الأبراج فائقة النيران على HMS Neptune

الأبراج فائقة النيران على HMS Neptune

الأبراج الفائقة إطلاق النار على HMS نبتون

هنا نرى الأبراج الخلفية فائقة النيران على HMS نبتون, أول سفينة حربية بريطانية تستخدم الأبراج الفائقة ، والتي سرعان ما أصبحت التصميم القياسي لبنادق البارجة لأنها سمحت بوضع المزيد من البنادق على خط الوسط.


منتديات NavWeaps

تعليق عادل ومعقول ، وأنا أميل إلى الموافقة عليه.

19 نوفمبر 2016 # 73 2016-11-19 T08: 13

إذا كانت السفينة تطارد زاوية تغيير أخرى بالنسبة للهدف للسماح بإطلاق الأبراج الخلفية ، فإنها تفتح الآن النطاق على الجانب.

بالإضافة إلى ذلك ، من خلال التوجه إلى مسار متباين ، من أجل تجنب الخروج من نطاق إطلاق النار المعقول ، سيتعين عليه الرجوع للخلف والأمام عبر مؤخرة الهدف - مما يقلل من معدل تقدمه ، لأنه يغطي الآن مسافة أكبر وبالتالي ، بدلًا من أن تغلق على هدفها ، قد تكون السفينة المطاردة متأخرة الآن ، مع فرصة للخروج عن النطاق تمامًا.

19 نوفمبر 2016 # 74 2016-11-19T11: 39

بينما كانت التكتيكات الخطية هي المفهوم التكتيكي السائد طوال هذه الحقبة ، ربما كان من الحكمة أن لا تتوقع البحرية الملكية المهيمنة من أعدائها تركيز أساطيلهم الدنيا وأسرابهم والمغزمين الفرديين في خطوط ملائمة وعلى دورات ملائمة للسماح لهم بكفاءة وفي الوقت المناسب. تدمير الأساطيل من قبل القوات البحرية الملكية باستخدام نيران واسعة النطاق مركزة طوال الوقت.

تجدر الإشارة إلى أنه تم طلب Dreadnought و Invincible وسط تغيير عام في الاستراتيجية والاتجاه ، من النموذج السابق حيث حكم معيار القوة ، كان البحرية متداخلة على مستوى العالم ، وكان هناك العديد من المعارضين المحتملين مع أساطيل صغيرة نسبيًا ، بعضها مع التجارة توجيه الغارات والعديد من القوات البحرية أمرت بطرادات مدرعة كبيرة وبوارج بمزيج 50-50. في غضون خمس سنوات ، تغير هذا تمامًا إلى نشر مركّز في المنزل ، و 25٪ من الطرادات المدرعة ، وخصم رئيسي واحد ومفهوم تكتيكي قائم على أسطول موحد واحد ، وتطور في النهاية إلى إحجام / رفض لقبول تناقص متزايد أو أجسام منفصلة عن الأسطول الرئيسي . سقطت Dreadnought و Invincible في الفجوة بينهما ، مع عناصر من تصميماتهما تهدف إلى سد الثغرات في عمليات النشر العالمية التي تم إنشاؤها عن طريق خفض التكاليف والتركيز في المياه المنزلية.

كان فيشر ، في أدواره بصفتهما CinC West Indies و CinC Med ، يمارس بشكل روتيني أعمال المطاردة ، وكان لديه أفكار محددة حول هذا الموضوع.

20 نوفمبر 2016 # 75 2016-11-20T01: 29

كنت سأقول أن RN يبدو أنه يبني جزئيًا على الأقل لإجراءات المطاردة (انتهى على قوة النيران c75٪ من العرض) من حوالي 1906 - c50٪ أو أقل من قبل - ثم تحرك بحزم نحو العرض (انتهى على قوة النيران 20٪ من العرض) من حوالي عام 1911 وما بعده.
قد يبدو مناسبًا للوقت الذي يمكن فيه لـ RN توقع المزيد من DACs أو DNs مقارنة بالعدو وعندما لا تكون النطاقات المتوقعة كبيرة. كان نطاق مدافع Dreadnought's و Invincible في البداية 16،450 ياردة على الأكثر بينما كان لدى Orions and Cats ما يزيد قليلاً عن 20000 ياردة. يلاحظ Navweaps أن أكثر من 15000 ياردة كان يعتبر أكثر تفاؤلاً في البداية ، إذا تم تطبيق 75 ٪ بسيطًا ، فإن 12 "/ 45 سيكون حوالي 12000 ياردة كحد أقصى عملي حيث قد لا يكون التقاطع العرضي مهمًا.

لكننا ما زلنا نتحدث عن الإهانة.
6 "باربيتس لا يبدو أنها ساعدت Good Hope ضد مدافع 21 سم ، أم أنها كانت ستخرج عن العمل بنفس سرعة مونماوث مع مشابك مدرعة أضيق نوعًا ما من الأبراج المزدوجة مقاس 6 بوصات؟ النار الألمانية؟

"كونوا متناغمين ، أغنوا الجنود ، احتقروا الرجال الآخرين"

"من يحارب الشر فاحذر من أن يصبح شراً".

"الناجح ، مع تقدم الأمور في الجانب المنتصر ، قتل عددًا أكبر من الأعداء بتكتيكات جيدة ومملة مقارنةً بتكتيكاته السيئة والمثيرة."

20 نوفمبر 2016 # 76 2016-11-20T14: 08

إذا لم تكن خلف العدو مباشرة ، تتبع في أعقابه ، فسيتعين عليك تطبيق قدر من الرصاص. هذا يعني أن البرج المنفصل عن الجناح ليس لديه فرصة لضرب العدو. لذلك في الواقع ، لاستخدام الأبراج ، يجب على المرء أن يتعرج ذهابًا وإيابًا.


WRT فكرة أن الذهاب بعيدًا بشكل مباشر هو الأمثل ، يحتاج المرء أن يتذكر أنه إما أن يذهب إلى مكان محدد ، مثل المياه الآمنة خلف حقل ألغام (سياق بحر الشمال) أو لا يزال المرء بحاجة إلى الذهاب في اتجاه عام لأن الطريق الآخر هو أبعد من ذلك. من المنزل. لذا فإن محاولة وضع المطاردة مباشرة على مؤخرتك ربما لا تكون عملية بأي معنى حقيقي.

حسنًا ، لقد أثبتنا بالفعل - حتى لو كنت لا تريد شخصيًا الاعتراف بذلك - أن إطلاقًا من برجين كان كل ما كنت ستحصل عليه من الأبراج ذات الأجنحة. إما أنه كان من المستحيل تطبيق الرصاص ، أو لن يتمكن المرء إلا من الحصول على برجين لتحملهما في وقت واحد.


تحدث لنفسك باللون الأزرق في وجهك يا كريس ، لكنك ببساطة لن تقنعني بأن الأبراج ذات الأجنحة ليست سوى التحفظ التكنولوجي.

20 نوفمبر 2016 # 77 2016-11-20T14: 10

كتب بلوتارسكي: كتب CP - "HMS Dreadnought and Invincible في البداية أقوى من أي خصم فردي ، فإن إجراء المطاردة يبدو احتمالًا معقولًا."

تعليق عادل ومعقول ، وأنا أميل إلى الموافقة عليه.

20 نوفمبر 2016 # 78 2016-11-20T14: 45

كتب bager1968: إذا كانت السفينة تطارد زاوية تغيير أخرى بالنسبة للهدف للسماح بإطلاق الأبراج الخلفية ، فإنها تفتح الآن النطاق على الجانب.

بالإضافة إلى ذلك ، من خلال التوجه إلى مسار متشعب ، من أجل تجنب الخروج من نطاق إطلاق النار المعقول ، سيتعين عليه الرجوع للخلف والأمام عبر مؤخرة الهدف - مما يقلل من معدل تقدمه ، لأنه يغطي الآن مسافة أكبر وبالتالي ، بدلاً من احتمال إغلاقها على هدفها ، قد تكون السفينة المطاردة متأخرة الآن ، مع وجود فرصة للخروج عن النطاق تمامًا.

في دوجر بانك ، عبر طيارو المعارك البريطانيون مؤخرًا الألمان قبل أن يستقروا في مسار موازٍ تقريبًا ، وفتحوا لاحقًا الفصل بين خطوط التقدم أكثر. كان لا بد من القيام بذلك ، وإلا فإن السفينة الرائدة فقط هي التي يمكن أن تطلق النار على السفينة الألمانية اللاحقة. يجب أن يكون هذا وحده تعليقًا دامغًا على الوقت والجهد الضائعين في التنظير حول قيام سفينة واحدة بمطاردة سفينة واحدة أخرى. لم تخرج السفن الرأسمالية بمفردها. على أي حال ، بدأ البريطانيون بأبراجهم الأمامية فقط ، ولكن في النهاية ، مع إغلاق النطاق ، ولأنهم قد تناوروا بعيدًا بما يكفي إلى جانب واحد من خط تقدم الألمان ، استخدموا كل بنادقهم.

يوضح Dogger Bank ما كان مهمًا حقًا في إجراءات المطاردة - الحصول على أكبر عدد ممكن من الأسلحة في القتال ، وللمطاردين ، الحصول على ميزة السرعة بالفعل ، بحيث يمكن تعويض أي مدى خسر في تحقيق موقع مدفعي جيد بمجرد إطلاق النار في دورات متوازية.

لا يكفي أن يكون الله في صفنا. يجب علينا أيضًا أن نكون على عاتق الله.

2 + 2 = 4: منظور في الرياضيات الغربية البيضاء يهمش القيم الأخرى الممكنة.


BC Lion (1912)

خاضت معركة دوجر بانك عندما خرج البريطانيون ، من رسائل الراديو التي تم اعتراضها ، لإحباط قصف ألماني للمدن الساحلية: قوة الأدميرال بيتي المكونة من خمسة طرادات قتالية - الأسد ، النمر ، الأميرة الملكية ، نيوزيلندا ولا تقهر - مع سبعة ضوء. طرادات و 35 مدمرة ضد طرادات المعارك الثلاثة للأدميرال هيبر ، سيدليتز ، مولتك وديرفلينجر ، طراد مدرع واحد ، بلوخر ، أربع طرادات خفيفة و 18 قارب طوربيد.

سعى هيبر ، الذي فاق العدد ، إلى تجنب معركة لكن القوة البريطانية الأسرع طاردت سفنه في مطاردة صارمة وبحلول الساعة 09:30 يوم 24 يناير فتحوا النار من مسافة بعيدة. أدى تعطيل Lion ، مع فقدان كل الطاقة الكهربائية ، إلى منع بيتي من إعطاء إشارات فعالة ، وهربت السفن الألمانية ، باستثناء Blücher. على الرغم من كونها غير حاسمة ، فقد اعتبرت المعركة انتصارًا تكتيكيًا بريطانيًا وعززت سمعة طرادات القتال ، على الرغم من الأضرار التي لحقت بـ Lion بعد أن كشفت عدم قدرة السفن البريطانية على البقاء تحت نيران كثيفة.

فئة الأسد

كانت السفن الثلاث من فئة Lion هي أول طرادات حربية تحمل 342 ملم (13.5 بوصة) من البنادق ، وكانت أكبر وأسرع السفن الرأسمالية التي تم بناؤها حتى الآن ، كما كانت أغلى السفن. لكن كانت لديهم عيوب خطيرة.

تبنت البحرية البريطانية ترتيب البرج الفائق في HMS Neptune (بتكليف من نوفمبر 1911) ، ومع فئة Orion من البوارج (بتكليف في يناير 1912) قدمت "المدرعة الفائقة" بمدافع 343 ملم (13.5 بوصة). تم الجمع بين هذه الجوانب في طرادات القتال من فئة الأسد. قدمت بريطانيا طراد المعركة ، كنسخة مكبرة من الطراد المدرع ، مع HMS Invincible ، بتكليف من عام 1908. مثل HMS Dreadnought ، كان مشروعًا بدأ بقيادة الأدميرال لورد فيشر الذي اعتقد أنه متفوق تكتيكيًا واستراتيجيًا على البارجة .

كان الأسد هو الدرجة الثالثة من طرادات المعارك التي تم تقديمها ، والتي تم وضعها في Devonport Naval Dockyard في 29 نوفمبر 1909 ، وتم إطلاقها في 6 أغسطس 1910 وتم تكليفها في 4 يونيو 1912. أكمل اثنان آخران ، وهما الأميرة الملكية والملكة ماري ، الفصل. تكلفة كل سفينة تزيد عن 2،000،000 جنيه إسترليني. استجابت البحرية الألمانية بسرعة للتحدي الضمني: تم تشغيل SMS Moltke في سبتمبر 1911 بينما كان ليون لا يزال مناسبًا ، وتم وضع Derfflinger في يناير 1912. حمل Moltke 10 بنادق 208 مم (11.1 بوصة).

أخطاء التصميم

يتبع تصميم Lion تصميم Dreadnought و Orion من خلال وضع قمع المقدمة أمام الصاري. ونتيجة لذلك ، جعلت الشرر والدخان والحرارة منشآت الصاري غير صالحة للسكن في كثير من الأحيان. عانى الجسر ، الذي تم وضعه على قمة برج المخادع ، بالمثل. في عام 1912 ، تم استبدال الصاري الأصلي بالحامل ثلاثي القوائم بصاري عمود واحد مع قمة رصد ضوئية ، وتم تحريك القمع خلفه ، على الرغم من أنه لا يزال قريبًا جدًا. تم رفع القمع الثاني والثالث ليكونا موحدين مع قمع المقدمة.

على الرغم من أن الأبراج "A" و "B" تم وضعها في ترتيب فائق السرعة ، إلا أنه لم يكن هناك سوى برج واحد في الخلف على شكل حرف "Y" ، مع وجود برج "Q" مركزي بين المسارين الثاني والثالث ، ويفصل بين غرف الغلايات أدناه. تم تحديد موقع Rangefinders في الأبراج "B" و "Y" وفي برج المخروط ، مع وضع التحكم في الحرائق (تم نقل هذا لاحقًا إلى الصاري ، والذي تم تحصينه بالدعامات لدعمه). حملت السفن 16 مدفعًا عيار 102 مم (4 بوصات) للدفاع ضد القوارب المضادة للطوربيد ، وكانت بطارياتها محاذاة بحيث يكون لها ستة إطلاق للنيران ، وثمانية أعمدة ، وأربعة مؤخرة. كان هناك أنبوبان طوربيد مقاس 533 مم (21 بوصة) أسفل خط الماء على جانبي باربيت "أ". في عام 1917 ، تم تثبيت دعامات الكشاف على الصاري ومسار التحويل.

قيود الدرع

كان الجانب الأكثر إثارة للجدل في المعركة ، وبالتأكيد بعد معركة جوتلاند ، هو الافتقار النسبي إلى حماية الدروع. كانت السرعة هي المطلب الكبير الذي تم الإصرار عليه ، والسرعة الأكبر تعني طولًا أكبر وسطحًا يتطلب حماية أكبر. في الواقع ، كان ضعف فئة الأسد يرجع إلى عدم كفاية الفهم لتأثيرات الوميض لانفجار قذيفة والتدابير المضادة اللازمة ، بدلاً من نقص الدروع على هذا النحو. تم تركيب درع الحزام حتى مستوى السطح الرئيسي لأول مرة ، لكن السطح المدرع كان بسمك 25.4 ملم (1 بوصة) فقط ، وكانت القضبان الممتدة لأسفل في الهيكل بها درع 76.2 ملم (3 بوصات). إجمالاً ، وصل وزن الدروع إلى 5624 طنًا (6200 طنًا) أو 23 في المائة من إزاحة التصميم. بالمقارنة ، كان لدى Moltke الألماني درع حزام بحد أقصى 270 مم (10.6 بوصة) وسطح مدرع يبلغ 50 مم (2 بوصة).

انضم ليون إلى سرب الطرادات الأول عند التكليف ، ثم كان رائدًا في سرب Battlecruiser الأول من يناير 1913. في حرب 1914-1818 ، كان رائدًا لأسطول Battlecruiser ، وقدم دعمًا بعيد المدى في معركة Heligoland Bight في 28 أغسطس 1914. في معركة دوجر بانك ، المعركة الوحيدة التي شاركت فيها طرادات المعارك حصريًا في 24 يناير 1915 ، طلقة من ليون أطاحت بالبرج الخلفي لرائد الأدميرال هيبر سيدليتز ، لكن ليون أصيب بـ 17 إصابة بما في ذلك اثنتان على خط الماء ، مما أدى إلى تجنب الفيضانات بصعوبة من غرفة المحرك ، وسقطت من العمل. استعادته لا يقهر ، وأمضى أربعة أشهر تحت الإصلاح.

في معركة جوتلاند ، 31 مايو 1916 ، تلقى ليون ضربة مباشرة على برج "كيو" ، الذي توفي ضابطه الرائد هارفي أثناء إغراقه بالمجلات ، وإنقاذ السفينة. لكن شقيقتها الملكة ماري تم نسفها ، مع لا يعرف الكلل ولا يقهر. تم إصلاح الأسد بحلول 19 يوليو واستمر في عمليات بحر الشمال حتى نهاية الحرب. في عام 1921 ، تم إيقاف تشغيله بموجب اتفاقية واشنطن وتم بيعه للانفصال في يناير 1924.


البوارج تطلق النار إلى الأمام؟

نشر بواسطة ريك راذر & raquo الثلاثاء أبريل 02 ، 2013 3:03 صباحًا

(إخلاء المسؤولية: أنا أدرك جيدًا أن ويكيبيديا غالبًا ما تكون غير دقيقة ، وبالتالي فهي مفيدة للغاية كنقطة انطلاق لمزيد من البحث والتعلم ، بدلاً من كونها مصدرًا موثوقًا به.)

أثناء قراءة مقال ويكيبيديا حول انفجار البرج على متن يو إس إس آيوا ، صادفت هذه الحكاية المثيرة للاهتمام - ولكن لم تتم الإشارة إليها بشكل كافٍ -:

لقد تم إعطائي دائمًا أن أفهم أن أقواس إطلاق النار للأبراج الأمامية على سفينة حربية (ما لم يتم حظرها ، على سبيل المثال برج C على Rodney & amp Nelson) يمكن أن تطلق من ربع الميناء على طول الطريق حول القوس إلى الربع الأيمن. هل كانت هناك قيود على أقواس إطلاق B-turret ، بحيث يمكنهم فقط إطلاق المنفذ والمكبر الأيمن ولكن ليس إلى الأمام؟

(أطرح هذا السؤال في الغالب حول BBs & amp ؛ BCs ، نظرًا لأن الضغط الزائد من مسدسات الطراد لم يكن كبيرًا.)


تعليقات

لدي بعض المودة الحقيقية للفزع المبكر ، وأبرزها HMS Temeraire و HMS Bellerophon (الأخير RIP.)

منذ بعض الوقت ، تم طرح المخططات الأصلية (أو بعضها) لـ Bellerophon للبيع بالمزاد ، وكنت على وشك شرائها ووضعها في إطار. أتمنى أن يكون لكلتا السفينتين مهن أكثر شهرة ، على الرغم من أن كلاهما يحملان اسم ترافالغار.

أتذكر أنك أخبرتني عنها منذ عام أو نحو ذلك. استغرق مني وقتا طويلا بما يكفي للوصول إلى السفن.

قد يكون من الممكن الحصول على مسح للخطط بسعر معقول نسبيًا من خلال المتحف البحري الملكي. ليس لديهم أي واحد من أيا من dreadnoughts الممسوحة ضوئيًا ، ولكن من شبه المؤكد أن هناك نسخة في أرشيفاتهم.

فيما يتعلق بالأبراج الخلفية الثلاثية لولاية ديلاوير ، أفترض أن هذا يهدف إلى تحسين العرض مع الحفاظ على نيران أمامية / خلفية جيدة. ومع ذلك ، نظرًا للأقواس المحدودة التي يمكن استخدامها في البرج الرابع لولاية ديلاوير ، فهل كان من المفترض في الغالب أن يكون عنصرًا فائضًا ، أو مخصصًا بشكل حصري للإعجابات؟

أيضًا ، يبدو أن معظم سفن حقبة الحرب العالمية الثانية كان لديها أسلحتها الأثقل في المقدمة (على سبيل المثال ، يوجد في أيوا برجان أمام البنية الفوقية ، وواحد في الخلف ، كما فعلت فئتا Lion و KGV *) بينما وضعت Neptune / Delaware الأبراج في الخلف. هل كان هناك تغيير في النظرية وراء هذا؟ طالما أنهم جميعًا أبراج في خط الوسط ، فلن يؤثر ذلك على الاتساع ، لكنني أعتقد أنه يغير التركيز من الدفاع (أنا أطارد) إلى الهجوم (أنا أطارد). من ناحية أخرى ، أفترض أن الأبراج الأمامية هي أيضًا وسيلة دفاع أفضل ضد عبور T.

(أود أن أسأل عن رودني / نيلسون ، لكنني متأكد من أنك ستصل إلى هناك في الوقت المناسب!)

فيما يتعلق بالأبراج الخلفية الثلاثية لولاية ديلاوير ، أفترض أن هذا يهدف إلى تحسين نطاق العرض مع الحفاظ على نيران أمامية / خلفية جيدة. ومع ذلك ، نظرًا للأقواس المحدودة التي يمكن استخدامها في برج ديلاوير الرابع ، فهل كان المقصود منه في الغالب أن يكون عنصرًا فائضًا عن الحاجة ، أو مخصصًا بشكل حصري للإعجابات؟

حصريا للعروض. لم يكن لدى Turret 4 القدرة على إطلاق النار في الخلف على الإطلاق ، وكان Turret 3 محدودًا جدًا. كانت الولايات المتحدة كبيرة فيما يتعلق بالنيران العريضة ، كما ذكرت في المنشور السابق حول فصل ساوث كارولينا. تم اعتبار End-on على أنها ليست بهذه الأهمية.

أيضًا ، يبدو أن معظم سفن حقبة الحرب العالمية الثانية كان لديها أسلحتها الأثقل في المقدمة (على سبيل المثال ، يوجد في أيوا برجان أمام البنية الفوقية ، وواحد في الخلف ، كما فعلت فئتا Lion و KGV *) بينما وضعت Neptune / Delaware الأبراج في الخلف. هل كان هناك تغيير في النظرية وراء هذا؟

نعم و لا. يعد وضع أكثر من برجين للأمام أمرًا محرجًا حقًا (لقد توجه NelRod بشكل غريب نظرًا لمدى بعد الجسر ، والذي استغرق بعض الوقت للتعود عليه) وقد تواجه مشكلة في التنفيس. لم تهتم الولايات المتحدة كثيرًا بالنار النهائي ، ولم يتمكن برج نبتون الفائق النيران من إطلاق النار في غضون 30 درجة تقريبًا من خط الوسط بسبب تأثيرات الانفجار. في وقت لاحق ، كان لمعظم البوارج في الحرب العالمية الثانية ثلاثة أبراج ، وبالنظر إلى الظروف التكتيكية السائدة ، كان من المنطقي طرحها للأمام أكثر من الخلف. كان ينظر إلى المطاردة على أنها أكثر احتمالا من المطاردة. كانت NelRods محاولة للضغط قدر الإمكان خارج بدن صغير ، وقام البريطانيون IIRC بتغيير معايير التصميم الخاصة بهم لاحقًا ، وهذا هو سبب عدم تكرار التصميم. عندما قامت الولايات المتحدة بتحليلها بموجب قواعدها ، تبين أنها أقل كفاءة من الترتيب التقليدي لأسباب مختلفة. (سأشرح هذا بمزيد من التفصيل لاحقًا ، حيث إنها حالة مثيرة للاهتمام حقًا لكيفية قيام الدول المختلفة بافتراضات مختلفة.) كان ريشيليو في الغالب مدخرًا في الوزن ، AIUI.

أنا مهتم بالتأكيد بمعرفة المزيد عن هذه الافتراضات - عادة ما يسمع المرء عن (بعض) الافتراضات البريطانية أو الأمريكية ، وقليلًا عن الألمان ، ولكن ماذا عن افتراضات الدول الأخرى؟

هذا مجال أنا ضعيف فيه نوعا ما. هؤلاء يظهرون فقط في تاريخ التصميم الجيد ، والذي بدوره يعتمد بشكل كبير على السجلات الرسمية المتاحة. في الحالات التي تكون فيها هذه اللغات بلغة أجنبية ، و / أو يتعذر الوصول إليها و / أو إتلافها ، يصعب على المؤرخين الحصول على فهم جيد للسائقين الفعليين ، وهذا يعني أنه لا توجد كتب يمكنني الرجوع إليها. أحاول القيام بذلك من خلال سلسلتي على متن السفن الروسية (التي أعدك بأنها لم تمت ، فقط في انتظار المسلسل الرئيسي للحاق بالركب) ولدي كتاب قد يسمح لي بفعل ذلك للفرنسيين. لا أعرف مصادر مماثلة للإيطاليين أو اليابانيين أو الألمان ، على الرغم من أنني لم أبحث بهذه الصعوبة.


أفضل تخطيطات برج حربية؟

بين Dreadnought و Operation Ten-Go ، كان هناك عدد غير قليل من الاختلافات في تخطيطات البرج: كان لدى Dreadnought برجان خلفيان مزدوجان ، أحدهما للأمام ، والآخر على المنفذ والميمنة ، وكان لدى Nelson-class ثلاثة أبراج بثلاثة مسدسات للأمام ، كان لدى بسمارك أربعة مسدسين ، بينما كان لدى فئتي آيوا وياماتو ثلاثة مسدسات خلفية واثنان إلى الأمام بثلاثة مسدسات. ما هي نقاط القوة والضعف في التصميمات المختلفة؟

كان هناك وفورات كبيرة في الوزن مع 3 على 2 بنادق ، وتوفير الوزن المناسب مع 4 على 3. كما أن التصميمات التي جمعت جميع الأبراج معًا وفرت الوزن عن طريق تقليل طول السفينة والقلعة المدرعة # x27s. ال دونكيركي / ريشيليو تخطيط و نيلسون ربما كان التخطيط هو الأكثر كفاءة للطن. كان لديك أقواس إطلاق نار أفضل وتكرار إذا كانت هناك أبراج في كلا الجانبين الأمامي والخلفي للبنية الفوقية المركزية ، وإذا كان هناك على الأقل 3 أو 4 بدلاً من 2 فقط. لم تكن الأبراج ذات الأجنحة جيدة ، خاصة وأن البنادق أصبحت أكبر وأكبر وأصبحت أشكال الهيكل أطول وأطول ، بحيث تم إخراج & # x27s. لذا فإنني & # x27d أقول 3x3 (إما كل المقدمة ، أو 2-A-1) و 3 × 4 (نفس الشيء) مثاليان ، مع الإشارة المشرفة إلى 4x4 و 4x3 ، و 4x2 مجرد ظل أسوأ. تعتبر التخطيطات المكونة من 4 أبراج أكثر منطقية على هيكل دقيق بشكل خاص مثل الطراد أو طراد القتال. 5 × 2 ، 6 × 2 ، 7 × 2 ، الأبراج ذات الأجنحة ، كل هذا الهراء أقل من المثالي.

لا توجد طريقة سهلة حقًا للإجابة على هذا السؤال ، لأنه يعتمد حقًا على التكنولوجيا المتاحة ، فضلاً عن الفكر العسكري السائد.

مدرعة، وجميع البوارج البريطانية حتى نبتون لم & # x27t لديها أبراج فائقة النيران. كان ذلك لأن الأبراج المستخدمة بها أغطية رؤية مفتوحة على الأسطح ، يمكن من خلالها اختراق الأبراج العلوية. حتى على نبتون ولاحقًا السفن ذات الأبراج الفائقة ، لم يتمكنوا من إطلاق النار في غضون 30 درجة تقريبًا من خط الوسط للسفينة بسبب أغطية الرؤية - تم إصلاح هذه المشكلة فقط مع الأبراج الموجودة كبوت. اضافة ابراج الجناح كما في مدرعة، وسيلة لتعظيم النيران المحورية ، مع إزالة المشاكل بسبب تأثير الانفجار على أغطية الرؤية. ومع ذلك ، فإن الأبراج ذات الأجنحة ليست رائعة حقًا. يمكن استخدامها فقط مع مدافع أصغر حجمًا - 11-12 بوصة ، وإلا فإنها تستهلك الكثير من الشعاع. للتعويض عن ذلك ، يجب زيادة طول السفينة & # x27s أكثر بكثير مما تفعله مع الأبراج فائقة النيران. كما أن أبراج الجناح تضع الكثير من العناصر الحيوية للسفينة بعيدًا عن خط الوسط. هذا غير فعال من حيث التدريع ، مع كل من درع السطح والحماية تحت الماء.

لذا ، بافتراض عدم وجود ثقوب كبيرة في سقف برجك ، فمن الواضح أن الأبراج فائقة النيران أكثر فاعلية ، خاصة بالنسبة للبنادق الأكبر حجمًا. بشكل عام ، وجود عدد أكبر من البنادق في عدد أقل من الأبراج يكون أكثر فاعلية - أي قذيفة معينة تقل احتمالية اصطدامها بالبرج إذا كان لديك اثنتان فقط ، مقارنةً إذا كان لديك سبعة. قطع المزيد من الثقوب في سفينتك ، كما هو ضروري لإضافة المزيد من الأبراج ، ليس أيضًا فكرة جيدة من وجهة نظر هيكلية - واجهت HMS Agincourt ، مع سبعة أبراج ، العديد من المشكلات الهيكلية الرئيسية بسبب عدد الأبراج. بالإضافة إلى ذلك ، فإن كمية الدروع التي كان يجب تكريسها لتسليحها تعني أن الكثير من بدنها كان غير محمي. لكن الأبراج التي تحتوي على المزيد من البنادق لها أيضًا مشكلات. تميل الأبراج الرباعية على وجه الخصوص إلى مشاكل الموثوقية بسبب وزنها وحجمها. البريطاني الملك جورج الخامس كان للفئة مشكلات موثوقية شديدة جدًا مع حواملها الرباعية. بالإضافة إلى ذلك ، إذا لم يكن التركيب المتعدد مصممًا بعناية ، فقد تكون هناك مشكلات تتعلق بالدقة ، حيث تتداخل الأصداف في الهواء. يمنحك وجود عدد أقل من الأبراج أيضًا عددًا أقل من التكرار - إذا كان لديك برجان فقط ، وتم تدمير أحد الأبراج ، فإنك & # x27ve فقدت نصف قوتك النارية. إذا كان لديك نفس العدد من البنادق في أربعة أبراج ، وتلقى أحدهم ضربة ، فأنت & # x27 فقدت فقط ربع قوتك النارية (بالإضافة إلى ذلك ، ستكون قوة النيران هذه & # x27s أكثر فاعلية ، حيث لا يزال بإمكانك إطلاق صواريخ مناسبة) . تميل الأبراج الثلاثية إلى أن تكون أفضل توازن بين هذه المشكلات. الحصول على ثلاثة إلى أربعة منهم يعطي توازناً معقولاً في الطول والشعاع والدروع والموثوقية.

بمجرد أن تعرف عدد الأبراج التي ستضعها على سفينتك ، فأنت بحاجة إلى معرفة المكان الذي ستضعها فيه. يتم تحديد هذا حقًا من خلال شيئين كبيرين: كيف تتوقع القتال ، والحد الأقصى لحجم سفينتك. إذا كنت & # x27re تتوقع محاربة مطاردات ، كما فعل الفرنسيون مع دونكيرك الصف ، فإن وضع كل أسلحتك للأمام فكرة جيدة. ومع ذلك ، من المتوقع أن تقاتل معظم القوات البحرية من نطاق واسع إلى واسع. هذا يعني أن وجود بعض البنادق في الخلف ، لأن هذا أعطى أفضل مجال لإطلاق النار من جميع النواحي. في كثير من الأحيان ، هناك حدود لحجم السفينة التي تصممها. يمكن أن يكون هذا هو طول الأحواض الجافة المتاحة ، كما هو الحال مع G3 البريطانية و نيلسون ، أو يمكن أن يكون عرض أقفال القناة ، كما هو الحال مع ايواس. إذا حددت الطول ، فقد تحتاج إلى تصميمات مثل G3 /نيلسون، مع التسلح الرئيسي متجمع للأمام. يسمح ذلك بتجميع الغلايات وغرف الآلات معًا ، دون فصل بسبب المجلات والأشرطة. كما أنه يسمح بتدريع أكثر كفاءة ، وبالتالي درع أكثر سمكًا ، حيث يوجد فصل محدود للغاية بين الغلايات والمحركات والأسلحة. ومع ذلك ، فإن هذا التصميم به مشكلات - تأثيرات الانفجار على السطح والبنية الفوقية خطيرة للغاية ، والتصميم ليس مستقرًا للغاية إذا غمرت المياه الطرفان الأمامي والخلفي. التصميم الأكثر تقليدية ، بينما أطول ، يحافظ على ثباته. كما أنه يوفر قلعة مركزية يمكن وضع مدافع AA حولها ، مما يمنحهم أفضل مجال دفاعي للنيران. بشكل عام ، يتم التحكم بشكل أفضل في مشكلات العرض باستخدام أبراج أصغر.

في الختام ، فإن أفضل تصميم ممكن يحتوي على جميع الأبراج الموجودة على خط الوسط ، بشكل مثالي للغاية. من المحتمل أن توفر الأبراج الثلاثية أفضل مزيج من القوة النارية والموثوقية. ومع ذلك ، فإن المكان الذي تذهب إليه هذه الأبراج يعتمد حقًا على العديد من العوامل بحيث لا توجد طريقة لتحديد أيها هو الأفضل.

الأسطول الكبير: تصميم وتطوير سفينة حربية 1906-1922ديفيد كيه براون ، سيفورث ، 2010

نيلسون إلى فانجارد: تصميم وتطوير السفن الحربية 1923-1945، D.K Brown، Seaforth، 2012

خوض الحرب العظمى في البحر: الإستراتيجية والتكتيكات والتكنولوجيا، نورمان فريدمان ، سيفورث ، 2014

جين & # x27s البوارج من القرن العشرين، Bernard Ireland، Collins-Janes، 1996


السفن الحربية ويكي نبتون

لا ينبغي الخلط بين هذه السفينة ونبتون نبتون من فئة Leander كما يظهر في World of Warships وكان يُعرف أيضًا باسم Design Y of the 1944 Cruiser Design. دعا برنامج البناء الجديد للبحرية الملكية عام 1944 إلى بناء خمسة طرادات ، وزادت لاحقًا إلى ستة طرادات جديدة. في الأصل ، كان من المقرر أن تكون هذه هي الطراد N2 المصمم من عام 1943 ، مسلحة بثمانية بنادق مقاس 5.25 بوصة (133 ملم). Neptune - Britischer Stufe IX Kreuzer .. Ein Entwurf für einen leichten Kreuzer auf Grundlage der im Zweiten Weltkrieg gewonnenen Erfahrungen. Im Vergleich zu vorherigen Schiffsklassen der Royal Navy hatte er größere Ausmaße، Mehrzweckgeschütze، sowie verstärkte Flugabwehr- und Torpedobewaffnung

نبتون - ويكي عالمي

  • د. في حالة نبتون ، صُمم نبتون ليكون قادرًا على ذلك.
  • تطبيقات Fandom اصطحب معجبيك المفضلة ولا تفوت أي شيء. D & D بيون
  • تصميم طراد خفيف تم إنشاؤه على أساس الخبرة المكتسبة خلال الحرب العالمية الثانية. مقارنة بالفئات السابقة من سفن البحرية الملكية ، كانت لديها أبعاد أكبر ، ومدافع رئيسية ثنائية الغرض ، وأسلحة طوربيد ومضادة للطائرات معززة
  • هذه قائمة بسفن الحلفاء في الحرب العالمية الثانية التي شاركت في إنزال نورماندي ، والتي تسمى عملية نبتون. USS Achernar (AKA-53) HMS Adventure (M23) HMS Ajax (22) HMAS Albatross (1928) HMCS Alberni (K103) HMCS Algonquin (R17) USS Amesbury (DE-66) USS Ancon (AGC-4) USS Anne Arundel ( AP-76) SS Antenor (1924) HMS Arethusa (26
  • كانت HMS Neptune عبارة عن سفينة حربية مدرعة تم بناؤها لصالح البحرية الملكية في العقد الأول من القرن العشرين ، وهي السفينة الوحيدة من فئتها ، وكانت أول سفينة حربية بريطانية يتم بناؤها بمدافع فائقة النيران. بعد وقت قصير من إتمامها في عام 1911 ، أجرت تجارب لمدير تجريبي لمكافحة الحرائق ثم أصبحت الرائد في الأسطول المنزلي
  • World of Warships هي لعبة بحرية متعددة اللاعبين عبر الإنترنت ، تنغمس في عالم المعارك البحرية واسعة النطاق في النصف الأول من القرن العشرين. تحتدم المعارك الملحمية عبر محيطات العالم من أجل تحقيق النصر بين الفرق المكونة من أعظم الممثلين من عصر العمالقة البحرية متعددة الأطنان. من أجل تحقيق النصر في المعركة ، يجب على اللاعبين استخدام مجموعة واسعة من الاستراتيجيات في.
  • تمثل Warspet ، وهي سفينة حربية نموذجية ، كل ما كان من المفترض أن تقوم به سفينة حربية كواحدة من أوائل الخنادق العملاقة التي تم إرسالها إلى البحر. يمكن لهذه السيدة العجوز العجوز أن تضربها على المدى المتوسط ​​، وتحدث أضرارًا جسيمة ببنادقها مقاس 15 بوصة بينما تتفادى الطوربيدات وتتجاهل إطلاق النار
  1. السفن الحربية الكبيرة المدرعة بشكل جيد والتي تلوح بمدافع رئيسية ضخمة والعديد من بطاريات AA الثانوية والدفاعية ، والبوارج هي الأثقل وبعض أقوى السفن في اللعبة. يمكن أن تمطر النار على الأعداء مع الإفلات من العقاب بسبب نطاقات مدافعها الطويلة ، وتتحمل نيرانًا أكثر من أي فئة أخرى ، كما أن بطارياتها الثانوية تجعل عمل أي سفن أو طائرات أصغر حجمًا قصيرًا.
  2. g (BB-32) USS Arkansas (BB-33) USS New York (BB-34) USS Texas (BB-35) USS Nevada (BB-36) البحرية الملكية. تصفح HMS لا تقهر Saint Andrew-class HMS Saint Andrew.
  3. Bis zur Neptune habe ich die britischen Kreuzer geliebt، mit ihr habe ich nach ein paar Gefechten völlig die Lust verloren auch nur noch einmal mit diesem Haufen den Hafen zu verlassen. Die Geschosse sind selbst auf 10km ewig unterwegs und wenn sie denn mal ankommen ist das Ziel entweder schon gekillt ، أو ما شابه ذلك من آلات nur lächerlich wenig bis keinen Schaden. Ich hatte schon Gefechte mit 400.
  4. لقد حصلت على Neptune ، لكنني لم أعتد على أسلوب لعب الرادار لذا توقفت عن لعبها ، وأحتاج إلى إعادة الوصول إلى أسلوب اللعب ولكن هذا سيستغرق وقتًا طويلاً. لقد حصلت للتو على Yamato منذ يومين وأهدرت كل ما عندي من FreeXP. أحتاج إلى العمل في طريقي لأعلى في freeXP للحصول على Musashi لاحقًا ، كما أنني حصلت على FDG ، وحوالي 100 ألف أخرى إلى GK ، حصلت على Baltimore وأردت إنهاء هذا أولاً. بالإضافة إلى مهمة DoY.
  5. نبتون ، قد يشير إلى عدد من السفن الشراعية المسماة على اسم نبتون ، إله المياه العذبة والبحر في الأساطير الرومانية:. نبتون (سفينة 1780) ، تاجر تزن 809 أطنان تم بناؤه عام 1779 ، وكان جزءًا من الأسطول الثاني نبتون (سفينة 1785) ، وهو تاجر يبلغ وزنه 218 طنًا (bm) بني في عام 1778 في أمريكا وقام برحلة واحدة لصيد الحيتان وذلك تم إدراجها آخر مرة في عام 1803
  6. البحرية الملكية هي واحدة من أكثر القوات البحرية شهرة في العالم بأسره. مع امتلاكها لأكبر أسطول في بداية الحرب العالمية الثانية ، تمكنت من تحقيق ذلك من خلال اتباع نهج فضفاض ممكن للمعاهدة ، والاستفادة الكاملة من بند الجد في معاهدة واشنطن البحرية. في عشرينيات القرن الماضي ، خضعت المملكة المتحدة لازدهار بحري ، بدءاً بفئة سان أندرو الضخمة والمحارب.

مناقشات حول Warships Cruisers British Cruisers HMS Neptune قم بتسجيل الدخول لمتابعة هذا. المتابعون 1. يجب أن تلعب ما مجموعه 5 معارك للنشر في هذا القسم. HMS نبتون. بقلم Shadowrigger1 ، 4 نوفمبر 2016 في British Cruisers. 12 تعليقات في هذا الموضوع. المشاركات الموصى بها. 1.083 [ADR] Shadowrigger1. أعضاء. 4447 المشاركات. 15465 معارك [ADR] Shadowrigger1 1.083 كابتن عضو. T9 Neptune عبارة عن ورقة بحثية نشأت من دراسة تصميم كروزر عام 1944. إنها Design Y وقد دعت الخطط إلى طراد خفيف وزنه 15000 طن .. HMS Neptune كانت طرادًا خفيفًا من فئة Leander والتي خدمت مع البحرية الملكية خلال الحرب العالمية الثانية. كانت Neptune هي السفينة الرابعة من فئتها وكانت التاسعة سفينة تابعة للبحرية الملكية تحمل الاسم. تم بناء السفينة بواسطة Portsmouth Dockyard ، وتم وضعها في 24 سبتمبر 1931 ، وتم إطلاقها في 31 يناير 1933 ، وتم تكليفها بالبحرية الملكية في 12 فبراير 1934 برقم علم 20 وهي أكبر وأقل تدريعًا وهدفًا أكثر وضوحًا من سابقتها أتش أم أس أدنبرة في المستوى 8 ، ولكن لا يزال لدى المستوى 9 إتش إم إس نبتون بعض الحيل في جعبتها. احصل على غنائم الأناشيد الخاصة بك. HMS Neptune هي سفينة خفيفة من المستوى 9 Cruiser Light يمكن الحصول عليها في UK Cruiser Tech Tree Line. تصميم طراد خفيف تم إنشاؤه على أساس الخبرة المكتسبة خلال الحرب العالمية الثانية. مقارنة بالفئات السابقة من سفن البحرية الملكية ، كانت لديها أبعاد أكبر ، ومدافع رئيسية ثنائية الغرض ، وأسلحة طوربيد ومضادة للطائرات معززة

نبتون كلاس. نجحت. فئة النمر. في العمولة. 1945-1986. مخطط. 7. أنجزت. 7. ملغاة. 0. خسر. 2. الأبعاد. طول. 645 قدمًا. الحزم. 75 قدم. مشروع. 24 قدم. الإزاحة. 15820 طن. التسلح. أساسي (5 × 2) 6 في بنادق QF Mk V. ثانوية (8x2) 3 في بنادق QF Mk VI AA. طوربيدات (4x4) 21 بوصة (533 مم) طوربيدات. درع. حزام. 4 بوصات (101 ملم) سطح السفينة 6 بوصات (16 ملم) مشابك. 2 بوصة (51 ملم) الأبراج. Noch nicht genug von Teamkrado؟ Hier gibt es alle Links & Infos !! Bock auf Livestreams؟ Mo، Do، Fr & So ca. 20 أوهر عوف تويتش: https://bit.ly. .twitch.tv / notser في حوالي الساعة 17:00 بالتوقيت العالمي المنسق / 2: 00 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة ، يتحرك نبتون على مسار المحارب للاعتداء على النقطة A للفريق. فريق العدو ..

hey, die mino ist das stärkere schiff von beiden, besserer reload, besserer turmdrehgeschwindigkeit,stärkere aa. ob dir die neptune nun präzizer vorkommt ka, die maximale streuung der mino ist leicht höher was aber wohl nicht ins gewicht fällt bei der feuerrate Neptune was a Bucentaure-class 80-gun ship of the line of the French Navy. Built during the last years of the French Revolutionary Wars she was launched at the beginning of the Napoleonic Wars. Her brief career with the French included several major battles, though she spent the last 12 years of her life under the Spanish flag. Neptune was built at Toulon and launched in 1803. She was. Playing Neptune with HE. She's incredibly strong like this. I wonder why more people don't just play Neptune with HE. Fires abound. Patreon: https://www.patr.. الصفحة الرئيسية. We are a manufacturer of precise and highly detailed shipmodels on the scale of 1:1250. Our largest models are about 8 inches in length 2020 (881) tháng năm 2020 (2) tháng một 2020 (879) 2019 (2200) tháng mười hai 2019 (970) camera iphone 8 plus apk Ora de sanatate - 06.06.2017 camer

Hi, so this is a combination brag thread and some pointers on how to play the Neptune. My Neptune is AA spec - max range of 7.2km (without flags) means that enemies carriers who cant see you sitting in smoke at a cap will fly their planes too close and not immediately know why they are losing pla.. Insgesamt kommt die Neptune auf höhere Schadenswerte als die Mino, wenn man alle Flak-Geschütze berücksichtigt (532,6 bei der Neptune gegen 494,2 bei der Mino, ohne Skill/Modul). Wenn man allerdings die Reichweite der Geschütze mit einberechnet, sieht man, dass ein großer Teil der AA-DPS bei der Neptune auf einer Reichweite von 3,51km liegt (mit AFT und Reichweiten-Mod auf 5,1km). Bei der.


Problems

So what is wrong with this layout? The main issue (and this becomes painfully clear when playing the game, rather than watching the show) is that the firing arcs of these guns are كريه, for two separate, but important reasons.

The first is the firing sweep the guns themselves have. The rearmost cluster of dorsal guns are at least partially obstructed by the engine housing in both versions of the ship (more so in the Mk1) and all of the dorsal guns are blocked from firing low and forward by the bow section, which is ‘taller’ than the mid-section where the guns are mounted (this is worse for the Mk1 than the Mk2, but they both have the problem). The ventral guns have all of these problems, but worse, most notably in the ventral gun clusters on the Mk2, which cannot fully depress its guns because they have been, for some inexplicable reason, placed in a depression in the hull.

As an aside: I find the bow-bulge an unlikely design problem. The bow section of a Battlestar doesn’t contain the main weapon system, or the drive system (either FTL or sub-light), or anything for flight operations, which is to say that it is neither the primary weapon system, nor the primary propulsion system. It mostly seems to house crew and command spaces. Looking across naval design over the centuries from oars to sails to nuclear reactors, one of the few constants is that the overall shape and profile of the ships are dictated by propulsion and armament (with crew facilities essentially jammed in ‘wherever they fit’). So it is a bit baffling what in the bow section is so important that it was worth over-sizing the bow and thus partially obscuring the main battery to fit in. Speaking from historical designs, anything in the bow section is likely to be compromised to preserve the main battery’s firing angles.

This gun sweep problem is further compounded by the clustering of the guns themselves. While the clusters will work fine if firing ‘up’ or ‘down’ relative to the ship’s orientation, any relatively flat firing trajectory leaves them blocked by each other – that is, the front guns in a cluster cannot fire backwards and the port guns cannot fire starboard and so on. Chances are, the firing ‘deadzones’ are significantly أكبر than they appear I’m not clear exactly what the tech is (if these are railguns or traditional chemically propelled guns), but it clearly shows muzzle blast on firing, so a ‘near miss’ of a friendly turret is still going to blast them with hot gas or other firing debris. As we’ll see in a moment, this sort of design issue was present in many early dreadnoughts, and I can’t imagine the vacuum of space would make it any better – on the upside, there would be no pressure wave, but on the downside, that would mean the gas would arrive to the back of the friendly turret with all of its velocity and nearly all of its heat.

The second problem is those firing arcs taken together: there is effectively no angle at which a Jupiter-class battlestar can actually bring most or all of its firepower to bear on a large enemy target. No matter the angle of enemy attack, a significant portion of Galactica‘s guns have quite literally nothing to do. If the target is level and in front of Galactica, only the bow-chasers can fire, but they cannot fire if the target is below or above and only half of them can fire to either port or starboard. Targets on the broadside and level with the flight pods can only be engaged by half of the dorsal and ventral guns (or less, depending on the angle), while targets above Galactica may take the full brunt of the dorsal battery but nothing else.

(As a side note, experienced طريق مسدود players may note that there is a small window where distant targets which are – relative to a Jupiter – in front and slightly above, may be engaged by على حد سواء the door-kickers (which can elevate, if only slightly, from the ‘waterline’) and the dorsal battery, but (at least in my experience) that zone is painfully small and hardly seems an intended part of the ship’s design.)

I suspect that the gun positions here were arrived at for cinematic reasons, of course. In shot composition, relative height often indicates power. By having Galactica‘s guns mostly mounted on top, Galactica can be repeatedly put in scenes where it is ‘below’ Cylon adversaries, which I suspect was an intentional effort to visually display the extreme power imbalance between the humans and Cylons. Which is a pretty solid reason to set the ship up this way for a TV show and it works very well in the show to create very dynamic and dramatic combat scenes.

But of course, we’re here for pedantry, not sound visual design. And so we turn to our second section: how was this handled historically, or


ميراث

In 1956, the film The Battle of the River Plate (US title: Pursuit of the Graf Spee) was made of the battle and Admiral Graf Spee ' s end, with Peter Finch as Langsdorff and Anthony Quayle as Harwood. Finch portrays Langsdorff as a gentleman. HMS أخيل, which had been recommissioned in 1948 as HMIS Delhi, flagship of the Royal Indian Navy, played herself in the film. HMS Ajax (twin turrets) was "played" by HMS Sheffield (triple turrets), HMS إكستر (twin turrets) by HMS جامايكا (triple turrets) and HMS كمبرلاند by herself (although de-gunned as a trials platform). Admiral Graf Spee (two turrets) was portrayed by the U.S. heavy cruiser USS سالم (three turrets).

The battle was for many years re-enacted with large-scale model boats throughout the summer season at Peasholm Park in the British seaside resort of Scarborough. The re-enactment now portrays an anonymous battle between a convoy of British ships and an unspecified enemy in possession of the nearby shore. [24]

After the battle, the new town of Ajax, Ontario, in Canada, constructed as a Second World War munitions production centre, was named after HMS Ajax. Many of its streets are named after Admiral Harwood's crewmen on Ajax, إكستر و أخيل. [25] Its main street is named after Admiral Harwood, while a small street was named (after some controversy) for Captain Langsdorff. According to an article in the German language paper Albertaner on 6 October 2007, Steve Parish, the mayor of Ajax, defended the decision, declaring that Langsdorff had not been a typical Nazi officer. An accompanying photograph (above) from the funeral of crew members shows Langsdorff paying tribute with a traditional naval salute, while people beside and behind him—even some clergymen—are giving the Fascist salute.

A number of streets in Nelson Bay, New South Wales, have been named after the battle including مونتيفيديو Pde, أخيل St, Ajax Ave, Harwood Ave, إكستر Rd (now called Shoal Bay Rd). In Auckland, home port for the Royal New Zealand Navy, streets have been named for Achilles, Ajax and Exeter.

The names of the ships, and the commander of Force G, have also been used for the Cadet Corps. The Royal Canadian Sea Cadet Corps (RCSCC) Ajax No. 89 in Guelph, Ontario the Navy League Cadet Corps (NLCC) Achilles No. 34 in Guelph, Ontario the Navy League Wrenette Corps (NLWC) Lady Exeter (now disbanded) and the camp shared by all three corps, called Camp Cumberland (this camp no longer exists it was decommissioned around 1999). RCSCC Harwood No. 244 and NLCC Exeter No. 173 are situated in Ajax, Ontario.

The battle is also significant as it was the first time the current Flag of New Zealand was flown in battle, from HMS أخيل. [26]

Four mountain peaks in the Two Thumb Range region of the South Island of New Zealand are named to mark the battle. These are Achilles (2,544m), Exeter (2,327m), Ajax (2,319m) and Graf Spee (2,267m). [27]


What was the rationale behind wing turrets on early dreadnought designs?

The "wing turret" layout of the main armament of early dreadnoughts, from HMS مدرعة herself to the St Vincent-class, seems inexplicably inefficient. For a system of naval tactics in which the greatest achievement was to "cross the enemy's T" and bring a greater number of guns into action than him, a turret layout that effectively removes a portion of the main armament from that seems indefensible.

The most significant reason for the use of wing turrets was blast effects from superfiring turrets. When fired, the guns created a massive blast, which could have great effect on the lower turret in a superfiring pair. This was especially true for the British ships - their turrets had open sighting hoods in the turret roofs. While this made fire control somewhat easier, it provided an easy path for blast to enter the turret. Even when the British moved to superfiring turrets, these hoods would not be removed until the launch of كبوت. With these sighting hoods, superfiring turrets could not be fired within 30 degrees of the ship's axis. Wing turrets allowed the maximum amount of fire to be brought to bear against targets on the ship's axis.

This was more important than you might think. Part of this was contingency planning - if the enemy crosses your T, then you want to be able to put as much fire as possible onto him. But it was also because Jackie Fisher expected to be chasing a fleeing enemy, not slogging it out broadside-to-broadside:

I am an apostle of ɾnd-on Fire', for to my mind broadside fire is particularly stupid. To be obliged to delay your pursuit by turning even one atom from your straight course on to a flying enemy is to me being the acme of an ass.

This manifested itself in the مدرعة design - it was the equal of three pre-dreadnought battleships firing ahead or astern. As it became clear that fleets would still fight broadside on, new dreadnought designs placed their wing turrets so that they could fire cross-deck, but this wasn't clear when مدرعة was launched. An additional factor was that, on the مدرعة design, the wing turrets could not be replaced by a centreline turret - the space on the centreline was needed for boats, masts and funnels.

Wing turrets have several significant drawbacks beyond the simple masking of part of the ship's armament. They can't be used for larger guns, as they take up a lot of beam. To compensate for the increased beam, the ship's length must be increased, typically by more than youɽ need for superfiring turrets. Wing turrets require a magazine off the ship's axis, which is inefficient to armour, both with deck armour and underwater protection.

The Grand Fleet: Warship Design and Development 1906-1922, David K Brown, Seaforth, 2010

The British Battleship 1906-1946, Norman Friedman, Seaforth, 2015

Dreadnought: Britain, Germany and the Coming of the Great War, Robert K Massie, Vintage, 2004


شاهد الفيديو: حظك اليوم و توقعات الأبراج اليوم الثلاثاء 21 سبتيمبر. ايلول2021 توقعات الأبراج يوم الثلاثاء ماغي فرح