هل لأي دولة احتفال رسمي بضم أراضٍ أجنبية؟

هل لأي دولة احتفال رسمي بضم أراضٍ أجنبية؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

تحتفل معظم الدول / الدول باستقلالها عن بعض القوى الأجنبية ، بانتصار تاريخي على المعتدين أو بنهاية الحرب. هل توجد أمثلة من العصر الحديث يتم فيها الاحتفال بحدث تاريخي للضم؟

لاحظ أنني لا أعني الحالة التي يستعيد فيها السكان الأصليون السيطرة على منطقة خسرتها الجيوش الغازية ، ولكن أعني الغزو الذي يحتفل به الغزاة ، باعتباره حدثًا مجيدًا.


تحتفل تركيا بـ "يوم الفتح" في 29 مايو لإحياء ذكرى سقوط القسطنطينية. وبهذه المناسبة عام 1453 ، استولى العثمانيون على العاصمة البيزنطية ، ثم جعلوها عاصمة لهم.

المراجعة التاريخية الأمريكية لخص المحرر روبرت أ. شنايدر مقالة جافين دي بروكيت "عندما يصبح العثمانيون أتراكًا: إحياء ذكرى غزو القسطنطينية وإسهامها في تاريخ العالم":

في الجمهورية التركية الحديثة ، كانت احتفالات 29 مايو وسيلة لتخصيص الماضي الإمبراطوري للحاضر الوطني. بعد فترة أولية من التناقض بعد تأسيس الجمهورية ، احتضنت الذاكرة العامة الذكرى الخمسية لغزو القسطنطينية في عام 1953.


نعم ، هناك حالتان على الأقل من هذا القبيل.

يتم الاحتفال بيوم Guanacaste في كوستاريكا لإحياء ذكرى ضم مقاطعة Guanacaste من نيكاراغوا في عام 1824. ومع ذلك ، يشير بحثي الموجز للغاية إلى أنه كان ضمًا سلميًا ، وليس نتيجة حرب.

وفي الآونة الأخيرة ، صوّت البرلمان الروسي على تخصيص عطلة لإحياء ذكرى ضم شبه جزيرة القرم في عام 1783 ليتم الاحتفال بها لأول مرة في عام 2019.


نعم فعلا. تحتفل رومانيا في الأول من ديسمبر (يوم الاتحاد العظيم) بضم ترانسيلفانيا من النمسا-المجر.


في 6 نوفمبر من كل عام ، يحتفل المغرب بالمسيرة الخضراء ، التي أدت إلى ضم المغرب للصحراء الغربية (التي كانت تحت سيطرة الإسبان حتى ذلك الوقت).


في الشكل الحالي للسؤال ، أقترح ألمانيا وإيطاليا. تنطبق التحذيرات.


ألمانيا

يظهر سؤال واحد في التعليقات أدناه السؤال الأصلي الذي نشأ بشكل جيد كيف أن المفهوم المطروح حوله خاطئ لأنه يعتمد إلى حد كبير على الآراء.

هل يحتسب يوم الوحدة الألمانية ، الذي يتم الاحتفال به سنويًا في 3 أكتوبر؟

بالطبع هذا سيكون عدد. هذا المفهوم الجوهري والوطني "للمالكين السابقين" سيكون ماذا في هذه الحالة؟ ألمانيا النازية تستعيدها؟ بالطبع لا! ما لم نعترف بأن جمهورية ألمانيا الاتحادية هي استمرار سلس لقيام دولة الرايخ الثالث. ألم يغادر الجيش الأحمر وتوقف NVA عن الوجود أثناء دخول الناتو؟ ألم يكن ضمًا صريحًا كما نص عليه القانون الأساسي للغرب (على عكس التوحيد المتصور أيضًا)؟ هناك آراء لا تزال تتحدث فقط عن ضم جمهورية ألمانيا الديمقراطية.


كما يبدو أن هناك خلافات أثارها المثال أعلاه واختياره للمصادر لإبراز النقطة حول العبثية والتفسيرات المختلفة الممكنة لمصطلح "الضم" فيما يتعلق بالعملية التي أدت إلى الشكل الحالي لألمانيا على الخريطة - لنلق نظرة على اللغات الأخرى ، وجهات النظر؟ أمريكي ، إذا كنت تحب:

التسلسل الزمني
19 فبراير - انتقد رئيس وزراء جمهورية ألمانيا الديمقراطية مودرو خطة إنشاء اتحاد للعملة الألمانية قبل إجراء الانتخابات في جمهورية ألمانيا الديمقراطية. ويشير إلى أن اتحاد العملة يجب أن يقترن بحزمة اجتماعية. احتج المشاركون في المائدة المستديرة على ضم جمهورية ألمانيا الديمقراطية من قبل جمهورية ألمانيا الاتحادية وفقًا للمادة 23 من القانون الأساسي لألمانيا الغربية.
1 مارس - "التحالف من أجل ألمانيا" يتبنى شعار الحملة الانتخابية "الحرية والرفاهية - لن تعود الاشتراكية أبدًا". العنصر الأساسي في برنامجهم الانتخابي هو ضم جمهورية ألمانيا الديمقراطية من قبل جمهورية ألمانيا الاتحادية وفقًا للمادة 23 من القانون الأساسي لألمانيا الغربية.
6 مارس - في إعلان مشترك ، أيد رئيس وزراء ألمانيا الشرقية مودرو والزعيم السوفيتي غورباتشوف فكرة الاندماج التدريجي للدولتين الألمانيتين ، لكنهما حذروا من ضم جمهورية ألمانيا الديمقراطية من قبل جمهورية ألمانيا الاتحادية وفقًا للمادة 23 من ألمانيا الغربية. القانون الأساسي. تحدث لوثار دي ميزير ، زعيم حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي لألمانيا الشرقية ، ضد الضم غير المشروط لجمهورية ألمانيا الديمقراطية من قبل جمهورية ألمانيا الاتحادية.
10 يوليو - الحكومة الائتلافية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية منقسمة حول هذه المسألة [...] هم أيضا لا يستطيعون الاتفاق على تاريخ ل ضم جمهورية ألمانيا الديمقراطية من قبل جمهورية ألمانيا الاتحادية وفقًا للمادة 23 من القانون الأساسي لألمانيا الغربية.
[... أكثر من ذلك بكثير ...]

نقلا عن ريتشارد تي جراي وسابين ويلك: "التوحيد الألماني وسخطه: وثائق من الثورة السلمية" ، مطبعة جامعة واشنطن ، 1996. (GBooks)

إذا كان هذا لا يزال لا يرضي القراء من حيث صفات المصادر. يورغن هابرماس: "Yet Again: German Identity: A Unified Nation of Angry DM-Burghers؟"، New German Critique، No. 52، Special Issue on German Unification (Winter، 1991)، pp. 84-101: (JSTOR)

من الصعب ألا تكتب هجاءً عن الأزهار الأولى للقومية ذات الوجه السمين. سمح المستشار المنتصر لرئيس الوزراء النحيف والصادق بمعرفة الظروف التي كان على استعداد بموجبها لشراء جمهورية ألمانيا الديمقراطية ؛ فيما يتعلق بالسياسة النقدية ، قام بضخ ناخبي "التحالف من أجل ألمانيا" الذي ابتز إلى الوجود بنفسه ؛ من حيث السياسة الدستورية ، حدد مسار الضم عن طريق المادة 23 من القانون الأساسي ؛ وفيما يتعلق بالسياسة الخارجية ، فقد احتج على عبارة "القوى المنتصرة" وترك مسألة الحدود الغربية لبولندا مفتوحة. [...]
بعد زيارته لدريسدن ، قرر المستشار بسرعة استراتيجية مزدوجة لزعزعة الاستقرار غير المقنعة والضم السريع لجمهورية ألمانيا الديمقراطية ، من أجل جعل الجمهورية الاتحادية سيدة الموقف وفي نفس الوقت استباق الاحتكاك الدولي. من الواضح أن الحكومة الفيدرالية تريد الدخول في مفاوضات صعبة حول توزيع الأعباء بين شركاء المفوضية الأوروبية ، حول نظام أمني متحول ، وحول القرارات المتعلقة بمعاهدة سلام من موقع قوة يوفره ضم اقتصادي وسياسي يمثل بالفعل الأمر الواقع. ومن ثم ، فإن الحكومة الفيدرالية قد داست على دواسة الوقود. لقد أدى بشكل فعال إلى تصعيد عدد اللاجئين ، على الرغم من أن لا أحد يعرف كيف يؤثر على دوافعهم. من ناحية أخرى ، يمكن أن تصل إلى هدف الضم - أي التوحيد وفقًا لشروط الجمهورية الاتحادية - فقط من خلال تحطيم مقاومة ألمانيا الديمقراطية وإنشاء الأغلبية اللازمة للتوحيد عبر المادة 23 من القانون الأساسي.[… ]
وهذا يعني ، بشكل ملموس ، أن إرادة جمهور الناخبين لها الأسبقية بدأ الضم بذكاء ولكن في التحليل النهائي تم تنفيذه فقط على المستوى الإداري - وهو الضم الذي يتهرب بطريقة غير شريفة من أحد الشروط الأساسية لتأسيس أي دولة من مواطني الدولة: الفعل العام لقرار ديمقراطي مدروس بعناية تم اتخاذه في كلا الجزأين من ألمانيا. لا يمكن تنفيذ هذا العمل التأسيسي عن وعي وعمد إلا إذا وافقنا على تحقيق التوحيد عبر المادة 23 من قانوننا الأساسي (الذي يمثل انضمام "أجزاء أخرى من ألمانيا") [...]
إذا انضمت جمهورية ألمانيا الديمقراطية الآن ، مثل سارلاند ، وفقًا للمادة 23 ، دون أي تغييرات أخرى في القانون الأساسي ، فإن الطريقة المختارة للتوحيد ستؤكد ضمنيًا ما أكده الوحدويون: أن شروط المادة 146 لم يتم بعد تنص هذه المادة على ما يلي: "يفقد هذا القانون الأساسي صلاحيته في اليوم الذي يدخل فيه الدستور الجديد حيز التنفيذ ، ويختاره الشعب الألماني بحرية." وهذا صحيح تمامًا: لا يمكن أن يكون "انضمام" جمهورية ألمانيا الديمقراطية مثل القرار الحر للشعب الألماني بأكمله ؛ لأنه سيتعين على مواطني الجمهورية الاتحادية ترك القرار لممثلي جمهورية ألمانيا الديمقراطية. متى ، إذن ، إن لم يكن الآن ، هل سيأتي ذلك اليوم المنصوص عليه في المادة 146؟ هل ما زلنا ننتظر شرق بروسيا وسيليسيا؟

ملاحظة للقراء الألمان تركز على الأساطير الرسمية و "الصياغة الصحيحة": في مقال سابق لإحدى الصحف لا يستخدم هابرماس بالفعل الضم لكن الضم (بمعنى يفهمه كل أمريكي على الفور) ، تمامًا مثل أولئك الذين صنعوا "الثورة السلمية" جاءوا في المقام الأول:

المصدر: Matthias Platzeck und kein Anschluss unter dieser Nummer، Euractiv، 2010. يعارض الوحدة الألمانية ، على الأقل بالشكل الذي حدثت فيه. ذهب ليصبح وزيرا ثم رئيس وزراء دولة اتحادية ...

المناقشة من أجل التوضيح أدناه السؤال وكذلك النقاش الذي أحدثته هذه الإجابة يوضحان ببراعة كيف يتم تحميل مصطلح "الضم". من الناحية الفنية ، لا يعد الأمر أكثر من توسيع المنطقة ، ولكن استخدام هذا المصطلح يؤهل الإجراء من حيث "نعم ، موافق مقابل Noway". لكن في حالة ألمانيا: "نحن نحبهم الآن ، لن يفعلوا ذلك الذي - التي!"وفي حالة روسيا والقرم:" نموذجي! أنهم فقط ضم شبه الجزيرة ، كيف يجرؤون! ".

ما عليك سوى إلقاء نظرة على الجدل الغبي في هذا المقال من الواشنطن بوست: اقتراح روسيا الغريب لإدانة "ضم" ألمانيا الشرقية عام 1989 لألمانيا الشرقية وقارن كيف اقتبسوا من جورباتشوف بما تم اقتباسه أعلاه. "الضم" لا يصف ولا يحلل ، "الضم" يوافق عليه أو يدينه.

مثال آخر: ويكيبيديا الروسية تتحدث عن انضمام القرم إلى الاتحاد الروسي بينما ضمت ألمانيا الغربية ألمانيا الشرقية

2014 - انضمام شبه جزيرة القرم إلى الاتحاد الروسي (مع تشكيل موضوعين جديدين - جمهورية القرم والمدينة ذات الأهمية الفيدرالية سيفاستوبول) ، والتي لم تحظ باعتراف دولي.

توحيد ألمانيا رسمياً: إعادة توحيد ألمانيا (الألمانية: Deutsche Wiedervereinigung) أو استعادة وحدة ألمانيا (الألمانية: Herstellung der Einheit Deutschlands) - دمج ألمانيا الشرقية وبرلين الغربية في جمهورية ألمانيا الاتحادية في 3 أكتوبر 1990. وفي الوقت نفسه ، لم يتم إنشاء دولة جديدة ، وتم سن دستور جمهورية ألمانيا الاتحادية لعام 1949 في الملحق الأراضي (الألمانية Beitrittsgebiet).

مهما كانت وجهة نظر أي قارئ حول هذا "الضم" أو "الانضمام" ، فمنذ 1972-1974 ، لم يقتصر الأمر على دول الكتلة الشرقية ، ولكن ألمانيا الغربية ، وأستراليا ، والولايات المتحدة ، والمملكة المتحدة ، والأمم المتحدة ، اعترفت بألمانيا الشرقية كأراضي أجنبية عن الاتحاد الفيدرالي. جمهورية ألمانيا.

كما هو الحال الآن "الغزو يحصل على ضربة قاضية: إنها نفس اللعبة. قارن استخدام الكلمات في مثل الغزو البريطاني بما يقوله القاموس ثم خطاب الانتصار على الاشتراكية ، وتأثيرات Treuhand ، و Buschzulage ، ونزع التصنيع ، والاستعمار ، وتوسع Bundeswehr / الناتو إلى الشرق وما إلى ذلك - من كلا جانبي الجدار السابق. مرة أخرى ، هذا أكثر من كلمة واحدة غير محددة من السؤال والرأي حول التعريف التوحيد لكلمة واحدة. تقدم هذه الإجابة وجهات نظر وروايات متعددة ، تتعارض بدقة مع "الكلمة الواحدة و فقط".

Mark Duckenfield & Noel Calhoun: "Invasion of the western Ampelmännchen"، German Politics، 6: 3، 54-69، DOI: 10.1080 / 09644009708404488
Wenhao (Winston) Du: "Wiedervereinigung oDer anschLuss؟ آثار إعادة التوحيد في ألمانيا الشرقية السابقة" ، جامعة فاندربيلت: Vanderbilt Historical Review ، 2016. (PDF)

منذ أن هيمنت عليها بالكامل من قبل الدولة الألمانية الغربية والجهات الفاعلة في الشركات ، اتخذ تحول ألمانيا الشرقية خصائص الاستعمار. تمت مصادرة أملاك الألمان الشرقيين اقتصاديًا كنتيجة مشتركة لقوانين التوحيد التي تنص على استعادة حقوق الملكية السابقة للاشتراكية وسياسة Treuhand للخصخصة السريعة.
كلوديا سادوسكي سميث ، جامعة ديلاوير: "Ostalgie: إعادة تقييم الماضي ، الانحدار إلى المستقبل" ، NPP> JOURNALS> GDR> Vol. 25 (1998)> العدد. 1. (PDF)

إذا كان الخلاف لا يزال يتوقف على "لكن الضم ممكن فقط يعني غير قانوني "(على الرغم من التفسير الغزير أعلاه:
في 1989/90 ، كانت هناك أربعة خيارات مطروحة على الطاولة: لا وحدة ألمانية ، اندماج بطيء جدًا ، اندماج سريع وفقًا للمادة 146 ، اندماج أسرع وفقًا للمادة 23. اعتبر بعض الألمان الغربيين الخيار 23 غير قانوني ، ورأى العديد من الألمان الشرقيين خيارًا 23 غير قانوني ، مثل الضم أو الضم. كان معظم الألمان الغربيين والعديد من الألمان الشرقيين على ما يرام تمامًا مع ذلك: كونهم الخيار الأسرع و غير شرعي.

إذا أراد أي شخص الآن تحدي كلمة "إقليم" فسأستسلم وأعترف بأن معظم الناس لديهم آراء و "أسباب".


إيطاليا

ولعل المثال الأكثر تطرفا - إن لم يكن الأكثر غرابة - هو احتفال إيطاليا بفراجوستو. قدم للاحتفال بضم مصر إلى الإمبراطورية الرومانية من قبل الإمبراطور أوغوتوس. كما feriae Augusti في الخامس عشر من أغسطس ، يوم انتصاره عند عودته إلى روما من احتلال مصر وضمها ، لا يزال عطلة وطنية في إيطاليا. (بالطبع ، يقول المسيحيون أن هذا هو حقًا تولي ماري ، لكن إيطاليا الفاشية أعادت التأكيد على أصل الغزو ومعظم الناس العاديين اليوم يقضون عطلة ، بغض النظر عن الأسباب).

ركض أيضا والمزيد من التفاصيل

تحتفل هاواي بضمها ، مهم ، قبولها كدولة ، في يوم الدولة (الجمعة الثالثة من شهر أغسطس) مما يدل مرة أخرى على أن الآراء قد تتغير بمرور الوقت.

ليس من المفيد حقًا طرح السؤال بهذه الطريقة. يعتمد "المالكون السابقون" و "الأراضي الأجنبية" على تعريف قد يكون تعسفيًا في بعض الأحيان. "الضم" مفهوم أصبح أسهل بكثير في السنوات الأخيرة. "هذا ما يفعله العدو!" إعادة توحيد روسيا مع شبه جزيرة القرم؟ إعادة توحيد العراق بمحافظة الكويت؟ الصين تتجول في تايوان؟ اليابان في الكوريلس؟

انظر فقط إلى الأمثلة الواردة تحت التعريف المكسور المدرج في ويكيبيديا:

الضم (باللاتينية ، إلى ، والرابط ، الانضمام) هو الإجراء الإداري والمفهوم في القانون الدولي المتعلق بالاستحواذ القسري على أراضي دولة من قبل دولة أخرى. يُنظر إليه عمومًا على أنه عمل غير قانوني. وهو يختلف عن الغزو ، والذي يشير إلى الاستيلاء على منطقة تنطوي على تغيير السيادة ، ويختلف عن التنازل ، حيث يتم منح الأراضي أو بيعها من خلال معاهدة ، لأن الضم هو عمل أحادي الجانب حيث يتم الاستيلاء على الأراضي والاحتفاظ بها من قبل دولة واحدة.

للوصول إلى جوهر السؤال ، ربما يتعين علينا أن نطرح شيئًا أكثر على هذا المنوال:

هل تحتفل أي دولة بانتظام بالانتصارات العسكرية السابقة مع إضافة ميزة الأرض إلى الدولة المحتفلة؟

قد تطول هذه القائمة.

ربما لتوضيح أوجه الغموض التي ينطوي عليها الرد على مثل هذا السؤال بشكل أفضل: قد ننظر إلى اليوم الوطني لكاتالونيا. يحتفل القوميون الإسبان بفقدان الحكم الذاتي لتلك المنطقة ويحزن القوميون الكاتالونيون نفس الشيء والتاريخ. هل هناك أي طريقة موضوعية لتقرير من هو على حق في هذا الشأن؟

أو العودة إلى التاريخ مرة أخرى: كان الألزاس واللورين رسميًا تنازل عنها إلى الرايخ الألماني في معاهدة فرانكفورت عام 1871. تم الاحتفال بهذا بشكل غير مباشر في ألمانيا باسم Sedantag. لم تعجب فرنسا والعديد من القوى المنتصرة لاحقًا بالنتيجة ووصفتها بالظلم والضم. ومع ذلك ، من هم "الملاك السابقون" وهل كانت العملية غير قانونية؟ في عام 1872 تم منح السكان خيار الاختيار وبدا 90٪ موافقين على الإجراء ، وقرروا رسميًا أن يصبحوا ألمانًا ، وظل ثلثا أولئك الذين أعلنوا رغبتهم في البقاء فرنسيين في مكانهم.
بصفتي مؤرخًا للعصور القديمة ، أنكر أن فرنسا أو ألمانيا لقب المالك "السابق" أو حتى "المالك الأصلي". حتى الرومان ليسوا المالكين الأصليين لتلك المنطقة. يذهب هذا العنوان إلى إنسان نياندرتال أو الأوروبيين القدامى الذين طردوا أو استوعبهم الهندو-أوروبيون القادمون.

"الملاك السابقون" إما مجرد "حالة من العام الماضي" أو إساءة لا معنى لها للتاريخ. في أغلب الأحيان الأخير.


ليست دولة كاملة ، بل فصيل داخل البلاد.

غزا ويليام الثالث بريطانيا ، بدعم شعبي من غالبية السكان البروتستانت. لا يزال البروتستانت الأيرلنديون الشماليون يحتفلون بمعركة بوين ، حيث سحق ويليام جيش جيمس الثاني / السابع وأنهى أي معارضة حقيقية لغزوه.

بالطبع ، هذه قطعة أثرية من المجتمع الممزق في أيرلندا ، وبالتالي في أيرلندا الشمالية. في مكان آخر في المملكة المتحدة ، ستكون محظوظًا للعثور على أي شخص سمع عن ويليام الثالث أو تلك المعركة ، لأن مآثر الاستعمار البريطاني تم تدريسها بشكل سيء في المدارس.


لقد تم تأسيس الكثير من الأنظمة السياسية أو جزء منها نتيجة غزو أراضيهم. لذلك ، فإن إحياء ذكرى الفتح يختلط بإحياء ذكرى تأسيس النظام السياسي.

يوم فتح اسطنبول ، الذي ورد ذكره في إجابة أخرى ، هو مثال رائع - فهو لا يحتفل بذكرى تأسيس الدولة ، ولكن استكمال الاستيلاء على أراضيها الأساسية.

وكمثال آخر ، يحتفل العيد الوطني لفالنتيان بذكرى غزو جيمس الأول ملك أراغون لفالنسيا من أصحاب المسلمين السابقين وتأسيس مملكة فالنسيا لاحقًا.

لا يختلف يوم أستراليا كثيرًا عن إحياء ذكرى الغزو - لمجرد عدم وجود مقاومة جادة - لأنه يحيي ذكرى الاستيلاء على أرض جديدة مع تجاهل رغبات ومصالح السكان السابقين.

يحتفل يوم كاليدونيا الجديدة أيضًا بذكرى دمج كاليدونيا الجديدة كمحمية فرنسية في عام 1853 - ليس بالضبط غزوًا ولكن ليس بعيدًا عنه.


يتم الاحتفال بالعيد الوطني لإسبانيا في 12 أكتوبر ، وهو اليوم الذي اكتشف فيه كولومبوس (إعادة) القارة الأمريكية في عام 1492.

بالنظر إلى أن كل الأراضي المكتشفة قد طالب بها التاج الإسباني لاحقًا وتم احتلالها / ضمها على الفور ، مما يمثل علامة على ولادة الإمبراطورية الإسبانية ، يمكن اعتبار هذا العيد بمثابة احتفال بضم الأراضي الأمريكية - سيكون التاريخ بالكاد حدثًا. اليوم الوطني لو لم تحدث الإمبراطورية الإسبانية. حقيقة:

التاريخ المختار ، 12 أكتوبر ، يرمز إلى الحدث التاريخي الذي توشك إسبانيا على اختتامه عملية بناء الدولة متجذرة في التعددية الثقافية والسياسية لدينا ، فضلا عن تكامل ممالك إسبانيا في ظل نفس النظام الملكي ، تبدأ فترة من الإسقاط اللغوي والثقافي خارج الحدود الأوروبية.
مقتطفات من قانون إعلان 12 أكتوبر يومًا وطنيًا (منجم غامق) (النص الكامل باللغة الإسبانية)

هذه "عملية بناء الدولة" و "تكامل الممالك" سيكون Reconquista، والتي انتهت في النهاية باستسلام غرناطة في الثاني من يناير عام 1492 ، قبل أشهر فقط من إبحار كولومبوس.
لذلك تم الاعتراف رسميًا بهذا التوحيد والتوسع الإقليمي كدافع للاحتفال ، على الرغم من أن نص القانون يستخدم لغة أكثر اعتدالًا (القانون من عام 1987 بعد كل شيء).


إيطاليا لديها أيضًا احتفال رسمي (لا يتم الاحتفال به كثيرًا ، وليس عطلة البنوك) لتوحيدها ، بعد أن "حررت" بيدمونت معظم شبه الجزيرة. لكن توحيد / تحرير الإنسان هو غزو / ضم رجل آخر ، اعتمادًا على كيفية تحول الكلمات والجوانب.


إسرائيل - يوم القدس

مثال آخر سيكون يوم القدس:

يوم القدس (بالعبرية: יום ירושלים، عيد أورشليم) هو يوم عطلة وطنية الإسرائيلية في ذكرى توحيد القدس وإقامة السيطرة الإسرائيلية على البلدة القديمة في أعقاب يونيو 1967 حرب الأيام الستة. يتم تمييز اليوم رسميًا باحتفالات رسمية وخدمات تذكارية.

هل هؤلاء الملاك السابقون يستعيدون شيئًا أم ضمًا فظًا؟

نلاحظ منذ ذلك الحين صراعًا دمويًا حول الرأي "الصحيح" بشأن ذلك.


فان هولين يتحدث عن الضم الإسرائيلي

سيدي الرئيس ، آتي إلى القاعة اليوم لمناقشة ما أعتقد أنه أمر مهم وذي أهمية في هذه اللحظة: الطريق إلى الأمام لعلاقات الولايات المتحدة مع صديقتنا وشريكتنا إسرائيل.

يتضمن التشريع المعلق المعروض علينا خطة لتقنين وتوسيع التزام متعدد السنوات للمساعدة الأمنية الأمريكية لإسرائيل. على وجه التحديد ، سوف يقنن مذكرة تفاهم تم التوصل إليها خلال إدارة أوباما لتقديم 38 مليار دولار على مدى 10 سنوات كمساعدة أمنية لإسرائيل. هذا هو 3.8 مليار دولار في السنة. هذا وعد كبير. في الواقع ، على أساس سنوي ، يمثل هذا 3.8 مليار دولار أكثر من نصف الأموال العسكرية الأجنبية الحالية للولايات المتحدة حول العالم.

لذلك فهو التزام كبير ، خاصة في وقت نكافح فيه للاستثمار في دعم عمالنا وأعمالنا واقتصادنا هنا في الوطن خلال هذا الوباء العالمي.

لكن في حين أنه التزام كبير ، إلا أنه التزام دعمته لأن إسرائيل حليف وثيق وصديق يعيش في جزء خطير للغاية ومتقلب من العالم. وهي محاطة من عدة جبهات بأعداء يريدون تدميرها ، بما في ذلك إيران وحماس وحزب الله.

علاوة على ذلك ، لدى إسرائيل والولايات المتحدة مجموعة متنوعة من المصالح المشتركة. والأهم من ذلك ، من وجهة نظري ، أن على الولايات المتحدة التزامًا دائمًا بدعم وطن آمن للشعب اليهودي بعد أهوال الهولوكوست.

في ظل الظروف العادية ، لن آتي حتى إلى قاعة مجلس الشيوخ اليوم. لقد دعمت باستمرار المساعدة الأمنية ، وما زلت أفعل. فلماذا أنا هنا اليوم؟

أنا هنا لأنه بينما ما زلت ملتزمًا بشدة بأمن إسرائيل وتقديم المساعدة الأمنية ، فإنني أيضًا أعارض بشدة نية رئيس الوزراء نتنياهو المعلنة بضم أجزاء من الضفة الغربية من جانب واحد بدءًا من هذا الشهر.

إن ضم أجزاء من الضفة الغربية من جانب واحد من شأنه أن يقوض تمامًا ما كان ، على الأقل حتى إدارة ترامب ، سياسة أمريكية من الحزبين لدعم حل الدولتين الذي يضمن أمن وحقوق كل من الإسرائيليين والفلسطينيين.

تحت قيادة الرئيس هاري ترومان ، دافعت الولايات المتحدة عن إنشاء دولة إسرائيل كوطن للشعب اليهودي ، ولا يزال ذلك التزامًا أمريكيًا ثابتًا. لكن الحق في وطن آمن للشعب اليهودي لا يشمل الحق في ضم أراض من جانب واحد في الضفة الغربية وحرمان الشعب الفلسطيني من دولة قابلة للحياة ووطن خاص به.

لذلك سأقولها مرة أخرى: يجب على الولايات المتحدة أن تدعم وتواصل دعم الاحتياجات الأمنية المشروعة لإسرائيل ، لكننا نحتاج أيضًا إلى الدفاع عن حل الدولتين العادل للصراع الإسرائيلي الفلسطيني ومن أجل سيادة القانون و النظام الدولي الذي دافعت عنه الولايات المتحدة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية.

الآن ، كما قلت من قبل ، فإن مشروع القانون المعروض علينا سوف يقنن ويمدد مذكرة التفاهم بين الولايات المتحدة وإسرائيل بشأن المساعدة الأمنية الموقعة في 14 سبتمبر 2016. سيدي الرئيس ، يمكنكم التأكد من أن مذكرة التفاهم للأمن هذه المساعدة لم تفكر قط في ضم إسرائيل لأجزاء من الضفة الغربية.

في الحقيقة ، العكس هو الصحيح. كان جزء من المنطق الأمريكي لتزويد إسرائيل بمساعدة عسكرية قوية هو منح إسرائيل الثقة في السعي لتحقيق سلام آمن على أساس حل الدولتين.

إليكم ما قالته مستشارة الأمن القومي سوزان رايس في غرفة المعاهدات بالبيت الأبيض وقت التوقيع على مذكرة التفاهم: أوضحت أولاً أنها تمثل "أكبر تعهد بمساعدات عسكرية لأي دولة في تاريخ الولايات المتحدة". وعززت الرسالة التي مفادها أن الولايات المتحدة لا تزال ملتزمة تمامًا بأمن إسرائيل. ثم قالت بعد ذلك: "لهذا السبب أيضًا نواصل الضغط من أجل حل للصراع الإسرائيلي الفلسطيني - دولتان لشعبين تعيشان جنبًا إلى جنب في سلام وأمن. كرئيسة "- كانت تشير إلى الرئيس أوباما -" قالت ، إن الطريقة الوحيدة لإسرائيل لتحمل وتزدهر كدولة يهودية وديمقراطية هي من خلال تحقيق دولة فلسطينية مستقلة وقابلة للحياة. " هذا ما قالته عند توقيع نفس مذكرة التفاهم التي سنقوم بتدوينها في مشروع القانون المعروض علينا.

ولئلا يعتقد أي شخص أن هذا كان مجرد منصب رئيس ديمقراطي وإدارة ديمقراطية ، لم يكن كذلك.

تشترك سوزان رايس وكوندوليزا رايس في أكثر من مجرد اسم العائلة. حضرت وزيرة الخارجية كوندوليزا رايس حفل التوقيع على مذكرة التفاهم السابقة التي وقعت في 16 يناير 2009 ، وفي تلك المناسبة ، سلطت الضوء أيضًا على الحاجة إلى تحقيق "حل الدولتين المبني على الاتفاقات والالتزامات السابقة. " قالت: "... حل الدولتين ، وهو السبيل الوحيد ، في نهاية المطاف ، لتأمين مستقبل للإسرائيليين والفلسطينيين على حد سواء على المدى الطويل."

لذلك ، السيد الرئيس وإدارة بوش وإدارة أوباما ، عند التوقيع على مذكرات التفاهم الخاصة بالمساعدة الأمنية ، قال كلاهما إن السبيل الوحيد للمضي قدمًا هو من خلال حل الدولتين القابل للحياة والذي يعترف بحقوق وكرامة وتطلعات كلا الشعبين.

الآن ، الضم الأحادي الجانب لأراضي الضفة الغربية الذي اقترحه رئيس الوزراء نتنياهو من شأنه أن يدمر أي احتمالات حقيقية لحل الدولتين القابل للحياة. من شأنه أن يستهزئ بتصريحات مستشارة الأمن القومي سوزان رايس ووزيرة الخارجية كوندوليزا رايس. ومن شأن ذلك أن يسخر من مبادئ السياسة الخارجية للولايات المتحدة من الحزبين حتى إدارة ترامب.

ولا يخطئ أحد في أن أولئك الذين يؤيدون الضم أحادي الجانب هم الأكثر معارضة لأي حل قائم على دولتين.

الآن ، سيدي الرئيس ، ليس لدي أوهام بأن حل الدولتين القابل للحياة هو احتمال على المدى القريب. الأمر ليس قاب قوسين أو أدنى. كانت السلطة الفلسطينية ضعيفة ، وحتى وقت قريب ، وبسبب الإجراءات الأحادية الجانب لإدارة ترامب ، قررت عدم التفاوض. ولكن على الرغم من أن فرص حل الدولتين المتفاوض عليه على المدى القريب لا تزال بعيدة ، يجب أن نحافظ عليها - يجب أن نحافظ على هذا الخيار ، والحفاظ على هذا الخيار يعني معارضة شديدة للضم أحادي الجانب لأراضي الضفة الغربية.

الآن ، سيدي الرئيس ، إن ضم إسرائيل الأحادي الجانب لكل الضفة الغربية أو أي جزء منها سيطلق العنان لسلسلة من العواقب الوخيمة.

أولاً ، إذا أصبحنا متواطئين في هذا الإجراء ، فإنه سيضر بمصالحنا ومصداقيتنا لأمننا القومي من خلال تقويض المبادئ الأساسية للقانون الدولي التي دافعنا عنها في الولايات المتحدة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية.

ثانيًا ، ستزيد من عزلة إسرائيل في المجتمع الدولي ، ومن المرجح أن ترد العديد من الدول - بما في ذلك في أوروبا - بأشكال مختلفة من العقوبات. البعض يتحرك بالفعل في هذا الاتجاه.

ثالثًا ، سيضر بموقفنا ومصالح إسرائيل في الشرق الأوسط ، من خلال إضعاف الحلفاء مثل الأردن ، ويهدد بتفكيك العلاقات الدافئة التي بنتها إسرائيل مع دول الخليج السنية لمواجهة إيران. الخلاصة: الضم الأحادي الجانب سيقوي بشكل كبير يد أعدائنا المشتركين - إيران وحماس وحزب الله - وسيؤذي أصدقاء مثل الأردن.

رابعًا ، سيضر بأمن إسرائيل من خلال تقويض مصداقية السلطة الفلسطينية وقدرتها على الحكم الفعال للمناطق الفلسطينية في الضفة الغربية.

خامساً ، الضم الأحادي سيؤدي في النهاية إلى إحدى نتيجتين. إما أن يحصل جميع الناس في المناطق التي تم ضمها على حقوق ديمقراطية متساوية وستخاطر إسرائيل بفقدان هويتها اليهودية ، أو أن يُنزل الفلسطينيون في الضفة الغربية إلى جيوب صغيرة ومنفصلة ليس لها مستقبل قابل للحياة - ما حذر رئيسا وزراء إسرائيليين سابقين هو "الانزلاق نحو الفصل العنصري".

سادساً ، إذا كانت حكومة نتنياهو الحالية تسير على طريق حرمان الشعب الفلسطيني بشكل دائم من حقه في تقرير المصير وتحرمه من حقوقه الإنسانية الأساسية ، فإن إسرائيل ستبعد نفسها بشكل متزايد عن أمريكا. هذا ليس في مصلحة أي من بلدينا.

إذن ، هذه ستة على الأقل من النتائج الضارة للضم أحادي الجانب. السيد الرئيس ، سوف أتناول بالتفصيل كل نقطة من هذه النقاط.

رقم واحد ، أي قبول أمريكي للضم أحادي الجانب من شأنه أن يقوض مبدأ القانون الدولي ذاته الذي كافحنا من أجل دعمه في المجتمع الدولي منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. لقد كانت الولايات المتحدة مهندس النظام الدولي القائم على القواعد ، كما يتجلى في ميثاق الأمم المتحدة لعام 1945 ، وكذلك في إعلان مبادئ القانون الدولي ، بناءً على ميثاق الأمم المتحدة ، الذي تم التوقيع عليه في عام 1970 ووجد في العديد من الوثائق والالتزامات الأخرى المتفق عليها عالميًا.

من الثابت جيدًا أن دولة ما لا يمكنها الاستيلاء على الأراضي المكتسبة من دولة أخرى في الحرب. الآن ، أعلم أن إدارة ترامب قد فعلت كل أنواع الجمباز الذهني واللفظي للتخلي عن هذا المبدأ الدولي الأمريكي الراسخ منذ فترة طويلة لخلق استثناء لإسرائيل ، لكنهم يبدون حمقى للغاية.

ندرك جميعًا أن جزءًا من الأراضي المقترح ضمها بموجب خطة رئيس الوزراء نتنياهو سيتم تضمينه في النهاية ضمن الحدود الرسمية لإسرائيل من خلال عملية مفاوضات. كانت مقايضة الأراضي سمة منتظمة للمحادثات ، ولكن هناك فرق شاسع بين تسوية تفاوضية وأخرى مفروضة من خلال الضم غير القانوني الأحادي الجانب.

إذا قمنا نحن ، الولايات المتحدة ، بالمساعدة والتحريض على هذا الجهد ، فسوف نفقد كل مصداقيتنا في إدانة حالات الضم الأخرى من جانب واحد. لدي غضب معي من التصريحات الغاضبة من أعضاء مجلس الشيوخ من كلا الحزبين التي صدرت هنا على أرض مجلس الشيوخ - غاضبة من ضم روسيا أحادي الجانب لشبه جزيرة القرم الغاضبة من جهود روسيا لبسط سيادتها على أجزاء أخرى من أوكرانيا - وذكر الوزير بومبيو أن الولايات المتحدة "لا ولن تعترف أبدًا بضم موسكو لشبه جزيرة القرم".

وأنا أتفق. كان محقا في قول ذلك. كنا ، في قاعة مجلس الشيوخ ، محقين في قول هذه الأشياء. كانت تلك انتهاكات للقانون الدولي. في الواقع ، لم ندين تلك الأعمال فحسب ، بل حشدنا الدول الأخرى لفرض عقوبات على روسيا.

لكن ماذا سيقول الوزير بومبيو في المرة القادمة؟ ماذا سيقول السيد بومبيو إذا كان على تركيا ، التي تحتل شمال قبرص حاليًا ، أن تقرر يومًا ما أنها ستضم تلك الأراضي من جانب واحد؟

ومن شأن ذلك أن يمنح تركيا المزيد من المطالبات المباشرة لحقول الغاز تحت البحر بين قبرص وإسرائيل.

ماذا عن مطالبات الصين بجزر بحر الصين الجنوبي ، أو غيرها من الأراضي المتنازع عليها في أجزاء كثيرة من العالم والتي تطالب بها أطراف متعددة؟

السيد الرئيس ، السبب الكامل للالتزام بالنظام القائم على القواعد هو أن تقول ليس فقط لا لخصومك ، بل يجب عليك أيضًا أن تقول لا لأصدقائك. خلافًا لذلك ، فهو ليس نظامًا قائمًا على القواعد على الإطلاق ، بل هو الغابة العالمية. لهذا السبب قال الرئيس أيزنهاور لا لأصدقائنا البريطانيين والإسرائيليين عندما حاولوا الاستيلاء على قناة السويس في عام 1956. إذا قبلنا ضم رئيس الوزراء نتنياهو أحادي الجانب ، فلن يكون لدينا أي مصداقية في المرة القادمة عندما يفعل الخصم ذلك.

في الواقع ، هذا ما قاله الرئيس أيزنهاور في ذلك الوقت: "لا يمكن أن يكون هناك سلام بدون قانون. ولا يمكن أن يكون هناك قانون إذا أردنا الاحتجاج بمدونة سلوك دولية لمن يعارضوننا وأخرى لأصدقائنا ".

هذا ما قاله الرئيس أيزنهاور ، وبطبيعة الحال ، هذا منطقي. في 20 فبراير 1957 ، أذاع الرئيس أيزنهاور خطابًا للشعب الأمريكي حول ضرورة انسحاب إسرائيل من الأراضي التي احتلتها خلال حرب عام 1956. في هذه الحالة ، قال إننا لن نعتبر احتلال دولة أخرى "وسيلة سلمية" أو "وسيلة مناسبة لتحقيق العدالة والامتثال للقانون الدولي ''.

سيدي الرئيس ، هذا هو المبدأ الراسخ الذي دافعت عنه الولايات المتحدة على الساحة الدولية.

ثانيًا ، سيؤدي الضم الأحادي الجانب لأجزاء من الضفة الغربية إلى زيادة عزلة إسرائيل في أوروبا وفي جميع أنحاء العالم. قال رئيس السياسة الخارجية في الاتحاد الأوروبي ، جوزيب بوريل ، مؤخرًا إن الضم "سيكون له عواقب وخيمة حتمًا" على علاقة الاتحاد الأوروبي بإسرائيل ، وتقوم بالفعل مجموعة من البرلمانات الأوروبية بإعداد ردود ، بما في ذلك العقوبات.

في بيان مشترك صدر في 24 يونيو من قبل أعضاء الاتحاد الأوروبي الحاليين والوافدين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة - أي ألمانيا وبلجيكا وفرنسا وإستونيا وأيرلندا - جنبًا إلى جنب مع المملكة المتحدة والنرويج ، قالوا معًا: "نحن أيضًا نشارك تقييم الأمين العام للأمم المتحدة بأنه إذا تم تنفيذ أي ضم إسرائيلي للضفة الغربية المحتلة - مهما كانت كبيرة أو صغيرة - فسيشكل انتهاكًا واضحًا للقانون الدولي ". وتابعوا قائلين: "بعد التزاماتنا ومسؤولياتنا بموجب القانون الدولي ، سيكون للضم عواقب على علاقتنا الوثيقة مع إسرائيل ولن نعترف بها".

ولا ينبغي أن يكون أي من هذه الأمور مفاجئا. على عكس إدارة ترامب ، فهم متسقون في كيفية ردهم على انتهاكات القانون الدولي ، وتطبيق المعايير نفسها على الخصوم والأصدقاء على حد سواء.

غالبًا ما تم تمييز إسرائيل بشكل غير عادل ومعاملة وانتقاد غير عادل في الأمم المتحدة ، وقد مارست الولايات المتحدة ، في مناسبات عديدة ، حق النقض بشكل صحيح للدفاع عن إسرائيل ضد المعاملة غير العادلة. لكن في هذه الحالة ، إذا مضت إسرائيل قدما في الضم أحادي الجانب ، فإن المعارضة القوية في الأمم المتحدة لن تكون نتيجة لمعاملة العالم لإسرائيل بشكل مختلف أو بشكل غير عادل ، بل ستكون جرحًا من تلقاء نفسها. مرة أخرى ، قد تحمي إدارة ترامب حكومة رئيس الوزراء نتنياهو من إجراءات الأمم المتحدة ، لكن لا تعتمد على الإدارات المستقبلية للدفاع عن الأعمال غير المشروعة.

ثالثًا ، الضم أحادي الجانب سيقوض مصالحنا الأمنية في الشرق الأوسط ومصالح إسرائيل. وسيعرض أصدقاءنا في المنطقة لخطر كبير ويضعف تنسيقنا مع دول الخليج ضد إيران.

أكد العاهل الأردني الملك عبد الله مؤخرًا أن الضم "غير مقبول" وحذر مجلس الشيوخ مؤخرًا من "صراع شامل" إذا استمر الضم أحادي الجانب.

إليكم ما قاله اللواء عاموس جلحد المتقاعد في جيش الدفاع الإسرائيلي الذي يحظى باحترام واسع في 8 حزيران / يونيو عندما سُئل عن الضم: "إنها كارثة. لماذا نحتاج للقيام بذلك؟ إنه غير ضروري. إنه تهديد لإسرائيل. قد نعرض للخطر تعاوننا الأمني ​​مع الأردن وهو أمر مهم للغاية لدرجة أن معظم الإسرائيليين لا يستطيعون حتى تخيله ".

وأصدر زعماء عرب من دول الخليج ، ممن عملوا على تعزيز التعاون مع إسرائيل في السنوات الأخيرة ، تحذيرات مماثلة. كتب سفير الإمارات العربية المتحدة في الولايات المتحدة ، السفير العتيبة ، مقالاً حديثاً بعنوان "إما ضم أو تطبيع". وقال: "بمجرد أن يتضح أنه لم تعد هناك فرصة واقعية لإنشاء دولة فلسطينية ذات سيادة وقابلة للحياة ، يصبح من الصعب على القادة العرب تبرير خططهم علنًا لمواصلة تطوير التعاون الاستراتيجي مع إسرائيل".

أعلم أنه من المألوف في بعض الأماكن هذه الأيام استبعاد هذه التحذيرات من القادة العرب. بعد كل شيء ، هذا صحيح ، لقد صرخوا من قبل ذئبًا عندما يتعلق الأمر بمتابعة تحذيراتهم بشأن بعض الإجراءات الإسرائيلية. قيل لنا: لا تقلق. لا تقلق ، فهم لا يقصدون حقًا أنهم يطلقون هذه التصريحات فقط لتهدئة الشارع العربي.

ربما يكون الأمر كذلك ، ولكن هناك نقطة عندما يثور الشارع العربي وينفجر. وقد يكون هذا هو اليوم الذي تشير فيه إسرائيل إلى أنها ستضم من جانب واحد أراضي في الضفة الغربية وتزيل أي احتمالات لحل الدولتين السلمي.

وماذا ستكون النتيجة؟ والنتيجة ستكون تقوية إيران ، وتقوية حماس ، وتقوية حزب الله ، ومنحهم سلاحاً قوياً جداً ضد إسرائيل والولايات المتحدة. سيقولون إنهم ثبت أنهم على حق ، وأن إسرائيل لم تنوي أبدًا التفاوض على تسوية عادلة وأن الولايات المتحدة كانت متواطئة.

رابعًا ، سيهدد الضم الأحادي الجانب التعاون الأمريكي الإسرائيلي مع السلطة الفلسطينية لتوفير الأمن والاستقرار في الضفة الغربية. على عكس حماس ، اعترفت السلطة الفلسطينية منذ زمن بعيد بحق إسرائيل في الوجود كجزء من حوار من أجل السلام والتسوية العادلة.

وكما أشار اللواء جلعاد السابق في جيش الدفاع الإسرائيلي ، فإن رئيس السلطة الفلسطينية ، الرئيس عباس ، "يعتقد أن الإرهاب لا يخدم المصالح الفضلى للفلسطينيين". وتابع قائلاً: "لدينا علاقة تعاون أمني مرضية للغاية مع السلطة الفلسطينية". ويتوقع: "في اللحظة التي يحدث فيها ضم أحادي الجانب ، ستفقد السلطة الفلسطينية شرعيتها. إذا فعلوا ذلك ، فلن يتمكنوا عاجلاً أم آجلاً من إظهار وجوههم في الشارع الفلسطيني. ومن سيدفع الثمن؟ جنودنا ". هذا ما يقوله.

أعربت مجموعة محترمة تُعرف باسم قادة الأمن الإسرائيلي - وهي مجموعة تضم أكثر من 220 جنرالًا إسرائيليًا متقاعدًا وأفرادًا في المرتبة المماثلة - عن مخاوف مماثلة ، قائلة إن احتمال الضم أحادي الجانب ، مثل فيروس كورونا ، كان تطورًا ينذر بالسوء ويوضح مخاطر الانهيار الكامل للسلطة الفلسطينية وأجهزتها الأمنية.

السيد الرئيس ، لطالما جادلت حماس بأن السلطة الفلسطينية قد لعبت دور الأحمق عندما اعترفت بحق إسرائيل في الوجود.وجادلوا بأن إسرائيل لن توافق أبدًا على تسوية عادلة إذا تخلى الفلسطينيون أولاً عن المقاومة المسلحة واعترفوا بإسرائيل أولاً. إذا شرعت إسرائيل في الضم أحادي الجانب ، فسوف تتضاءل شرعية السلطة الفلسطينية وستكون حماس هي المستفيدة.

خامسًا ، الضم أحادي الجانب والتخلي عن أي حل قائم على أساس دولتين سيؤدي إلى واحدة من نتيجتين محتملتين ، ولن يلبي أي منهما أهداف أحد الطرفين. هذان المساران المختلفان تم وصفهما من قبل القادة الإسرائيليين أنفسهم.

إليكم الطريقة التي شرح بها رئيس الوزراء الإسرائيلي السابق ووزير الدفاع إيهود باراك الوضع في مقابلة مع "هآرتس" في حزيران / يونيو 2017. قال: "إذا واصلنا السيطرة على المنطقة بأكملها من البحر الأبيض المتوسط ​​إلى نهر الأردن حيث يعيش حوالي 13 مليون شخص - 8 ملايين إسرائيلي ، 5 ملايين فلسطيني - إذا ساد كيان واحد على هذه المنطقة بأكملها ، واسمه إسرائيل ، فسيصبح حتماً "- هذه هي الكلمة الأساسية ، حتماً -" إما غير يهودي أو غير ديمقراطي ". هذا من رئيس وزراء إسرائيلي سابق.

في حالة وجود سيناريو يمنح فيه الفلسطينيون الذين يعيشون في الضفة الغربية التي تم ضمها حقوقهم الكاملة ويسمح لهم بالتصويت ، توقع باراك أن تصبح إسرائيل بسرعة "دولة ثنائية القومية ذات أغلبية عربية وحرب أهلية". الخيار الثاني ، إذا تخلت عن حل الدولتين ، وفقًا لرئيس الوزراء السابق ، فإن الخيار الثاني هو المسار الحالي ، كما قال ، "منحدر زلق نحو الفصل العنصري". ولأن هاتين النتيجتين غير مرغوبتين ، فقد أشار إلى أن لدى إسرائيل "حتمية ملحة" للسعي إلى حل الدولتين لشعبين.

كما حذر رئيس وزراء إسرائيلي سابق آخر ، إيهود أولمرت ، مرارًا وتكرارًا من أن إسرائيل على طريق الفصل العنصري إذا انهار حل الدولتين. قال ، إذا حدث ذلك ، فإن إسرائيل "ستواجه صراعًا على غرار جنوب إفريقيا من أجل حقوق تصويت متساوية ، وبمجرد حدوث ذلك ، تنتهي دولة إسرائيل".

في الآونة الأخيرة في نيويورك تايمز ، قال السفير الإسرائيلي السابق لدى الولايات المتحدة ، السفير ميريدور: "إذا اتخذنا خطوات تجعل الانفصال عن الفلسطينيين مستحيلاً ، فقد ندمر جذور المشروع الصهيوني بأكمله".

سيدي الرئيس ، رقم ستة ، أعتقد أن الضم الأحادي سيكون له جميع الآثار الضارة التي ناقشتها في قاعة مجلس الشيوخ اليوم والعديد من الآثار الأخرى التي حذر منها الكثير من الإسرائيليين. آمل أن يتراجع رئيس الوزراء نتنياهو عن حافة الهاوية. لكن الأمل والصلاة ليسا سياسة.

في الأوقات العادية ، كان الرئيس الأمريكي من أي من الحزبين السياسيين قد أوضح أن مثل هذا العمل غير مقبول للولايات المتحدة الأمريكية ، لكن هذه الأوقات ليست عادية. لدينا بالفعل سفير أمريكي في إسرائيل الآن يروج لخطة الضم أحادية الجانب ويعارض حل الدولتين. إليكم ما قاله السفير فريدمان الآن في نوفمبر 2016:

"لم يكن هناك أبدًا" حل الدولتين "فقط" سرد الدولتين ". ويصفه بأنه:" وهم يخدم أسوأ نوايا كل من الولايات المتحدة والعرب الفلسطينيين. لم يكن أبدًا حلاً ، فقط سرد. ولكن حتى السرد نفسه يحتاج الآن إلى إنهاء ". هذا من السفير الأمريكي الحالي مرة أخرى في عام 2016.

بالعودة إلى عام 2016 ، قال سفيرنا الحالي أيضًا إنه يؤيد بسط السيطرة والسيادة الإسرائيلية الدائمة على المنطقة بأكملها من نهر الأردن إلى البحر الأبيض المتوسط ​​، مما يقضي بوضوح على أي احتمالات لحل الدولتين والطريق القابل للحياة إلى الأمام. .

في النهاية ، بالطبع ، ستتخذ حكومة إسرائيل قراراتها الخاصة ، وبعد ذلك ، سيتعين علينا هنا في الولايات المتحدة أن نتخذ قراراتنا. يجب أن يكون للولايات المتحدة موقف يعكس قيمنا ومثلنا - مُثلنا العليا للديمقراطية وحقوق الإنسان والعدالة المتساوية وسيادة القانون وتقرير المصير.

يعلم الله أننا بعيدون عن الكمال هنا ، ويمكننا أن نرى ذلك بوضوح خلال هذه اللحظة من الحساب القومي حول العدالة العرقية والإنصاف. لكننا وضعنا هذه المبادئ كأهداف لنا ، بصفتنا نجم الشمال ، وحتى تأتي إدارة ترامب هذه ، فقد جعلنا حقوق الإنسان وحق تقرير المصير ركيزة أساسية لسياستنا الخارجية الأمريكية من الحزبين.

هذه المبادئ هي التي دفعتنا إلى دعم إسرائيل آمنة وديمقراطية كوطن للشعب اليهودي وإقامة دولة منفصلة قابلة للحياة كوطن للشعب الفلسطيني.

يدعم الشعب الأمريكي حل الدولتين وبشكل ملحوظ ، تظهر اللجنة اليهودية الأمريكية في استطلاع عام 2019 للرأي اليهودي الأمريكي دعمًا ساحقًا لحل الدولتين بين الجالية اليهودية الأمريكية وأغلبية كبيرة تقول إن على إسرائيل أن تكون على استعداد لتفكيك كل أو بعض المستوطنات كجزء من اتفاقية سلام. الجيل القادم - هذا الجيل الأصغر - من الأمريكيين واليهود الأمريكيين يركز بشكل أكبر على قضايا حقوق الإنسان والحقوق السياسية لجميع الشعوب ، الإسرائيليين والفلسطينيين.

هناك الكثير ممن قالوا إن إمكانية حل الدولتين اختفت منذ زمن بعيد ، مع توسع المستوطنات والبؤر الاستيطانية وشبكة الطرق ونقاط التفتيش. لقد وصفوا احتمالات حل الدولتين بأنها وهم ، وسراب ، ومع ذلك ، حتى مع أن الحقائق على الأرض جعلت من الصعب تحقيق حل الدولتين ، يواصل الكثير منا النظر إلى ذلك باعتباره رؤية للمستقبل ، واحد يجلب الأمل لكلا الشعبين.

لكن لا تخطئ: سيكون الضم الأحادي الجانب لأجزاء من الضفة الغربية هو المسمار الأخير في نعش تلك الفكرة. إذن ماذا يحدث بعد ذلك؟ ماذا نفعل؟ بمجرد أن يتم إخماد أي أمل متبقي في تلك الرؤية ، أعتقد أننا في منطقة مجهولة. كما أشار الرئيس أوباما في إحدى خطاباته ، "إن وضع الشعب الفلسطيني لا يطاق". ووجه أوجه التشابه مع كفاح الأمريكيين من أصل أفريقي من أجل الحقوق الكاملة والمتساوية.

قال وزير الخارجية جون كيري: "إذا كان الخيار هو دولة واحدة ، فيمكن لإسرائيل أن تكون يهودية أو ديمقراطية ، ولا يمكن أن تكون كلاهما. سيكون لديك ملايين الفلسطينيين الذين يعيشون بشكل دائم في جيوب معزولة في وسط الضفة الغربية ، بدون حقوق سياسية حقيقية ، وأنظمة قانونية وتعليمية ونقل منفصلة ، وتفاوتات كبيرة في الدخل ، في ظل احتلال عسكري دائم يحرمهم من معظم الحريات الأساسية . قال الوزير السابق كيري: "منفصل وغير متكافئ هو ما كنت ستحصل عليه".

تحدث نيلسون مانديلا في كثير من الأحيان عن الحاجة إلى ضمان دولة إسرائيل آمنة كوطن للشعب اليهودي وحقوق الشعب الفلسطيني. قال: "نعلم جيداً أن حريتنا غير مكتملة بدون حرية الفلسطينيين". يوجد تمثال تذكاري لنيلسون مانديلا في رام الله.

ماذا نفعل؟ ماذا نفعل - ماذا نفعل نحن الملتزمين بإسرائيل نابضة بالحياة وآمنة وديمقراطية تكون موطنًا لليهود ولكنهم قلقون أيضًا من التخلي عن رؤية حل الدولتين الذي يحترم أيضًا التطلعات وحقوق الفلسطينيين؟

كما قلت في بداية هذه الملاحظات ، فقد أيدت بقوة المساعدة الأمنية لإسرائيل ، وما زلت أفعل ذلك. أشرت أيضًا إلى أن مستشارة الأمن القومي سوزان رايس ووزيرة الخارجية كوندوليزا رايس أشارتا في تعليقاتهما في حفل التوقيع على مذكرات التفاهم الخاصة بالمساعدة الأمنية إلى أن حل الدولتين القابل للحياة هو السبيل الوحيد - بكلماتهما - للتوصل إلى سلام دائم. .

لذلك ، لكل الأسباب التي ذكرتها اليوم ، لا أعتقد أن حكومة الولايات المتحدة ودافعي الضرائب في الولايات المتحدة يجب أن تساعد وتحرض خطة رئيس الوزراء نتنياهو لضم الضفة الغربية من جانب واحد. يجب على الحكومة الأمريكية ودافع الضرائب الأمريكي عدم تسهيل أو تمويل مثل هذه العملية. لهذا السبب قدمت اليوم مجموعة من 12 عضوًا في مجلس الشيوخ تعديلاً على مشروع القانون لتوضيح هذا الموقف - الموقف الذي مفاده أننا نؤيد بشكل كامل المساعدة الأمنية القوية البالغة 38 مليار دولار لإسرائيل ولكننا نوضح أيضًا أنه لا ينبغي استخدام هذه الأموال لتسهيل وتعزيز الضم من جانب واحد.

الآن هناك الكثير ممن يقولون إن هذا لا يكفي ، وهناك آخرون يعارضون الضم لكنهم يقولون: مرر المساعدة الأمنية دون الإدلاء بأي تصريح بشأن الضم أو اتخاذ أي إجراء. بالنسبة لهم ، أتذكر تصريح وزير الدفاع الإسرائيلي الأسبق والقائد موشيه ديان الذي قال فيه: "أصدقاؤنا الأمريكيون يقدمون لنا المال والسلاح والمشورة. نأخذ المال ونأخذ السلاح ونرفض النصيحة ".

نحن أصدقاء ، الولايات المتحدة وإسرائيل. لدينا العديد من المصالح المشتركة ، ولكن ستكون لدينا خلافاتنا أيضًا. وهذه لحظة ، نعم ، يجب أن نقدم فيها المساعدة الأمنية ، المساعدة العسكرية. ولكن عند القيام بذلك ، يجب أن نوضح أيضًا أنه لا ينبغي استخدامه بأي شكل من الأشكال لتعزيز الضم الأحادي الجانب.

وجهة نظرنا في تقديم هذا التعديل هي أن الطريقة الوحيدة للتوفيق بين دعمنا القوي لإسرائيل آمنة ومأمونة والتزامنا بإقامة دولتين لشعبين يعيشان جنبًا إلى جنب هو ما اقترحناه.


مقالات ذات صلة

وزير الخارجية الإسرائيلي الجديد أشكنازي: خطة ترامب للسلام فرصة تاريخية لتشكيل مستقبل إسرائيل

الاتحاد الأوروبي يناقش العقوبات ضد الضم الإسرائيلي التي لن تتطلب إجماعًا

نتنياهو لبومبيو: سندعم السلام والأمن على أساس التفاهمات مع ترامب

وقال زعيم كاهول لافان ووزير الدفاع الجديد بيني غانتس يوم الاثنين إنه ملتزم بفعل كل ما هو مطلوب لدفع الترتيبات الدبلوماسية والسعي لتحقيق السلام. كان السلام ولا يزال طموحًا صهيونيًا مهمًا. في الوقت نفسه ، ولهذا الغرض ، سنحافظ على قوتنا حتى نتمكن من استغلال الفرص الإقليمية بشكل عام ولتعزيز الإدارة الأمريكية وخطة الرئيس ترامب ورسكووس للسلام ، بكل ما تتضمنه. & quot

في أوروبا ، استمرت المناقشات رفيعة المستوى لعدد من الأيام في محاولة لوضع عقوبات على الضم تتطلب توافقًا في الآراء من خلال رسم خرائط لمشاريع مشتركة مع إسرائيل يمكن أن تتضرر من خطوات أحادية تنتهك القانون الدولي. في الوقت نفسه ، أعطت القارة رسائل إيجابية للحكومة الإسرائيلية الجديدة حول إمكانية & فتح صفحة جديدة & الاقتباس مع أوروبا.

أصدر الاتحاد الأوروبي بيانا بشأن الحكومة الإسرائيلية الجديدة يوم الإثنين ، هنأ فيه إسرائيل بينما أشار إلى أهمية القانون الدولي. وأشار البيان إلى أن الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء فيه يتذكرون أنهم لن يعترفوا بأي تغييرات لحدود عام 1967 ما لم يوافق الإسرائيليون والفلسطينيون على ذلك.

احصل على الأخبار والتحليلات العاجلة التي يتم تسليمها إلى بريدك الوارد

ارجوك انتظر…

شكرا لك على التسجيل.

لدينا المزيد من النشرات الإخبارية التي نعتقد أنها ستجدها ممتعة.

أووبس. هناك خطأ ما.

شكرا لك،

عنوان البريد الإلكتروني الذي قدمته مسجل بالفعل.

وفي إشارة إلى الضم ، قال البيان: & quot؛ نحث إسرائيل بشدة على الامتناع عن أي قرار أحادي الجانب من شأنه أن يؤدي إلى ضم أي أرض فلسطينية محتلة ويكون على هذا النحو مخالفًا للقانون الدولي.

قال رئيس التحالف التقدمي للاشتراكيين والديمقراطيين في البرلمان الأوروبي ، المعروف باسم S & ampD ، Iratxe Garc & iacutea P & eacuterez في بيان يوم الأحد إنهم قلقون بشدة بشأن ولادة الحكومة الجديدة بقيادة نتنياهو. & ldquo ؛ برنامج سياسي خطير وهلبي ، & rdquo ؛ قد يؤدي إلى & ldquo ؛ ضم إسرائيل غير القانوني للأراضي المحتلة. & rdquo

دعمت الولايات المتحدة في عهد الرئيس ترامب الضم كجزء من ما يسمى بخطة السلام في الشرق الأوسط ، لكن الدول الأوروبية والأمم المتحدة أدانوا الضم باعتباره غير قانوني بموجب القانون الدولي وكارثة إملائية لاحتمالات حل الدولتين.

وقالت المتحدثة باسم وزارة الخارجية الأمريكية ورسكووس يوم الجمعة إن إدارة ترامب ما زالت تريد إجراء مفاوضات مباشرة بين إسرائيل والفلسطينيين ، بالإضافة إلى جهات فاعلة إقليمية أخرى ، بناءً على خطة الإدارة ورسكووس للشرق الأوسط.

وأضافت المتحدثة ميغان أورتاغوس أن خطوات الضم الإسرائيلية في الضفة الغربية يجب أن تناقش في السياق الأوسع لمحادثات السلام المباشرة.


الأساس القانوني لتطبيق القانون الإسرائيلي على يهودا والسامرة وغور الأردن

أعلنت إسرائيل أنها ستطبق القانون المدني الإسرائيلي على مناطق يهودا والسامرة ووادي الأردن (المنطقة التي أعيدت تسميتها & ldquothe الضفة الغربية & rdquo من قبل الأردن بعد 1948) ، في أو بعد 1 يوليو 2020. في حين أن البعض ينظر إلى هذا على أنه قرار سياسي مستعجل ، والسؤال الأكثر جوهرية هو هل لإسرائيل الحق في القيام بذلك بموجب القانون الدولي؟

الجواب على هذا السؤال واضح & - نعم.

  1. خصصت عصبة الأمم كل إسرائيل ، بما في ذلك هذه المناطق ، لغرض إقامة "الوطن القومي اليهودي" في عام 1922. ولم تحل أي أداة أخرى معترف بها دوليًا محل هذا القرار
  2. رفضت الدول العربية ومعظم العرب المقيمين في فلسطين التي يسيطر عليها الانتداب البريطاني ، خطة التقسيم التي وضعتها الأمم المتحدة عام 1947 ، لذلك لا صلة لها اليوم بالقانون الدولي.
  3. لا توجد دولة أخرى لديها مطالبة قانونية لتلك المنطقة
  4. لا توجد حدود دولة فصلت يهودا والسامرة وغور الأردن عن بقية إسرائيل
  5. لا ينبغي الإشارة إلى تطبيق القانون الإسرائيلي على يهودا والسامرة وغور الأردن بعلامة & ldquo الضم & rdquo ، لأن الضم هو استيلاء دولة واحدة على الأراضي. & ldquoat على نفقة دولة أخرى rdquo.

وبناءً عليه ، يحق لإسرائيل بموجب القانون الدولي أن تطبق إسرائيل قانونها المدني على هذه المناطق.

الوضع التاريخي القانوني ليهودا والسامرة ووادي الأردن 1517-2020

من عام 1517 حتى عام 1917 ، كانت منطقة إسرائيل بأكملها ، بما في ذلك يهودا والسامرة ووادي الأردن جزءًا من الإمبراطورية العثمانية. خلال هذه الفترة ، لم تكن هناك دولة مستقلة ذات سيادة في المنطقة.

في عام 1916 ، توقعًا لنهاية الحرب العالمية الأولى ، عقد ممثلو الإمبراطوريتين البريطانية والفرنسية اتفاقية ، بموافقة الإمبراطورية الروسية ، لتقسيم السيطرة على الشرق الأوسط بينهما. الاتفاقية ، المعروفة باسم & quotSykes & ndash Picot Agreement & quot ، قسمت مناطق النفوذ والسيطرة في معظم أنحاء الشرق الأوسط بين الإمبراطوريتين وفقًا للخريطة التالية:

في عام 1917 ، أصدرت الحكومة البريطانية وعد بلفور:

& ldquo حكومة جلالة الملك تؤيد إنشاء وطن قومي للشعب اليهودي في فلسطين، وسيبذلون قصارى جهدهم لتسهيل تحقيق هذا الهدف ، من المفهوم بوضوح أنه لن يتم فعل أي شيء قد يضر بالحقوق المدنية والدينية للمجتمعات غير اليهودية الموجودة في فلسطين أو الحقوق والوضع السياسي الذي يتمتع به اليهود في أي دولة أخرى. & rdquo [التشديد مضاف]

اجتمع في أبريل 1920 ، في سان ريمو ، إيطاليا ، لمناقشة مستقبل الأراضي السابقة للإمبراطورية العثمانية ، قرر الحلفاء الرئيسيون الذين هزموا الألمان والعثمانيين أن تصبح بعض المناطق دولًا. أما بالنسبة لفلسطين ، فقد قرر الحلفاء:

& ldquothe المنتدب سيكون مسؤولاً عن تنفيذ الإعلان الذي صدر أصلاً في [2] نوفمبر 1917 من قبل الحكومة البريطانية والذي تبنته دول الحلفاء الأخرى لصالح إنشاء وطن قومي للشعب اليهودي في فلسطين & rdquo.

في ذلك الوقت ، كانت "فلسطين" تتألف من كل من إسرائيل (بما في ذلك يهودا والسامرة ووادي الأردن) والأراضي التي تُعرف اليوم بالأردن.

ترسخ قرار سان ريمو في انتداب عصبة الأمم لعام 1922 على فلسطين.

أعادت ديباجة الانتداب التأكيد على وعد بلفور وأكدت مرة أخرى العلاقة التاريخية للشعب اليهودي بأرض إسرائيل بالقول:

وحيث أن دول الحلفاء الرئيسية قد وافقت أيضًا على أن الدولة المنتدبة يجب أن تكون مسؤولة عن تنفيذ الإعلان الذي صدر في الأصل في الثاني من نوفمبر عام 1917 من قبل حكومة صاحب الجلالة البريطانية ، والذي تبنته الدول المذكورة ، في لصالح إنشاء وطن قومي للشعب اليهودي في فلسطين ، من المفهوم بوضوح أنه لا ينبغي فعل أي شيء قد يضر بالحقوق المدنية والدينية للمجتمعات غير اليهودية الموجودة في فلسطين ، أو الحقوق والوضع السياسي الذي يتمتع به اليهود في أي بلد آخر

بينما وبذلك تم الاعتراف بالصلة التاريخية للشعب اليهودي مع فلسطين وبأسباب إعادة بناء وطنهم القومي في ذلك البلد. & quot [تم اضافة التأكيدات]

في عام 1923 ، طبقًا للمادة 25 من الانتداب ، تم اتخاذ قرار بتقسيم فلسطين الانتدابية إلى كيانين - & quot؛ فلسطين & quot؛ التي تقع إلى الغرب من نهر الأردن و & quot؛ ترانس الأردن & quot التي ستعترف في الوقت المناسب (1946) بالمملكة الهاشمية. الأردن. استمر تطبيق أحكام الانتداب الخاص بإقامة "الوطن القومي اليهودي" ، بما في ذلك من خلال توطين اليهود على الأرض ، في المنطقة الواقعة غرب نهر الأردن بالكامل. الخريطة التالية توضح هذا التقسيم:

في حين أن المادة 80 من ميثاق الأمم المتحدة المنعقد حديثًا (التي حلت محل عصبة الأمم) حافظت على حقوق الشعب اليهودي الممنوحة في الانتداب ، في أعقاب الحرب العالمية الثانية ، عالجت الأمم المتحدة مرة أخرى قضية فلسطين. بعد النظر في التوصيات المختلفة المقدمة ، في 29 تشرين الثاني (نوفمبر) 1947 ، تبنت الجمعية العامة للأمم المتحدة القرار 181 ، المعروف باسم & quot؛ خطة تقسيم فلسطين & quot. سعى هذا القرار إلى تقسيم الأراضي المتبقية من فلسطين إلى دولتين جديدتين - دولة يهودية ودولة عربية - وضع الحدود الجديدة للدول الناشئة ، كما يتضح من الرسم التوضيحي التالي:

لا توجد إشارة إلى المصطلح & ldquo تظهر الضفة الغربية & rdquo في خطة التقسيم التي أعدتها الأمم المتحدة. في الواقع ، عند ترسيم حدود "الدولة العربية" ، يشير القرار تحديدًا إلى & ldquo حدود بلد التلال في السامرة ، ويهودا تبدأ على نهر الأردن & rdquo.

وبينما وافق ممثلو الشعب اليهودي على خطة التقسيم ، رفض المندوبون العرب والدول العربية المجاورة الخطة برمتها وبدأوا الاستعدادات النشطة للاستيلاء على المنطقة بأكملها بالقوة العسكرية. لقد جعل رد الممثلين والدول العربية تنفيذ قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 181 مستحيلاً ولم يؤكده مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.

في 14 مايو 1948 ، أعلنت إسرائيل استقلالها دون تحديد حدودها.تعرضت الدولة الجديدة على الفور للهجوم من قبل تحالف من 5 دول عربية بالإضافة إلى القوات العربية في أراضي الانتداب السابق ، الذين سعوا بشكل جماعي إلى القضاء عليها. وهاجمت القوات المصرية من الجنوب ، وهاجمت القوات اللبنانية والسورية من الشمال ، وهاجمت القوات الأردنية برفقة القوات العراقية من الشرق.

هاجمت القوات الأردنية واحتلت يهودا والسامرة وغور الأردن ، ثم استدعتهم لأول مرة ، & quothe الضفة الغربية & quot. القوات الأردنية التي احتلت المنطقة دمرت التجمعات اليهودية التي كانت موجودة وقتلت وطردت سكانها.

في عام 1949 ، أبرمت إسرائيل اتفاقيات "هدنة" مع الدول العربية المجاورة. اتفاقية الهدنة مع الأردن ، بشرط ألا تعتبر الخطوط الفاصلة المرسومة بأي حال من الأحوال & quot؛ حدود & quot.

وهكذا نصت المادة 2-2 من اتفاقية الهدنة على ما يلي:

& ldquo ومن المسلم به أيضًا أنه لا يجوز لأي حكم من أحكام هذه الاتفاقية المساس بأي شكل من الأشكال بحقوق ومطالبات ومواقف أي من الطرفين في التسوية السلمية النهائية لقضية فلسطين ، حيث تملي أحكام هذه الاتفاقية حصريًا الاعتبارات العسكرية.

نصت المادة 6-9 من نفس الاتفاقية على ما يلي:

'ldquo يتم الاتفاق على خطوط ترسيم حدود الهدنة المحددة في المادتين الخامسة والسادسة من هذه الاتفاقية من قبل الطرفين دون المساس بالتسويات الإقليمية المستقبلية أو خطوط الحدود أو بمطالبات أي من الطرفين المتعلقة بها. & rdquo

ستعرف خطوط الهدنة بعد ذلك باسم & ldquoGreen Line & rdquo.

رفض المجتمع الدولي محاولة أردنية لضم يهودا والسامرة وغور الأردن.

نصت المادة 24 من ميثاق منظمة التحرير الفلسطينية الأصلي لعام 1965 على أن "لا تمارس هذه المنظمة [منظمة التحرير الفلسطينية] أي سيادة إقليمية على الضفة الغربية في المملكة الأردنية الهاشمية أو قطاع غزة أو منطقة الحمة".

في يونيو 1967 ، هاجم الأردن إسرائيل مرة أخرى. ودافعت إسرائيل عن نفسها ضد الهجوم ، وطردت المحتلين الأردنيين ، واستولت على يهودا والسامرة ووادي الأردن.

بعد عدة أشهر من انتهاء حرب الأيام الستة ، في 22 نوفمبر / تشرين الثاني 1967 ، تبنت الأمم المتحدة القرار رقم 242. هذا القرار ، الذي يُشار إليه خطأً في كثير من الأحيان على أنه يطلب من إسرائيل الانسحاب إلى حدود ما قبل عام 1967 ، في الواقع نصه كما يلي:

& quot مجلس الأمن ،
وإذ يعرب عن قلقه المستمر إزاء الحالة الخطيرة في الشرق الأوسط ،
وإذ يشدد على عدم جواز الاستيلاء على الأراضي بالحرب وضرورة العمل من أجل سلام عادل ودائم يمكن لكل دولة في المنطقة أن تعيش فيه بأمان ،
وإذ تؤكد كذلك أن جميع الدول الأعضاء ، بقبولها ميثاق الأمم المتحدة ، قد تعهدت بالعمل وفقا للمادة 2 من الميثاق ،
يؤكد أن الوفاء بمبادئ الميثاق يتطلب إقامة سلام عادل ودائم في الشرق الأوسط يجب أن يشمل تطبيق كلا المبدأين التاليين:
1) انسحاب القوات المسلحة الإسرائيلية من الأراضي المحتلة في الصراع الأخير
2) إنهاء جميع المطالبات أو حالات الحرب واحترام وإقرار السيادة والسلامة الإقليمية والاستقلال السياسي لكل دولة في المنطقة وحقها في العيش في سلام داخل حدود آمنة ومعترف بها خالية من التهديدات أو أعمال القوة
يؤكد كذلك على الضرورة
1) لضمان حرية الملاحة عبر الممرات المائية الدولية في المنطقة
2) لتحقيق تسوية عادلة لمشكلة اللاجئين
3) لضمان حرمة الأراضي والاستقلال السياسي لكل دولة في المنطقة ، من خلال تدابير تشمل إنشاء مناطق منزوعة السلاح.
يطلب من الأمين العام تعيين ممثل خاص للتوجه إلى الشرق الأوسط لإجراء اتصالات مع الدول المعنية والحفاظ عليها من أجل تعزيز الاتفاق ومساعدة الجهود لتحقيق تسوية سلمية ومقبولة وفقا لأحكام ومبادئ هذا القرار.
يطلب إلى الأمين العام أن يقدم تقريراً إلى مجلس الأمن عن التقدم المحرز في جهود الممثل الخاص في أقرب وقت ممكن. & rdquo [التشديد مضاف]

لا يطالب القرار 242 إسرائيل بالانسحاب من كل & من الأراضي المحتلة ، بل يدعو إلى سلام عادل ودائم يجب أن يشمل انسحاب إسرائيل من & & quot؛ المناطق المحتلة & quot؛ & & احترام السيادة والاعتراف بالسيادة والسلامة الإقليمية والاستقلال السياسي لكل دولة. في المنطقة وحقهم في العيش بسلام داخل حدود آمنة ومعترف بها خالية من التهديدات أو أعمال القوة & quot.

بينما اقترحت المسودات السابقة انسحاب إسرائيل من & ldquothe الأراضي المحتلة & rdquo تم حذف كلمة & ldquothe & rdquo من القرار النهائي كما اعتمده مجلس الأمن للدلالة على أن انسحاب إسرائيل الكامل إلى خطوط الهدنة التي تم وضعها في عام 1949 لن يكون مطلوبًا.

منذ عام 1967 ، حكمت إسرائيل مناطق يهودا والسامرة وغور الأردن من خلال قائد عسكري. في المقابل ، بعد حرب الأيام الستة بوقت قصير ، طبقت إسرائيل قانونها المدني على مناطق واسعة من القدس.

لا ينبغي تعريف تطبيق القانون المدني الإسرائيلي على يهودا والسامرة وغور الأردن على أنه "ضم" لأنه لا يتم على حساب دولة أخرى. وفقًا لراينر هوفمان في موسوعة ماكس بلانك للقانون الدولي ، فإن "الضم يعني الاستحواذ القسري على الأراضي من قبل دولة واحدة. على حساب دولة أخرى والضم الهيليبي يتناقض مع الاستحواذ أ) من الأرض المشاع [لاتينية لـ & quotnobody & # 39s land & quot] & hellip & rdquo [التأكيد مضاف]


الدول التي تحتفل بعيد الهالوين 2021

يُحتفل بعيد الهالوين ، المعروف أيضًا باسم "عشية جميع الأقداس" ، في الحادي والثلاثين من تشرين الأول (أكتوبر) ، قبل يوم واحد من عيد جميع القديسين أو عيد جميع القديسين. كل الأقداس هو مهرجان مسيحي يتم الاحتفال به على شرف القديسين. ينبع الاحتفال من الاعتقاد بوجود رابط قوي بين من هم في السماء والأحياء. يعتقد المسيحيون أنه خلال عيد الهالوين ، يكون الحجاب بين العالم المادي والآخرة في أكثر صوره شفافية.

عيد الهالوين هو أحد أقدم الأعياد. على الرغم من أنه ينبع من المعتقدات الدينية ، إلا أنه لا يزال يحتفل به اليوم من قبل العديد من الأشخاص من خلفيات دينية مختلفة.

يتم الاحتفال بعيد الهالوين بشكل مختلف في العديد من البلدان حول العالم. العديد من البلدان لها أسماء مختلفة للاحتفال ولا تحتفل في 31 أكتوبر.

في الولايات المتحدة ، يتم الاحتفال بعيد الهالوين في 31 أكتوبر ويحظى بشعبية بين الأطفال والبالغين. يعد سرد قصص الرعب وأفلام الرعب من وسائل الترفيه الشائعة ، فضلاً عن نحت القرع لصنع الفوانيس. يذهب الأطفال الذين يرتدون الأزياء للخداع أو العلاج ، والذي يتضمن الذهاب من باب إلى باب ، والطرق والصراخ "خدعة أو حلوى" ، وتلقي الحلوى في المقابل. لكل من كندا وأيرلندا تقاليد متشابهة.

تحتفل المكسيك ودول أمريكا اللاتينية الأخرى بعيد ديا دي لوس مويرتوس ، يوم الموتى. يستمر الاحتفال ثلاثة أيام ، من 31 أكتوبر إلى 2 نوفمبر ، ويهدف إلى تكريم الموتى. تقوم العديد من العائلات ببناء مذبح في منازلهم لتكريم أفراد أسرهم الراحلين وإقامة وليمة بأطباقهم المفضلة حتى تستمتع أرواحهم. غالبًا ما يتم صنع الطعام والحلوى على شكل جماجم وهياكل عظمية للاحتفال.

في بعض البلدان الأوروبية والعديد من البلدان الأخرى في جميع أنحاء العالم ، ازدادت شعبية عيد الهالوين خلال الثلاثين عامًا الماضية. شهدت بلدان مثل اليونان وبولندا مزيدًا من الشباب المنخرطين في نحت اليقطين وحضور حفلات الأزياء.

فيما يلي قوائم بالدول التي تحتفل بعيد الهالوين في جميع أنحاء العالم أو تقاليدها المشابهة لتكريم من ماتوا.


للتعرف على التغييرات في حالة منطقة القرم

أكدت الجمعية العامة اليوم التزامها بسيادة أوكرانيا واستقلالها السياسي ووحدتها وسلامة أراضيها داخل حدودها المعترف بها دوليًا ، مشددة على بطلان استفتاء 16 مارس الذي أجري في شبه جزيرة القرم المتمتعة بالحكم الذاتي.

وبتصويت مسجل بأغلبية 100 صوت مقابل 11 ضد ، وامتناع 58 عضوا عن التصويت ، اعتمدت الجمعية قرارا بعنوان "وحدة أراضي أوكرانيا" ، يدعو الدول والمنظمات الدولية والوكالات المتخصصة إلى عدم الاعتراف بأي تغيير في وضع شبه جزيرة القرم أو مدينة سيفاستوبول المطلة على البحر الأسود ، والامتناع عن الأعمال أو المعاملات التي قد تفسر على هذا النحو.

وبموجب النص أيضا ، دعت الجمعية الدول إلى "الكف والامتناع" عن الأعمال التي تهدف إلى زعزعة الوحدة الوطنية لأوكرانيا وسلامة أراضيها ، بما في ذلك عن طريق تعديل حدودها من خلال التهديد باستخدام القوة أو استخدامها. وحث جميع الأطراف على السعي فوراً لإيجاد حل سلمي للوضع من خلال الحوار السياسي المباشر ، وممارسة ضبط النفس ، والامتناع عن الإجراءات الأحادية والخطاب التحريضي الذي يمكن أن يثير التوترات.

أتاحت مناقشة اليوم التي سبقت التصويت الفرصة الأولى لأعضاء الأمم المتحدة الأوسع للتعبير عن آرائهم بشأن مسألة القرم. وقال كثيرون إن الاستفتاء انتهك القانون الدولي وميثاق الأمم المتحدة ودستور أوكرانيا ، مؤكدين أنهم لن يعترفوا به ولا بضم الاتحاد الروسي غير القانوني لشبه جزيرة القرم.

وقدم وزير خارجية أوكرانيا بالنيابة ، الذي قدم النص غير الملزم ، الذي قال إن جزءاً لا يتجزأ من بلده تم ضمه قسراً من قبل دولة كانت قد ألزمت نفسها في السابق بضمان استقلالها وسيادتها وسلامتها الإقليمية. لم يكسر مشروع القرار أي أرضية قانونية أو معيارية جديدة ، لكنه أرسل رسالة أساسية مفادها أن المجتمع الدولي لن يسمح للأحداث في شبه جزيرة القرم أن تشكل سابقة لمزيد من التحديات للإطار الدولي القائم على القواعد.

وتأييداً لتلك الملاحظات ، قال ممثل جورجيا إن الحالة في أوكرانيا القارية تذكرنا باستيلاء الاتحاد الروسي على منطقتي أبخازيا وتسخينفالي في جورجيا في عام 2008 ، مشيراً إلى أن 20 في المائة من أراضي بلده لا تزال تحت الاحتلال الروسي غير الشرعي.

وقال ممثل جمهورية مولدوفا إن استفتاء القرم لم يكن قانونيا لأنه يتعارض مع دستور أوكرانيا وكذلك القانون الدولي. وشدد على أنه "لا يمكن النظر في مستقبل أوكرانيا واتخاذ قرار بشأنه إلا بناءً على الإرادة الحرة وتطلعات جميع الأوكرانيين أنفسهم ، دون أي تأثير خارجي". وشدد ممثل تركيا على ضرورة ضمان أمن ورفاهية وحقوق أتراك القرم التتار ، وهم جزء لا يتجزأ من سكان القرم.

غير أن ممثل الاتحاد الروسي قال إن الاستفتاء أعاد توحيد شبه جزيرة القرم مع بلاده. "ندعو الجميع إلى احترام هذا الخيار الطوعي." وقال إن الحكومة الروسية لا تستطيع أن ترفض حق سكان القرم في تقرير المصير ، وألقى باللوم على الأزمة السياسية في أوكرانيا على "الأعمال المغامرة" للمستفزين الذين أدت أفعالهم إلى قرار إعادة التوحيد.

وأوضحت عدة وفود دعمها للنص ، حيث أدان رئيس وفد الاتحاد الأوروبي بشدة الضم غير القانوني ، وقال ممثل الولايات المتحدة إن قرار اليوم أوضح أن "الحدود ليست مجرد اقتراحات". ولا يمكن أن يكون الإكراه هو الوسيلة التي يتم من خلالها تحقيق تقرير المصير.

واعترض آخرون على دوافع القرار ، معربين عن أسفهم لأن الجمعية فشلت في النظر في السياق التاريخي للنزاع الجغرافي السياسي وطبيعة تغيير النظام الذي حدث في أوكرانيا.

وقال ممثل السلفادور ، في معرض شرح امتناعه عن التصويت ، إن النص لا يعكس الصعوبات التي يواجهها الأوكرانيون ، ولا يساعد في حل أسباب الأزمة. فهو لم يدعو إلى الحوار ولم يشكل سابقة للتعامل مع التوترات المستقبلية بين الدول وداخلها. وأضاف ممثل جامايكا أن الاعتماد لن يؤدي إلا إلى تأخير السعي إلى حل سلمي.

تحدث اليوم أيضًا ممثلو البرازيل وكوبا وليختنشتاين وكوستاريكا وكندا واليابان والصين وأيسلندا ونيكاراغوا وبوليفيا والنرويج وقبرص وسانت فنسنت وجزر غرينادين وأوروغواي وغواتيمالا ونيجيريا وتشيلي وسنغافورة والأرجنتين وقطر. ، جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية ، مصر ، فيتنام ، بيرو ، تايلاند ، كازاخستان ، ماليزيا ، أذربيجان ، فنزويلا ، إكوادور ، بيلاروسيا ، الجزائر ، هندوراس ، كابو فيردي ، ليبيا ، بوتسوانا ، باراغواي وأرمينيا.

وفي أعمال أخرى اليوم ، أحاطت الجمعية علما بأن دومينيكا قد سددت المبلغ اللازم لتخفيض متأخراتها إلى مستوى أقل من المبلغ المحدد في المادة 19 من ميثاق الأمم المتحدة.

ستنعقد الجمعية العامة في موعد يعلن لاحقًا.

اجتمعت الجمعية العامة هذا الصباح لاتخاذ إجراء بشأن مشروع قرار بعنوان ”السلامة الإقليمية لأوكرانيا“.

تقديم مشروع قرار

أندري ديشتشيتسيا ، وزير خارجية دولة الإمارات العربية المتحدة بالإنابة أوكرانيا، عرض مشروع القرار (الوثيقة A / 68 / L.39) ، قائلاً إن سبب وجود جميع الوفود الحاضرة اليوم هو مسألة ذات أهمية قصوى لبلده وذات أهمية حيوية لكل دولة عضو في الأمم المتحدة ، حتى أكثر من ذلك بالنسبة للأمم المتحدة والنظام العالمي الذي تجسده. وقال: "ما حدث في بلدي هو انتهاك مباشر لميثاق الأمم المتحدة". يكافح الكثيرون لفهم الواقع - لقد حدث ذلك في أوكرانيا ، في قلب أوروبا. لقد حدث ذلك في القرن الحادي والعشرين.

وأشار إلى أنه بعد أسبوعين من الاحتلال العسكري ، تم ضم جزء لا يتجزأ من أوكرانيا بالقوة من قبل دولة كانت قد التزمت في السابق بضمان استقلال هذا البلد وسيادته وسلامة أراضيه وفقًا لمذكرة بودابست من قبل دولة تصادف أن أحد الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، الذي عهد إليه أعضاء المنظمة بالمسؤولية الأساسية عن صون السلم والأمن الدوليين.

وتابع أن ثماني جولات من المناقشات العاجلة في مجلس الأمن بشأن التدخل العسكري أظهرت بوضوح مدى عزلة الاتحاد الروسي بشأن هذه القضية. "لقد طالبنا باستمرار بالاعتراف بنظام عالمي متعدد المراكز ، وأمن متساو وغير قابل للتجزئة بما يتفق تمامًا مع مبادئ ميثاق الأمم المتحدة الأساسية للمساواة في السيادة ، والسلامة الإقليمية لأي دولة ، وعدم جواز التدخل في الشؤون الداخلية ...".

وقال إن هذا البيان لم يكن بيانه ، ولكنه مقتطف من بيان للحكومة الروسية تم إلقاؤه خلال الدورة الثامنة والستين للجمعية العامة ، وحث السلطات الروسية على "ممارسة ما تدعو إليه". وأكد أن مشروع القرار يتعلق بالكامل باحترام السلامة الإقليمية وعدم استخدام القوة لتسوية النزاعات. وقال إنه لم يكسر أي أرضية قانونية أو معيارية جديدة ، لكنه بعث برسالة أساسية مفادها أن المجتمع الدولي لن يسمح لما حدث في شبه جزيرة القرم بأن يشكل سابقة لمزيد من التحديات للإطار الدولي القائم على القواعد.

فيتالي تشوركين ( الاتحاد الروسي) قال إنه بعد استفتاء 16 مارس ، تم توحيد شبه جزيرة القرم مع الاتحاد الروسي. وقال: "ندعو الجميع إلى احترام هذا الخيار الطوعي" ، مضيفًا أن حكومته لا يمكنها رفض حق القرم في تقرير المصير. وأشار إلى أنه تم إثبات العدالة التاريخية ، مشيرًا إلى أن القرم كانت لسنوات عديدة جزءًا من الاتحاد الروسي ، وتشترك في تاريخ وثقافة وشعب مشترك. كان قرار تعسفي في عام 1954 قد نقل المنطقة إلى جمهورية أوكرانيا ، مما أدى إلى اضطراب الحالة الطبيعية للأمور وعزل شبه جزيرة القرم عن روسيا.

في عام 1992 ، أعطى دستور القرم المنطقة استقلالًا داخل أوكرانيا ، ولكن في النهاية ، تغير هذا الوضع وتم تقليص شبه جزيرة القرم إلى جمهورية تتمتع بالحكم الذاتي ، على حد قوله. لقد أظهر أهالي القرم تعاطفهم بشكل علني مع الاتحاد الروسي ، وكانت الأزمة السياسية العميقة في أوكرانيا ، التي أثارتها "أعمال المغامرة" ، تهدف إلى منح كييف خيارًا زائفًا بين الغرب والاتحاد الروسي. وأشار إلى أن الساحة المركزية ، الميدان ، قد تم تحويلها إلى معسكر عسكري حيث اندلع العنف ضد إنفاذ القانون ، وتم الاستيلاء على مبنى يضم سفارة الولايات المتحدة ، مضيفًا أنه من ذلك المبنى ، أطلق القناصة النار على الشرطة و المتظاهرين ، بهدف إثارة قلب عنيف للحكومة.

ومضى مذكرا بأن الرئيس فيكتور يانوكوفيتش وافق في 21 شباط / فبراير على نزع سلاح المقاتلين ، وتحرير المبنى ، وتشكيل حكومة وحدة وطنية ، وإطلاق عملية دستورية ستشهد إجراء انتخابات بحلول نهاية العام. ومع ذلك ، استمر العنف واضطر الرئيس إلى مغادرة أوكرانيا. بعد تعديل وزاري ، ظهرت "حكومة منتصرة" - متطرفون قوميون يبشرون بآراء عنصرية ومعادية للسامية وكراهية الأجانب ، والذين يكرهون كل شيء روسي ، على حد قوله. كانت قراراتهم الأولى هي إلغاء وضع اللغة الروسية التي يستخدمها سكان القرم وتعيين حكام يرفضهم السكان المحليون.

وقال إن مثل هذه الإجراءات أوجدت الكتلة الحرجة التي دفعت أهالي القرم إلى اتخاذ قرارهم بشأن إعادة التوحيد مع الاتحاد الروسي ، مضيفًا أنه لهذه الأسباب يعارض الاتحاد الروسي مشروع القرار المقترح. كان النص تصادميًا بطبيعته ، وبينما كان صحيحًا في بعض الأجزاء - مثل دعوته إلى الامتناع عن الإجراءات الأحادية والخطاب التحريضي - لم يكن اعتماده ضروريًا. وشدد على أنه بالأحرى ، من المهم أن تستند القرارات إلى مصالح الأوكرانيين والعلاقات الدولية الطبيعية. تطلبت أوكرانيا عملية سياسية حقيقية من شأنها أن تؤدي إلى ظروف لا يخشى فيها شعبها على حياتهم وكانوا على يقين من أنهم يستطيعون ممارسة حقوقهم.

توماس ماير هارتينغ ، رئيس الإتحاد الأوربي وأعرب الوفد عن دعمه لمشروع القرار ، قائلا إنه أعاد التأكيد على أهمية المبادئ الأساسية للميثاق. كما أكد على التزام الجمعية العامة بسيادة أوكرانيا واستقلالها السياسي ووحدتها وسلامة أراضيها داخل حدودها المعترف بها دوليًا.لم يعترف الاتحاد الأوروبي بالاستفتاء غير القانوني في شبه جزيرة القرم ، وهو ما يمثل انتهاكًا واضحًا لدستور أوكرانيا ، وأدان بشدة الضم غير القانوني لشبه جزيرة القرم وسيفاستوبول إلى الاتحاد الروسي ، وهو الأمر الذي لن يعترف به بالمثل.

وحث الاتحاد الروسي على اتخاذ خطوات لتهدئة الأزمة ، وسحب قواتها على الفور إلى حامياتها ، وخفض قوتها إلى أعداد ما قبل الأزمة ، تماشياً مع التزاماتها الدولية ، والاستفادة من جميع الآليات الدولية ذات الصلة لإيجاد الحل السلمي والتفاوضي ، واحترام سيادة أوكرانيا ووحدة أراضيها. ورحب الاتحاد الأوروبي بالاتفاق الذي أفضى إلى نشر بعثة مراقبة تابعة لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا في أوكرانيا ، وأثنى على نشر بعثة للأمم المتحدة لمراقبة حقوق الإنسان. كما أشاد باستجابة أوكرانيا المحسوبة حتى الآن ، وكان على استعداد لتقديم دعم مالي قوي لتحقيق الاستقرار الاقتصادي والمالي ، على حد قوله.

سامانثا باور ( الولايات المتحدة الأمريكية) قال إن مشروع القرار يتعلق بموضوع واحد فقط: تأكيد الالتزام بسيادة أوكرانيا واستقلالها السياسي ووحدتها وسلامة أراضيها. مع ذلك ، "نوضح أن الحدود ليست مجرد اقتراحات" ، قالت. كما عبر النص عن الرغبة في التوصل إلى نتيجة سلمية للنزاع بين أوكرانيا والاتحاد الروسي من خلال حوار سياسي يعكس كل جزء من المجتمع. وشددت على أن القرم جزء من أوكرانيا ، مشيرة إلى أنه في حين أن تقرير المصير يمثل قيمة مرحب بها على نطاق واسع ، فإن الولايات المتحدة تعترف في الوقت نفسه بأهمية القانون الوطني والدولي. وشددت على أن الإكراه لا يمكن أن يكون الوسيلة التي يمكن من خلالها "تقرير المصير" ، داعية إلى وقف تصعيد التوترات والعملية الانتخابية التي من شأنها أن تسمح لجميع الأوكرانيين باختيار قادتهم بحرية ونزاهة ودون إكراه. وقالت إن أوكرانيا لها ما يبررها في السعي إلى تصويت يؤكد من جديد احترام حدودها ويساعد في تشجيع الاتحاد الروسي على إنهاء عزلته والتحول من سياسة المواجهة إلى الجهود الدبلوماسية بحسن نية.

أنطونيو دي أجيار باتريوتا ( البرازيل) قال إن المجتمع الدولي يجب أن يعيد تأكيد عزمه القوي على إيجاد حل سلمي على وجه السرعة ، مؤكدا أن مخاوف بلاده تعكس علاقاتها الثنائية الوثيقة وشراكتها الاستراتيجية مع أوكرانيا. وأشار إلى أن البرازيل استضافت واحدة من أكبر الجاليات المنحدرة من أصول أوكرانية خارج أوروبا ، وأعرب عن أسفه العميق للوفيات في كييف. وشدد على ضرورة احترام ميثاق الأمم المتحدة في جميع الظروف ، وكذلك القانون الدولي ، وحث جميع الأطراف على الانخراط في محادثات بناءة ، وأثنى في الوقت نفسه على مبادرات الأمين العام لتهدئة التوترات واستعادة الهدوء وتعزيز الحوار.

رودولفو رييس رودريغيز ( كوبا) شدد على أهمية السماح للشعوب بممارسة حقها في تقرير المصير ، قائلاً إن وفده لن يقبل السلطات الأوكرانية الحالية لأنها استولت على السلطة بالإطاحة بالحكومة الدستورية عن طريق العنف. كما عارضت كوبا العقوبات المفروضة على الاتحاد الروسي ورفضت ازدواجية المعايير والنفاق الذي تبديه الدول الغربية. وقال إن الولايات المتحدة وحلفاؤها بمذاهبهم العسكرية انتهكوا القانون الدولي وهددوا سيادة الدول الأخرى ، مؤكداً أن أي محاولة لتوسيع منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) تشكل تهديداً لسلام المنطقة واستقرارها.

كريستيان وينايسر ( ليختنشتاين) قال إن ضم الاتحاد الروسي لشبه جزيرة القرم وسيفاستوبول يعد انتهاكًا خطيرًا للغاية للقانون الدولي ، ويثير قلقًا شديدًا لحكومة ليختنشتاين ، التي اعتبرت الإجراء باطلًا وباطلاً ، ولن تعترف به ولا عواقبه. لقد ألزم ميثاق الأمم المتحدة المجتمع الدولي بمبدأ السلامة الإقليمية وحق الشعوب في تقرير المصير. وتلتزم ليختنشتاين التزاما كاملا بحق تقرير المصير الذي يمارس وفقا للقانون الدولي. أثارت محاولة مجلس الأمن الفاشلة لاعتماد مشروع قرار في وقت سابق من هذا الشهر مسائل إدارية مهمة للمنظمة ، من بينها الزيادة المقلقة في استخدام حق النقض والتهديدات السابقة بالقيام بذلك ، والتي حالت دون قيام الأمم المتحدة بوظائفها الأساسية ، هو قال.

إدواردو أوليباري ( كوستا ريكا) قال إن أهمية مشروع القرار تتجاوز المنطقة الجغرافية المعنية. وشدد النص على احترام وحدة الأراضي ورفض استخدام القوة لتسوية النزاعات. وقال إنها تحترم أيضا ميثاق الأمم المتحدة ، مشيرا إلى أن الالتزامات المنصوص عليها فيه ليست اختيارية. بل إن الأعضاء الخمسة الدائمين في مجلس الأمن يتحملون مسؤولية أكبر للوفاء بها. وأشار إلى أن كوستاريكا ليس لديها جيش للدفاع عن حدودها ، مضيفًا أن القانون الدولي هو "سلاحنا". وقال إن شروط ممارسة حق تقرير المصير غائبة في شبه جزيرة القرم.

غيليرمو ريشينسكي ( كندا) أدان اعتداء الاتحاد الروسي الأحادي وغير المبرر على سيادة أوكرانيا وسلامتها الإقليمية بأقوى العبارات ، قائلاً إن رفضه وقف التصعيد أجبر بلاده على اتخاذ إجراء. وكانت كندا قد استدعت سفيرها في موسكو للتشاور ، والمشاركة المحدودة مع الاتحاد الروسي ، وعلقت الاتصالات العسكرية ، وجمدت أصول المسؤولين الأوكرانيين السابقين ، بمن فيهم الرئيس فيكتور يانوكوفيتش. وفي الأسبوع الماضي ، فرضت عقوبات مالية وحظر دخول على المسؤولين الروس وشبه جزيرة القرم المسؤولين عن الأزمة في منطقة شبه الجزيرة وتهديد سيادة أوكرانيا وسلامتها الإقليمية. وقال "لم يفت الأوان بعد بالنسبة لروسيا لاختيار مسار بديل". وقال إن كندا دعمت بعثة الأمم المتحدة للتحقيق في تقارير انتهاكات حقوق الإنسان في جميع أنحاء أوكرانيا ، بغض النظر عن الجناة المزعومين ، مؤكداً أنه يجب السماح لها بدخول شبه جزيرة القرم. وبسبب عدوان الاتحاد الروسي ورفضه التهدئة ، أيدت كندا بشدة مشروع القرار.

موتوهيد يوشيكاوا ( اليابان) أكد أن اعتراف الاتحاد الروسي باستقلال شبه جزيرة القرم المتمتعة بالحكم الذاتي ومحاولته غير المشروعة لضم المنطقة ينتهك وحدة أوكرانيا وسيادتها وسلامتها الإقليمية ، في انتهاك للميثاق. إن أي محاولة لتغيير الوضع الراهن بالقوة تشكل تحديا خطيرا للمجتمع الدولي ، ولا ينبغي لأي دولة أن تتغاضى عن مثل هذه الأعمال. وقال إن اليابان ترحب بالاجتماع الذي عقد في 24 مارس بين وزيري خارجية أوكرانيا والاتحاد الروسي ، مشددا على أن الدعم الدولي سيكون لا غنى عنه لضمان الاستقرار الاقتصادي لأوكرانيا. وستساهم اليابان بمبلغ 1.5 مليار دولار لتحقيق هذه الغاية.

ليو جييي ( الصين) ، مشددًا على أهمية اتباع نهج متوازن ، يجب على جميع الأطراف الامتناع عن الإجراءات التي يمكن أن تؤدي إلى تفاقم الوضع والعمل من خلال الوسائل الدبلوماسية لحل الوضع. وينبغي أن تعكس إجراءات الأمم المتحدة توافق الآراء وأن تفضي إلى تخفيف التوترات وكذلك إلى تسوية سياسية. وأعرب عن دعمه لجهود الوساطة التي يبذلها الأمين العام ، وقال إن أي محاولة للمضي قدما في التصويت في الجمعية العامة لن يؤدي إلا إلى تعقيد الصورة. وقد عارضت الصين دائما التدخل في الشؤون الداخلية للدول ، واحترمت سيادة جميع البلدان وسلامتها الإقليمية. ودعا إلى إنشاء آلية تنسيق دولية ، تضم جميع الأطراف المعنية ، لبحث مقترحات التسوية السياسية.

Y. Halit Çevik ( ديك رومىشدد على أهمية استقلال أوكرانيا وسيادتها وسلامة أراضيها واستقلالها ووحدتها السياسية. وفي معرض وصفه لنتائج "الاستفتاء غير الشرعي" الذي أجري في شبه جزيرة القرم في 16 مارس ، في انتهاك للدستور الأوكراني والوثائق الدولية ، قال إنه ليس لها أي شرعية قانونية. وقال إن تركيا لم تعترف بالوضع الفعلي ، وأن خلق الأمر الواقع بالوسائل العسكرية كان في غاية الخطورة وضارًا ، وله عواقب سلبية على استقرار المنطقة وأمنها.

وشدد على ضرورة ضمان أمن ورفاهية وحقوق أتراك القرم التتار ، وهم جزء لا يتجزأ من سكان القرم ، وقال إنهم منذ بداية الأزمة أعربوا عن آرائهم وشواغلهم بطريقة مسؤولة وسلمية ، كما فعلوا. فعلت في الماضي. وستواصل تركيا متابعة وضعهم عن كثب. ودعا إلى التوصل إلى حل سياسي من خلال القنوات الدبلوماسية على أساس سيادة أوكرانيا وسلامة أراضيها ، في إطار المبادئ الديمقراطية العالمية ، وبما يتماشى مع القانون والاتفاقيات الدولية.

كها إمنادزي (جورجيا) ، وأيد البيان الذي أدلى به وفد الاتحاد الأوروبي ، وقال إن حكومته تدعم بشكل قاطع الاستقلال السياسي لأوكرانيا وسيادتها الوطنية وسلامتها الإقليمية ، داخل حدودها المعترف بها دوليًا. لم تعترف جورجيا باستفتاء 16 آذار / مارس الذي أجري في شبه جزيرة القرم باعتباره قانونيًا وشرعيًا ، كما أن الوضع في أوكرانيا القارية يذكرنا باستيلاء الاتحاد الروسي على منطقتي أبخازيا وتسخينفالي في جورجيا في عام 2008 ، كما قال ، مشيرًا إلى أن 20 في المائة من بلاده ظلت الأراضي اليوم تحت الاحتلال الروسي غير الشرعي.

ومضى مشيراً إلى أن أكثر من 400000 من المشردين داخلياً واللاجئين حرموا من حق العودة إلى ديارهم ، وأن اتفاق وقف إطلاق النار المكون من ست نقاط الذي توسط فيه الاتحاد الأوروبي لم ينفذ بعد ، كما مُنع المراقبون الدوليون من الوصول إلى الأراضي المحتلة . كانت أسوار الأسلاك الشائكة لا تزال قيد التثبيت على طول خط الاحتلال ، وكانت المجتمعات التي قسمتها الحرب محرومة من حقوق الإنسان والحريات الأساسية. وتابع أن دعوات جورجيا للاتحاد الروسي للرد بالمثل على تعهده بعدم استخدام القوة لم يتم الرد عليها ، مضيفًا أن الطائرات الحربية والطائرات بدون طيار الروسية تنتهك مجالها الجوي في كثير من الأحيان.

وتابع قائلا إن التطورات الأخيرة أوضحت أن الهيكل الأمني ​​الحالي للنظام الدولي يتعرض للتقويض وأن مصداقية الأمم المتحدة مهددة. وأيدت جورجيا المشاركة الدولية الأوثق في أوكرانيا من خلال الأمم المتحدة ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا والمنظمات العالمية والإقليمية الأخرى. وشدد على أنه "من الضروري للغاية أن تتمكن البعثة المكلفة دوليًا من الوصول إلى كامل أراضي أوكرانيا ، بناءً على طلب الحكومة الأوكرانية". كان هذا هو الموقف المبدئي لجورجيا ، بناءً على تجربتها الخاصة.

وأشار إلى أنه في أعقاب استخدام الاتحاد الروسي حق النقض ضد مشروع قرار عام 2009 كان من شأنه أن يمدد ولاية بعثة الأمم المتحدة في جورجيا ، وبعد ست سنوات من انتهاء تلك الحرب ، لم يُسمح لأي شخص بمراقبة انتهاكات حقوق الإنسان في الأراضي المحتلة. وانضمت جورجيا إلى المجتمع الدولي في التأكيد على أنه لا ينبغي أن يحدث التمزق الجزئي أو الكلي لوحدة أوكرانيا الوطنية وسلامة أراضيها ، ولا تعديل حدودها ، من خلال التهديد بالقوة أو استخدامها الفعلي ، أو غير ذلك من الوسائل غير القانونية.

غريتا جونارادوتير ( أيسلندا) قال إنه لا ما يسمى بالاستفتاء ولا الضم الروسي لشبه جزيرة القرم قد غيّر الوضع القانوني للمنطقة. وشددت على أن "القرم جزء من أوكرانيا" ، مشيرة إلى أن الاستفتاء أُجري مع سيطرة الروس على المنطقة ، وهو أمر غير قانوني ولا يرقى إلى معايير الانتخابات الديمقراطية. وقالت إن مثل هذه الإجراءات تهدد السلام والأمن في أوروبا ، وحثت الاتحاد الروسي على التعاون مع أوكرانيا والمجتمع الدولي في البحث عن سبل للخروج من الأزمة. وقالت إن أيسلندا كانت متفقة تماما مع الاتحاد الأوروبي فيما يتعلق "بالتدابير التقييدية" لدعم أوكرانيا.

ماريا روبياليس دي شامورو ( نيكاراغوا) ، مشددًا على أهمية عدم التدخل في الشؤون الداخلية للدول ، وأشار إلى أن المتحدثين بالديمقراطية قد استخدموا أساليب مناهضة للديمقراطية. وقالت إن السياسات القائمة على المعايير المزدوجة تشكل التهديد الحقيقي للسلم والأمن الدوليين ، مضيفة أن العالم قد رأى كيف وجه البعض أعمالاً إرهابية من الخارج في دول أخفقت في الانصياع لمصالحها رغبة في إقامة أشكال جديدة من الاستعمار. والعبودية. وقالت إن نيكاراغوا تؤيد مبدأ تقرير المصير السلمي والمشروع من خلال صناديق الاقتراع وترفض الأساليب الأحادية ، بما في ذلك العقوبات السياسية والاقتصادية ضد الاتحاد الروسي ، والتي تنتهك القانون الدولي ، مشددة على أن وفدها يؤيد "سياسة سياسية شاملة". القرار "للوضع في أوكرانيا وسيصوت ضد مشروع القرار.

ساشا سيرجيو لورنتي سوليز ( بوليفياوأشار إلى أن القضية ، التي نظر فيها مجلس الأمن في البداية ، كانت مطروحة في الجمعية العامة اليوم ، مما يشير إلى الحاجة الملحة لإصلاح الأولى وتنشيط الأخيرة. وقال إن بوليفيا دولة مسالمة ولن تتخذ موقفا بشأن الاستفتاء الذي أجري في شبه جزيرة القرم. ومع ذلك ، فإنها لن تقبل تعطيل العملية الدستورية - تغيير النظام في أوكرانيا - من خلال الإطاحة بحكومة منتخبة ديمقراطياً. وقال إنه في حين لا تعارض بوليفيا المبادئ المقبولة عالميا ، فإنها ستصوت ضد النص لإثبات عدم موافقتها مع الدول الكبرى ، التي تمارس معايير مزدوجة وتهدد الأمن الدولي.

GEIR O. PEDERSEN (النرويج) ، وأيد بيان وفد الاتحاد الأوروبي ، وقال إن حظر استخدام القوة هو قاعدة أساسية من قواعد القانون الدولي ، مما يعني أنه لا يحق لأي دولة التدخل في شؤون دولة أخرى. يجب على المجتمع الدولي الرد في مواجهة هذا الانتهاك. وقال إن النرويج لم تعترف بالضم غير القانوني لشبه جزيرة القرم وسيفاستوبول ، ولم تكن على علم بما تم الإبلاغ عنه بشكل مستقل من انتهاكات للأقليات الناطقة بالروسية هناك ، مضيفًا أنه حتى لو كان هناك ، فإن الآليات الدولية موجودة للتعامل معها. وقال إن مثل هذه الآليات موجودة في إطار الأمم المتحدة ومجلس أوروبا ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا ، لكنها لم تستخدم في شبه جزيرة القرم.

مينيلوس مينيلاو ( قبرص) قال إنه سيصوت لصالح النص لأنه من المهم الالتزام بالمبادئ الأساسية لاحترام سيادة وسلامة أراضي واستقلال جميع الدول ، بما في ذلك أوكرانيا. تتمتع قبرص بعلاقات وثيقة مع كل من أوكرانيا والاتحاد الروسي ، وحثت السلطات الأوكرانية على التواصل مع جميع المناطق والمجموعات السكانية مع ضمان الحماية الكاملة لحقوق الأشخاص الذين ينتمون إلى أعراق مختلفة والتحقيق في جميع أعمال العنف. كما حث الجانب الروسي على الالتزام بحل دبلوماسي والمساعدة في تهدئة التوترات.

العمل على مسودة وشرح المواقف

إنجا روندا كينج ( سانت فنسنت وجزر غرينادين) قال إن مشروع القرار وحجج مؤيديه الرئيسيين تشكك في التطبيق العالمي للقانون الدولي في الوضع الحالي. على الرغم من المخاوف الحقيقية والمتواصلة بشأن الأحداث في شبه جزيرة القرم وأوكرانيا ، فقد اعتبرت سانت فنسنت وجزر غرينادين أن النص مدفوع "بالمبادئ" أكثر منه بالمبادئ ، معربة عن أسفها لأن الجمعية فشلت في النظر في السياق التاريخي للنزاع الجيوسياسي و طبيعة تغيير النظام في أوكرانيا.

كريستينا كاريون ( أوروغواي) قالت إن حكومتها ستمتنع عن التصويت على الرغم من موافقتها على العديد من أحكام النص. ودائما ما دفع مبدأ السيادة أوروغواي إلى التصرف وفقا للقانون الدولي ، بما في ذلك ما يتعلق بإعلان كوسوفو من جانب واحد عن استقلال كوسوفو واستفتاء جزر مالفيناس (جزر فوكلاند). وقالت إنه في كلتا الحالتين ، رفضت أوروغواي تقويض مبادئ الميثاق ، مؤكدة أن السلامة الإقليمية مبدأ أساسي يجب احترامه. وحذرت من أن البيانات التي لا تتماشى مع المبادئ الدستورية لدولة أوكرانيا يمكن أن تتعارض مع السلامة الإقليمية للدول ، مشددة على أن الشرعية الدولية يجب أن تسود. إن تعزيز المبادئ الديمقراطية مسؤولية جميع أصحاب المصلحة في أوكرانيا ، وينبغي حل النزاع سلميا على أساس الحوار بين جميع الأطراف.

روبين أرماندو إسكالانتي هاسبين ( السلفادور) قال إن مشروع القرار لا يعكس الصعوبات التي يواجهها الأوكرانيون ، ولا يساهم في حل أسباب الأزمة. فهو لم يدعو إلى الحوار ولم يشكل سابقة للتعامل مع التوترات المستقبلية بين الدول وداخلها. ومن شأن إصلاح الأمم المتحدة أن يسمح للمنظمة بالاستجابة بشكل أفضل لمثل هذه الحقائق. ودعا إلى حل دبلوماسي سلمي للوضع ، وقال إن وفده سيمتنع عن التصويت.

السيد شيركين ( الاتحاد الروسي) ثم طلب تصويت مسجل بنداء الأسماء على النص.

وبأغلبية 100 صوت مقابل 11 صوتا ، وامتناع 58 عضوا عن التصويت ، اعتمدت الجمعية القرار المعنون "وحدة أراضي أوكرانيا" (الوثيقة A / 68 / L.39).

آنا كريستينا رودريغيز بينيدا ( غواتيمالا) قال إن وفده صوت لصالح النص لأنه لا يمكنه قبول التغييرات في الحدود الدولية ، ولا سيما ضم الاتحاد الروسي لشبه جزيرة القرم. وأعربت غواتيمالا عن قلقها من تحول الاحتجاجات السلمية إلى أعمال عنف في أوكرانيا ، ودعت إلى عمليات انتخابية مشروعة. وشدد على ضرورة عدم العودة إلى الحرب الباردة ، محذرا من عودة ظهور المواجهة.

يو جوي أوغوو ( نيجيريا) قالت إنها صوتت لصالح حماية المبادئ الأساسية للقانون الدولي والميثاق فقط. وأشارت إلى أن نيجيريا لم تنحاز إلى طرف واحد بالتصويت لصالحها ، مشددة على أن جميع الدول يجب أن تحترم سيادة القانون. وأضافت أن التسوية السلمية للنزاع الإقليمي بين نيجيريا والكاميرون يجب أن تكون بمثابة منارة.

أوكتافيو إرازوريز ( تشيلي) قال إنه صوت لصالحه لكنه دعا أيضا إلى حل سلمي للوضع سلميا. وقال إنه يتعين على جميع الدول الامتناع عن اتخاذ إجراءات أحادية الجانب ، مثل فرض عقوبات على الاتحاد الروسي ، ورحب بالجهود التي يبذلها الأمين العام ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا.

نيو إيك بينج مارك ( سنغافورة) قال إن حكومته ، بتصويتها لصالح النص ، أظهرت معارضتها لأي ضم من قبل أي بلد ، بما في ذلك شبه جزيرة القرم من قبل الاتحاد الروسي. وشدد على أهمية احترام السيادة وسيادة القانون.

ماريا كريستينا بيرسيفال ( الأرجنتين) قالت إن وفدها صوت لصالح نص مماثل في مجلس الأمن في وقت سابق من هذا الشهر ، بعد أن شعر أنه يؤيد المعايير التي ينبغي أن يوجهها المجتمع الدولي ، لكن بعض الحكومات أظهرت نقصا في الاتساق. وشددت على أن الميثاق لا مجال فيه للتفسيرات ، مضيفة أن طرح مشروع القرار لا يسهم في التسوية السلمية للنزاع. كانت الأرجنتين قد امتنعت عن التصويت.

علياء أحمد سيف آل ثاني ( دولة قطر) شجع جميع الأطراف على التعاون في السعي للتوصل إلى حل توافقي للوضع في أوكرانيا. تحترم قطر القانون الدولي والميثاق الدولي ، وكذلك مبادئ السيادة والاستقلال السياسي والسلامة الإقليمية ، والتي على أساسها صوت وفدها لصالحها.

جا سونغ نام (جمهورية كوريا الديمقراطية االشعبية) عزا الأزمة في أوكرانيا إلى تدخل الولايات المتحدة ودول غربية أخرى. وقال إن إعادة توحيد شبه جزيرة القرم مع الاتحاد الروسي قد تم بطريقة مشروعة من خلال استفتاء ووفقًا للميثاق ، مضيفًا أن وفده صوّت ضد النص لأن حكومته تعارض محاولات الإطاحة بالحكومات الشرعية وتحترم حق سكان القرم في أن تكون ذاتيًا. عزم.

معتز أحمدين خليل ( مصر) قال إن الدبلوماسية هي أفضل طريقة لحل الأزمات. كان القانون الدولي في كثير من الحالات غير متسق مع شواغل الدول التي يتم التعامل معها بشكل أفضل على المستوى الإقليمي. في بعض الأحيان ، كان هناك تناقض بين إرادة الشعب والأطر القانونية التي تحكمهم. وحذر من استمرار الأزمات ما لم يتم إنشاء آليات إبداعية للتعامل مع مثل هذه الحقائق ، قائلا إن مصر امتنعت عن التصويت.

نغوين تراك با ( فييت نام) حث على التوصل إلى نتيجة مقيدة وسلمية للوضع في أوكرانيا.

غوستافو ميزا كوادرا ( بيرو) قال إن حكومته تؤيد النص لأن الحل السلمي للنزاعات ضروري للسلام والأمن. ودعا إلى حوار بناء وشامل وحذر من العودة إلى الانقسامات الماضية.

تشابان بامرونجفونج ( تايلاند) قال إن حكومته تؤيد القرار بسبب الأهمية القصوى التي تولى لمبادئ الميثاق المتمثلة في احترام السيادة وسلامة الأراضي وحل النزاعات بالوسائل السلمية. يجب أن يبقى الباب مفتوحا لحل سلمي يعكس مصالح جميع الأطراف المعنية.

فلاد لوبان (جمهورية مولدوفا) أكد على ضرورة مراعاة الاتفاقات الثنائية ، مضيفًا: "لا يمكن النظر في مستقبل أوكرانيا واتخاذ قرار بشأنه إلا بناءً على الإرادة الحرة وتطلعات جميع الأوكرانيين أنفسهم ، دون أي تأثير خارجي". لم يكن استفتاء القرم قانونيًا لأنه يتعارض مع دستور أوكرانيا وكذلك القانون الدولي. وباعتبارها دولة تعاني من نزاع انفصالي طويل الأمد لم يتم حله على أراضيها ، فقد صوتت جمهورية مولدوفا لصالح القرار.

خيرات عبد الرحمنوف ( كازاخستان) أشار إلى أن بلاده كانت موطنًا للكازاخ والروس والأوكرانيين والتتار والألمان والبولنديين والكوريين وغيرهم ممن يعيشون في سلام ووئام. وقال إن حكومة كازاخستان مهتمة بسيادة أوكرانيا واستقرارها واستقلالها ، مضيفًا أن انتعاشها الاقتصادي شرط أساسي لحل الوضع. وقال إنه من المهم الاستماع إلى صوت العقل واستكشاف جميع السبل لحل الوضع سلميا ، مضيفا أنه امتنع عن التصويت.

رجا رضا بن رجا زايب شاه ( ماليزيا) ، داعيًا جميع الأطراف إلى الالتزام بمبادئ الميثاق ، وأكد أن حكومته تقدر علاقاتها الوثيقة مع كل من الاتحاد الروسي وأوكرانيا. وحثهما على استكشاف جميع السبل الممكنة لحل سلمي ودعا إلى نهج معتدل تجاه حل ودي.

توفيج موساييف ( أذربيجان) ، قائلًا إنه صوت لصالحه ، وأدان التطرف والراديكالية والانفصالية بجميع أشكالها ومظاهرها. وأكد مجددا تمسك أذربيجان بالمبادئ الأساسية للسيادة وسلامة أراضيها وحرمة الحدود المعترف بها دوليا ، قائلا إنها تشكل الأساس الأساسي للعلاقات الدولية والنظام القانوني الدولي.

شورنا كاي ماري ريتشاردز ( جامايكا) قال إن وفده امتنع عن التصويت لأن الوضع المعقد في أوكرانيا يتطلب من المجتمع الدولي التصرف بطريقة متوازنة. وبينما أيدت جامايكا تعزيز سيادة القانون ومبادئ الميثاق ، مثل عدم استخدام القوة ، فإن اعتماد القرار لن يؤدي إلا إلى تأخير السعي إلى حل سلمي.

صموئيل مونكادا ( فنزويلا) قال إنه صوت ضد النص لأن حكومته عارضت التغييرات في أوكرانيا التي أطاحت بالرئيس المنتخب ديمقراطيا. وقال إن هناك اتجاها متزايدا للإطاحة بالحكومات الدستورية من قبل الجماعات المتطرفة المرتبطة بقوى أجنبية التي أطلقت العنان للحرب العالمية الثانية ، مشددا على أنه من الأهمية بمكان إعادة إرساء النظام الدستوري في أوكرانيا وحل الوضع بالوسائل السلمية .

كزافييه لاسو ميندوزا ( الاكوادور) قال إنه امتنع عن التصويت. وقال إنه من المؤسف أن تحولت الاحتجاجات في الشوارع إلى أعمال عنف ، مما أدى إلى خسائر بشرية ، وألقى باللوم على السياسيين الأجانب الذين شجعوا المتظاهرين في الشوارع بشكل غير مسؤول. وقال إن استفتاء القرم لا ينبغي أن يكون أساسًا لأي تغيير في تشكيل الدولة ، رافضًا تغيير النظام والعقوبات الأحادية التي تُفرض دون اللجوء إلى الميثاق.

يفجيني لازاريف ( بيلاروسيا) قال إنه يؤيد استخدام الآليات التي كانت أقل تمثيلا من الجمعية العامة ، قائلا إن لديها إمكانات بناءة أكبر للتوصل إلى حل سلمي للوضع في أوكرانيا. واستشهد ببعثة المراقبة المعنية بحقوق الإنسان في أوكرانيا في هذا الصدد.

صبري بوقادوم ( الجزائر) قال إن حكومته امتنعت عن التصويت ، وكرر تأكيد التزامها الصارم بمبادئ الميثاق. لقد كانوا حجر الزاوية في العلاقات الدولية وأساس القانون الدولي.

ماري إليزابيث فلوريس ( هندوراس) قالت إن حكومتها صوتت لصالح النص لأنه يؤيد سيادة الدول وسلامتها الإقليمية. وحثت أيضا على احترام مبدأ عدم التدخل في الشؤون الداخلية للدول.

فرناندو جورج واهنون فيريرا (كابو فيردي) قال إن وفده صوت لصالحه لأن حل الأزمة الأوكرانية لا يمكن تحقيقه إلا من خلال احترام الميثاق.

إبراهيم عمر الدباشي ( ليبيا) قال إنه صوت لصالحه بسبب التزامه بمبادئ القانون الدولي والميثاق. كانت ليبيا على علم بالمصالح الروسية في أوكرانيا ، لكنها لا تستطيع تجاهل مبادئ السيادة والسلامة الإقليمية. وقال إن التغييرات في حدود الدولة يجب أن تتم في إطار النظام الدستوري للبلد المعني ، وكذلك القوانين الوطنية السارية ، مشددًا على الحاجة إلى الحوار في حل القضايا داخل الدول.

تشارلز ثيمباني نتواغاي ( بوتسوانا) قال إن حكومته لا تؤيد تقطيع أوصال الدول ذات السيادة ، سواء من خلال إعلانات الاستقلال من جانب واحد أو من خلال الإكراه من قبل القوى الخارجية. وبامتناع بوتسوانا عن التصويت ، فإنها تود إتاحة مساحة كافية للجهود الدبلوماسية الجارية على المستويين الثنائي والدولي.

مارسيلو إليسيو سكابيني ريكياردي (باراغواي) قال إنه امتنع عن التصويت لأن الحوار المباشر والمفتوح هو أفضل طريقة لتسوية الوضع.

جارين نازاريان ( أرمينيا) قال إنه صوت ضد النص. وقد دأبت أرمينيا على تعزيز الديمقراطية وإنهاء الاستعمار وتقرير المصير ، وهي أمور مكرسة في الميثاق ، والمفتاح هو العمل في إطار القانون الدولي والبحث عن حلول من خلال الحوار السلمي مع الأطراف المعنية.


إسرائيل توقع صفقة تاريخية مع الإمارات العربية المتحدة من شأنها & # x27s تعليق & # x27 ضم الضفة الغربية

اتفقت إسرائيل والإمارات العربية المتحدة على إقامة علاقات دبلوماسية كاملة في اتفاق تاريخي توسطت فيه واشنطن "تعلق" إسرائيل بموجبه خططها لضم أجزاء من الأراضي الفلسطينية.

ومع ذلك ، سرعان ما ظهرت تصدعات في الاتفاق بعد إعلانه يوم الخميس ، حيث قال رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ، إنه "لا يوجد تغيير" في خطط الضم ، بينما أصرت الإمارات على أنها "توقف الضم على الفور".

بعد الأردن ومصر ، الإمارات العربية المتحدة هي الدولة العربية الثالثة فقط التي تعلن عن علاقات دبلوماسية رسمية مع إسرائيل ، وسوف يتردد صدى الإعلان في جميع أنحاء الشرق الأوسط ، الذي له تاريخ مضطرب مع الدولة اليهودية.

دونالد ترامب ، الذي يواجه انتخابات رئاسية صعبة في 3 نوفمبر ، صوّر الصفقة باعتبارها فوزًا مهمًا في السياسة الخارجية.

وقال الرئيس الأمريكي للصحفيين في البيت الأبيض: "قال الجميع إن هذا سيكون مستحيلاً". بعد 49 عامًا ، ستقوم إسرائيل والإمارات العربية المتحدة بتطبيع العلاقات الدبلوماسية بشكل كامل. سيتبادلون السفارات والسفراء ويبدأون التعاون في جميع المجالات وفي مجموعة واسعة من المجالات بما في ذلك السياحة والتعليم والرعاية الصحية والتجارة والأمن ".

وقال إن مدة المكالمة الهاتفية الثلاثية التي أجراها مع قادة إسرائيليين وإماراتيين "كانت مثل الحب". وأضاف دون الخوض في التفاصيل أنه تجري مناقشة اتفاقات مماثلة مع دول أخرى في المنطقة.

كما أقامت إسرائيل علاقات مع المملكة العربية السعودية وسلطنة عمان والبحرين. وردا على سؤال حول من قد يكون التالي في ترتيب إقامة علاقات دبلوماسية ، قال جاريد كوشنر ، صهر ترامب ومستشاره: "لدينا زوجان يشعران بالضيق لأنهما لم يكونا أولًا.

وقال كوشنر للصحفيين: "أعتقد أن هذا يجعل الأمر أكثر حتمية ، لكن الأمر يتطلب عملاً شاقًا وسيتطلب بناء الثقة وتسهيل الحوار حتى يتمكن الناس من تجاوز هذا الخط أيضًا". "لذا نأمل أن يسهل هذا الأمر على الآخرين الذين يشاهدون الكثير ليروا كيف ستسير الأمور".

وصف ترامب ، محاطًا بكبار مساعديه في المكتب البيضاوي ، الاتفاقية بأنها "اتفاقية سلام". ومع ذلك ، غرد ولي عهد الإمارات الشيخ محمد بن زايد آل نهيان في وقت لاحق بأن الدولة وافقت بدلاً من ذلك على "التعاون ووضع خارطة طريق نحو إقامة علاقة ثنائية".

بالنسبة لنتنياهو ، رئيس الوزراء الإسرائيلي المتشدد والأطول خدمة ، يعتبر الإعلان أيضًا دفعة مهمة. لسنوات ، حاول نتنياهو بناء علاقات في الشرق الأوسط وفي الوقت نفسه رسخ سيطرة إسرائيل على الفلسطينيين. الآن ، على الرغم من تهديده بالاستيلاء على الأراضي المحتلة بشكل دائم ، فقد حقق انتصارًا رمزيًا كبيرًا. وكتب الزعيم البالغ من العمر 70 عاما على تويتر “يوم تاريخي”.

حتى زعيم المعارضة الإسرائيلية ، يائير لبيد ، هنأ رئيس الوزراء.

بالنسبة للفلسطينيين ، الذين اعتمدوا منذ فترة طويلة على الدعم العربي في نضالهم من أجل الاستقلال ، سيُنظر إلى التطور على أنه انتكاسة كبيرة في محاولاتهم لزيادة الضغط الدولي على إسرائيل حتى يتم الاتفاق على اتفاق سلام كامل.

وذكرت وكالة الأنباء الفلسطينية الرسمية أنه تم استدعاء السفير الفلسطيني لدى الإمارات.

اتهمت السياسية الفلسطينية حنان عشراوي الإمارات بالتخلي عن الفلسطينيين. "أتمنى ألا تعاني أبدًا من معاناة تعرض بلدك للسرقة ، وقد لا تشعر أبدًا بألم العيش في الأسر تحت الاحتلال ، وقد لا تشهد أبدًا هدم منزلك أو قتل أحبائك. وكتبت على تويتر ، أتمنى ألا يباع "أصدقاؤك" أبدًا.

أعلن في بيان مشترك لإسرائيل والإمارات العربية المتحدة والولايات المتحدة ، أن الصفقة ستشهد لقاء وفود إسرائيلية وإماراتية في الأسابيع المقبلة. وقال البيان إنهم سيوقعون اتفاقيات في مجالات الاستثمار والسياحة والرحلات المباشرة والأمن والاتصالات والتكنولوجيا والطاقة والرعاية الصحية والثقافة والبيئة وإنشاء سفارات متبادلة و "مجالات أخرى ذات منفعة متبادلة".


جغرافية

يحد تيمور الشرقية بحر تيمور من الجنوب الشرقي ، ومضيق ويتار من الشمال ، ومضيق أومباي من الشمال الغربي ، وتيمور الغربية (جزء من مقاطعة نوسا تينجارا الشرقية الإندونيسية) من الجنوب الغربي. الجزء الشرقي من جزيرة تيمور وعرة ، حيث ترتفع الجبال إلى 9721 قدمًا (2963 مترًا) في جبل تاتامايلاو (تاتا مايلاو) في وسط هضبة عالية. تتمتع المنطقة بمناخ استوائي جاف وأمطار معتدلة. مناطق التلال مغطاة بخشب الصندل. ينمو الفرك والعشب في الأراضي المنخفضة ، جنبًا إلى جنب مع أشجار جوز الهند وأشجار الأوكالبتوس. هناك ينابيع حارة والعديد من الجداول الجبلية. تشمل الحياة البرية الكسكوس (نوع من الجرابيات) والقرود والغزلان وقطط الزباد والثعابين والتماسيح.

معظم الناس من أصل بابوا وماليزيا وبولينيزيا وهم في الغالب مسيحيون. يتحدث بها حوالي 40 لغة أو لهجة مختلفة من بابوا والماليزية ، يهيمن عليها التيتوم. يتم التحدث باللغة البرتغالية من قبل جزء صغير من السكان ، ولكنها إحدى اللغتين الرسميتين في البلاد ، واللغة الأخرى هي التيتوم الإندونيسية ، وتعتبر الإنجليزية من لغات "العمل".

جميع السكان تقريبًا من الروم الكاثوليك ، مع أقليات بروتستانتية ومسلمة صغيرة. تُمارس أيضًا بعض بقايا المعتقدات الدينية التقليدية جنبًا إلى جنب مع الكاثوليكية. حوالي سبعة أعشار السكان يعيشون في المناطق الريفية. ويعيش نصف هؤلاء المصنفين على أنهم حضريون تقريبًا في ديلي.

يعتبر إنتاج الهيدروكربون (لا سيما من رواسب الغاز الطبيعي البحرية) أهم عنصر في اقتصاد تيمور الشرقية من حيث القيمة. محاجر الرخام للتصدير مهم أيضًا. الزراعة ، التي كانت لفترة طويلة الدعامة الأساسية للاقتصاد ، لا تزال توظف الجزء الأكبر من السكان العاملين وتشمل المنتجات الرئيسية الذرة (الذرة) والأرز والكسافا والبطاطا الحلوة والفاصوليا المجففة وجوز الهند والقهوة. يعتبر تصنيع المنسوجات والملابس والحرف اليدوية والقهوة المصنعة أمرًا مهمًا. تشمل الحرف الفخارية ونحت الخشب والعاج والضفر وإنتاج ألياف جوز الهند وصناعة السلال. تربط الطرق الموازية للساحل الشمالي الشرقي ماوبارا وماناتوتو وتوتوالا وديلي. حوالي نصف الطرق معبدة.

تضم منطقة أمبينو غابات من خشب الصندل وبساتين جوز الهند ومزارع الأرز. بلدتها الرئيسية ، بانتي ماكاسار ، هي ميناء ولها مطار. يسكن في جزيرة أتورو الجبلية ، والتي يوجد بها أيضًا مطار ، سكانها المهتمون بشكل أساسي بصيد الأسماك. العملة هي الدولار الأمريكي.


الإمبريالية الأمريكية: هذا عندما بدأ كل شيء

23 مارس 2015

الضم: إزالة علم جمهورية هاواي و rsquos من & lsquoIolani Palace في هونولولو في 12 أغسطس 1898 (AP Photo / Hawaii State Archive)

الاشتراك في الأمة

احصل على الأمةالنشرة الأسبوعية

من خلال التسجيل ، فإنك تؤكد أنك تجاوزت 16 عامًا وتوافق على تلقي عروض ترويجية من حين لآخر للبرامج التي تدعم الأمةالصحافة. يمكنك قراءة ملفات سياسة خاصة هنا.

انضم إلى النشرة الإخبارية للكتب والفنون

من خلال التسجيل ، فإنك تؤكد أنك تجاوزت 16 عامًا وتوافق على تلقي عروض ترويجية من حين لآخر للبرامج التي تدعم الأمةالصحافة. يمكنك قراءة ملفات سياسة خاصة هنا.

الاشتراك في الأمة

دعم الصحافة التقدمية

اشترك في نادي النبيذ اليوم.

هذه المقالة جزء من الأمةالعدد الخاص للذكرى السنوية الـ 150. قم بتنزيل ملف PDF مجاني لهذا الإصدار ، مع مقالات بقلم جيمس بالدوين ، وباربرا إهرنريتش ، وتوني موريسون ، وهوارد زين وغيرها الكثير ، هنا.

الافتتاحية (هوراس وايت)
مقتبس من عدد ٢٥ نوفمبر ١٨٩٧

لم تحظ سمة الضم المقترح لهاواي والتي يجب أن تثير معظم التعليقات وأكبر قدر من الاشمئزاز بأي اهتمام ، ولم تحظ بأي اهتمام على الإطلاق بين دعاة الضم. هذه حقيقة أن الجمهورية الأمريكية ، بناءً على العقيدة القائلة بأن جميع الحكومات تستمد سلطاتها العادلة من موافقة المحكومين ، تقترح تغيير حكومة بلد بعيد دون طلب موافقة المحكومين بأي شكل من الأشكال. هل هذا يراهن على تغيير في أنفسنا؟ هكذا يبدو.

يجب ألا يتساءل السناتور مورجان من ولاية ألاباما عن هذا السؤال كما لو أن شعب هاواي ليس لديهم حقوق يجب على الرجال البيض احترامها ، فلا ينبغي التساؤل بشأنه. إنه صاحب عبيد سابق. إنه ينتمي إلى فئة في مناصبهم بحكم قمع أصوات الرجال السود وكذلك البيض الذين لا يصوتون لقوائمهم. تم إلغاء حق الاقتراع الحر في ولاية ألاباما وفي العديد من الولايات الجنوبية الأخرى ، وأحد الأسئلة الأكثر جدية التي تواجه الرأي العام الأمريكي اليوم هو كيفية تنقية الاقتراع وتأمين عد عادل في تلك الولايات.

بدأوا بخداع الزنجي. لقد انتهوا بخداع بعضهم البعض. من السهل أن نفهم كيف يجب على الرجال الذين يؤمنون بهذا النظام أن يتعاملوا بقسوة مع حقوق سكان هاواي ، وكيف يجب أن يتعاملوا مع مسألة الضم كما لو كانت هذه الحقوق غير موجودة ، والتحدث عن إنجلترا واليابان ، والبحرية. السلطة في المحيط الهادئ ، وكل شيء آخر يمكن تصوره باستثناء المبدأ الأساسي للحكومة الحرة. اعتادوا على الدوس عليها في المنزل ، لا يمكن توقع أن يروا فضائلها في المحيط الهادئ البعيد. لكن أن الشمال المحب للحرية ، وخاصة الحزب الجمهوري ، الذي خاض حربًا لإرساء هذا المبدأ ، وظل يناضل لمدة ثلاثين عامًا بعد الحرب للحفاظ عليه ، يجب أن ينضم الآن إلى الدوس عليه ، شيء لم يكن ليكون كذلك. يؤمن بها أي جيل سابق من الأمريكيين.

هوراس وايت (1834–1916) كان محررًا في نيويورك ايفينينج بوست من عام 1899 إلى عام 1903.

ثمار الإمبريالية الأولى

إلينور لانجر
6 أبريل 2015

على الرغم من أنه يبدو غير محتمل اليوم ، فإن ضم مملكة هاواي كان قضية السياسة الخارجية لأمريكا الوسطى في ذلك الوقت. في أواخر عام 1897 ، كانت الملكة ليلي أوكالاني ، التي عزلها رجال الأعمال بقيادة أمريكا في عام 1893 ، في واشنطن العاصمة ، حيث قدمت ، مع وفد من القادة الأصليين ، التماسات ضد معاهدة الضم المعلقة بين الولايات المتحدة وهاواي. لأعضاء الكونجرس الذين عارضوا التوسع في الخارج.في السنة الرابعة من احتجاجها على الدور الأمريكي في الانقلاب ، كانت الملكة قد اختبرت بالفعل الخدع والمراوغات في السياسة والدبلوماسية الأمريكية عدة مرات ، لكن لا يزال هناك أمل في الحفاظ على استقلال بلادها.

في الأشهر القليلة الماضية ، اجتمع أهالي هاواي في تجمعات عاطفية لسماع قادتهم يصرخون بأن الضم سيكون مثل "دفنهم أحياء". وجاء في التماساتهم: "نحن ... نحتج بشدة على ضم ... جزر هاواي إلى ... الولايات المتحدة الأمريكية بأي شكل أو شكل". تعكس التوقيعات البالغ عددها 38000 إرادة الغالبية العظمى من سكان هاواي الأصليين على قيد الحياة في ذلك الوقت. ربما مع تسليم ممثلي هاواي القادرين لقضيتهم شخصيًا ، ستتأثر الآراء الكافية لتعزيز موقف القوى المناهضة للإمبريالية بحيث يمكن إيقاف الحركة نحو الضم.

لكن هذا ليس ما حدث بالطبع. عندما غادر سكان هاواي واشنطن في شتاء عام 1898 ، بدا أنه لا يمكن العثور على أغلبية الثلثين في مجلس الشيوخ المطلوبة لضم الجزر بموجب معاهدة. عادوا إلى الوطن مرتاحين - فقط ليجدوا في الصيف التالي أنه من خلال التكتيك المخادع لقرار الكونغرس المشترك الذي يتطلب أغلبية بسيطة فقط في كلا المجلسين ، أصبحت هاواي مع ذلك "لنا" ، كما كانت بشكل أو بآخر منذ ذلك الحين. عندما أصبحت الولاية الخمسين في عام 1959 ، كان السؤال "هل يتم قبول هاواي على الفور في الاتحاد كدولة؟" - بدلاً من البقاء كإقليم - هو الخيار الوحيد في ورقة الاقتراع.

ما الذي غير مصير هاواي فحسب ، بل مصير الولايات المتحدة والعالم؟ الحرب الإسبانية الأمريكية. قبل تدخلنا عام 1898 في الحرب الكوبية من أجل الاستقلال عن إسبانيا ، كنا جمهورية. بعد معاهدة باريس ، التي أنهت الحرب وأخضعت بعض الأراضي الإسبانية للسيطرة الأمريكية ، كنا إمبراطورية. في السابق ، كنا شعبًا واحدًا كانت قيمنا ومؤسساتنا قابلة للتطبيق بشكل أساسي على أنفسنا. بعد ذلك ، كنا مجموعة من الشعوب غير الراغبة المتنوعة التي يجب أن تُفرض على تاريخها وتطلعاتها تلك القيم والمؤسسات. بالإضافة إلى هاواي ، أصبحت الفلبين وبورتوريكو وغوام أيضًا "لنا".

يتم التقاط عواقب هذا التحول على مضمون الحياة العامة بشكل جيد في اثنين أمة افتتاحيات. "ضم هاواي" ، الذي نُشر في 25 نوفمبر 1897 ، يتعلق بالمبادئ ، ولا سيما حق أي شعب في الحكومة التي يختارها بنفسه. إنها خطبة نبيلة وخطابية ومجردة بعض الشيء ، وهي عظة ضد النفاق الذي مكّن دعاة الضم من تجاهل حقيقة مزعجة: "أن الجمهورية الأمريكية ، بناءً على العقيدة القائلة بأن جميع الحكومات تستمد سلطاتها العادلة من موافقة المحكومين ، تقترح تغيير حكومة بلد بعيد دون طلب موافقة المحكومين بأي شكل من الأشكال ".

يبدو أن "الوضع في الفلبين" ، الذي استمر في 16 أغسطس 1900 ، هو الأكثر دلالة اليوم. الافتتاحية اللاحقة تدور حول السلطة: ماذا يحدث عندما تحاول إجبار حكومتك على الأشخاص الذين يفضلون حكومتهم. إنه أمر ملح ، على وجه الخصوص ، ليس جزءًا من حروب الدوريات المهذبة ، بل هو بالأحرى الشيء الحقيقي: تقرير من عالم قاتم جديد. لا تستند الافتتاحية إلى اجترار كاتب في نيويورك ولكن على ملاحظات مراسل في الميدان ، فتكذب وجهة النظر الرسمية القائلة بأن "الوضع هو حالة الغزو الكامل المقبول" ، مشيرةً إلى أن "السكان الأصليين المسلحين هم تسمى الآن ... "لصوص" و "قطاع طرق. لم تعد هناك معارك ، ولكن هناك معارك كل يوم تقريبًا يخسر فيها الأمريكيون واحدة أو أكثر ، ويخسر السكان الأصليون مائة أو أكثر. بعد إحدى هذه المعارك صدر تقرير يفيد بأن عصابة من اللصوص قد دمرت ولكن قبل عدة أيام اندلعت معركة أخرى في نفس المنطقة ". لقد سمعنا مثل هذه الأخبار منذ ذلك الحين.

لقد سمعنا أيضًا عن التعذيب. كان استخدامه في الفلبين معروفًا جدًا لدرجة أن الرسم التوضيحي على غلاف حياة وأظهر جنود أمريكيون ، محاطين بأوروبيين يقظين ، وهم يُخضعون فلبينيًا بدلو ماء. وجاء في التسمية التوضيحية: "هؤلاء اليانكيون الأتقياء لا يستطيعون إلقاء الحجارة علينا بعد الآن". مع تقدير عدد القتلى الفلبينيين في وقت كتابة هذا التقرير بنحو 30000 شخص - توفي 200000 شخص لأسباب مرتبطة بذلك في نهاية المطاف - يبدو أن سكان هاواي ، الذين تم "ضمهم" فقط ، قد نزلوا برفق ، لكنهم أيضًا كانوا يقظين. تم الاستحواذ على هاواي من خلال السياسة ، وليس من خلال السلاح ، ولكن نفس الرجال الذين أطاحوا بالمملكة في المقام الأول كانوا يديرونها الآن نيابة عن الولايات المتحدة. وعلقت إحدى الصحف المحلية ، بشكل جزئي فقط ، "نحن مندهشون من أن" العلاج المائي "لم تتم الدعوة له بعد في جزر هاواي". "ربما يتعين على [الزمرة الحاكمة] أن تتأكد من أنه خلال الحملة الانتخابية المقبلة ، فإن" العلاج المائي "المتعلق بسياسة" الاستيعاب الخير "يُدار على السكان الأصليين الذين يرفضون التصويت على البطاقة البيضاء التبشيرية".

والمثير للدهشة أيضًا أنه على الرغم من أمة معارضة المحررين المستمرة للإمبراطورية بينما كانت تلوح في الأفق ، يبدو أنهم قللوا من أهمية آثارها عندما أصبحت حقيقة. تنفجر بفخر خلال فترة تضمنت تحقيقًا في الكونجرس عن حرب الفلبين وتأديب بعض الضباط المتعطشين للدماء الذين ارتكبوا الفظائع ، وتعزو افتتاحية عام 1902 "المزعج المضاد للإمبريالية" هذه الانتصارات السياسية القصيرة إلى صرخة معادية للإمبريالية ، لكنها لا تقدم أي تلميحات عن الخسائر الأخلاقية الأكبر في المستقبل. نجحت الحركة لأن "معاداة الإمبريالية ليست سوى اسم آخر للأميركية القديمة" ، كما تؤكد الافتتاحية. غير راغب في "التمييز بين العلم والمبادئ التي رفعت العلم أولاً" ، أعاد الأمريكي المناهض للإمبريالية تأكيد المثل الأساسية لإعلان الاستقلال ، وفي النهاية انتصرت قضيته.

من الصعب ألا نحسد هؤلاء المعادين للامبريالية المزعجين ، لأننا أقرب بكثير مما نحن عليه اليوم من روح الآباء المؤسسين وحتى نسبهم. كان للسناتور الذي تلقى التماسات هاواي من الملكة ليليوكالاني ستة أسلاف قاتلوا في كونكورد ، وواحد وقع بالفعل على إعلان الاستقلال. عندما استدعى الكاتب الافتتاحي جون كوينسي آدامز ، كان على يقين من أن القارئ سيتذكر تحذير آدامز من أنه إذا أصبحت الولايات المتحدة متورطة في المؤامرات الأجنبية ، "فإن المبادئ الأساسية لسياستها ستتغير بشكل غير مدروس من الحرية إلى القوة". والتفاؤل! لا يوجد حتى أي عجلة خاصة. متذكراً "أن تاريخ النجاح هو تاريخ الأقليات" ، فإن المناهض للإمبريالية "يكتفي بوقته ، مع العلم أن طريق الإقناع الشعبي طويل ، رغم أنه مؤكد في النهاية". لذلك لا يسعنا إلا أن نقول: "أوتش!"

متي الأمةعرّف محررو "معاداة الإمبريالية" على أنها مرادفة لـ "أمريكا" ، وتجاهلوا ملاحظة أنه ليس فقط "أمريكا" ولكن أمريكا نفسها قد تغيرت بالفعل إلى الأبد.

Elinor Langer Elinor Langer ، عضوة في الأمة هيئة التحرير ، هو مؤلف جوزفين هيربست (1983) و مائة هتلر صغير: موت رجل أسود ومحاكمة عنصري أبيض وصعود حركة النازيين الجدد في الولايات المتحدة (2003) ، والتي انبثقت عن تقرير بطول إصدار لـ الأمة في عام 1990.


& # 8216 هذه أرضنا ، & # 8217 تطالب الصين الآن بفلاديفوستوك الروسية كجزء من أراضيها

الصين لا تريد أصدقاء. كما أنها لا تريد حدودا سلمية. الشيء الوحيد الذي تريده الصين هو الأراضي - المزيد والمزيد منها. تطالب الصين التوسعية بالفعل بأراضي بحرية وجزر داخل المياه الإقليمية والمناطق الاقتصادية الخالصة (EEZs) لبلدان أخرى في بحر الصين الجنوبي والجزر اليابانية في بحر الصين الشرقي.

في جبال الهيمالايا ، تتعدى الصين على القرى النيبالية وتحاول دفع أمريكا اللاتينية والكاريبي إلى الغرب على طول الحدود الهندية التبتية في لاداخ. والآن تطالب الصين بأراضي جارة أخرى - روسيا.

يوجد في جذر المطالبات الصينية الجديدة في الأراضي الروسية مقطع فيديو للاحتفال بالذكرى 160 لفلاديفوستوك نشرته السفارة الروسية على موقع التواصل الاجتماعي الصيني ويبو.

لكن مافيا الأرض في بلد أصبحت عليه الصين ، اعترضت على الفور على الفيديو الذي نشرته السفارة الروسية. سرعان ما ذهب الدبلوماسيون والصحفيون ومستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي الصينية إلى البحر.

يزعم مستخدمو الإنترنت الصينيون ، بمن فيهم الدبلوماسيون والمسؤولون ، أن فلاديفوستوك كانت جزءًا من الصين. يزعمون أنها كانت موطن تشينغ المنشوريا ولكن الإمبراطورية الروسية ضمتها في عام 1860 بعد هزيمة الصين من قبل البريطانيين والفرنسيين خلال حرب الأفيون الثانية.

شين شيوييم ، صحفي في الإذاعة الصينية التي تديرها الدولة ، شبكة التلفزيون الصينية العالمية (CGTN) غرد ، "هذه" التغريدة "من # السفارة الروسية إلى # الصين ليست مرحبًا بها على Weibo. يعود تاريخ فلاديفوستوك (حرفياً & # 8216 حاكم الشرق & # 8217) إلى عام 1860 عندما قامت روسيا ببناء ميناء عسكري. لكن المدينة كانت هيشينواي كأرض صينية ، قبل أن تقوم روسيا بضمها عبر معاهدة بكين غير المتكافئة ".

هذه "التغريدة" من # السفارة الروسية إلى # الصين غير مرحب بها على Weibo
"تاريخ فلاديفوستوك (حرفياً & # 39 حاكم الشرق & # 39) يعود إلى عام 1860 عندما بنت روسيا ميناءً عسكريًا." لكن المدينة كانت Haishenwai كأرض صينية ، قبل أن تقوم روسيا بضمها عبر معاهدة بكين غير المتكافئة. pic.twitter.com/ZmEWwOoDaA

& mdash Shen Shiwei 沈 诗 伟 (shen_shiwei) 2 يوليو 2020

تتفوق هيئة الإذاعة المملوكة للدولة في الصين في تقديم مطالبات إقليمية بعيدة الاحتمال. منذ شهرين CGTN كان قد كتب على تويتر ، "شوهدت هالة شمس غير عادية الجمعة في سماء جبل تشومولانغما ، المعروف أيضًا باسم جبل إفرست ، أعلى قمة في العالم تقع في منطقة التبت ذاتية الحكم في الصين".

كان هذا ، بالطبع ، جزءًا من محاولات بكين لتغيير موقع أعلى قمة في العالم ، جبل إيفرست من خلال تسليط الضوء على الجانب التبتي والتغطية على الجانب النيبالي.

لكن مزاعم الصين بشأن فلاديفوستوك الروسية لا تقتصر على وسائل الإعلام المملوكة للدولة. حتى الدبلوماسيون الصينيون دخلوا. قال Zhang Heqing ، المحارب الذئب من الصين المتمركز حاليًا في البعثة الباكستانية رقم 8217 ، "أليس هذا ما كان في الماضي هو Haishenwai؟"

وفي الوقت نفسه ، أصبحت خلية تقنية المعلومات CCP أيضًا هائج. أ ويبو كتب أحد المستخدمين ، "اليوم يمكننا أن نتحمل فقط ، لكن الشعب الصيني سيتذكر ، وسيظل يتذكر جيل بعد آخر!" SCMP يقتبس مستخدم آخر قوله ، "يجب أن نعتقد أن أرض الأجداد هذه ستعود إلى الوطن في المستقبل!"

إنه لأمر مشين كيف تقدم الصين التوسعية ادعاءات تستند إلى ما حدث في منتصف القرن التاسع عشر. لا أحد يصعد إلى الوحدوية باعتزاز مثل بكين.

إذا استمرت بكين في المضي قدمًا في هذا المنطق ، فسوف تطالب بأراضي كل جار آخر. ولدى الصين نزاعات حدودية مع 18 دولة من بينها بروناي وطاجيكستان والهند وكوريا الشمالية ونيبال وبوتان وماليزيا ومنغوليا وكوريا الجنوبية والفلبين. تدعي الأراضي على أساس سابقة تاريخية تعود إلى القرنين الثالث عشر والرابع عشر.

السلالات الصينية القديمة - مينغ وتشينغ ويوان هي أصل مطالباتها التي لا يمكن الدفاع عنها. تجاوز العالم سياسة التوسع عندما انتهت الحرب العالمية الثانية ، لكن بكين لا تريد أن تفهم ذلك.

ما يفعله هذا حقًا هو إنهاء العرض الظاهري للصداقة الحميمة بين روسيا والصين الذي كان يلعب خلال الأشهر القليلة الماضية. كنا نعلم دائمًا أن روسيا لا تريد أن تكون صديقة للصين ، وهي مجبرة على الحفاظ على علاقات وثيقة على ما يبدو مع بكين فقط لأنه تم فرض عقوبات شديدة عليها من قبل الغرب ودفع أكبر شركاتها من النظام المالي القائم على الدولار.

أحد الأسباب وراء مخاوف روسيا من بكين هو بالطبع مطالبات الصين الإقليمية والنزاعات الحدودية. التنين توسعي ويميل إلى استعراض عضلاته في أوقات الأزمات ، كما فعل الآن. أدى رد الفعل السريع من الصين على مقطع الفيديو الذي نشرته السفارة الروسية إلى انفجار فقاعة النوايا الحسنة بين موسكو وبكين.

قد تنفتح المزيد من الصراعات الصينية الروسية في الأيام المقبلة. يوجد في الصين عدد من المناطق الغامضة على طول حدودها الروسية ، مثل خط التحكم الفعلي (LAC) وخط McMohan مع الهند.

علاوة على ذلك ، تخشى موسكو الاستثمارات الصينية في الشرق الأقصى الروسي. تفتخر هذه الأراضي الروسية ذات الكثافة السكانية المنخفضة بوفرة الموارد الطبيعية ، وتنظر إليها تقليديًا على أنها عرضة للنفوذ الصيني أو حتى الاستعمار.

كانت الصين حريصة على الاستثمار هنا في محاولة لكسب النفوذ ، لكن روسيا تريد مواجهة هذا الاعتماد على الصين التي كانت تكتب أيضًا على الحائط بخط ائتمان هندي بقيمة مليار دولار لروسيا من أجل تنمية منطقة الشرق الأقصى.


شاهد الفيديو: اي من دول الجنسية عبر الاستثمار تمنحك الحق في المشاركة والتصويت بالانتخابات!