اتفاق جنتلمان - التاريخ

اتفاق جنتلمان - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في أعقاب كل من الحرب اليابانية الروسية وزلزال سان فرانسيسكو ، أعلنت مدينة سان فرانسيسكو أنها ستفصل بين المدارس ، وتخصيص الطلاب اليابانيين لجميع المدارس اليابانية. اعترض اليابانيون وتفاوض الرئيس روزفلت على اتفاقية غير رسمية يقيد فيها اليابانيون عدد اليابانيين القادمين إلى الولايات المتحدة وفي المقابل سينتهي الفصل العنصري.

.


أدى انتصار اليابانيين في روسيا اليابانية إلى زيادة عدد اليابانيين الذين وصلوا إلى الولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك ، أدى انتصار اليابان في الحرب إلى ظهور مخاوف من صعود اليابان. كان هذا الخوف على ما يبدو أقوى في سان فرانسيسكو التي كانت موطنًا لعدد كبير من المهاجرين اليابانيين. دمر حريق سان فرانسيسكو عددًا كبيرًا من المدارس في سان فرانسيسكو ، لذلك قرر مجلس المدرسة هناك أنها فرصة مثالية لإنشاء مدارس يابانية منفصلة ، وهو ما فعلوه.

غضبت الحكومة اليابانية من القرار واحتجوا. أصبح الرئيس روزفلت مشاركًا شخصيًا عندما عقد اجتماعًا مع مجلس إدارة المدرسة. بعد الاجتماع ، كلف وزير الخارجية روت للعمل على اتفاق مع اليابانيين. لم يكن هذا الاتفاق أبدًا اتفاقًا رسميًا ، بل كان عبارة عن سلسلة من التفاهمات التي أصبحت تُعرف باسم اتفاقية الرجل المحترم.

نصت الاتفاقية الأساسية على أن الحكومة اليابانية لن تصدر جوازات سفر مناسبة لزيارات الولايات المتحدة إلى المعامل والعمال المهرة وغير المهرة باستثناء أولئك الذين عاشوا سابقًا في الولايات المتحدة أو كان لديهم أقارب مباشرون يعيشون في الولايات المتحدة.


أخذت الحكومة اليابانية على عاتقها مسؤولية التأكد من أن جوازات السفر التي سيتم إصدارها لرجال الأعمال والعلماء والطلاب قد صدرت بالفعل فقط لمن يستحقون جوازات السفر بموجب شروط الاتفاقية. كجزء من الاتفاقية ، وافق اليابانيون على تزويد الولايات المتحدة بإحصائيات حول عدد اليابانيين الذين حصلوا على جوازات سفر.

أقنع الرئيس روزفلت مجلس مدرسة سان فرانسيسكو بإلغاء قرار الفصل بين المدارس في سان فرانسيسكو.


فيكتور ميتكالف ، وزير التجارة والعمل

صورة الحرف المطبوع متاح في مركز ثيودور روزفلت في جامعة ولاية ديكنسون.

في خريف عام 1906 ، قرر مجلس إدارة مدرسة سان فرانسيسكو إرسال جميع أطفالهم اليابانيين الأمريكيين إلى مدرسة منفصلة. اعترضت الحكومة اليابانية بشدة على معاملة المواطنين اليابانيين وأحفادهم بنفس النوع من العنصرية التي يطبقها الأمريكيون على الصينيين.

أسفرت المفاوضات الدبلوماسية بين اليابان والولايات المتحدة عن "اتفاق السادة لعام 1907": امتنعت الولايات المتحدة عن إصدار قوانين تستبعد على وجه التحديد الهجرة اليابانية أو تميز ضد الأمريكيين اليابانيين ، ووافقت اليابان على منع مواطنيها من الطبقة العاملة من المغادرة إلى الولايات المتحدة الأمريكية. لم تكن الاتفاقية وثيقة أو معاهدة واحدة ، لكنها كانت تفاهمًا بين الحكومتين تم وضعه في سلسلة من الملاحظات والمحادثات. تأتي هذه الرسالة في وقت مبكر من العملية.


عزيزي السكرتير ميتكالف ،

اسمحوا لي أن أبدأ بالثناء عليك على الصفة المرهقة والمزاج الرائع الذي كنت تتعامل معه في قضية معاملة اليابانيين على الساحل. إذا كانت معاهدتنا لا تحتوي على بند "الدولة الأولى بالرعاية" ، فأنا أميل إلى الشعور بنفس القوة التي تشعر بها أنه من الأفضل ألا نتخذ أي إجراء لزعزعة عمل مجلس التعليم في مدينة سان فرانسيسكو. لقد تحدثت مع السفير الياباني قبل مغادرتي إلى بنما ، وقرأت له ما كنت سأقوله في رسالتي السنوية ، والتي من الواضح أنها أسعدته كثيرًا ثم أخبرته أنه في تقديري الطريقة الوحيدة لمنع الاحتكاك المستمر بين الولايات المتحدة وكان على اليابان أن تحافظ على حركة مواطني كل بلد إلى الآخر مقيدًا قدر الإمكان بالطلاب والمسافرين ورجال الأعمال وما شابه ذلك نظرًا لأنه لم يكن هناك رجال عامل أمريكي يحاولون الوصول إلى اليابان ، كان ما كان ضروريًا هو منع جميع هجرة العمال اليابانيين - أي من فئة كولي - إلى الولايات المتحدة التي كنت آمل بشدة أن تمنع حكومته رفاقهم ، جميع رجالهم العاملين ، من القدوم إما إلى الولايات المتحدة أو إلى هاواي. لقد وافق بحرارة على هذا الرأي وقال إنه كان دائمًا ضد السماح لحراس اليابانيين بالذهاب إلى أمريكا أو هاواي. بطبيعة الحال ، فإن الصعوبة الكبيرة في إقناع اليابانيين بهذا الرأي هي الانزعاج الناجم عن تصرفات سان فرانسيسكو. آمل أن تخفف رسالتي من مشاعرهم حتى توقف الحكومة بهدوء كل هجرة الحمقى إلى بلادنا. على أي حال سأبذل قصارى جهدي لتحقيق ذلك.


  1. ↑ ميكيسو هان ، اليابان الحديثة: مسح تاريخي (بولدر: مطبعة وستفيو ، 1992) ، 200-201.
  2. ↑ روجر دانيلز ، أمريكا الآسيوية: الصينية واليابانية في الولايات المتحدة منذ عام 1850 (سياتل: مطبعة جامعة واشنطن ، 1988) ، 123.
  3. ↑ دانيلز ، أمريكا الآسيوية , 125.
  4. ↑ بيل اونج هينج ، صنع وإعادة صنع أمريكا الآسيوية من خلال سياسة الهجرة ، 1850-1990 (ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد ، 1993) ، 32-33 ، 54.
  5. ↑ هينج ، صنع وإعادة صنع أمريكا الآسيوية , 129 موسوعة التاريخ الأمريكي الياباني: مرجع من الألف إلى الياء من عام 1868 حتى الوقت الحاضر ، ed.، Brian Niiya (New York: Facts on File، 2001)، 225.

آخر تحديث 27 تشرين الثاني (نوفمبر) 2019 الساعة 6:39 مساءً.

من مستودع Densho الرقمي

من مستودع Densho الرقمي

& copy Densho 2021. تم ترخيص نص هذا العمل بموجب Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License. عند الإشارة إلى ذلك ، قد تخضع الصور والمواد الأولية الأخرى لقيود الاستخدام من قبل أصحاب الحقوق المعنيين. مزيد من المعلومات & raquo

أيقونات من Glyphicons Free ، مرخصة بموجب CC BY 3.0.

تستند هذه المواد إلى العمل بمساعدة منحة من وزارة الداخلية ، خدمة المتنزهات الوطنية. أي آراء ونتائج واستنتاجات أو توصيات معبر عنها في هذه المادة هي آراء المؤلف (المؤلفين) ولا تعكس بالضرورة وجهات نظر وزارة الداخلية.


كيف كان الارتفاع؟ تاريخ "اتفاقية جنتلمان" فيلادلفيا

وسط مدينة فيلادلفيا من بلمونت ، كاليفورنيا. 1900 (شركة مكتبة فيلادلفيا)

يتأمل جي كيه تشيسترتون "تلك المتاهة الرمادية الشاسعة" لفيلادلفيا ، مع "بن العظيم على قمته مثل الشخصية المحفورة للإله الذي شكل عالماً جديداً" ، تخيل جي كيه تشيسترتون أن فيلادلفيا يمكن أن "يشعروا بوجود بين وفرانكلين" تمامًا مثل لغته الإنجليزية يمكن للأخوة "رؤية أشباح ألفريد أو بيكيت." لكن فيلادلفيا لم يكن بحاجة لاستخدام مخيلتهم. يمكنهم حرفيا ارى بن من كل ربع من المدينة ، على بعد أميال من المركز ، حيث تم تركيب تمثال عملاق للمؤسس على ارتفاع 500 قدم فوق برج سيتي هول.

ستستمر علاقة حب فيلادلفيا مع الآباء المؤسسين ، لكنهم سرعان ما تحولوا إلى مجلس المدينة في أواخر القرن التاسع عشر. بحلول الخمسينيات من القرن الماضي ، عندما حاضر لويس مومفورد في بنسلفانيا ، كان يُنظر إلى City Hall على أنه "كابوس معماري ، مزيج من أنماط عصر النهضة البغيضة الملحومة في هيكل متين بما يكفي للمقاومة والقنبلة الذرية ..." كتب مومفورد ، "لقد عفا عليها الزمن بشكل مؤسف" ، لكن "مشكلة التخلص منها ... ليست مشكلة سهلة الحل ... لأن تدميرها سيدمر المحطم."

لكن مقابل تكلفة الهدم ، نجا City Hall. وطالما بقيت في مركز الخطة ، كان مخطط المدينة إدموند ن. بيكون سيستفيد منها إلى أقصى حد. في سيرة ذاتية جديدة ، يخبرنا غريغوري هيلر بيكون "رأى هيمنة برج سيتي هول في الأفق كعنصر حاسم لاستمرارية المدينة التاريخية." بيكون "أنشأ" اتفاق رجل نبيل "غير مكتوب يقضي بعدم ارتفاع أي مبنى فوق تمثال ويليام بن على قمة قاعة المدينة".

علم هيلر في مقابلاته: "كان المطورون يجتمعون بشكل دوري مع بيكون ويقترحون مبنى أطول من برج سيتي هول". "كانوا يتساءلون عما إذا كان حد الارتفاع مفروضًا قانونيًا ، والذي سيرد عليه بيكون:" إنه اتفاق رجل نبيل فقط. السؤال هو ، هل أنت رجل نبيل؟ "

طوال القرن العشرين ، ارتبطت اتفاقيات الرجال في الغالب بممارسات زائفة وغير أخلاقية: الحد من الهجرة اليابانية ، ومنع توظيف الأمريكيين من أصل أفريقي أو حرمان اليهود من العقارات. يبدأ علماء القانون مناقشات حول الممارسة بهذا التعريف الممتع إلى حد ما (أو المخيف): & # 8220 اتفاق السادة & # 8217s هو اتفاق ليس اتفاقًا بين شخصين ، لا أحد منهما رجل نبيل ، حيث يتوقع كل منهما الآخر. أن يلتزم بصرامة دون أن يكون ملزماً على الإطلاق. & # 8221

مركز بن من برج سيتي هول ، كاليفورنيا. 1972. (PhillyHistory.org)

استخدم بيكون فكرة موافقة رجل نبيل لتحدي التحضر (ومن المفترض إنهاء الاجتماعات بسرعة مع) المطورين الجريئين بما يكفي لتقديم مقترحات له بشأن ناطحات السحاب. ولكن هل كان هناك اتفاق فعلي من رجل نبيل ، أم أنها مجرد حيلة مفيدة لدفن المشاريع التي من شأنها تغيير أفق المدينة؟ على مر السنين ، ظلت أصول اتفاقية الرجل المحترم لغزا.

في 28 نيسان (أبريل) 1956 ، بعد سبع سنوات من تولي بيكون منصب المدير التنفيذي للجنة تخطيط مدينة فيلادلفيا ، نيويوركر نشر أول مقالتين من مقالات لويس مومفورد والتي ، من المثير للاهتمام ، أنها لم تذكر بيكون ، ولكن فعل تقديم "اتفاق الرجل النبيل" في فيلادلفيا. مع سقوط "الجدار الصيني" ، خلص مومفورد إلى أن المدينة تتجه نحو الأعلى ، على الرغم من أن المسافة المرتفعة ليست مفتوحة للنقاش. "بدون تشريع ولا يوجد شيء أكثر صلابة من اتفاق رجل نبيل ، تم الاحتفاظ بأعلى مباني المكاتب في المدينة أقل من الشكل البرونزي فوق مبنى البلدية". "المشاعر والرمزية جعلت من غير الضروري - مؤقتًا على أي حال - أي تشريع."

في عام 1963 ، عندما اقترح أحد المطورين بناءًا من ستين طابقًا ، رد بيكون أنه "لأول مرة في تاريخ فيلادلفيا" ، فإن المشروع "ينتهك اتفاق الرجل المحترم بأن ويليام بن لن يتصدره بناء خاص". ردت لجنة التخطيط بالموافقة على "مرسوم حد الارتفاع" البالغ 450 قدمًا والذي شق طريقه عبر مكتب العمدة ومجلس المدينة ، حيث توفي في النهاية. ظلت اتفاقية الرجل المحترم ، رغم أنها أسوأ من حيث البلى ، إلا أن سلطتها غير واضحة.

في العام التالي ، اقترح مطور آخر برجًا أطول من City Hall لـ 15 th و Market Streets ووجد Bacon نفسه على خلاف مع لجنة التخطيط الخاصة به. كما تم بناؤه ، جاء المشروع أقصر مما هو مقترح ، لكن التحدي يبدو الآن ممكنًا. كتب جلين د صحيفة وول ستريت جورنال في 29 تشرين الثاني (نوفمبر) 1967. فيليب كلاين ، نائب رئيس اللجنة ، كان يتوق إلى اقتراح "من شأنه أن يتصدر وليام بن". قال كلاين: "حان الوقت لفعل فيلادلفيا شيئًا كهذا. سأقاتل من أجله على طول الطريق. لا يمكن لأي مدينة أن تكون مدينة كبيرة بدون مبانٍ شاهقة ".

أحب فيلادلفيا التقاليد ، شيء مثل ما كان يقدره تشيسترتون وواصله بيكون. كتب تشيسترتون في عام 1922 ، "لا يزال ما فعله بن مهمًا قبل مائتي عام أو ما فعله فرانكلين قبل مائة عام" ، "لم أشعر أبدًا في نيويورك بأهمية ما فعله أي شخص قبل ساعة."

حسنًا ، فيلادلفيا كنت تختلف عن المدن الأمريكية الأخرى. لكن التحدي الحقيقي لأفق المدينة التقليدي ، سواء أكان موافقًا أم لا ، كان يتصاعد. وفي عام 1984 ، طُرح السؤال مرة أخرى: هل يمكن أن يحافظ سكان فيلادلفيا على علاقة حب صادقة مع الماضي إذا لم يسيطر الماضي أيضًا على أفق مدينتهم؟


اتفاقية السادة # 8217 لعام 1907-1908

بدلاً من سن قوانين هجرة تمييزية ومهجمة عنصريًا ، سعى الرئيس ثيودور روزفلت إلى تجنب الإساءة إلى القوة العالمية الصاعدة لليابان من خلال هذا الاتفاق التفاوضي الذي حدت بموجبه الحكومة اليابانية من هجرة مواطنيها.

موارد

هاربر ويكلي

مقالات المجلات الحكومية الخطابات

أسئلة للمناقشة

كيف يقترح الرئيس روزفلت أن يتجنب البلدان & # 8220 الاحتكاك المستمر & # 8221؟

ما هي فئة المهاجرين التي يرغب الرئيس روزفلت في منعها؟

ما هي الآثار طويلة المدى التي قد يتركها هذا القانون على المجتمعات اليابانية في الولايات المتحدة؟

ملخص

قوبلت المستويات المتزايدة للهجرة اليابانية ، التي كانت تهدف جزئيًا إلى استبدال العمال الزراعيين الصينيين المستبعدين ، بمعارضة منسقة في كاليفورنيا. لإرضاء سكان كاليفورنيا وتجنب حدوث خرق صريح مع القوة العالمية الصاعدة لليابان ، توسط الرئيس ثيودور روزفلت في هذه الاتفاقية الدبلوماسية حيث تولت الحكومة اليابانية مسؤولية تقييد الهجرة اليابانية بشدة ، لا سيما هجرة العمال ، حتى يتمكن الأطفال الأمريكيون اليابانيون من الاستمرار في الحضور المتكامل. مدارس على الساحل الغربي. ومع ذلك ، يمكن أن تستمر الهجرة الأسرية ، حيث يمكن للرجال الأمريكيين اليابانيين الذين لديهم مدخرات كافية أن يجلبوا زوجاتهم من خلال الزيجات المرتبة (& # 8220 صورة عرائس & # 8221) ، وآبائهم وأطفالهم القصر. وبالتالي ، كان السكان الأمريكيون اليابانيون أكثر توازناً بين الجنسين من المجتمعات الأمريكية الآسيوية الأخرى واستمروا في النمو من خلال الزيادة الطبيعية ، مما أدى إلى مزيد من الضغوط لإنهاء هجرتهم والمزيد من تقليص حقوق أولئك المقيمين.

مصدر

رسالة الرئيس ثيودور روزفلت إلى فيكتور ميتكالف ، وزير التجارة والعمل (1906)

عزيزي السكرتير ميتكالف ،

اسمحوا لي أن أبدأ بالثناء عليك على الصفة المرهقة والمزاج الرائع الذي كنت تتعامل معه في قضية معاملة اليابانيين على الساحل. . . لقد تحدثت مع السفير الياباني قبل مغادرتي إلى بنما ، وقرأت له ما كنت سأقوله في رسالتي السنوية ، والتي من الواضح أنها أسعدته كثيرًا ثم أخبرته أنه في تقديري الطريقة الوحيدة لمنع الاحتكاك المستمر بين الولايات المتحدة وكان على اليابان أن تحافظ على حركة مواطني كل بلد إلى الآخر مقيدًا قدر الإمكان بالطلاب والمسافرين ورجال الأعمال وما شابه ذلك نظرًا لأنه لم يكن هناك رجال عامل أمريكي يحاولون الوصول إلى اليابان ، ما كان ضروريًا هو منع جميع هجرة العمال اليابانيين & # 8211 & # 8211 ، أي من فئة Coolie & # 8211 & # 8211 إلى الولايات المتحدة التي كنت آمل بشدة أن تمنع حكومته رفاقهم ، وجميع رجالهم العاملين ، من القدوم إلى الولايات المتحدة أو هاواي. لقد وافق بحرارة على هذا الرأي ، وقال إنه كان دائمًا ضد السماح لرجال الأعمال اليابانيين بالذهاب إلى أمريكا أو هاواي. . . آمل أن تخفف رسالتي من مشاعرهم حتى توقف الحكومة بهدوء جميع هجرة الحمقى إلى بلادنا. على أي حال سأبذل قصارى جهدي لتحقيق ذلك.


الخروج من اتفاقية & # 8220Gentleman & # 8217s & # 8221

أي نوع من المدينة يجب فيلادلفيا تكون؟ ثقيل وتاريخي ومنزل ، عالق في طرقه الغريبة ، معجب بصورته في مرآة المراجعة؟ أم يجب أن ترتدي فيلادلفيا قبعتها وتصبح نابضة بالحياة ومعاصرة وعالمية ، على استعداد للانضمام إلى ما هي مدن العالم؟

لم يعتقد المطور Williard Rouse أنه كان خيارًا حقيقيًا لأنه طرح سؤال "Make it or Break-it" على سكان فيلادلفيا في ربيع عام 1984. اقترح روس كسر "اتفاق جنتلمان" في المدينة ، ذلك الغريب ، منذ عقود ، وهي اتفاقية سريعة الزوال أكثر من كونها قانونية. لم يكن موجودًا في الكتب مطلقًا ، ولكنه ظل على قيد الحياة في غرف الاجتماعات كإخماد جاهز للاستنكار الذاتي. أي شخص يقترح مشروعًا يزيد ارتفاعه عن 500 قدم سيطرحه مخطط المدينة إدموند ن. بيكون على نفس الخط: "إنها اتفاقية رجل نبيل فقط. السؤال هو ، هل أنت رجل نبيل؟ "

كان هناك الكثير من الأماكن في المدينة حيث لا يمكنك ذلك ارى برج مجلس المدينة أو تمثال المؤسس. أشار روس: "إذا وقفت في ميدان ريتنهاوس الآن وبحثت عن ويليام بن ، فلن تجده". وفقًا لـ Benjamin M. فقط خجول من بنطلونات بن & # 8217. "

المستعلم رأى كاتب الهندسة المعمارية توماس هاين ذلك قادمًا. "قد يأتي الاختراق في مبنى المكاتب الخاص ، أو كنصب تذكاري عام ، & # 8221 كتب في عام 1983 ، & # 8220 ولكن يبدو أنه عاجلاً أم آجلاً ، سترتفع المدينة على رأس ويليام بن & # 8217." عندما ، في أبريل التالي ، قدم روس مشروعين ، أحدهما قصير وآخر طويل (كان ينوي تطوير الأخير فقط). أصبح الجدل الذي أعقب ذلك "معركة بيلي بن" كما يرويها جريجوري إل هيلر في سيرته الذاتية الجديدة عن بيكون. تم لعبها في كل مكان: في الشوارع وفي وسائل الإعلام وفي ذهن الجمهور حيث أعادت فيلادلفيا تعريف نفسها في نهاية القرن الذي بدأ بتركيب المؤسس البرونزي البالغ ارتفاعه 37 قدمًا فوق أفق متواضع.

كتب بول جولدبيرجر في نيويورك تايمز، "كنت تعتقد أن هذا لم يكن مبنى جديدًا ولكن نوعًا من الأسلحة النووية. كان One Liberty Place هو دمار فيلادلفيا ، هكذا صرخ معارضو المشروع # 8217 ، إشارة إلى أن هذه المدينة اللطيفة إلى حد ما قد بيعت لمطوري العقارات وأصبحت مثل أي مكان آخر ". كان الرئيس العام ، بالطبع ، بيكون المتقاعد ، الذي غذت طاقته وأسلوبه وطريقته مع الكلمات النقاش. حد الارتفاع "يميز فيلادلفيا عن جميع المدن الأخرى". وحذر بيكون: "بمجرد تحطيمها ذهب إلى الأبد".

One Liberty Place in Philadelphia & # 8217s skyline ، 5 كانون الأول (ديسمبر) 1987. (PhillyHistory.org)

تم بناء Liberty Place ، بالطبع.

في عام 1987 ، عندما تم افتتاحه ، لم يستطع البعض أن ينسى أن المهندس المعماري هيلموت جان قام بتكييفه من برج أطول بكثير وغير مبني مقترح في هيوستن. لا يمكن أن يغفروا أنها بدت وكأنها نسخة مجمعة من مبنى كرايسلر في نيويورك. كتب Hine أن Liberty Place "يلوح في الأفق" ، لكنه قدر كيف أنه ، وسط & # 8220 stubble "من المباني المكتبية الحالية ، حول" التكتل التجاري غير الملهم إلى تكوين مرئي كامل. " وقفت ليبرتي بليس "مثل جبل بين سفوح التلال."

كتب غولدلبرجر في نيويورك تايمز. "النظام الحضري الذي كان سكان فيلادلفيا يعتزون به لفترة طويلة كان خرافة ... كان من المغالطة التظاهر بأن City Hall لا يزال يتحكم في الأفق ... وليام بن بالكاد وضع رأسه فوق محيطه القاتم." مع Liberty Place ، "City Hall ... لا يزال موجودًا ، ولا يزال رائعًا ، ولا يزال في المركز الحيوي للمدينة. الشيء الوحيد الذي ضاع هو الوهم بأن ويليام بن كان يتحدث عن كل شيء ". توهج Goldberger بأن Liberty Place "يتجاوز النظام القديم ، ويؤسس نظامًا جديدًا ، بمستوى جودة جيد بما يكفي لتبرير التخلص من القديم."

تنبأ بيكون ليبرتي بليس "بإزاحة هذا المركز التاريخي الذي ... أبلغ مدينتنا من البداية". "في غطرستنا ، نستبدلها بمركز عائم معروض للبيع لمن يدفع أعلى سعر." بهذا المعنى ، أكد ليبرتي بليس ومركز كومكاست الأطول أسوأ مخاوفه.

لكن في النهاية ، ما الذي تم التضحية به؟ بالتأكيد ، الأفق لن يكون هو نفسه أبدًا. لن تأخذ نفس المعنى اللطيف مرة أخرى. في نقاشات الثمانينيات ، اضطر سكان فيلادلفيا إلى التفكير طويلاً وبشدة أين وجدوا الجوهر وأين وجدوا المعنى. & # 8220 ربما نتخلى عن شيء غير جوهري ، ولكن ليس بلا معنى ، & # 8221 لاحظ أحد المهندسين المعماريين.

في القرن الحادي والعشرين ، كان سكان فيلادلفيا يبحثون عن الجوهر والمعنى في أماكن أخرى غير الأفق. وربما هذا & # 8217s ليس شيئًا سيئًا.


عندما جعلت "اتفاقية جنتلمان" تاريخًا لليهود في حفل توزيع جوائز الأوسكار

قبل 65 عامًا ، في عام 1948 ، عندما حصلت النسخة السينمائية من قصتها ، "اتفاقية جنتلمان" ، على جائزة أوسكار لأفضل صورة ، كانت لورا ز. هوبسون تبلغ من العمر 47 عامًا ، مطلقة ، وأم عزباء يهودية تعيش في مانهاتن. إن نجاح "اتفاقية جنتلمان" ، التي نُشرت في مجلة كوزموبوليتان عام 1946 ، ونشرها سايمون وأمبير شوستر في عام 1947 وأنتجتها شركة 20th Century Fox في وقت لاحق من ذلك العام ، جعل هوبسون امرأة ثرية ومشهورة.

كتبت ثمانية كتب أخرى ، ووجدت شقة في الجادة الخامسة تطل على سنترال بارك ، وركبت نفسها في بيرجدورف جودمان وأرسلت أولادها إلى إكستر وهارفارد ، على التوالي ، في وقت كذبت فيه فكرة "الاتفاقيات السادة" الأكثر ضررًا. "

روى فيلم "Gentleman’s Agreement" قصة الصحفي غير اليهودي فيل جرين ، الذي يدعي أنه يهودي من أجل التحقيق في معاداة السامية. أن شخصًا أمريكيًا مثل غرين ، والذي لعبه جريجوري بيك ، ونجح في التنكر بزي يهودي كان منطلق القصة الذي يبعث على الشعور بالسعادة. لقد كان تحريفًا للقصة "العابرة" التقليدية ، وألمح إلى أن اليهود ، أخيرًا ، كانوا مثل المسيحيين تمامًا.

جذبت هوبسون طوال حياتها أشخاصًا يسعون إلى تجاوز الفئات والتسميات المفروضة عليهم بالولادة. بعد سنوات عديدة ، وقبل أن تصبح قصته العابرة علنية ، كتب الناقد الأدبي أناتول برويار بإعجاب عن حياة هوبسون وعملها في مراجعة لصحيفة نيويورك تايمز لسيرتها الذاتية.

في عام 1944 ، عندما طرحت هوبسون فكرتها لأول مرة على ناشرها ريتشارد سايمون من سايمون أند شوستر ، اعترض. قال: "القراء لن يصدقوا أن أحد غير اليهود سيتظاهر بأنه يهودي". كان سايمون يهوديًا من سكان نيويورك وخريج كل من مدرسة فيلدستون للثقافة الأخلاقية وجامعة كولومبيا ، ولم يستطع فهم عالم يفترض فيه شخص غير يهودي عن طيب خاطر هوية يهودية تبدو وكأنها قصة خيالية.

ومع ذلك ، استحوذت هوليوود على قصة هوبسون حتى قبل نشر الرواية.

ادعم أفضل وسائل الإعلام اليهودية المستقلة.

اصنع هديتك إلى Forward اليوم.

"لا شيء يمكن أن يجعلني أكثر سعادة من المراجعات التي تلقيناها على" اتفاقية جنتلمان "، أرسل المنتج غير اليهودي للفيلم ، داريل زانوك ، برقية إلى هوبسون في نوفمبر 1947 ، بعد العرض الأول للفيلم. “عندما تفكر في أننا كنا رواد في مجال جديد…. إنه لأمر مدهش حقًا أننا حققنا نجاحًا رائعًا كما فعلنا…. مرة أخرى ، شكرًا جزيلاً لكتابة كتاب رائع ومنحني فرصة للاستمتاع بقليل من أشعة الشمس ".

تمت الإشادة بزانوك لشجاعته في تناول موضوع جعل هوليوود اليهودية متقلبة: لورا ز. هوبسون كانت الكاتبة غير المشهورة (لم تنشر سوى رواية واحدة أخرى) تحمل اسمًا غير يهوديًا تمامًا ، وكان القراء يراهنون عليها. وكتب مشاهدو الأفلام مستفسرين بخجل: هل انت يهودية

هل يهم؟ لم تفكر هوبسون في ذلك ، ووبخت معجبيها لأنهم اقترحوا خلاف ذلك. ماذا كان الهدف من "اتفاق جنتلمان" إذا لم يكن اليهود والمسيحيون قادرين على نفس المشاعر والسلوكيات والمظاهر؟ (في الواقع ، ابتعد البعض بأفكار أخرى. قال الكاتب الشهير رينغ لاردنر جونيور مازحًا ، "إن أخلاقيات الفيلم هي أنه لا ينبغي أبدًا أن تكون لئيمًا مع يهودي ، لأنه قد يتحول إلى قبيلة").

عندما كشف فيل عن هويته الأممية الحقيقية لسكرتيرته المروعة ، قال: "انظر ، أنا نفس الشخص الذي كنت عليه طوال الوقت. نفس الوجه ، الأنف ، بدلة التويد ، الصوت ، كل شيء. فقط كلمة "مسيحي" مختلفة. يومًا ما ستصدقني أن الناس هم أناس بدلًا من الكلمات والتسميات. "لقد كان شعورًا جميلًا ، وتجسده بيك بعد أكثر من عقد من الزمان عندما لعب دوره الأكثر شهرة - أتيكوس فينش في فيلم To Kill A Mockingbird . "

جزئيًا ، أراد القراء معرفة ديانة هوبسون بشكل أفضل للحكم على جرأتها. كان الافتراض في ذلك الوقت أنه كان من الشجاعة المضاعفة أن يتصدى كاتب غير يهودي لمحاربة معاداة السامية. لم يعرف هؤلاء القراء سوى القليل عن الجرأة التي ميزت حياة هوبسون بالفعل. لم يعرفوا ، على سبيل المثال ، أن هوبسون قد وضعت نفسها في كورنيل - مدرسة لم يرحب فيها كابا كابا جاما ولا فاي بيتا كابا بشابة تحمل اسم زاميتكين أو أن هوبسون كانت أول امرأة وظفها هنري لوس في تايم. للعمل بصفة غير سكرتارية (كتب هوبسون مواد ترويجية لشركة Time Inc.).

وماذا كان سيعلم القراء بمعرفة أن زوجها فرانسيس ثاير هوبسون ، رئيس ويليام مورو ، قد ترك هوبسون فجأة ، بعد خمس سنوات من الزواج وفي خضم جهودهم لإنجاب طفل؟

أو بعد سنوات قليلة ، قامت هوبسون برحلة منفردة إلى نفس وكالة التبني التي لجأت إليها آل جولسون وبوب هوب ودونا ريد لتبني ابنها الأول؟ أم أنها أنجبت ، في أوائل الأربعينيات من عمرها ، ابنها الثاني ، واختارت ألا تخبر الأب ، الذي كانت تتلاعب به؟

ما كان أكثر جرأة - ولكن في الحقيقة ، لورا هوبسون - هو عرضها ، بمساعدة عدد قليل من الأصدقاء المقربين ، للتبني المزيف حتى لا يشعر ابنها الأكبر بالتبني بأي ألم من كونه مختلفًا أو أقل.

هل كان هناك أي شيء كان هوبسون أكثر حساسية تجاهه من الألم المصاحب لشعور مختلف؟ من غير المحتمل. لقد تم ختمها على ذكرياتها المبكرة لكونها لورا زاميتكين من قسم جامايكا في كوينز ، ابنة الراديكاليين اليهود الروس مايكل زامتكين ، محرر في فورفيرتس وأديلا كين ، كاتبة عمود في دير توج. في وقت حريق عام 1911 في مصنع Triangle Shirtwaist ، كان والدا لورا يلفان منزلهما بالرايات السوداء.

ومع ذلك ، كانت هناك طرق لتجاوز هذا التاريخ حتى يمكن التغلب على الاسم الأخير المزعج. قد تشعر النساء المعاصرات أنه من خلال الاحتفاظ باسمهن قبل الزواج ، فإنهن يحتفظن بهوية أو يعلنن علنًا عن المساواة بين الزوجين ، لكن هوبسون كانت تفعل دائمًا الأشياء بطريقتها الخاصة التي لا تُضاهى ، وتتخذ لقب صديقها في قرية غرينتش ، توم. جبل ، كان اختيارها. قررت الكاتبة الشابة أن "لورا ماونت" كان لها خاتم جميل ، وهكذا ظهرت قصتها الأولى من نيويوركر - معالجة خفية لمعاداة السامية في المجتمع المهذب - تحت هذا الخط الثانوي في عام 1932.

في وقت لاحق ، قدم زوجها خيارًا آخر مناسبًا. هذه المرة ، وضعت زوجته لها Z في المنتصف. كتبت في السطور الأولى من سيرتها الذاتية عام 1983 ، "إن Z هو لزامتكين ، اسمي قبل الزواج ، وقد تشبثت به طوال سنواتي ، لأنه احتفظ بهويتي في اللباقة قبل ذلك الاسم الأنجلو ساكسوني المتزوج هوبسون. "

كان قرار هوبسون بكتابة رواية عن معاداة السامية الأمريكية أكثر جرأة مما قد يبدو اليوم. عندما قرأت ، في فبراير 1944 ، مقالاً في مجلة تايم عن عضو مجلس النواب عن ولاية ميسيسيبي جون رانكين يصف فيه والتر وينشل بأنه "كايك" ، غضبت هوبسون ، بل واستشاط غضبًا أكبر لقراءة أنه لم يعترض أي شخص في مجلس النواب. احتفظت هوبسون بالقصاصة في دفتر القصاصات الخاص بها ، والذي يوجد الآن في أرشيف جامعة كولومبيا مع بقية أوراقها. كتبت عن حلقة رانكين في أول مسودة لها من "اتفاقية جنتلمان".

ظلت صديقة هوبسون ، دوروثي طومسون ، "السيدة الأولى للصحافة الأمريكية" وأول صحفي أمريكي طُرد من ألمانيا النازية ، متشككة في أن كتابة رواية عن معاداة السامية كانت الطريقة الصحيحة لمكافحة المشكلة. علاوة على ذلك ، بدا عارًا على طومسون أن هوبسون لم يكن يخطط للكتابة عن التجربة الفعلية لكونك يهوديًا ، ولكن بدلاً من ذلك فقط عن شخص ما التظاهر أن تكون يهوديًا. بعد قراءة الملخص الذي أرسله لها هوبسون بالبريد ، كتب طومسون مرة أخرى. على الرغم من أنها كانت تعرف القليل من اليهود عندما كانت ترعرع في مجتمع بيوريتاني وأنجلو ساكسوني ، قالت إنها يمكن أن "تتذكر بوضوح أن انطباعي الأول عن البيوت اليهودية هو أن الأطفال كانوا يقضون وقتًا أفضل بكثير مما كنا عليه فعل ... اعتقدت أيضًا أنهم أكلوا طعامًا رائعًا وأكثر تشويقًا إلى حد كبير! " ألا تستطيع هوبسون أن تضيف القليل من تلك النكهة العرقية والدينية إلى روايتها؟ اعترضت على أن هذا لم يكن شيئًا لها حقًا.

كان سايمون أقل اهتمامًا بكتاب يهودي أكثر من اهتمامه بكتاب تم بيعه. طوال عام 1944 ، تقابل هو وهوبسون حول احتمالات رواية عن معاداة السامية. لم يكن متحمسًا. كانت مبيعات رواية هوبسون الأولى ، "المتعدون" - قصة لاجئين نازيين - أقل من رائعة. وحذر هوبسون: "أعتقد أن البطاقات مكدسة بشكل رهيب ضد هذا المشروع".

كتبت مرة أخرى: "ديك ، دعنا نتخطى الأمر الآن" ، غير متجاهلة تمامًا رسالة سيمون المكونة من أربع صفحات والتي حددت "احتمالات حسرة" لهوبسون إذا مضت قدمًا في روايتها. لماذا لا أعود ببساطة إلى الإعلانات والحصول على راتب موثوق و "الأمان لأولادي إذا كنت سأتخلى عن كتاب لمجرد أنه قد يجلب لي الحزن؟ لأنني لا أستطيع أن أرى ما هو استخدام تحمل احتمال انعدام الأمن لكونك مؤلفًا إلا إذا كتبت أشياء تجد نفسك فيها صوابًا مرضيًا ".

كتب هوبسون: "ربما ليس هذا هو الكتاب". "ربما ستشتم رائحة" المسالك "إلى السماء العالية." إذا كان الأمر كذلك ، فقد وعدت هوبسون بأنها ستتخلى عن ذلك ، "لأنه ليس من الرضا أن تستمر في كتابة كتاب رديء". ومع ذلك ، فإنها لن تعرف "ما لم أجرب حوالي ستة فصول…. ربما تكون تلك الفصول الأولى مختلفة تمامًا عما تتوقعه ، رائعة ومثيرة للاهتمام ، لدرجة أنك ستحثني على المضي قدمًا ".

في النهاية ، ما كان يبدو في يوم من الأيام فكرة رائعة - أن يتظاهر أحد اليهود بأنه يهودي ويحارب معاداة السامية - قيل له بشكل مقنع لدرجة أنه يبدو الآن مبتذلاً.

بمشاهدة فيلم "Gentleman's Agreement" اليوم ، من الصعب أن نفهم ما بدا رائداً للغاية بشأن إعلان شخصية بيك عن نفسه يهوديًا ، كما لو أن الكلمات نفسها - الأسماء التي نطلق عليها أنفسنا والقصص التي نرويها عن أنفسنا - لها القوة لخلق حقائق جديدة. لكن هذا كان انتصار قصة هوبسون: لقد أصبحت جزءًا من قصة أمريكا ، مكتملة بنهاية هوليوود.

راشيل جوردان زميلة ما بعد الدكتوراه في اليهودية الأمريكية في جامعة نورث وسترن.


أفضل صورة لدي هي الفائزة بجائزة الأوسكار: اتفاقية Gentleman & # x27s

"فيلم مثير للاهتمام ، مثير للاهتمام ، مثير للسخط قليلاً ، بالتناوب ساذج وحاد للغاية ، رائع لما يقدمه ويغفل عنه". دوروثي ماكجواير وغريغوري بيك في اتفاقية جنتلمان. الصورة: Allstar / 20th Century Fox

"فيلم مثير للاهتمام ، مثير للفضول ، مثير للغضب قليلاً ، بالتناوب ساذج وحاد للغاية ، مذهل لما يقدمه ويغفل عنه". دوروثي ماكجواير وغريغوري بيك في اتفاقية جنتلمان. الصورة: Allstar / 20th Century Fox

آخر تعديل يوم الخميس 22 فبراير 2018 20.50 بتوقيت جرينتش

في عام 1947 ، ذهبت جائزة الأوسكار لأفضل صورة إلى Gentleman’s Agreement ، وبطولة غريغوري بيك كصحفي ناشط في مهمة. كما ذهبت جوائز أفضل مخرج إلى إيليا كازان وأفضل ممثلة مساعدة إلى سيليست هولم. At first glance, it looks like a rather worthy “issue movie” of the 40s, the sort of film that the Academy felt it had to honour. Yet Gentleman’s Agreement is still a riveting movie, intriguing, a little exasperating, alternately naive and very sharp, fascinating for what it puts in and leaves out.

It is about the antisemitism of prosperous postwar America and the insidious way that Jews were excluded from upscale social clubs, vacation resorts and of course jobs. There were no official bans, just a nod and a wink and a “gentleman’s agreement” between conservative-minded Wasp gentiles that they know the sort of people they want to associate with. It is the sort of everyday prejudice that Groucho Marx elegantly knocked back with his joke about not wanting to join a club that would have him as a member.

Not that explicit bigoted language was in any way uncommon. The movie is adapted by Moss Hart from the bestseller by the popular author Laura Z Hobson, which she was moved to write from outrage at the way a congressman had called the columnist Walter Winchell a “kike” without anyone raising a murmur.

Hobson was Jewish born Laura Kean Zametkin, she changed her name to get a job as a magazine secretary – a decision that occurs in the film, interestingly transformed. Hart was Jewish, the movie’s producer Darryl Zanuck was a Methodist, Elia Kazan came from a Greek Orthodox background and Peck was raised Catholic. The personal, authorial religious intelligence of this film is Hobson’s.

Hollywood was then rather reticent about mentioning Judaism explicitly, and maybe not much less reticent now. Perhaps one of the few Hollywood movies before this to mention the J-word so prominently was Charlie Chaplin’s The Great Dictator in 1940. And the high concept of the film is presented so earnestly, so guilelessly, and with such lack of self-awareness or pre-emptive cynicism that you can’t help but smile at the dramatic moment when the idea is revealed.

Peck plays Phil Green, a charming and personable widower with a young son, Tommy (Dean Stockwell) he is a journalist of some repute who has come to New York to take up a job writing for a liberal magazine. The proprietor, John Minify, (Albert Dekker) introduces Philip to his elegant, beautiful if somewhat brittle niece, Kathy (Dorothy McGuire), who has a feature idea – how about writing about antisemitism?

Phil agonises fruitlessly about how to write this article. He pores over dull statistics and decides that’s an arid, futile approach. (And here’s the first question a modern audience might ask – wait! What statistics, exactly? Those statistics are interesting … aren’t they?) Phil agonises about knowing what it’s like to يكون a Jew and face prejudice. He broods about his Jewish friend Dave Goldman (John Garfield), who is in the army: “What does ديف think?”

Finally, after much discussion with his elderly, concerned mother (a typecast Anne Revere), Phil has a eureka moment. Of course! هذا كل شيء! Just as he once wrote Orwellian reportage about being a miner or an Okie – he would be a Jew! He would pass himself off as a Jew and apply for jobs, club memberships, hotel bookings, etc. In a state of writerly ecstasy he almost shouts: “And I’ve got a title for it – I Was Jewish For Six Months!”

It’s one of the most inadvertently hilarious lines in cinema. The whole setup could in fact be a delicious satirical comedy. But of course it’s deadly serious. Phil finds nasty little incidents of antisemitism everywhere: his doorman objects to his putting a Jewish name on his letterbox in the apartment building (and so advertising that the building takes Jews) and by gossiping with janitors spreads the word about him being Jewish and so indirectly subjects Phil’s son to bigoted taunts at school. Phil discovers that his secretary, Miss Wales, is Jewish and has changed her name to get a job (like Hobson) but also that she is a self-hating Jew who in her heart believes in her own inferiority. The magazine’s smart, witty art director, Anne Dettrey (Celeste Holm), becomes a pal and admires his plan to expose antisemitism, but like Miss Wales and most of the people in the office does not realise that he is not actually a Jew.

And here is where the strange thing happens. Phil insists on complete immersion in his Jewish identity, a kind of method-acting imposture (although in fact it is not clear quite why he needs this uncompromising approach – why not just pose as Jewish for his phoney club applications and visits and leave it there?). He gets engaged to Kathy, who is in on his secret, but she becomes uneasy about how her extended family and high-class social circle will react. Liberal idealist Phil in turn becomes enraged by her tightlipped hesitation and her reluctance to let his Jewish pal Dave and his family rent a cottage near these haughty Wasps. It’s almost as if Kathy suspects Phil of actually becoming “Jewish” – that is humourless, sanctimonious, touchy.

Weirdly, the film it reminds me of is Preston Sturges’s Sullivan’s Travels, about the idealistic young film director John L Sullivan, who yearns to make a serious drama about poverty and so resolves to live (for a short while) as a poor person – to the dismay of his butler, who suspects that poverty, like leprosy, is somehow contagious.

And Judaism and Jewishness are almost entirely absent. It is an important (and cogent) part of the film’s liberalism to insist on the Jew and Gentile being actually indistinguishable in human terms. But there is no Jewish household visible, no Jewish culture, no menorah, no synagogue. Dave is – importantly – away from home trying to find a place to rent. Phil and his fiancée meet a famous Jewish scientist, Fred Liebermann (Sam Jaffe), at a cocktail party, and he is an exotic European intellectual, transparently modelled on Albert Einstein, who talks about Zionism and the Palestinian homeland. But really that’s it. And the movie is very apolitical, apart from slighting references to such forgotten extreme-right figures as Theodore G Bilbo and Gerald LK Smith.

The elephant in the room is of course the Holocaust. It is not mentioned, despite having happened so recently. Phil earnestly tells his wide-eyed little boy about how antisemitism is a kind of religious prejudice like anti-Catholicism, and perhaps it’s understandable he doesn’t want to burden his son with the subject of the Holocaust. But he never mentions it to his mother or colleagues. This could be because he and the film can’t quite absorb the awful paradox of the US having gone to war to defeat Hitler and American troops having liberated a number of camps – yet still nurturing vile antisemites at home. Putting Dave in an army uniform is the film’s coded way of trying to say all this. The Jewish best friend in army uniform is the film’s silent rhetoric.

Yet Gentleman’s Agreement isn’t all coy. There is a great scene at the end where Dave calmly confronts Kathy about her failure to speak up when one of her smart dinner party guests made a joke about a “kike”. Tearful Kathy had expected Dave to congratulate her on her conservative-minded liberalism simply because she felt bad about it afterwards. Coolly, with a hint of steel, Dave insists she spell out what the joke was and how she failed to make a stand – because every time some nasty crack passes unchallenged, the forces of bigotry gather strength for bigger plans. It’s a great moment for Garfield, and still a rousing scene. For all its faults, Gentleman’s Agreement is a tough, high-minded, interesting member of the best picture club.


1880-1910

In 1907, the Gentlemen’s agreement between the United States and Japan was enacted. In this agreement, Japan would no longer issue passports to Japanese emigrants and the United States would allow immigration for only the wives, children and parents of current Japanese whom already reside in the United States. What initiated this act was the fact that the San Francisco school board approved separate schools for the Japanese students. This separation of Japanese students from American students enraged Japan, and in an attempt to alleviate this problem, Japan promised to minimize the number of emigrants in order to change their image of overpopulating America. The proponents of the act were Californian natavists who feared the Asian invasion of the Japanese and wanted to stem their immigration by targeting their citizenship status as an attempt to minimize their occupancy. However, the Gentlemen’s Agreement did just the opposite as it actually helped grow the Japanese population because the act opened the door to picture brides which promoted family formation.

America’s gaze of the Japanese was that of a foreign oriental country gaining power as a nation. During this time, Japan had defeated the Russians in the Sino-Russo Japanese war which made Japan the first Asian country to defeat a European country. This militaristic success changed the outlook America had on the Japanese as a mediocre, primitive country transitioning into a developing nation. Japan was adopting westernized ideas and customs and integrated them into their culture. With all of these traits combined, America viewed the Japanese as an up-and-coming powerhouse nation, one that needs to be impeded in order for America to keep its dominance. Also, Americans started to fear the Yellow Peril. The Yellow Peril is the fear that Japan will expand into America taking over and implementing their dominance through culture and occupations. Yellow Peril had spread through the minds of people through racial discourse using the media and newspapers targeting American natavists and hardcore nationalist especially those in the working class. People participating in the discourse ignorantly internalized what they heard and essentialized all Japanese immigrants to the unfounded stereotypes of forever foreigner, nefarious and primitive (Shirley Lim). This hegemonic idea became popularized and influenced the mindset of the Americans to patronize the Asians and therefore creating animosity as well as social marginalization of the Japanese leading up to institutionalized racism.


The Pulitzer's Gentlemen's Agreement

Philip Nobile is an investigative reporter who has written for several national publications. He lives in Scarsdale, NY.

To: The 2017-2018 Pulitzer Board

Re: The Pulitzer's Gentlemen's Agreements

I am writing the full Board because neither your Chair Eugene Robinson nor your Administrator Dana Canedy responded to my March 30 email and subsequent phone calls to the Pulitzer office seeking comment on my draft of "The Prize That Taints the Pulitzer's Ethics and Honor" posted on the History News Network on April 20.

The article makes the case for reviewing the bona fides of Alex Haley's 1977 special award for Roots just as the 2003-2004 Board reconsidered Walter Duranty's 1932 prize for foreign reporting. Although the Board decided in Duranty's favor, it set a strict standard for revocation: "clear and convincing evidence of deliberate deception." Apparently, this was the same (then unwritten) standard for the Board's swift withdrawal of Janet Cooke's 1980 prize for feature writing. "Osborne Elliott, dean of the Columbia School of journalism, which oversees the Pulitzer awards process, said yesterday afternoon that the Pulitzer board, after being polled by telephone, withdrew Cooke's prize and awarded it to the runner-up, Teresa Carpenter of The Village Voice." (واشنطن بوست، "Post Reporter's Pulitzer Prize Is Withdrawn," April 16, 1981)

"To a moral certainty Haley crossed the Pulitzer threshold of deception," I claimed in the HNN article, which includes never before seen documents in Haley's handwriting proving that he faked the existence of Kunta Kinte, his imaginary Gambian slave forebear. "Clear and convincing evidence exists that he deliberately deceived the readers of Roots both in his fiction and non-fiction.Nor is there the slightest counter-evidence anywhere from Haley's family, editors, and associates, or from journalists, historians and genealogists, arguing that he was an honest writer."

In fact, prominent Pulitzer fellows have been outspoken detractors. Even before the 1976-1977 Board announced Haley's award, 1952 history winner Oscar Handlin declared Roots a "fraud" in the New York Times. ("Some Historians Dismiss Report Of Factual Mistakes in 'Roots'," April 10, 1977)

"If we blew the Haley Prize, as we apparently did, I feel bad," Columbia President William McGill, an ex officio member of the Roots Board, declared in my 9,000-word صوت القرية exposé. "We were embarrassed by our makeup. We all labored under the delusion that sudden expressions of love could make up for historical mistakes. . Of course, that's inverse racism. But there was no way to deal with sensitivities like this." ("Alex Haley's Hoax," February 23, 1993)

Former Chair and double prize winner Russell Baker mocked the Roots Board in a letter to this writer by referring to "the Jonsonian comedy of so many vital citizens being so thoroughly hoaxed." (June 22, 1998)

Finally, another former chair, Henry Louis Gates, as general editor of the 2,660-page Norton Anthology of African American Literature (1996), erased Haley's legacy by denying an entry for the first male writer of African descent to gain a Pulitzer.

Nonetheless, despite this negative backdrop successive Boards have tolerated Haley's literary imposture for forty years via a Gentlemen's Agreement, not the sort that excluded blacks from your privileged clique for sixty-plus years, but the inverse cited by President McGill. How else to interpret (a) the unanimous refusal of the 1992-1993 Board to discuss the cascade of self-incriminations in Haley's private tapes and papers reported in the Voice story that Chair Claude Sitton had placed on the annual meeting agenda and (b) the silence of the current Chair and Administrator regarding my HNN draft and follow-up queries.

I have read your Pulitzer biographies noting your towering accomplishments and impeccable professional standing implying a deep bedrock of integrity. In particular, John Daniszewski heads up AP's standards "ensur[ing] the highest levels of media ethics and fairness." Neil Brown is President of the Poynter Institute, whose "Guiding Principles for Journalists" states: "Poynter trains journalists to avoid ethical failings including conflicts of interest, bias and inaccuracy, and to uphold best practices, such as transparency and accountability." As ProPublica's editor-in-Chief, Stephen Engelberg leads a world-class team of investigative reporters. I could go on . and on.

Accordingly, I can hardly doubt that your collective conscience will be shocked by Haley's still pristine prize, quell your conflict of interest, and put an end to the inverted Gentlemen's Agreement that disesteems your organization.

In sum, if you act appropriately (i.e., ethically and honorably) on the Roots matter, you will at last forsake the Pulitzer's inverted racism and perhaps take the edge off the fact that the Mormons integrated their priesthood a year before the Board did the same for theirs in 1979.

I look forward to hearing from you. Thanks for your consideration.

You may be astonished to learn, as I was, that the Pulitzer's original Gentlemen's Agreement, that is, its long, sad record of barring blacks from the Board, is invisible on the Pulitzer website. Nothing appears on the subject under "Frequently Asked Questions" searches for "racial discrimination by the Pulitzer Prize Board" and "first blacks on the Pulitzer Prize Board" likewise come up empty. Even the site's bios of Roger Wilkins and William Raspberry, who crossed the color line together on the 1979-1980 Board, contain no mention of their breakthrough. For visual confirmation of the Board's racial evolution compare photos of the last ivory hurrah of 1978-1979 with the next year's slightly ebony cast.

Double-checking on the above information, I emailed the Pulitzer office on June 1: "Would it be fair to conclude that your organization has deliberately covered up its apartheid past? Or am I missing something?"

Three days later, administrator Canedy replied none too expansively: "Thank you for your letter, we have noted its contents. We will add it to the file of your correspondence."


شاهد الفيديو: وثائقي المافيا ـ الحلقة 3 الثالثة كاملة. Mafia