وليام كونستلر

وليام كونستلر

ولد ويليام كونستلر في مدينة نيويورك عام 1919. حصل على درجات علمية من جامعة ييل وكلية الحقوق في كولومبيا وأصبح محامياً. تخصص كونستلر في قانون الحريات المدنية وكان من بين عملائه مارتن لوثر كينج ومالكولم إكس وستوكلي كارمايكل وبوبي سيل وإتش راب براون وشيكاغو سفن.

وشملت كتب كونستلر السياسة قيد المحاكمة (1963), قضية القتل في هول ميلز (1980), الجزيرة المحبطة: بورتوريكو والولايات المتحدة في القرن العشرين (1992), تلميحات وادعاءات (1994) وسيرة ذاتية ، حياتي كمحامي راديكالي (1994). توفي وليام كونستلر في عام 1995.

قابلت مارتن لوثر كينغ في ناشفيل بولاية تينيسي عام 1961 ، وكنت أتوقع أن أرى قديسًا من العهد القديم. طلب مني أن أكون مستشاره الخاص للمحاكمة ووافقت. أنا لا أضع مارتن على قاعدة. أعتقد أن هذا هو الشيء الخطأ في التعامل معه. كان لديه بعض العيوب. لم يكن حاسما في كثير من المجالات. لكنه كان رجلاً بلا حقد ، وكان متحدثًا رائعًا. يمكنه أن يقول أشياء قد تكون في فمي خبثًا ، كما تعلمون ، باستخدام كل هذه المغالطات ، "سيف العدالة الفضي سيقطع تلال الظلم ويترك تيار البر ينساب" ، وهو ما لم أستطع قوله ، ولكن بدت جميلة عندما قالها. "لدي حلم" كل هذا النوع من الخطاب الذي استخدمه فعال للغاية. كنت في الخارج لرؤيته في أبريل / نيسان 1968 بدعوى قضائية كان قد طلب منا رفعها نيابة عن عمال القمامة المضربين في ممفيس ، عندما أُطلق عليه الرصاص وقتل ، فتحت طلقة في رقبته وجهه بالكامل.

عندما سمعت أنه قُتل ، أردت أن أقتله. يا فتى ، كان هناك غضب في قلبي لا يعلى عليه. هدأت ، أخيرًا ، لكن لا يمكنني وصف المشاعر التي كانت لدي. لقد كان رمزًا للخير في الحركة ، بحيث تم ذبحه - وفعله مكتب التحقيقات الفيدرالي حقًا ، كما تعلمون ، أعطوه مثل هذا الممثل السيئ - "إنه أعظم كاذب في أمريكا ،" قال ج. إدغار هوفر - أن أي جوزة ستحفزها ، كما كان القاتل جيمس إيرل راي. حقًا ، ربما يكون راي قد ضغط على الزناد ، لكن الشخص الذي حمل البندقية كان مكتب التحقيقات الفيدرالي.

توفي ويليام موسى كونستلر في يوم عيد العمال عن عمر يناهز 76 عامًا بسبب نوبة قلبية. لكنني أؤكد لكم أنها كانت مسألة تقنية بحتة. لم يفقد الأمل أبدًا ، وكان القلب الذي جلبه لعمله ضخمًا ، ولم يفقده أبدًا المرارة أو الاستهزاء بالشلل. سيستمر قلب بيل الطيب في النبض في كثير منا لفترة طويلة قادمة.


وليام كونستلر: إزعاج الكون هو تاريخ عظيم

اختتم مهرجان هامبتنز السينمائي الدولي يوم السبت الخامس من سبتمبر سلسلة الأفلام الوثائقية الصيفية بعرض فيلم ويليام كونستلر: إزعاج الكون ، من إنتاج وإخراج ابنتي كونستلر ، إميلي وسارة. يغطي الفيلم حياة ومهنة المحامي الملون ، الفاحش في بعض الأحيان ، وفي كثير من الأحيان ، الفعال للغاية. امتدت مهنة كونستلر كمحامية وناشطة إلى حركة الحقوق المدنية في أوائل الستينيات ، وقضية Chicago Eight الأسطورية في عام 1968 (وما بعدها) ، والمذبحة التي وقعت في أتيكا وما أعقبها ، واحتجاجات حركة الهنود الأمريكيين في Wounded Knee عام 1973. تشمل حياته المهنية ، كمحامي دفاع جنائي ، جون جوتي ، قضية "سنترال بارك جوغر" ، قاتل مئير كاهانا و "قاتل الشرطي" لاري ديفيس ، على سبيل المثال لا الحصر.

هذا فيلم رائع وقد قامت إميلي وسارة كونستلر بعمل رائع في تقديم والدهما الشهير في ضوء صريح ونقدي. كان لأنشطة كونستلر وميوله تأثير عميق على عائلته ، بما في ذلك الزواج المبكر. ومع ذلك ، فإن حياة كونستلر هي منظور شبه مثالي يمكن من خلاله مشاهدة الستينيات والسبعينيات والثمانينيات. الفيلم هو تاريخ عظيم.

William Kunstler: سيتم عرض فيلم Disturbing the Universe للمرة الأولى في نوفمبر في مدن مختارة. موقع الويب الخاص بهم هو www.disturbingtheuniverse.com وأنا أشجع الجميع على الاندفاع لمشاهدة هذا الفيلم واكتشاف / إعادة اكتشاف حياة ومهنة ويليام كونستلر اللامع. يستمر مهرجان هامبتونز السينمائي الدولي من 8 إلى 12 أكتوبر. لمزيد من المعلومات ، انتقل إلى www.hamptonsfilmfest.org.

عنصران سريعان آخران. شكراً لأولئك الذين صححوا تشويكي في التسلسل الزمني لتيد كينيدي. نعم ، لقد خاضت EMK ضد كارتر للترشيح في عام 1976. أو على الأقل بدا الأمر كذلك. غالبًا ما أكتب هذه الأشياء ، بعيون غائبة ، في الساعة 1 صباحًا. لذا ، شكرًا لك على هذا التصحيح.

أيضًا ، فإن الترشح لمجلس الشيوخ ضد جو ليبرمان سيتضمن الانتقال إلى ولاية كونيتيكت وأنا أعيش في نيويورك. أنا أحب نيويورك. لقد عشت هنا طوال حياتي. تمتد عائلتي المباشرة من منطقة سيراكيوز إلى نياك في مقاطعة روكلاند إلى مانهاتن إلى شرق لونغ آيلاند. أنا أحب ولاية كونيتيكت ، لكنني لا أتحرك هناك. أما ليبرمان ، فقد استمتعت برده "اجعل يومي". ليبرمان من خان حزبه وقيادته وأفكاره منهكة جدا وبحاجة إلى استبدال؟ هل ليبرمان يوجه كلينت ايستوود؟ الآن هذا مضحك. نيد لامونت في عام 2012.


محاكمات وليام كونستلر

حياتي كمحامي راديكالي بقلم ويليام إم كونستلر مع شيلا إيزنبرغ. يتضح. 414 pp. New York: Birch Lane Press / Carol Publishing Group. 22.50 دولارًا.

في عصر فطم فيه الليبراليون والمحافظون أنفسهم إلى حد كبير عن الأمل في أن تعمل المحاكم كأدوات للتغيير الاجتماعي ، يواصل ويليام إم. كونستلر الإصرار على أن القانون يجب أن يكون غير منفصل عن السياسة. من عام 1969 ، عندما دافع بشكل لامع عن Chicago Seven ، المتهم بالتآمر للقيام بأعمال شغب في المؤتمر الوطني الديمقراطي ، إلى 1994 ، عندما قال إن & quot؛ black rage & quot يقود كولن فيرجسون لقتل ستة ركاب على طريق Long Island Rail Road ، مثل السيد كونستلر سلسلة من العملاء الذين لا يتمتعون بشعبية كبيرة من خلال التشكيك في نزاهة النظام القانوني الأمريكي نفسه. في سن الخامسة والسبعين ، أملى مذكراته ، "حياتي كمحامي راديكالي" ، حيث يطلق على نفسه ، دون اعتذار أو تواضع كاذب ، محامي دفاع لجيل الستينيات والثمانينيات.

من الصعب ألا تتأثر ببراعة السيد Kunstler & # x27s في الظهور في بعض أكثر الحالات قابلية للاشتعال سياسيًا خلال الثلاثين عامًا الماضية. دافع عن Freedom Riders في 1960 & # x27s ، ويقول إنه كان في طريقه إلى المطار لتمثيل Lee Harvey Oswald عندما اغتيل Oswald على يد جاك روبي. ثم رفع السيد كونستلر قضية Ruby & # x27s عند الاستئناف. كان مستشارًا خاصًا للمحاكمة لمارتن لوثر كينغ جونيور ، وبعد أن تطور من ليبرالي إلى راديكالي ، دافع عن عدد من الفهود السود المتهمين بارتكاب جرائم عنيفة ، بالإضافة إلى ستوكلي كارمايكل وإتش راب براون. في الآونة الأخيرة ، دافع عن ثوار إسلاميين مثل السيد نصير ، الذي تمت تبرئته في عام 1991 من قتل الحاخام مئير كهانا ، وثلاثة من المشتبه بهم في تفجير مركز التجارة العالمي (تم استبعاد السيد كونستلر منذ ذلك الحين من قضية التفجير بسبب الصراع. من اهتمام). وترافع في قضيتي حرق العلم أمام المحكمة العليا ودافع عن يوسف سلام ، الذي أدين بالاغتصاب في قضية سنترال بارك جوغر.

كل هذه القضايا ، وفقًا للسيد كونستلر ، سياسية ، لكن تعريفه للقضية السياسية اتضح أنه واسع بشكل استثنائي: & quot ؛ في أي وقت يُتهم فيه شخص أسود بارتكاب جريمة ضد ضابط أبيض لتطبيق القانون ، أعتبرها سياسية. بعبارة أخرى ، المبدأ الذي وجه اختيار السيد كونستلر للعملاء ليس التطرف بقدر ما هو عنصرية. وهذه ليست سوى خطوة صغيرة من فرضيته - تلك & quot ؛ الحالات التي يكون المتهمون فيها من السود هي قضايا سياسية & quot ؛ إلى استنتاجه المقلق بأن جميع جرائم العنف التي يرتكبها المتهمون السود هي بطبيعتها جرائم سياسية.

لا يبذل السيد كونستلر أي محاولة للدفاع عن هذه النظرية بأي تفاصيل: فهو ببساطة يؤكد أن & quot؛ الغضب الأسود & quot؛ في حالة كولين فيرغسون (الذي لم يخضع بعد للمحاكمة) ، & quot؛ كانت حالة عقلية لا تختلف عن متلازمة الزوجة المضروبة ، اضطراب ما بعد الصدمة أو متلازمة سوء معاملة الأطفال ، مما أدى ، إلى جانب المرض العقلي ، إلى حدوث أعمال عنف مروعة. لا يهم السيد كونستلر ، بدلاً من الاضطهاد المزمن الذي تعاني منه الجماعات. ولكن حتى بصفته عنصريًا ، فإن السيد كونستلر بالكاد ثابت. في عام 1991 ، على سبيل المثال ، ساعد في إقناع محكمة الاستئناف بإعادة محاكمة اثنين من الفهود السود السابقين اللذين أدينا بقتل شرطيين في مدينة نيويورك. وقد جادل بنجاح في أن الادعاء اعتمد على الصور النمطية العنصرية في استبعاد السود من هيئة المحلفين. بعد عدة صفحات ، يتباهى السيد كونستلر بأنه يعتمد على القوالب النمطية العرقية في اختيار هيئات المحلفين الخاصة به.

ربما يخطئ المرء مغزى مهنة السيد كونستلر من خلال محاولة تمييز فلسفة متماسكة. يشير كتابه إلى أنه يرى نفسه كفنان أداء قانوني ، أو مثير للجدل محترفًا ، أكثر من كونه محامي حقوق مدنية بالمعنى التقليدي. خلال محاكمة Chicago Seven ، صقل ما يسميه & quot؛ الدفاع القانوني-السياسي & quot الذي استمر في ممارسته خلال حياته المهنية. تشمل سماته البارزة الميل إلى جناحها في قاعة المحكمة (يكشف السيد كونستلر أنه لم يجد الوقت أبدًا لدراسة قضية شيكاغو & quot قبل بدء المحاكمة) ، والاستعداد للمخاطرة بتهم ازدراء المحكمة من خلال الهجوم المسرحي على حيادية المدعين العامين والقضاة ( & quot شرفك ... أعتقد أن ما قلته للتو هو أكثر التصريحات المشينة التي سمعتها من مقعد & quot) ، ونقطة ضعف في الهزلي (في منصة الشهود في شيكاغو ، هتف ألين جينسبيرج & quotOm & quot للدفاع).

من الصعب تحديد ما إذا كان السيد كونستلر ، بشكل عام ، قد ساعد أو أضر بعملائه من خلال أدائه. لكن من الواضح أنه قد تأثر بما يسميه & quott الصورة الكاريكاتورية لي التي استمرت لسنوات عديدة ، وأنني كنت جميعًا صاخبًا ولست محاميًا. & quot أكثر من كونه استعراضًا أكثر من كونه مدافعًا صارمًا.

كتاب Mr. Kunstler & # x27s هو تاريخ شفوي منظم بشكل فضفاض لبعض أكثر المحاكمات استفزازًا في العقود الثلاثة الماضية ، تتخللها ثرثرة عن أصدقائه وأعدائه. في أفضل حالاتها ، يمكن أن تكون مسلية ، لكن التحدي الذي يواجهه القارئ هو فصل الحقيقة عن الخيال. في إخلاء مسؤولية رائع ، اعترف السيد كونستلر والمتعاون في # x27s ، شيلا إيزنبرغ ، الصحفي ، بأنه & quothe يلتزم أحيانًا بحقيقة أعمق من الحقيقة الواقعية. . . إذا كانت تخدم غرضًا سياسيًا للتستر أو التلاعب قليلاً. & quot

يبدو أن بعض الأخطاء الواقعية غير مقصودة. يتذكر السيد كونستلر حجة شفوية للمحكمة العليا ، على سبيل المثال ، حيث ذهب & quotJustice Antonin Scalia إلى مناقشة طويلة حول الموسيقى التي استمتع بها عندما كان طالبًا في جامعة برينستون. & quot ؛ لكن القاضي سكاليا لم يحضر برينستون أبدًا. تكشف محاضر محاكمة Chicago Seven أيضًا أن اقتباسات Mr. Kunstler & # x27s لا يتم تذكرها دائمًا بدقة.

ومع ذلك ، فإن بعض الحريات التي يأخذها السيد كونستلر مع الحقائق أقل اعتدالًا بكثير. في فقرة متهورة بشكل خاص ، يتكهن أنه في عام 1972 ، سرب ويليام رينكويست ، الذي كان حينها قاضيًا مساعدًا ، قرارًا للمحكمة العليا بشأن التنصت على المكالمات الهاتفية للرئيس ريتشارد نيكسون قبل أيام من إطلاقه رسميًا ، مما دفع نيكسون إلى أمر اقتحام ووترغيت لإزالة التنصت على المكالمات الهاتفية. الذي كان يعلم أنه لن يتم حمايته بعد الآن. لا يقدم السيد كونستلر أي دليل على الإطلاق على هذه المؤامرة الجامحة ، أو لمفاهيم أخرى غير قابلة للتصديق ، مثل نظريته القائلة بأن مئير كاهانا قُتل على يد أحد أتباعه الساخطين للتغطية على فضيحة مالية. في عدة نقاط من الكتاب ، في الواقع ، اعترف بأنه على استعداد للتلفيق في خدمة أجندته الأيديولوجية - كما فعل في أعمال الشغب في سجن أتيكا في عام 1971 ، عندما أخبر السجناء بشكل متهور وخطير أنهم سيتم منح العفو من قبل فيتنام الشمالية. التأثير التراكمي لموقف السيد كونستلر المتعجرف تجاه الحقائق والأدلة هو جعله راويًا غير موثوق به.

السيد كونستلر صريح بشكل منعش بشأن تعطشه للدعاية. & quot إنك تريد دائمًا أن تكون في وسائل الإعلام ، بغض النظر عما يوصلك إلى هناك ، & quot هو يعترف. ومقارنة بالجيل الحالي من المدافعين عن المشاهير الذين يروجون لأنفسهم ، فهو على الأقل لم يكن من المرتزقة أبدًا. لقد كرس ساعات مظلمة وحيدة ، كثير منها بدون أجر ، لأصعب الحالات التي لا تحظى بشعبية. ولكن هناك شيء محزن ورمزي حول تطوره من الحريات المدنية الكاريزمية في عهد ليندون جونسون إلى المحرض العنصري اليوم. مسيرته المهنية هي استعارة لاستقطاب السياسات العرقية في الولايات المتحدة على مدى الثلاثين عامًا الماضية. وعلى الرغم من مبالغة السيد كونستلر & # x27s (& quot ؛ مجتمعنا دائمًا عنصري ، & quot ؛ يعلن) ، فإن حقيقة أن تصرفاته الغريبة قد حظيت بجلسة استماع محترمة في قاعات المحاكم والصحف لسنوات عديدة هي تكريم لصبر النظام القانوني الذي كان عليه يهاجم.


"وليام كونستلر" نظرة جذابة على حياة مثيرة للجدل

الشخصي هو سياسي ، كما يقول المثل. فقط اسأل إميلي وسارة كونستلر ، المنتجين والمخرجين وراء فيلم "William Kunstler: Disturbing the Universe". في كلٍّ من مذكرات ودرس في التاريخ ، يلقي الفيلم نظرة على والدهما الراحل - محامي الحقوق المدنية الصليبي الذي دافع لاحقًا عن مجموعة من الشخصيات البغيضة - بمزيج من الحب والإعجاب والارتباك للرجل الذي كان عليه وحياته المهنية هو مزور.

الفيلم ، الذي عُرض في أكتوبر الماضي في مهرجان وودستوك السينمائي ، يُعرض ليلة الثلاثاء على قناة WMHT Ch. 17 كجزء من سلسلة وثائقية PBS "POV".

كانت بداية مسيرة ويليام كونستلر غير ملحوظة. كما يتذكر إميلي في السرد ، كان "ليبراليًا على كرسي بذراعين" نشر كتابًا عن قانون الحوادث واستمتع بحياة الضواحي الجميلة مع زوجته الأولى وأولاده. لكن في عام 1961 ، تلقى مكالمة هاتفية غيرت حياته - طلبًا من اتحاد الحريات المدنية الأمريكي لزيارة جاك يونغ. محام يعمل مع Freedom Riders في ولاية ميسيسيبي. لقد ظهر وقدم تحيات اتحاد الحريات المدنية. صرخ الشاب: "(كلمة بذيئة). أنا بحاجة إلى محامين."

كان ذلك بمثابة علامة على دخول كونستلر في حركة الحقوق المدنية - وإدراكه ، كما تتذكر إميلي في السرد ، أن "كل الكلام في العالم لا يعني شيئًا. لقد كان الفعل ، الفعل ، الذي كان له معنى".

اتبعت الكثير من الإجراءات. في السنوات التي تلت ذلك ، مثل كونستلر كاتونسفيل ناين (1968 المتظاهرون الكاثوليك الذين أحرقوا مسودة السجلات للاحتجاج على حرب فيتنام) وثماني شيكاغو (1968 المتظاهرون في المؤتمر الديمقراطي المتهمون بالتحريض على الشغب) المشاركين في انتفاضة سجن أتيكا عام 1971 وأعضاء الحركة الهندية الأمريكية التي استولت على بلدة Wounded Knee بولاية ساوث داكوتا لمدة 71 يومًا في عام 1973.

قلة من المحامين كانوا أكثر تطرفا في معتقداتهم ، أو أكثر مسرحية في قاعة المحكمة ، من كونستلر. تحزم بناته صورتهما السينمائية بصوت أرشيفية ولقطات لأحداث بارزة في الخمسين عامًا الماضية ، لكنهن أيضًا يلقين لقطات وأفلام منزلية للفتيات الصغيرات وأبهن ذي الشعر الوحشي. هناك أيضًا عدد كبير من المقابلات مع اللاعبين والمراقبين الناجين (اليسوعي دانيال بيريجان ، والفهد الأسود بوبي سيل عضو لجنة التحكيم في شيكاغو ، وحارس أتيكا).


ملك الجدل: ذات مرة ، لخص ويليام كونستلر محامي الحركة: النضال من أجل الحقوق المدنية ، ضد فيتنام. لم يتغير كثيرا منذ ذلك الحين. لكن عملائه فعلوا ذلك.

بينما كان يقود سيارته في طريق سريع مظلم إلى مانهاتن ذات ليلة ، نقر ويليام إم كونستلر على الراديو وعلم أنه مات.

وقال المذيع: "تم العثور على جثة المحامي الراديكالي الشهير ويليام كونستلر في منزله بعد ظهر اليوم ، ما يبدو أنه انتحار". "سنجمع ردود الفعل من العالم السياسي مع تطور هذه القصة."

أثار كونستلر فضوله رفع مستوى الصوت وسمع المزيد من التفاصيل عن حياته وموته المفاجئ. تم تصحيح التقرير بعد ساعات فقط ، مع أنباء أن أحد أبناء أخيه الذي يحمل نفس الاسم قد قتل نفسه بدلاً من ذلك.

"أعتقد أنهم كانوا مذنبين بالتمني" ، هذا ما قاله كونستلر متذكرًا البث الغريب في عام 1976. "بعض الناس لا يخفون ذلك جيدًا."

لم تكن هذه هي المرة الأولى أو الأخيرة التي يتم فيها شطب محامي أمريكا اليساري الأبرز. لسنوات ، بدت سوالفه الكثيفة وسياساته الكاشطة قديمة مثل الستينيات نفسها ، وأسلوبه اللامع في قاعة المحكمة يعود إلى أوقات سابقة أكثر براءة.

ذات مرة ، كان كونستلر ملك محامي الحركة. براش ، الذي يخدم مصالحه الشخصية والذكاء في كثير من الأحيان ، يجسد جيلًا من المحامين البيض من الطبقة المتوسطة الذين أثاروا الجحيم حول الحقوق المدنية ووحشية الشرطة وحرب فيتنام. اشتهر كونستلر بدوره في محاكمة المؤامرة السبعة في شيكاغو عام 1969 ، وانضم إلى محامين مثل تشارلز جاري ، وجيرالد ليفكورت ، وليونارد وينغلاس ، ورامسي كلارك في حملة صليبية قعقعة السيوف ضد حصن أمريكا.

الآن 75 ، كونستلر لم يتغير كثيرا. لكن عملائه فعلوا ذلك. اعتاد أن يمثل أشخاصًا مثل آبي هوفمان وتوم هايدن - متطرفون لهم أتباع وطني - لكنه أصبح مؤخرًا المحامي المفضل للمنبوذ. رجل يحول الإرهابيين والمغتصبين والقتلة إلى سياسيين يسبب الاحتفالات.

لقد جلب له حياة جديدة في التسعينيات ، بالإضافة إلى النقد اللاذع. في الواقع ، أطلق عليه فانيتي فير لقب "المحامي الأكثر كرهًا في أمريكا" ، ولا يوجد نقص في النقاد الذين يسمونه منافقًا. لكن كونستلر لا يهتم أقل من ذلك.

ويصر على أن "أجندتي هي نفسها منذ 25 عامًا". "إنها فقط تلك الأوقات العصيبة والأشخاص الذين أتعامل معهم الآن ليسوا متماثلين."

في السنوات الأخيرة ، تعاملت كونستلر مع عملاء يتراوحون بين السيد نصير - الرجل المتهم بقتل الحاخام مئير كاهانا - إلى لاري ديفيس ، وهو رجل أسود متهم بقتل أربعة رجال وإصابة ستة من رجال شرطة نيويورك. دافع عن يوسف سلام ، أحد الشباب الذين شاركوا في الاغتصاب والهجوم على سنترال بارك عداء ببطء ، ومثل قاتل الغوغاء جون جوتي.

هذا الخريف ، سيدافع عن كولين فيرجسون ، المهاجر الجامايكي الذي قتل ستة أشخاص وجرح 19 في فورة إطلاق نار جامحة على سكة حديد لونغ آيلاند. كونستلر يخطط للدفاع عن الجنون وقد أثار جدلًا وطنيًا من خلال الإشارة إلى أن "الغضب الأسود" هو الذي تسبب في هجوم فيرغسون.

"منذ محاكمة شيكاغو ، أدركت أن نظام العدالة الجنائية في أمريكا مفلس" ، كما يقول كونستلر ، نظيرته ذات البؤرة المزدوجة التي تطفو على بدة من الشعر الجامح. "ينصب تركيزي على الأشخاص الأقل قدرة على الدفاع عن أنفسهم. على الأمريكيين الأفارقة ، على أتباع الإسلام ، الذين هم على هامش المجتمع. هؤلاء الأشخاص لهم حق دستوري في الاستعانة بمحام مثل أي شخص آخر ".

حتى وقت قريب ، كان يمثل ثلاثة من الرجال الثلاثة عشر المتهمين بالتآمر لتفجير الأمم المتحدة ومعالم مدينة نيويورك الأخرى. سعى الشيخ عمر عبد الرحمن - زعيم العصابة المزعوم - للحصول على خدماته ، كما فعل ثلاثة من المسلمين الأربعة الذين أدينوا في وقت سابق من هذا العام بتفجير مركز التجارة العالمي.

ربما تكون محاكمة المؤامرة في نيويورك قد منحته أكبر منصة له حتى الآن. لكن قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية مايكل موكاسي أزاح شركة كونستلر للمحاماة من القضية الأسبوع الماضي ، مشيرًا إلى تضارب في المصالح. حكم موكاسي أن اثنين من المتهمين الذين كان يمثلهم ذات مرة في القضية لديهم الآن محامون مختلفون ، وسيكون من الصعب أخلاقيا على المحامي استجوابهم كشهود.

كونستلر ، الذي توقع القرار ، انتقد موكاسي لأنه رضخ لضغوط الحكومة ، مضيفًا: "أرادت الدولة التخلص من هذه القضية بشكل سيء للغاية ، ويمكنهم تذوقها. هم فقط لا يستطيعون مواكبة معي ".

لقد قطع شوطًا طويلاً من أيامه كمحامي هادئ في الضواحي ، ويحتفل كونستلر بالرحلة الملحمية في "حياتي كمحامي راديكالي" (Birch Lane Press) ، وهي سيرة ذاتية جديدة مثيرة. كما يراه ، هناك خط أيديولوجي يمتد من شوارع شيكاغو في عام 1969 إلى حطام مركز التجارة العالمي.

يحير الجدل العديد من الأصدقاء ، الذين ينظرون بفزع إلى تطور كونستلر. ومع ذلك ، يبدو أنهم مهتمون بنفس القدر بمستقبل السياسة التقدمية. ما حدث له ، بمعنى من المعاني ، يعكس عدم توجه اليسار الأمريكي.

تقول لين ستيوارت ، المحامية التي عملت مع شركة كونستلر: "إنه مرآة العصر ، لأن الستينيات كانت حقبة مليئة بالأمل والتغيير". "بما أن هذا يختفي ، فإنك تتورط في أشياء ليست نقية. أنت تقدم الأعذار وترى الاستقامة السياسية في الحالات التي لا يكون فيها واضحًا تمامًا ".

لم يجعله ثريا. كان بإمكان كونستلر أن يستفيد من شهرته ولكنه بدلاً من ذلك يكسب 100000 دولار سنويًا ، من خلال العمل من مكتب في منزله في قرية غرينتش. جنبًا إلى جنب مع رون كوبي ، وهو تلميذ ذو ذيل حصان يبلغ من العمر 37 عامًا ، يتعامل مع العديد من القضايا مجانًا ونادرًا ما يتعامل مع العملاء الأثرياء.

كتب محمد سلامة ، أحد أربعة رجال أدينوا بتفجير مركز التجارة العالمي ، في رسالة إلى محكمة الاستئناف الأمريكية يطلب فيها تسمية كونستلر محاميه: "لا داعي للقول ،" من هو السيد كونستلر؟ " "إنه مثل جبل على الأرض. أعتقد أن جميع المحامين أطفال مقارنة به ".

لكن خارج مدينة نيويورك ، سقط كونستلر عن شاشة رادار وسائل الإعلام. في هذه الأيام ، يشعر بعض الناس بالدهشة من أنه حتى على قيد الحياة عندما يصطدمون به ، وكان رد فعلهم كما لو أنهم رأوا شبحًا. طويل القامة ، ثرثار ولا يزال يغضب من السخط ، لا يزال أسوأ كابوس للمدعي العام: رجل أعسر يتكلم بسلاسة ويحظى بأقصى قدر من الضغط من أجل عملائه السياسيين.

يقول نورمان دورسن ، الرئيس السابق لاتحاد الحريات المدنية الأمريكية: "لم يكن بيل كونستلر فعالًا على الإطلاق وفقًا لمعايير مجلة هارفارد للقانون". "لقد كان فعالًا للغاية ، مع ذلك ، كمحامٍ متطرف. أنت فقط تريد أن تخبره أنه ليس عام 1969 بعد الآن. لا يمكن للناس أن يعيشوا في وقت تشوه ".

ومع ذلك ، فإنه لا مفر منه ، عندما يستحضر اسمه رحلة في طريق الذاكرة: إلى الجنوب ، حيث أنقذ فرسان الحرية. إلى شيكاغو ، حيث تمت تبرئة عملائه السبعة من التآمر لتعطيل مؤتمر الحزب الديمقراطي لعام 1968. إلى أتيكا ، حيث نصح النزلاء خلال انتفاضة عام 1971. إلى Wounded Knee ، حيث انضم إلى الأمريكيين الأصليين في مواجهة متوترة مع عملاء FBI.

قرأ أصدقاؤه وعملائه في تلك السنوات مثل Who’s Who من التغيير والاضطراب ، بما في ذلك Lenny Bruce و Martin Luther King Jr. و Malcolm X و Stokley Carmichael و Adam Clayton Powell Jr. و Berrigan Brothers و Jack Ruby. حتى أسوأ أعدائه يقرون بمكانة كونستلر في كتب التاريخ.

لكنه لا يستطيع الحصول على اعتراف كافٍ. باعترافه الشخصي ، فإن المحامي المسن لديه رغبة لا تشبع في الحصول على الموافقة ، حتى من الغرباء.

"كيف فعلت؟" يسأل امرأة ضعيفة على كرسي متحرك ، وقد سمعته للتو يتحدث عن منع الجريمة في حدث في ولاية كونيتيكت. "هل أنا بخير اليوم؟" بعد ثوان ، طرح نفس السؤال على مستمعين آخرين مذهولين.

النرجسية مرض مهني بين المحامين. ومع ذلك ، فإن لدى كونستلر أيضًا دافعًا متضاربًا - غريزة الجدل التي تسيء إلى الكثيرين. كانت الأرواح في حالة حرب منذ سنوات ، وكانت نتائجها كارثية.

يقول هنري شوارزشيلد زميل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي: "هناك جوع غريب فيه". "لا أعتقد أن بيل لديه أي أيديولوجية على هذا النحو. لكن لديه حاجة ماسة إلى إحداث موجات ، لتواجه وجهك باستمرار. وهو يدفع الثمن ".

منذ عام 1980 ، تلقت كونستلر سلسلة من التهديدات بالقتل والمكالمات الفاحشة. أطلق مسلح النار على مكتبه وسار المتظاهرون أمام منزله. لقد تعرض للضرب والسجن واستشهد به القضاة بتهمة الازدراء.

الآن ، يتساءل الأصدقاء لماذا يزعجهم. كونستلر رجل مثقف يكتب السوناتات في أوقات فراغه ويحضر زوجته الإفطار في السرير. لديه ابنتان في سن المراهقة من زواج ثان ، وجدول محاضرات مزدحم ومهنة سينمائية مع اعتمادات في أفلام لأوليفر ستون ، سبايك لي ورون هوارد.

ألا يجب أن يبدأ في إغلاق المكتب مبكرًا والاسترخاء؟

"حان الوقت لنقول وداعًا" ، هذا ما قاله قاضي المحكمة العليا لولاية نيويورك ، الذي رفض كونستلر باعتباره مفارقة تاريخية. يصفه الكاتب جيم سليبر ، كاتب العمود في صحيفة نيويورك ديلي نيوز ، بأنه "احتيال عام" بشأن قضية فيرغسون ، ومنطقة برونكس. أتى. يهاجمه بول جنتيلي باعتباره عنصريًا لاستبعاده البيض من هيئة المحلفين الجنائية.

يقول المحامي آلان ديرشوفيتز ، وهو ناقد متكرر: "نفد هذا الرجل أسبابه منذ وقت طويل". "وانحرف إلى مناطق مريبة."

مع تصاعد الهجمات ، يؤكد الأصدقاء نزاهة كونستلر. يقول جيرالد ليفكورت ، الذي كان في السابق محاميًا يساريًا بارزًا والآن محامي دفاع جنائي ، إن زميله كان أسهل قبل 30 عامًا ، عندما كانت الأمور أكثر بساطة.

يقول ليفكورت: "كان يقوم بعمل الله". "كان من المهم."

لكن الذكريات قصيرة. يقترح بعض النقاد اليهود أن كونستلر ، وهو يهودي ، قد تعمد البحث عن إرهابيين مسلمين كعملاء. إنهم غاضبون لأنه حصل على تبرئة نصير في جريمة قتل مئير كهانا عام 1990 ، مما يشير إلى أنه لا يمكن أن يصدق أن موكله بريء.

"اسمع" ، يستجيب كونستلر ، "لقد وصفوني بأنني عاشق الزنوج في الجنوب عندما كنت أعمل مع نشطاء الحقوق المدنية ، والآن في الشمال يسمونني يهودي يكره نفسه. صدقني ، هذا يهودي يحب نفسه ".

على هذا القدر ، يتفق معظم الناس. غرور كونستلر أسطوري ، وهو يملأ فصول كتابه الجديد. من أجل 609 صفحة ، يسمح المؤلف لأعدائه بالحصول عليها.

وهو يصف ديرشوفيتز باللوم لتمثيله ليونا هيلمسلي ، وينتقد جون وروبرت كينيدي على أنهما مجنونان بالسلطة ، قائلاً إن وفاتهما كانت في بعض النواحي جيدة للبلاد. غاضبًا من أن مارلون براندو أزاله من الفريق القانوني الذي يدافع عن ابنه ، كريستيان ، كونستلر يسخر من محامي لوس أنجلوس الذي حل محله - روبرت شابيرو ، الذي يمثل الآن O.J. سيمبسون - بصفتها "تاجر ويلر. . . ليس محاميًا حقًا ".

بعيدًا عن القيل والقال ، يروي الكتاب قصة كونستلر نفسه بتفاصيل غنية. وُلِد في عائلة من الأطباء ، ونشأ في مانهاتن ، وهو الأكبر بين ثلاثة أطفال. على عكس إخوته الأكثر هدوءًا ، كان دائمًا منفتحًا.

بصراحة ، حاول الصبي المتمرد أن يصادق السود ، لكن والديه منعه. تخرج Phi Beta Kappa من جامعة Yale ، وفاز بالنجمة البرونزية في الحرب العالمية الثانية وحصل على شهادة في القانون من جامعة كولومبيا.

بحلول عام 1948 ، تزوج كونستلر من لوت روزنبرجر ، وهي شعلة الطفولة ، وأنجب الزوجان ابنتان. سرعان ما شكل ممارسة قانونية مع شقيقه مايكل ، وكسب الاثنان لقمة العيش في التعامل مع الوصايا والعقارات.

تغير كل شيء في عام 1961 ، عندما طلب أحد أصدقاء اتحاد الحريات المدنية الأمريكي من كونستلر التوقف في جاكسون ، ملكة جمال ، في طريقه إلى المنزل من رحلة في لوس أنجلوس. كانت الاحتجاجات على الحقوق المدنية اندلعت ، وتم إرسال مجموعة فرسان الحرية - مجموعة من النشطاء الذين كانوا يحاولون دمج أنظمة الحافلات في أعماق الجنوب - إلى السجن.

ذهب كونستلر لتقديم الدعم المعنوي. لكنه بقي لفترة أطول مما كان متوقعا ، متأثرا بمواجهته مع العنصرية. ابتعد عن ممارسة القانون وأصبح أكثر انخراطًا في السياسة. في النهاية ، عمل كونستلر كمستشار للدكتور مارتن لوثر كينج الابن ، وساعد في تشكيل مركز الحقوق الدستورية ، وهو مجموعة مناصرة رائدة في نيويورك.

كان نجمه يرتفع ، لكن قضية Chicago Seven وضعته على الخريطة. عندما فشل المدعون في الفوز بإدانة مؤامرة ، حصل كونستلر على الكثير من الفضل في وسائل الإعلام.

تخيل محاكمة يكون فيها متهم مكمما ، وآخر يرمي الشتائم اليديشية على القاضي ويهاجم المدعي العام منافسيه على أنهم مثليون جنسيا. حدث ذلك في شيكاغو ، بعد أن حول كونستلر وآخرون الإجراءات إلى مسرح سياسي. عندما هدأ الغبار ، كانت هناك عقوبات ازدراء للجميع ، بما في ذلك عقوبة بالسجن لمدة أربع سنوات لكونستلر. تم تبرئته في وقت لاحق.

يقول المحامي ليونارد وينجلاس ، الذي عمل مع كونستلر في محاكمة شيكاغو: "لقد أظهر بيل دائمًا شجاعة كبيرة". وعندما تعتقد أنه كان ذات يوم ليبراليًا هوبرت همفري انخرط في السياسة ، فإن التغيير مذهل. قضاياه هي من مواد التاريخ ".

تسرد السيرة الذاتية لكونستلر جميعهم ، لكن أكثر فقراتها كشفًا تركز على حياته الشخصية. بصراحة مؤلمة ، يروي الخيانات الجنسية التي أدت إلى تفكك زواجه الأول عام 1973.

يكتب: "طاردت النساء الشابات ، على الأرجح لأنني كنت من المشاهير ، وكلما أصبحت معروفًا أكثر ، أصبحت المرأة أكثر عدوانية". "بالنسبة لشخص لديه غرور وأنا ، كان ذلك ممتعًا."

تزوج كونستلر من زوجته الثانية ، المحامية مارجريت راتنر ، في عام 1975. ويتحدث عنها بغطرسة ، قائلاً إنها جعلته أكثر مراعاة. عندما سئل كونستلر عن زوجته الأولى ، قال إنه ولوت لديهما "علاقة جيدة للغاية". ومع ذلك ، فهي تقدم وجهة نظر مختلفة.

تقترح السيدة كونستلر السابقة: "عدائه من أجل ما يعتقد أنه صادق". "لكنه مبالغ فيه أيضًا ، لأنه يريد إقناع الناس أيضًا. . . . لديه هذه الحاجة المذهلة إلى الفهم والإعجاب. ولا أعتقد أنه ناضج تمامًا في 75. هذا الجزء منه مشتبه به ".

وكذلك ذاكرته. في مقدمتها لكتاب كونستلر ، قالت الكاتبة المشاركة شيلا إيزنبرغ إن المحامي أخبرها بقصص عن نفسه تبين أنها غير صحيحة. وتضيف أنه في كثير من الحالات ، "هو المُجمِّل الرئيسي لأسطورته".

في السادسة من صباح يوم الإثنين الرائع ، يتجه كونستلر إلى هارتفورد ، كونيتيكت. إنه يوم القانون والرجل الذي تعرض للصفع باستشهادات ازدراء أكثر مما يهتم بتذكره سيكون متحدثًا مميزًا أمام 22 قاضيًا.

"هل تصدق هذا؟" يتمتم خارج مكتبه. "إنه نوع من الغريب. لكن إذا كانوا يريدونني ، فإنهم يريدونني ".

إنهم يريدونه في العاشرة صباحًا ، ومن المعروف أن كونستلر متأخر. هذا الصباح ، يريد أن يكون في الوقت المحدد وعربة حربيته في انتظارك - شاحنة صغيرة مع زورق في الأعلى تبدو مثل حافلة هيبيز من عام 1967. في الداخل ، إنها فوضى.

السائق ، طالب القانون الشاب والمتعاطف المتحمسين مع الجيش الجمهوري الأيرلندي ، لديه ملصق مثبت على السقف مكتوب عليه: "Strip Search the Queen". على الفور تقريبًا ، يبدأ كونستلر في التثاؤب.

"هل ستصل إلى النقطة الملعونة!" ينبح ، بينما يحاول السائق الدخول بنكتة طويلة ومعقدة. "ليس لدينا الكثير من الوقت."

ليس عندما يريد كونستلر الأرض. من خلال اغتنام فرصة ، بدأ رابًا مدته يوم كامل ، تيار من الوعي يكاد يكون من المستحيل مقاطعته.

يبدأ الأمر بقضية باتي هيرست ، التي أثارها كونستلر دون سبب واضح ، ثم ينتقل إلى الوقت الذي عانق فيه قاضي المحكمة العليا هاري بلاكمون. يتذكر كونستلر تمامًا عشاء مع جون جوتي ثم يصف الفتيات اللواتي مارس الحب لهن خلال رحلة إلى إسبانيا عام 1936.

بينما كانت الشاحنة تسير في إحدى ضواحي مقاطعة ويستشستر ، اشتكى من منزله السابق ، قائلاً: "لم يكن هناك شخص أسود واحد يعيش في بلدتي. كان غير واقعي ".

عندما وصلت شاحنته إلى محكمة هارتفورد ، استقبل جون بريتين ، أستاذ القانون الأسود ، كونستلر. يتذكر كيف ساعد محامي نيويورك في إنقاذ فرسان الحرية. قبل وقت طويل من اكتشاف معظم البيض للحقوق المدنية.

"بيل مميز" ، يقول بريتين ، وهو يحتضنه. "نحن لا ننسى."

في الداخل ، كونستلر يجلس على منصة في قاعة المحكمة. It’s a bizarre sight that grows more incongruous when 22 black-robed judges file in, solemnly nodding at the long-haired lawyer. Amazed, he nods back.

“No one here should dispute this man’s commitment to justice, even though we may not agree with him,” says Matthew Gordon, a local lawyer who helped select Kunstler as the day’s speaker.

Casing the crowd, Kunstler gives them a polite tongue-lashing. He notes that Law Day is a counterpoint to May Day in socialist countries. Then he blasts corrupt officials--including judges--who “set up” innocent blacks.

“I don’t think I’ve ever been in a room with so many judges without wanting to hide,” he jokes. “But it’s OK, I can get out of here fast.”

Kunstler rushes out of the courthouse when the speech is over, heading for his next appointment 50 miles up the road. He’s representing Moonface Bear, the Golden Hill Paugeesukq tribal chief, who is battling state officials over the right to sell cigarettes tax-free on a reservation.

"انتظر!" says Gordon, running up to Kunstler. “Can I come too?”

It’s a painful moment: Gordon, a middle-aged lawyer with a ‘60s hangover, would like nothing more than to climb into Kunstler’s magic bus. He’ll call his secretary. He’ll clear his schedule. He’ll get to touch Indians.

“Maybe I could follow you . . , " he says, his voice trailing off. “Or maybe we can do it next time.” The two shake hands and Kunstler’s van rolls north.

Lost in thought, he begins shuffling anxiously through legal papers.

“Now what the hell are we doing up there on the reservation today?” he grumbles to himself. “I don’t really know what the program is yet.”

It’s a recurring complaint about Kunstler. During the conspiracy trial, critics say, his rhetoric was compelling, but he didn’t do his legal homework. The lawyer remembers it differently, and his war stories are surreal.

Like the time he called Paul Krassner, editor of the Realist, to the stand. Unbeknown to the defense team, the witness had taken a megadose of LSD before appearing. Here’s how Kunstler describes the encounter:

“Tell the jury when you came to Chicago in 1968,” he asked.

“I was born in Albany,” Krassner answered.

Perplexed, Kunstler asked: “What did you do in Chicago?”

“I was on the high school football team,” Krassner responded.

By now spectators were stirring. Kunstler asked a final question: “When did you leave Chicago?”

“I told you, I was on the football team,” Krassner answered.

At this, Abbie Hoffman whispered: “He’s freaked out! Sit him down!”

Thinking quickly, Kunstler slammed his hand down on the lectern and boomed: “Thank you, Mr. Krassner! No further questions!” As if his witness had delivered the most damning testimony in the trial. The prosecution team, which hadn’t been paying attention, impatiently waved Krassner off the stand.

It’s a great story. Except it’s not quite true.

In his memoirs, Krassner admits taking LSD, yet recalls a completely different exchange. The official transcript provides a third version.

“These are details,” says Kunstler, asked about the discrepancies. “I mean, the man was stoned out of his mind. That’s all you need to know.”

With a shudder, the van comes to a halt on a dirt road in rural Connecticut. Easing his big frame out, Kunstler greets Moonface Bear, an unsmiling, solidly built man who welcomes him to the small reservation.

Wandering down a forest trail, the lawyer outlines his client’s case. But then he’s overwhelmed by the past. There had been a tense confrontation here last summer between Native Americans and police, he explains, and violence seemed imminent.

“This place,” Kunstler says, “had the smell of Attica.”

In September, 1971, some 1,500 inmates at a prison in Upstate New York seized 42 hostages, demanding improvements in living conditions. Kunstler and others were called in to help mediate the crisis.

When talks stalled, state troopers stormed Attica, killing 29 inmates and 10 civilian hostages. It was the bloodiest prison disaster in American history.

The memory is crystal clear. أو هو؟ In Kunstler’s book, he recalls a dramatic moment when he told inmates that they weren’t going to get a better deal than the final offer made by state negotiators.

Tempers flared in the prison courtyard, then subsided. In the aftermath, he writes, New York Times reporter Tom Wicker--who was also called in to mediate--came up to him and whispered: “Bill, you’ve saved all our lives.”

It’s a great story. Except it isn’t quite true.

Wicker never said those words because he wasn’t in the courtyard at that moment. He was 10 miles away in a motel bar, according to his own book, “A Time to Die.” He does, however, credit the attorney with great courage.

“I thought we were in danger of dying at one point,” Kunstler says, heading for court with Moonface Bear. “That’s what I remember.”

The next morning, Kunstler is in Manhattan federal court. He’s seeking permission from a three-judge panel to represent three of the men convicted in the World Trade Center bombing. A trial judge had refused the request and Kunstler attacks his decision, saying: “It makes the law look like an ass.”

After a testy hearing, the panel also denies his plea, saying Kunstler could face a conflict of interest between these new defendants and others he represents. Angered, the lawyer strides outdoors to a phalanx of TV cameras.

“The United States government is putting Islam on trial,” he says. “We’re going to fight them all the way.”

Three hours later, he jets to Ohio for the 24th anniversary of the shooting of four students at Kent State University. It’s an emotional event, and Kunstler’s eyes fill with tears when he recalls how the families still grieve.

“They never got over this,” he says. “Neither did I.”

But there’s no time for nostalgia. As he speaks the next morning, Kunstler is in yet another courtroom, waiting for a client to be sentenced. Solomon Mengstie, a black Ethiopian Jew, was convicted of armed robbery and faces up to 25 years in prison. He and others robbed two people of $9.99, but friends say Mengstie is a soft-spoken man who simply fell in with the wrong crowd.

“I never saw a person who inflicted so little pain and is about to receive so much pain,” Kunstler tells the court. “To some he’s just another black man going in. But this system is filled with racism.”

The judge listens impassively, then gives Mengstie 5 to 11 years. Kunstler makes his way out of the crowded courts building, stifling a yawn.

“I’m beat,” he says, suddenly looking every one of his 75 years.

Back in the office, Kunstler is on the phone with Ferguson, the Long Island Railroad gunman. The lawyer rolls his eyes, as partner Kuby watches intently.

“I know, Colin. . . . Listen to me . . . Colin, please,” he begs, as the client shouts about jail conditions. Soon, Kunstler loses patience and delivers his message: It would be good for Ferguson to appear on “60 Minutes” in the fall and speak to an audience of millions.

“Just be yourself, Colin,” Kunstler says. “That’s all you have to do.”

Kuby, in a playful mood, jumps to his feet.

“Yeah, Colin,” he says, spraying the room with imaginary gunfire. “Just be your usual wacky self.”

It’s getting late, and Kunstler steps outside for fresh air. He rubs his eyes and a visitor asks if he has a headache. The answer is automatic:

“When Charles Garry, the radical lawyer, was dying, they asked if he had a headache,” he says. “And he said: ‘I don’t have headaches. I give them.’ ”

Kunstler laughs, but he can’t steal another man’s epitaph. What he has in mind for himself is more cinematic: A dramatic trial summation, perhaps, then a fatal collapse at the lectern. He’ll breathe his last on the evening news.

“What a story!” he says, with a vainglorious grin. “Now هذا an obituary I can live with.”


Kunstler, William M.

A hero to some, an enemy to others, William M. Kunstler, was known for his extreme radical views of the antiwar and antidiscrimination movements of the 1960s and 1970s. Committed to social justice and social change, his practice and success in law has given him a formidable reputation, contributing to the effects of counterculture development in the United States.

Kunstler’s progressive beliefs in the struggle against inequality and injustices have been a character trademark that he has carried through out his personal life and career. Identifying with his association to the less fortunate, in his book, Kunstler writes: ‘‘I developed a concern for people who seemed to be in a weaker position and who needed my help’’ (Kunstler, 56) Kunstler was an impassioned man for the minority.

Graduating from Yale Law School in June 1941, Kunstler went on to pursue a brief career in the military, where he would be employed as a cryptographer decoding overseas messages for the military. Kunstler remained in the military for four years and ended his term as a major.

Shortly after returning home, Kunstler and his brother Michael began a small family law practice in 1948, Kunstler & Kunstler. In 1950, William Kunstler went on to teach law at New York Law School, where he ironically was asked to draft a will for a friend’s associate, Senator Joseph McCarthy, Kunstler’s eventual nemesis.

The 1960s brought with it a wave of oppression and discrimination to the country. FBI Director J. Edgar Hoover was in hot pursuit of political rights activists, the Black Panther Party was driving violence- provoked riots, the antiwar movement was in full swing, and the government was targeted for precipitating civilian massacres and mass blood baths.

In October 1968, FBI Director J. Edgar Hoover issued warrants for the arrest of eight political rights activists who were all charged with conspiring against the Federal antiriot statute. Among the eight prosecuted were Abbie Hoffman, who was the founder of National Mobilization to End the War in Vietnam (MOBE), Dave Dellinger, Bobby Seale, a Black Panther chairman, and student, Lee Weiner. Kunstler was asked by Abbie Hoffman, one of the leaders of ‘‘Yippie,’’ a youth international party whose purpose was to spur political upheaval, as defense lawyer. Kunstler’s ability in tact to outfox a politically crafted and manipulated jury and judge using humanist expression was a talent he would continue to use and become known for through out his career.

February 18, 1970, the Chicago trial ‘‘turned out to be a monumental victory’’ (Kunstler 36). Defendants had been acquitted of charges, ultimately demonstrating to the country, nationwide, that the power of justice lay in the people. Among those who did receive sentences and fines were Abbie Hoffman and Dave Dellinger with a penalty of five years in prison and a $5,000.00 fine. The jury ultimately could not deny the defendants’ expressions and beliefs in political freedom. Their exhibition of refusing to be silenced in the courtroom for what they believed in contributed to their release.

Kunstler would go on to represent many more significant individuals who have brought liberation to the justice system. Among them, Martin Luther King Jr., Lenny Bruce, El Sayyid Nassir (accused of murdering Rabi Meir Kohane), Marlon Brando’s son, and Malcom X. In addition, Kunstler’s fervor for seeking cases that involve obstruction of civil rights included those of convicted felons, namely the inmates of Attica Correctional Facility in New York.

September 1973 would mark another notch for the public rally for the war against civil injustices. One thousand two hundred inmates composed of a group of Latinos, African Americans, and whites protested the injustices and abuse of prisoners by the Administration in the institution. Public company included Congressmen, politicians, news people, and newspapers. The public was interested, and the country would witness another atrocity of maltreatment by the justice system.

According to Kunstler, who was nominated acting representative, the inmate party was surprisingly democratic about their deliberations and demands, one of which was amnesty from criminal prosecution. Tension was rising, and state troopers were shooting at inmates to control hostilities. Helicopters loomed above the facilities, and police officers were blaring orders over loudspeakers. On September 13, Governor Nelson Rockefeller issued commands to inmates, ordering the group to lie down and no violence would come to them. At that moment, state troopers rushed in scattering thirty-two-caliber bullets into both inmates and hostages, killing forty-three people, ten of whom were innocent bystanders. Millions of Americans watched the brutality of the police force, witnessing insurrection being counterbalanced by blatant and criminal acts on the part of the government. Kunstler’s voice raises the question of government control over insurgency in the country, yet also expresses the government’s inability to deal with and solve criminal behavior. As he has indicated, the crime rate is increasing and institutions are on the up rise around the country.

Kunstler worked with civil rights activists and pursued political agendas that reflected his passion for liberation. He has gone down in history for helping those with vision to speak openly and without fear toward the justice system. Among other civil rights groups Kunstler supported were Gay Rights activists, Islamic political leaders, and Hispanic minorities.

Before he died at age 76, Kunstler’s last speech given at The School of Architecture and Planning, State University of New York, clearly expresses who he was and what he has endowed to the country: ‘‘We sit here today in the comparative freedom of this institution and, yea, I’ll say this country for the moment (though I don’t believe it, too much), but I will say it, because of better men and women than we who went down in the dust somewhere in the line. They died or rotted in prisons, were expatriated, but they kept going. They were the Ishmaels of their time and our time’’ (Jackson).


William Kunstler: The Lawyer Who Disturbed the Universe

Mr. Briley is Assistant Headmaster, Sandia Preparatory School. His latest book is The Politics of Baseball: Essays on the Pastime and Power at Home and Abroad (McFarland, 2010).

In 2009, filmmakers Emily and Sarah Kunstler unveiled a documentary at the Sundance Film Festival about their father attorney William Kunstler which is finding its way into some theaters this year. This fascinating film deserves a wider audience as it engages the historical legacy of the 1960s over which Americans continue to clash. Kunstler was called &ldquothe most hated and most loved lawyer in America&rdquo by the نيويورك تايمز, and his clients during the 1960s and 1970s included civil rights activists, the Catonsville Nine, members of the Black Panther Party and Weather Underground, inmates at New York&rsquos Attica prison, Russell Means and Dennis Banks of the American Indian Movement, and the Chicago Seven (initially eight). In the 1980s and 1990s, Kunstler seemed to retreat from his activism and radicalism defending such figures as crime boss John Gotti, Sheikh Omar Abdel-Rahman in the 1993 attack on the World Trade Center, El-Sayyid Nosair for the murder of Jewish Defense League leader Rabbi Meir Kahane, Larry Davis accused of shooting six police officers in the Bronx, and Yusef Salaam for the 1989 Central Park jogger rape and assault case. It is these later trials which introduce an element of ambiguity into what is for the most part an admiring portrait of their father by the filmmakers.

Emily and Sarah Kunstler were a product of Kunstler&rsquos second marriage to attorney Margaret Ratner (who agreed to be interviewed for the film) after the flamboyant attorney had gained national prominence in the Chicago Seven trial. It appears that this film project began when Emily and Sarah were school children, interviewing and photographing a parent whom they recognized was a famous person. By all accounts, Kunstler was a loving father whom the girls adored for his dedication to the struggle for civil rights and justice during the 1960s. The girls, however, began to doubt their father during the 1980s when his choice of unpopular clients seemed to depart from this radical politics of the 1960s, while placing the family under considerable strain and stress from angry demonstrators outside the Kunstler home. The young women could not understand why their father was defending murderers and rapists rather that civil rights activists and political prisoners. Had their father succumbed to a cult of personality as one of his critics Alan Dershowitz suggests in an interview? To answer this question Emily and Sarah Kunstler traced the life of their father in the documentary Disturbing the Universe.

Kunstler was born in New York City on July 7, 1919 to a middle-class Jewish family. His father was a physician, and Kunstler was educated at Yale and Columbia Law School. During the Second World War, he served with the Army in the Pacific and was decorated for action under fire. While he often entertained his friends and family with war stories, his World War II experience convinced Kunstler that he could never support U. S. military intervention in another war. But overall, Kunstler&rsquos post World War II career was unexceptional. He married and began a family in the suburbs of Westchester County, New York, practicing small business law and offering some support to liberal Democratic Party politics. He was involved with the American Civil Liberties Union and challenged segregated housing.

His life, however, was changed by a 1961 trip to the South and his defense of Freedom Riders and other civil rights activists. Kunstler was an outspoken critic of American racism, who constantly challenged himself and his daughters to be aware of their white privilege in a fundamentally racist society. Kunstler&rsquos growing reputation as a defender of radical causes led the Chicago Seven, accused of crossing state lines to disrupt the 1968 Democratic National Convention, to tap him as their attorney. The trial further radicalized the attorney. The decision of Judge Julius Hoffman to have Black Panther defendant Bobby Seale gagged and bound to his chair led Kunstler to assume a more activist role both inside and outside the courtroom. The sparring between Kunstler and Judge Hoffman culminated in Kunstler being sentenced to four years for contempt of court&mdasha sentence which was overturned on appeal. Following the trial, Kunstler was an influential figure on the national stage speaking at college campuses and earning the ire of J. Edgar Hoover and the Federal Bureau of Investigation. He could not go home again to Westchester County and took up residence in Chicago, starting a second family in the 1970s.

Kunstler&rsquos reputation and negotiating skills, however, could not prevent the massacre of prisoners and guards during the 1971 Attica prison uprising. The attorney pleaded in vain for New York Governor Nelson Rockefeller to negotiate rather than storm the prison, and the filmmakers describe Attica as one of their father&rsquos greatest disappointments. He enjoyed greater success defending leaders of the 1972 American Indian Movement take over of the Sioux reservation in Pine Ridge, South Dakota gaining dismissal of the charges against Russell Means and Dennis Banks due to governmental misconduct. Making clear their admiration for their father&rsquos role in defending the Attica and Wounded Knee uprisings, the filmmakers made pilgrimages to these sites to honor the struggles of William Kunstler. Emily and Sarah Kunstler also celebrated the father&rsquos arguments before the Supreme Court in the تكساس ضد جونسون case (1989), which upheld flag burning as protected free speech.

But as young girls, the filmmakers struggled to understand their father after the family moved to New York City in the 1980s. Kunstler&rsquos success in securing an acquittal of El-Sayyid Nosair in the assassination of Rabbi Meir Kahane produced angry demonstrations by the Jewish Defense League in front of the Kunstler family apartment. Emily and Sarah also wondered why their father would defend a gang rapist such as Yusef Salaam who was convicted in the notorious 1989 Central Park jogger assault.

The film, however, concludes on a less ambiguous note when in 2002, seven years after Kunstler&rsquos death, the state of New York moved to overturn the conviction of Yusef Salaam and others following the confession and DNA confirmation of the true assailant. The innocence of Salaam led the filmmakers to reevaluate their father&rsquos last years, perceiving a degree of continuity in Kunstler&rsquos belief that every defendant deserves a vigorous defense and that we cannot always trust the government to fairly administer justice.

Thus, the film concludes on an affirmative note of reconciliation and appreciation for the courage of Kunstler in defending many of society&rsquos outcasts. Most of the witnesses interviewed for the film are supportive of Kunstler including many of his former defendants such as Bobby Seale, Tom Hayden, Russell Means, Gregory Lee Johnson, and Yusef Salaam. For much of the film, the chief voices of dissent are the filmmakers questioning whether their father tainted his legacy in his final years. After expressing such doubts throughout the film, Emily and Sarah Kunstler embrace the legacy of their father, concluding that he challenged a universe which needed disturbing. It would be interesting to observe how Kunstler would react to arguments that accused terrorists be prosecuted outside the traditional legal process and not be allowed access to the courts.


WILLIAM KUNSTLER — TO HEAR KUNSTLER TELL IT, ANYWAY

Jeffrey Sweet, an award-winning playwright who brings to his genuine passion for history real gifts for humor and lyricism, has set himself an almost impossible task in in his new play, KUNSTLER, now starring Jeff McCarthy in a production at one of the 59E59 theaters. In this two-hander, Sweet brings back to this world perhaps the most flamboyant legal firebrand of the 1960s — one William Moses Kunstler, who, answering the call of Martin Luther King, Jr., the Berrigan brothers, and other progressive heroes of the time, fully lived up to the implications of that reverberating middle name.

The challenge Sweet has set himself is to outline the most important passages in a highly provocative life employing only two actors. So, as the theatrical event begins — recreating Kunstler giving an autobiographical lecture at a law school — we hear the daunting offstage voices of incensed protesters, who obviously hate Kunstler and wish he had never been invited to speak. But the members of this mob (who have just lynched Kunstler in effigy) are never given the chance to make clear what has caused them to become so angry. We then see Kunstler lecture, presenting the story of his life, not to those protesters, but to us — people who immediately become highly sympathetic to him. He loosens us up with a few opening jokes (“What do you call a lawyer with an IQ of 70? Answer: Your Honor”) and we’re on his side from there on out.

Another County Heard From

It is only in the final section of the play, when Kunstler has completed his presentation to our applause, unmarred by any hostile interruptions, that Kunstler finally has to deal with a critical voice. The law student hosting the occasion — in private — lists her very serious reservations about his career, and he seeks to answer her. This is obviously the closest the evening comes to a conventional display of conflict, and it is also one of the most successful parts of the evening. The law student certainly has valid points to make. A defense lawyer does have the obligation to defend, on principle, the most despicable people in the world, as Clarence Darrow defended the child-killers, Leopold and Loeb. But the lawyer doesn’t have to hug such clients in public, as Kunstler hugged John Gotti. (While Sweet doesn’t mention it, Kunstler himself was a member of a criminal gang as a young teenager. Perhaps, in hugging Gotti, Kunstler was hugging that part of himself he left behind when he went on from gang life to become Phi Beta Kappa at Yale College, win the Bronze Star as an Army officer in World War II, and earn his law degree at Columbia.)

For the bulk of the play, however, it is just Kunstler himself, without any opposing voice, narrating a number of his most crucial cases as he experienced them from his own point of view. Some of these memories — particularly, Kunstler’s role in the life-or-death struggle to find a peaceful outcome when the prisoners took over Attica — are so dramatic and moving that they become thrilling theater even presented in this one-sided manner. Sweet takes us into the realm of real tragedy as he forces us to contemplate how the horrors of prison life, year after year, ultimately issued in the violent response of the Attica mutineers. But a lot of the cases Kunstler takes us through would have been more compelling if Kunstler throughout had been forced to cope with a rebellious and rambunctious audience. Give Sweet half a dozen actors to scatter among the audience members, calling Kunstler’s recollection of events into question and forcing him to justify his most controversial choices, and you might really have something.

Kunstler was certainly willing, not only to party hard with the left-wing rebels he was defending, but to go to prison with them, if necessary. (Kunstler left the Chicago Seven trial facing a contempt sentence of over four years.) What an audience of law students might have called into question, however, is whether Kunstler was willing to give his beloved clients the hard, unromantic work of truly thorough preparation for trial to go along with all that showboating. Or, to give another instance, when Kunstler points out that, following the bloody repression of the Attica revolt, inmates were tortured by the prison staff, a hostile audience could point out the tortures inflicted by the inmates during the brief moment when the prisoners were in control. Kunstler makes a big deal out of the fact that a former Attorney General of the United States, Ramsey Clark, was denied the right to testify for the defense at the Chicago Seven trial. A hostile audience could have forced Kunstler to clarify what specific, legally relevant evidence Clark could have provided. Was Clark — the sitting Attorney General at the time — personally present when Abbie Hoffman and Jerry Rubin were making their plans for the 1968 Democratic Convention in Chicago? One doubts it. Certainly, Clark could have stated that his legal assessment of the case differed from that the current Attorney General, who was a Nixon man. But is it proper for a witness to offer legal advice to the judge?

A Winning Production

Sweet is fortunate to have the vital and charismatic Jeff McCarthy, who was recently such a splendid Don Quixote for the Barrington Stage’s MAN OF LA MANCHA, to charm the audience as Kunstler. McCarthy is, however, fourteen years younger than the man he’s depicting, and looks even younger. Kunstler was about to succumb to heart failure, and perhaps more could be done to make McCarthy appear sunken and frail. Nambi E. Kelley certainly conveys the brains, elegance, and discipline of the law student who gets to confront Kunstler but, again, we could see more clearly that she is surprised to hear herself saying what she’s saying, but that she just can’t help but let it pour out of her, as her passion overwhelms her reserve.

The scenery and lighting (by, respectively James J. Fenton and Betsy Adams) are both handsome and varied. Special note should be given to the way in which Will Severin’s music and sound design carry us in our hearts from one of Kunstler’s battlegrounds to another. Particularly effective is an enigmatic grinding noise beneath our feet, that at first calls to mind the sound of the god Mars abandoning Antony in Shakespeare’s ANTONY AND CLEOPATRA, but eventually proves to be prophetic of the heart trouble that will fell the hero.

KUNSTLER runs in New York until March 12, 2017 , and will also open for previews May 18 as part of the Barrington Stage’s season in Pittsfield, Massachusetts.

KUNSTLER by Jeffrey Sweet, directed by Meagen Fay, and presented by The Creative Place International in association with AND Theater Company at Theater B, 59E59 Theaters.

ROBERT GULACK holds an MFA in Playwriting from the Yale School of Drama, where he studied with Mamet and Kopit. He studied law at Columbia and Yale, earning his JD from Yale Law School. He is the author of numerous plays seen in NYC, including CHURCHILL IN ATHENS, SIX HUSBANDS OF ELIZABETH THE QUEEN, and the award-winning ONE THOUSAND AND ONE. As an actor, he appeared in a recent NYC staged reading of Jeffrey Sweet’s THE ACTION AGAINST SOL SCHUMANN.

Photo Credit: Jeff McCarthy, Nambi E. Kelley. Photo: Heidi Bohnenkamp.


William Kunstler: Disturbing the Universe

When Sarah and I decided to make a film about our father, we did a Freedom of Information Act request for his FBI file. Six months passed. One morning, without fanfare, a large plain file box arrived filled with thousands of partially blacked-out pages. The first entry was a letter from a concerned citizen in Westchester, New York, written in 1961:

"Gentlemen," the letter begins, "I have some information that may be of interest to you . We have been having some trouble in our town with housing for Negros . These Negros all have the same lawyer . It looks like the same old Commie pattern . The lawyer's name is William Kunstler."

The letter led us to Paul and Orial Redd, and a chapter of our dad's story that we knew nothing about.

In the 1950s, William Kunstler had a general law practice in New York City and lived on a suburban cul-de-sac in Portchester, New York with his first wife Lotte and their daughters, Karin and Jane. Dad and Lotte became involved with the local chapter of the NAACP and friends with the Redds, who founded the chapter in 1954.

In 1961, Paul and Orial were looking for an apartment in nearby Rye, New York. Their daughter Paula was five years old, and Orial was pregnant. The family was living in a small one-bedroom apartment in a house owned by Orial's uncle.

After being denied an apartment in an all white housing development, the Redds fought back. They enlisted the help of my dad and Lotte, who obtained evidence of the landlord's discriminatory practices by shilling -- Lotte went to an open house posing as a potential tenant and made sure that the apartment was available the Redds went in immediately afterwards and were told that it was not. Dad and another lawyer named Paul Zuber fought the landlord's discrimination in the courts and through the Westchester Human Rights Commission. Eventually the Redds won their home.

Dad hated racism and dedicated his life to fighting against it. But he also identified as a racist. He taught Sarah and I that as long as we benefited from the privileges that came with our white skin, we were a part of the problem. At school, Sarah and I were taught about the civil rights movement as if it was as a bygone chapter of our history. At home, Dad spoke of the racism he saw every day in the courtroom. Civil rights leaders, he told us, where only honored when they were safely dead. While there were streets named after Martin Luther King Jr. and Malcolm X in cities across this country, scores of black men were rotting in a state or federal prisons.

When Sarah was in the 5th Grade, she interviewed our father for a school report on the transatlantic slave trade. A few years ago, we found an old audio recording of the interview. Sarah asks him about the history of slavery in America, but the conversation quickly moves into the legacy of slavery in the criminal justice system. At one point, Sarah asks Dad if he thinks the courts are racist. He tells her that the courts are a part of the white power structure, and that their function is to put away people of color.

This is what it was like to be William Kunstler's daughters. Dad raised us with a profound sense of injustice in the world, as well as with the understanding that it was our responsibility to stand up against it.

Sarah and I were at the Sundance Film Festival premiering our film, William Kunstler: Disturbing the Universe, during the inauguration of President Obama. On Main Street in Park City, Utah, we were dismayed to hear people talking about how the election of a black president meant that we had "moved beyond race." Dad would have been horrified. In a nation that still bears the scars of slavery, civil war, Jim Crow, lynchings, riots, and the assassinations of countless black leaders and activists, racism is alive and well. It doesn't go away when one person of color is elected to higher office, even when that office is the highest in the land. And if we stop talking about it, we ensure that it will never die.

Sarah and I interviewed Paul Redd for our film in September of 2007. He was still living in the same apartment that he had won over forty years before. And much to our surprise, his was still the only black family in the complex. "I remember some lady was telling me that it takes time," He told us. "And I said you want me to wait for something that you've been enjoying all of your life? And it looks like I'm going to die before blacks ever achieve total freedom and equality."

Paul Redd died on January 8, 2009. He was 80 years old. Mr. Redd lived long enough to cast a vote for President Obama, but not long enough to be a part of the dialogue and fight that rages on. That is left to all of us.

Sarah and Emily Kunstler are the directors of William Kunstler: Disturbing the Universe, a documentary film about the life of their father, the late radical civil rights lawyer.

William Kunstler: Disturbing the Universe opens on Friday, November 13 at Manhattan's Cinema Village (22 East 12th Street between Fifth Avenue and University Place) and at Boston's Landmark Kendall Square (1 Kendall Square), with a national expansion to follow.


Radical Lawyer’s Appeal (and Rebuttal)

For William Kunstler, the wild-haired, radical civil rights lawyer with the raspy voice who became a left-wing political star in the late 1960s, Michelangelo’s statue of David symbolized how he saw himself. A photograph of the statue that morphs into a drawing of David twirling his slingshot is a recurrent image in the crisply made, largely admiring documentary “William Kunstler: Disturbing the Universe.” To him, it embodied the moment everyone faces at some time or other when one has to stand up to injustice or keep silent.

A refresher course on the history of American left-wing politics in the 1960s and ’70s as well as an affectionate personal biography of Kunstler, “Disturbing the Universe” was directed by Sarah and Emily Kunstler, his two daughters from his second marriage. Although the film, with its home movies and family reminiscences, portrays him as a heroic crusader for justice, it is by no means a hagiography of a man who earned widespread contempt late in his career for defending pariahs.

The metamorphosis of Kunstler, who died in 1995, from armchair liberal to middle-aged hippie revolutionary reflected the volatile political climate of the era. A general-practice lawyer who lived in Westchester County, he became involved in the civil rights movement through a local housing lawsuit in 1960 the following year he flew to Mississippi at the behest of Rowland Watts, the legal director of the American Civil Liberties Union, to support the Freedom Riders.

Later he defended the Catonsville Nine — Roman Catholic activists, including Daniel and Philip Berrigan — who burned draft files to protest the Vietnam War. He achieved national notoriety as the lead counsel in the theatrical trial of the Chicago Seven, who were accused of conspiracy and inciting to riot during the 1968 Democratic National Convention.

It was the events surrounding that trial that radicalized Kunstler, the film says. He was outraged by the treatment of the Black Panther activist Bobby Seale, the eighth defendant, whose trial was severed during the proceedings and who was bound and gagged in the courtroom after hurling invective at Judge Julius Hoffman.

Several weeks later the fatal shooting of the Black Panther leader Fred Hampton in his bed by Chicago police further incensed Kunstler. The film includes an excerpt from an angry speech in which he denounced all white people (including himself) as racists.

He had his first major setback in September 1971 as a negotiator and lawyer for inmates at Attica Correctional Facility in upstate New York who seized the prison to demand better living conditions. After armed state troopers stormed Attica, killing dozens, he blamed his own idealism for his reluctance to tell the inmates what their options really were. Kunstler’s successful negotiation of a standoff between American Indians and the United States government at Wounded Knee, S.D., in 1973, was a personal redemption of sorts.

The critical turning point for Kunstler’s reputation was his 1986 defense of Larry Davis, a Bronx drug dealer accused of shooting six police officers. He lost more of his support after the 1991 acquittal of his client, the Egyptian-born terrorist El Sayyid Nosair, for the murder of the militant Rabbi Meir Kahane, the Jewish Defense League founder and Israeli politician. That brought picketers to the Kunstler home, and Emily, who narrates the movie, recalls that she and Sarah pretended they didn’t live there when they returned from school.

Other signs that Kunstler had grown overly fond of the spotlight were his defense of a cat for “crimes against humanity” in a mock television trial and his embrace of the Mafia chieftain John Gotti in front of the courthouse press corps. A loss of perspective and an inflated sense of self-importance: all too often these are side effects of stardom, whether in Hollywood or in the legal profession.

WILLIAM KUNSTLER

Disturbing the Universe

Opens on Friday in Manhattan.

Directed by Emily Kunstler and Sarah Kunstler written by Sarah Kunstler directors of photography, Brett Wiley and Martina Radwan edited by Emily Kunstler music by Shahzad Ismaily produced by Emily Kunstler, Sarah Kunstler, Jesse Moss and Susan Korda released by Arthouse Films. At the Cinema Village, 22 East 12th Street, Greenwich Village. Running time: 1 hour 25 minutes. This film is not rated.


شاهد الفيديو: David Dellinger, Jerry Rubin and Abbie Hoffman hold press conference - March 21st 1969