المزارع والاقتصاد - التاريخ

المزارع والاقتصاد - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الحياة في المزرعة

كان المزارعون الأمريكيون منتجين بشكل لا يصدق خلال هذه الفترة. في ثمانينيات القرن التاسع عشر ، تم زراعة 15٪ فقط من مساحة أراضي الولايات المتحدة ، ولكن يُقدر أن المزارعين الأمريكيين ينتجون 30٪ من الحبوب في العالم. كانت الولايات المتحدة مُصدِّرًا كبيرًا للمنتجات الزراعية. في عام 1885 ، أنتجت الولايات المتحدة 500 مليون بوشل من القمح - استوردت بريطانيا منها ما قيمته 175 مليون دولار. إلا أن نجاحهم ذاته تسبب في مشاكل هائلة للمزارعين. كان جوهر المشكلة هو حقيقة أن القيمة السنوية للفدان للمحاصيل العشرة الرئيسية انخفضت من 14.71 دولارًا أمريكيًا في عام 1870 إلى 9.71 دولارًا أمريكيًا في عام 1893. ونتيجة لذلك ، اضطر العديد من المزارعين إلى الاستدانة واضطروا إلى رهن مزارعهم. وكانت النتيجة النهائية حركة بطيئة ولكن ثابتة للمزارعين من المزرعة إلى المدن. في هذه العملية ، أصبح العديد من المزارعين متطرفين ودعموا المرشحين الشعبويين للمناصب السياسية.


وعاء الغبار

The Dust Bowl هو الاسم الذي يطلق على منطقة السهول الجنوبية المنكوبة بالجفاف في الولايات المتحدة ، والتي عانت من عواصف ترابية شديدة خلال فترة جفاف في الثلاثينيات. عندما اجتاحت الرياح العاتية والغبار الخانق المنطقة من تكساس إلى نبراسكا ، قُتل الناس والماشية وتعطلت المحاصيل في جميع أنحاء المنطقة. كثف The Dust Bowl الآثار الاقتصادية المدمرة للكساد الكبير ودفع العديد من الأسر الزراعية إلى هجرة يائسة بحثًا عن عمل وظروف معيشية أفضل.


خلال أزمة المزارع في الثمانينيات ، فقدت مينيسوتا أكثر من 10000 مزرعة

بحلول عام 1982 ، كان 49 في المائة من 11000 مزارع في مينيسوتا لديهم قروض من إدارة المزارعين للمنازل (FmHA) متأخرة في السداد ، وواجهت أكثر من 300 مزرعة حبس الرهن.

تمتع مزارعو مينيسوتا بازدهار اقتصادي في السبعينيات. ارتفعت قيمة الأراضي ، ونمت صادرات الولايات المتحدة من المنتجات الزراعية ، وتمكن المزارعون من الحصول على ائتمان سهل لتوسيع عملياتهم. عندما تسببت الثمانينيات في انخفاض حاد في الصادرات وقيم الأراضي ، وارتفاع تكاليف الإنتاج ، وارتفاع أسعار الفائدة على القروض ، وجد العديد من المزارعين أنفسهم في مشاكل مالية خطيرة. تسببت أزمة المزارع في الثمانينيات في العديد من حالات حبس الرهن العقاري والإفلاس - وهي أسوأ الظروف الاقتصادية التي شهدها القطاع الزراعي منذ الكساد الكبير.

ساهمت عدة عوامل في أزمة المزارع في الثمانينيات. ارتفع صافي دخل المزارع في مينيسوتا إلى ما يقرب من 2.25 مليار دولار في عام 1973 ، بزيادة أكثر من 130 في المائة عن العام السابق. نمت قيم الأراضي في ولاية مينيسوتا بنسبة 30 في المائة تقريبًا من 898 دولارًا للفدان في عام 1978 إلى 1165 دولارًا أمريكيًا بحلول عام 1982 ، مما جعل العديد من المزارعين أصحاب الملايين على الورق. أدى ضعف الدولار الأمريكي ، إلى جانب ظروف الجفاف القاسية في جميع أنحاء العالم ، إلى زيادة كبيرة في الصادرات الأمريكية من المنتجات الزراعية. شجعت الحكومة الفيدرالية المزارعين على زيادة الإنتاج لتلبية الطلب.

وتوقعًا أن يستمر الاقتصاد المزدهر ، فقد توافد المزارعون على البنوك لقبول عروض الائتمان السهل لشراء المزيد من الأراضي والمعدات. ونتيجة لذلك ، وجد الكثيرون أنفسهم في حالة إرهاق مفرط عندما دخل الاقتصاد في حالة ركود في نهاية العقد.

في أوائل الثمانينيات ، تراجعت الصادرات بسبب ارتفاع الدولار الأمريكي ، واستعادة الزراعة في الخارج ، وحظر الحبوب المفروض على الاتحاد السوفيتي. انخفضت قيمة الأراضي وأسعار المنتجات الزراعية ، بينما استمرت تكاليف الإنتاج في الارتفاع. انخفض متوسط ​​قيمة الأراضي الزراعية لكل فدان في مينيسوتا بنسبة 40 في المائة تقريبًا من 1165 دولارًا أمريكيًا في عام 1982 إلى 700 دولار أمريكي في عام 1987. وشهد مزارعو مقاطعة جاكسون أكبر انخفاض في قيمة الأراضي في مينيسوتا خلال هذه الفترة ، حيث انخفضت الأسعار بنسبة 54 بالمائة تقريبًا ، من 1991 دولارًا أمريكيًا إلى 921 دولارًا أمريكيًا لكل فدان. فدان. زاد متوسط ​​قيمة الآلات والمعدات في جميع مزارع مينيسوتا بنسبة 25 في المائة تقريبًا من عام 1978 إلى عام 1982. كما واجه المزارعون زيادة في تكاليف الوقود والأسمدة والمدخلات الأخرى.

يستمر المقال بعد الإعلان

بحلول عام 1984 ، تحمل مزارع مينيسوتا ما يقرب من 12 مليار دولار من الديون. وأضافت مدفوعات الفائدة 1.5 مليار دولار أخرى. بحلول عام 1987 ، بلغ إجمالي قروض مؤسسة ائتمان السلع وحدها أكثر من 810 مليون دولار.

انخفضت أسعار السلع وصافي دخل المزرعة حيث حصل المزارعون على نسبة أقل مما يدفعه المستهلكون مقابل منتجاتهم. انخفض إجمالي صافي دخل المزارع في مينيسوتا بنسبة 58 في المائة ، من ما يزيد قليلاً عن 1.2 مليار دولار في عام 1981 إلى أقل من 500 مليون دولار في عام 1983. وبحلول عام 1986 ، على الرغم من البرامج الحكومية التي توفر دعم الأسعار ودعم الدخل ، انخفضت أسعار المزارع إلى 51 في المائة فقط من التكافؤ ( القوة الشرائية لسلعة مقارنة بقوتها الشرائية خلال أمريكا & # 8217 & # 8220 العصر الذهبي & # 8221 من الزراعة ، 1909-1914). كانت أدنى نسبة منذ الكساد الكبير. في محاولة لتعويض الديون المعدومة ، رفع بعض المقرضين أسعار الفائدة بأكثر من 20 في المائة بحلول عام 1982. ولم يتمكن صافي الدخل المنخفض للمزارعين من مواكبة ارتفاع تكلفة سداد الديون ، مما تسبب في فشل العديد منهم.

ساعدت الإعانات الحكومية للمزارعين إلى حد ما على تعويض الخسائر في صافي الدخل. في عام 1987 ، تلقى ما يقرب من 49000 مزرعة في مينيسوتا مدفوعات بلغ مجموعها 712.8 مليون دولار. تعتمد المدفوعات الحكومية بشكل متزايد على الامتثال لتدابير الحفظ الجديدة لاستخدام الأراضي الزراعية.

لجأ بعض المزارعين إلى بيع الأراضي أو الآلات لسداد رأس المال حتى يمدد المقرض القرض أو يخفض سعر الفائدة. ومع ذلك ، قد يؤثر بيع الأصول على المزارع المجاورة من خلال خفض قيم الأراضي المجاورة. حتى مع وجود هذه الخيارات ، تخلف آلاف المزارعين عن سداد قروضهم وواجهوا الإفلاس أو حبس الرهن.

بحلول عام 1982 ، كان 49 في المائة من 11000 مزارع في مينيسوتا لديهم قروض من إدارة المزارعين للمنازل (FmHA) متأخرة في السداد ، وواجهت أكثر من 300 مزرعة حبس الرهن. في عام 1983 ، استجابةً لارتفاع معدلات البطالة وضعف الاقتصاد الزراعي ، أصدر المجلس التشريعي للولاية وقفاً اختيارياً لحجز الرهن العقاري وعقود إنهاء العقد على غرار قانون التعديل الزراعي لعام 1933 ، ثم مدده في عام 1984. وكان القانون يتطلب إشعاراً قبل ستين يومًا. عقد صك أو تخلف عن سداد الرهن العقاري ، وإشعار مدته ثمانية أسابيع بشأن حبس الرهن لمنح صاحب الرهن الوقت لتصحيح الوضع. في نوفمبر التالي ، رفع 250.000 مزارع على الصعيد الوطني دعوى جماعية ضد FmHA مما أدى إلى تعليق حبس الرهن العقاري حتى تتم الموافقة على برنامج تأجيل القرض. وقد منح هذا المزارعين الحق في التوسط في إجراءات التصفية.

أطلقت وزارة الزراعة في مينيسوتا برنامج محامي المزارع في ربيع عام 1984. ويقدم البرنامج استشارات مالية وقانونية مجانية للمزارعين الذين يتعاملون مع الديون ويوفر الدعم العاطفي للأسر التي تمر بأزمة. في الأسابيع الستة الأولى ، قام خمسة وثلاثون من المدافعين بمساعدة 550 عائلة زراعية.

اكتسبت احتجاجات المزارع زخما. أدى احتجاج البنك في عام 1984 في باينسفيل بدعم من منظمة Citizens Organized Acting Together (COACT) إلى بدء Groundswell ، وهي حركة زراعية على مستوى القاعدة. في 21 يناير 1985 ، نظم المنظمون مسيرة حاشدة جلبت ما يقدر بـ 10.000 شخص إلى مبنى الكابيتول بالولاية للفت الانتباه إلى أزمة المزارع. وشملت المطالب قروض تشغيل بضمان الدولة ، ووقفًا طوعيًا لمدة 120 يومًا لحبس الرهن في المزارع ، وأسعار عادلة للمنتجات الزراعية. ونتيجة لذلك ، أمرت الهيئة التشريعية بتقرير عن التمويل الزراعي والأموال المخصصة لتعليم إدارة الأعمال الزراعية وبرامج المساعدة الأخرى.

في عام 1986 ، أصدر الكونجرس قانون إفلاس المزارعين الأسري (الفصل 12 إفلاس) كوسيلة لإبقاء العائلات في مزارعهم. قدم القانون خيارات لتخفيض الدين وأسعار الفائدة ، وإطالة فترة السداد. في نفس العام ، بدأت خدمة الإرشاد الزراعي التابعة للولاية في تقديم الوساطة لمساعدة المزارعين في الاجتماعات مع الدائنين ، مما أدى إلى إنقاذ بعض المزارع. على الصعيد الوطني ، تقدم 9556 مزارعًا بإفلاس الفصل 12 في الثمانينيات. بلغ إجمالي حالات إفلاس مينيسوتا أكثر من 600 في عام 1987 ، لكنها انخفضت إلى 230 في العام التالي حيث بدأ الاقتصاد في التحسن.

انخفض عدد المزارع في مينيسوتا من 98،671 في عام 1978 إلى 85،079 في عام 1987. وبينما وقع البعض ضحية لسوء الإدارة المالية ، فقد البعض الآخر بسبب نقص الوظائف الجيدة المتاحة خارج المزرعة لدعم دخل الأسرة ، وللتقاعد شيخوخة جيل المزارعين.

يستمر المقال بعد الإعلان

بالنسبة للعائلات التي فقدت مزارعها ، فإن ذلك لا يعني خسارة مصدر رزقها فحسب ، بل أسلوب الحياة المفضل لديهم. بالنسبة لأولئك الذين لديهم تاريخ طويل في المزرعة ، فقد أنهى تقليد نقل المزرعة إلى الجيل التالي. أدت الخسارة العاطفية إلى الاكتئاب وفي الحالات الشديدة الانتحار.

مع فقدان المزارع ، نما متوسط ​​حجم المزارع الباقية. بدأ أصحاب مزارع الشركات في الاستيلاء على المزيد من المساحات. على الرغم من قوانين الولاية المصممة لحماية المزارع الأسرية ، امتلك غير المزارعين 28 في المائة من جميع مزارع مينيسوتا بحلول عام 1982. استاء المزارعون والمقرضون المحليون من المستثمرين الخارجيين ، وكثير منهم كانوا ملاك عقارات غائبين.

حصدت أزمة المزارع في الثمانينيات ضحايا آخرين. واجه المصرفيون في المدن الصغيرة صعوبة الاضطرار إلى طلب قروض ، والمضي في وساطة الديون ، وحبس الرهن على الأصدقاء والجيران. فقد الموردون الزراعيون العملاء. عانت الأعمال التجارية في الشوارع الرئيسية في المجتمعات الريفية لأن عائلات المزارع لديها دخل أقل قابلية للاستهلاك. واجهت المجتمعات الريفية التحدي المتمثل في جذب الصناعات غير الزراعية إلى المدن لتعزيز اقتصاداتها المتردية.

على الرغم من أن الاقتصاد الزراعي بدأ في الانتعاش في أواخر الثمانينيات ، إلا أن عدد مزارع مينيسوتا لا يزال في انخفاض (انخفض من 85،079 مزرعة في عام 1987 إلى 74،542 مزرعة في عام 2012) ، ولا يزال المزارعون يواجهون تحديات اقتصادية خطيرة في القرن الحادي والعشرين.

لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع ، تحقق من الإدخال الأصلي على MNopedia.

ليندا أ.كاميرون

ليندا أ. كاميرون هي مديرة برنامج مشروع MNopedia في جمعية مينيسوتا التاريخية. حصلت على جائزة Theodore C. Blegen لأفضل مقالة كتبها طاقم العمل باللغة تاريخ مينيسوتا (2010). تشمل مشاريعها مع Minnesota Historical Society البحث وتحرير الويب لمشروعي الجيل الأعظم في مينيسوتا وكوني مينيسوتا ، وتطوير البرامج التعليمية للمواقع والمتاحف التاريخية.


ما تعلمه مزارع واحد من النجاة من أزمة المزارع & # 821780s

ليزا | https: //www.flickr.com/photos/thedeity315/16301701571

تدفع بعض القوى الاقتصادية الأساسية المزارع متوسطة الحجم للخروج من الوجود. أولاً ، تستمر أسعار المواد الغذائية في الانخفاض. & # 8220 منذ الحرب العالمية الثانية ، اتجهت السلع الزراعية إلى الانخفاض بشكل مطرد ، كما أخبرني الاقتصادي الزراعي أوتو دورينج # ​​8221. نحن في حلقة مفرغة تكنولوجية: يحصل المزارعون على تقنية جديدة (مثل البذور المهجنة) ، ويزيدون الإنتاجية ، ويكسبون المال. قال دورينج ، لكن بعد ذلك يحصل عليها جميع المزارعين ، ينتجون جميعًا أكثر ، وتنخفض الأسعار. تكلف هذه التقنيات الجديدة المال ، لذلك ترتفع تكاليف المزرعة بينما تنخفض أسعار المواد الغذائية ، مما يترك للمزارعين ربحًا أقل وأصغر من كل بوشل يحصدونه.

يمكن للمزارعين إما شراء الأرض والتوسع ، أو التسرب ، أو الحصول على وظيفة خارج المزرعة لتكملة دخلهم. قبل أربعين عامًا ، عندما جاء Doering إلى جامعة Purdue ، كان بإمكان 800 إلى 1000 فدان أن يمنح مزارعًا في إنديانا دخلاً جيدًا من الطبقة المتوسطة. وقال إن الأمر يتطلب الآن ما بين 2000 و 3000 فدان لدعم مزارع سلعي.

يمكنك تدوير هذا بشكل إيجابي: التكنولوجيا تجعل المزارعين أفضل ، وتسمح لهم بزراعة نفس الطعام بأسعار أقل بكثير & # 8212 بنفس الطريقة التي نحتفل بها بقانون Moore & # 8217s أو انخفاض سعر الألواح الشمسية ، هناك الكثير من الخير في هذا. لكن هذا يعني أيضًا أن الناس يُطردون من الزراعة ، خاصة في فترات الأزمات. وهذا مؤلم بشكل لا يصدق في كثير من الأحيان.

Grist يشكر رعاته. اصبح واحدا.

منحتنا شركة Harvest Public Media الإذن بإعادة نشر هذه المقالة التي كتبها إيمي ماير حول أزمة المزارع الكبرى في الثمانينيات. عندما سمعته ، أردت مشاركته هنا للتذكير بأن هناك تكلفة بشرية للتغيير. يعد الاستماع إلى صوت Mark Kenney & # 8217s أمرًا قويًا & # 8212 على الرغم من أنه & # 8217s لا يقدم تفاصيل محددة & # 8212 وأدرك أنه بعد سنوات لا يزال من الصعب عليه حتى ذكر تلك الفترة دون الاختناق. (انظر أيضًا مقابلة Liz Core & # 8217s مع Kenney هنا.)

يقول مارك كيني ، وهو الجيل الخامس الذي يدير مزرعة عائلته ، إن أزمة المزرعة & # 821780s علمته دروسًا لهذا اليوم. ايمي ماير / هارفست بابليك ميديا

هذا المنشور جزء من جذور مزرعتي، سلسلة Harvest Public Media التي تؤرخ لعلاقة الأمريكيين بالأرض. انقر هنا لاستكشاف المزيد من قصص My Farm Roots ومشاركة قصصك.

Grist يشكر رعاته. اصبح واحدا.

قابلت مارك كيني في مزرعة عائلته في نيفادا ، آيوا ، عندما كنت أعمل على قصة عن ضرائب المزارعين. اتضح أنه مثالي لذلك & # 8212 مزارع لديه اهتمام كبير بجداول البيانات.

عاش كيني وعائلته خلال أزمة المزارع في الثمانينيات ، عندما انسحب القاع من الاقتصاد الأمريكي ، وأجبر انهيار أسواق الغذاء العالمية العديد من المزارعين على التوقف عن العمل. لقد فاجأني ، على الرغم من ذلك ، عندما بدأ في وصف كم كان محظوظًا في نشأته خلال وقت صعب للغاية لكونه مزارعًا & # 8212 وأصبح مختنقًا من الذكريات.

"في ذلك الوقت ، لم أشعر بقدر كبير من المرح. قال كيني إنه لم يتم النظر إلى & # 821780s للمزارعين في ولاية أيوا والغرب الأوسط وفي جميع أنحاء البلاد ، "لقد كانت تلك أوقاتًا رائعة". "لكنهم علمونا أيضًا الكثير من الدروس."

نجت مزرعة عائلته ، التي يديرها والد كيني وجده ، لكنه شاهد معهم الجيران يفقدون مزارعهم.

قال كيني: "لقد توقف الكثير من المزارعين الجيدين عن العمل ومن الصعب رؤيته ، في بعض الحالات دون أي خطأ من جانبهم. إنه مجرد & # 8212 محاصرين في وقت اقتصادي سيء ".

الآن مزارع هو نفسه ، وهو يعرف الجهد غير العادي الذي يتطلبه الحفاظ على المزرعة قيد التشغيل. وهذا في الأوقات الجيدة.

قال كيني: "أنا ممتن أكثر لأجدادي ، ووالدي ، وعمي بسبب العمل الشاق الذي قاموا به خلال تلك الأوقات". "[لقد] أعطانا الفرصة للبقاء في المزرعة وبالنسبة لي لكسب رزقي من المزرعة أيضًا."

مع تصاعد أزمة المزارع عن السيطرة وكافح المزارعون في جميع أنحاء البلاد للبقاء واقفة على قدميهم ، كان من الصعب على الكثيرين تخيل مستقبل في المزرعة.

قال كيني: "انخفضت أسعار السلع الأساسية ، واستمرت قيمة الأراضي في الانخفاض ، ولا يبدو أن هناك الكثير من الأسباب للتفاؤل". ترك ذلك العديد من أبناء جيله غير مهتمين بالزراعة.

قال كيني: "لم يكن أن تصبح مزارعًا أمرًا رائعًا".

على الرغم من رغبته في الزراعة ، إلا أنه رأى بوضوح الحاجة إلى امتلاك مجموعة متنوعة من المهارات. تشمل خلفيته العمل في شركة مولت المعدات الزراعية وحصل على درجة الماجستير في الاقتصاد الزراعي قبل أن يعود ليكون الجيل الخامس لزراعة أرض عائلته مع والده وزوج أخته. (قال إن مكان كيني في المزرعة هو جداول البيانات والبيانات المالية.)

الحديث عن الثمانينيات كان عاطفيًا بالنسبة لكيني ، لكنه قال إن الدروس المستفادة عندما كان صبيًا صغيرًا لا تزال معه حتى اليوم. لقد عززت الأزمة فيه التقدير لما لديه.

قال: "أنا ممتن لذلك لأنني أعرف نوعًا ما ، لا تنس أن تلك الأوقات يمكن أن تأتي مرة أخرى".

كما أثبتت الأوقات الصعبة للمزارعين في الغرب الأوسط مكانتهم الصعبة في السوق العالمية.

قال كيني: "لقد علمونا التجارة العالمية ، وعلمونا عن أسعار الصرف ، وعلمونا عن أسعار الفائدة ، وعلمونا عن التضخم". "الأشياء التي ربما كان المزارعون على دراية بها قبل ذلك الوقت ، لكنهم لم يدركوا أن ما يحدث على المسرح العالمي يمكن أن يوقفني عن العمل."


تصفح حسب الموضوع

بعد المعاهدات مع الهنود الأمريكيين والتشريعات الفيدرالية التي فتحت أراضي أوكلاهوما للاستيطان بين عامي 1889 و 1906 ، تطورت الزراعة بسرعة كبيرة. على الرغم من أن الهنود في شرق أوكلاهوما قاموا ببعض الزراعة ، بشكل أساسي عن طريق تأجير أراضيهم للمستأجرين البيض ، إلا أن الزراعة في أوكلاهوما لم تصبح مهمة جدًا إلا بعد عام 1889. بعد سباق الأرض في 22 أبريل 1889 ، عندما اندفع الآلاف من الناس إلى منطقة غير المعينة تحركت الأراضي والزراعة بسرعة نحو أن تصبح أساس اقتصاد أوكلاهوما. كما كتب رئيس مجلس الدولة للزراعة في عام 1907 ، "الزراعة هي ، وستظل لسنوات قادمة ، إن لم يكن إلى الأبد ، الصناعة الرائدة في ولايتنا". كان توقعه صحيحًا جزئيًا ، لأن الزراعة كانت الصناعة الرائدة في الولاية حتى القرن العشرين.

المستوطنين الرواد الذين اندفعوا بسرعة إلى إقليم أوكلاهوما لإنشاء مزارع على أرض مجانية أو رخيصة لم يكن لديهم وقت سهل. في مواجهة موجات الجفاف الدورية ، وانخفاض أسعار المحاصيل والماشية ، ونقص رأس المال ، وغيرها من المشاكل ، كافحوا من أجل الحصول على موطئ قدم ثابت على الأرض. كان العديد منهم يعيشون في البداية في منازل محمرة أو مخابئ ويوفرون معظم قوتهم من خلال زراعة خضروات الحدائق ، وحلب عدد قليل من الأبقار ، وذبح لحومهم ، وتربية بضعة أفدنة من الذرة. كانت الأوقات صعبة للغاية وكان المزارعون يائسين للغاية في عام 1891 ، بسبب الجفاف الشديد في أجزاء من الإقليم ، حيث قدمت خطوط السكك الحديدية بعض حبوب البذور حتى يتمكن المزارعون من زراعة محصول.

على الرغم من المصاعب التي عانت منها في السنوات الأولى من الاستيطان ، أفاد الإحصاء الفيدرالي أنه بين عامي 1890 و 1900 زاد عدد المزارع من 8826 إلى 108000. بحلول عام 1910 ، عندما تم إجراء الإحصاء بعد قيام الدولة ، قفز العدد إلى 190192. من هذا العدد ، تم تشغيل 13209 مزرعة من قبل مزارعين أمريكيين من أصل أفريقي. في أقل من عشرين عامًا ، أضافت المنطقة التي أصبحت أوكلاهوما حوالي 180 ألف مزرعة إلى إجمالي عدد المزارع في البلاد. كانت هذه واحدة من أسرع الحدود الزراعية استقرارًا في التاريخ الأمريكي. بعد عام 1910 ، ظل عدد المزارع في أوكلاهوما على حاله تقريبًا لجيل ، بين 190.000 و 210.000 ، حتى بدأ الانخفاض المطرد في أواخر الثلاثينيات.

أنتج مزارعو أوكلاهوما مجموعة متنوعة من المحاصيل بما في ذلك الذرة والقطن والقمح الشتوي والشوفان والذرة الصفراء والبطاطا والبطاطا الحلوة والفول السوداني والذرة المكنسة واللوبياء والبرسيم والتبن البري وغيرها. كما قاموا بإنتاج وبيع الدواجن والبيض والجبن والزبدة ومنتجات الحدائق والبساتين. ومع ذلك ، كانت المحاصيل الرئيسية من حيث المساحة والقيمة هي الذرة والقطن والقمح الشتوي.

كانت الذرة محصولًا مثاليًا لعائلة مكتفية ذاتيًا إلى حد كبير في السنوات الأولى من الاستيطان. كان من السهل تربيتها وكانت ذات قيمة كعلف للماشية وطعام لطاولة الأسرة. يمكن لزوجة المزرعة تحضير الحصى وخبز الذرة والأطعمة الأخرى من دقيق الذرة المطحون في المنزل أو في مطحنة محلية. زرع معظم المزارعين بعض الذرة ، وبحلول عام 1910 تمت زراعة أكثر من خمسة ملايين فدان. كان هذا أكثر من ضعف أي محصول آخر.

كان القطن محصول المال الرائد في أوكلاهوما ، وزاد الإنتاج بسرعة بعد حوالي عام 1900. بعد عقد من الزمان أنتج مزارعو القطن 923000 بالة على مساحة 2324000 فدان. في العقد الأول من القرن العشرين ، تركزت زراعة القطن في المقاطعات الوسطى والجنوبية الغربية من الولاية. في عام 1907 ، امتلكت مقاطعة لينكولن آلاف الأفدنة من القطن ، ونما البعض منها في وودوارد والمقاطعات المحيطة بها. بحلول عام 1910 ، احتلت أوكلاهوما المرتبة السادسة بين الولايات المنتجة للقطن بقيمة محصول بلغت 61.8 مليون دولار ، مقارنة بقيمة محصول الذرة البالغة 47.8 مليون دولار والقمح 22.2 مليون دولار.

ومع ذلك ، أثار التركيز المتزايد على القطن أسئلة جدية بين بعض قادة الدولة بسبب تأثير النظام على أسر المزارعين. كتب جي بي كونورز ، رئيس مجلس الدولة للزراعة ، في عام 1908 أنه من خلال التركيز على القطن ، بدلاً من تنويع محاصيلهم وتربية الماشية ، أصبح المزارعون محاصرين في نظام ائتماني مدمر. في وقت مبكر من عام 1910 ، كان حوالي 54 في المائة من مزارعي أوكلاهوما مستأجرين ، وكان الإيجار أعلى بين مزارعي القطن. كان المعدل الأعلى بين المزارعين الأمريكيين من أصل أفريقي. لم ينصح كونورز بعدم زراعة القطن ، لكنه حث المزارعين على التنويع ورفع أكبر قدر ممكن من معيشتهم.

كان ممثلو الكلية الزراعية المنشأة حديثًا في ستيلووتر (أوكلاهوما إيه وأمبير ، الآن جامعة ولاية أوكلاهوما) ، ومديرو محطات التجارب الزراعية ، ومحررو المنشورات الزراعية من بين آخرين الذين حثوا المزارعين على تنويع عملياتهم. نُصح المزارعون بحضور المؤتمرات والمعاهد لاكتساب معرفة أفضل بكيفية تحسين دخلهم وكيف يمكن لزوجات المزارع زيادة مساهمتهن في رعاية الأسرة. على سبيل المثال ، في عام 1916 ، أفادت وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) أن المزارعات في مقاطعة بريان قد حققن نجاحًا أكبر في إنتاج الألبان وتربية الدواجن تحت إشراف وكيل مظاهرة منزلي. على الرغم من الجهود المبذولة لتثقيف المزارعين بشكل أفضل وتحسين الحياة في مزرعة الأسرة ، كان العديد من المزارعين إما غير راغبين أو غير قادرين على إجراء التغييرات الموصى بها. كان هذا هو الحال بشكل خاص في المواقع التي كان القطن هو المحصول الرئيسي.

عشية الحرب العالمية الأولى ، أنشأ مزارعو أوكلاهوما نمطًا زراعيًا يستمر لجيل آخر. توسعت زراعة القمح بسرعة في الأجزاء الوسطى والشمالية الغربية من الولاية بينما انخفضت مساحة الذرة بشكل مطرد. بحلول عام 1920 ، تمت زراعة ما يزيد قليلاً عن نصف كمية الذرة المزروعة في عام 1910. ومن ناحية أخرى ، تضاعفت مساحة القمح في ذلك العقد. مع توغل المزارعين غربًا في الأجزاء الأكثر جفافاً من الولاية ، وخاصة منطقة بانهاندل ، حيث بلغ متوسط ​​هطول الأمطار أقل من عشرين بوصة سنويًا ، قاموا بزراعة محاصيل الذرة الرفيعة الأكثر مقاومة للجفاف مثل الذرة البيضاء والذرة الرفيعة.

بحلول عام 1920 ، كان متوسط ​​حجم مزرعة أوكلاهوما 166 فدانًا. ومع ذلك ، كانت هناك اختلافات كبيرة في الحجم. أكبر فئة من المزارع ، أو 34 في المائة ، كانت من 100 إلى 174 فدانًا ، المنزل التقليدي الذي تبلغ مساحته 160 فدانًا. ومع ذلك ، كان هناك الآلاف تحت خمسين فدانًا ، يعمل العديد منها بواسطة مزارعي أبيض وأسود. شكلت المزارع الكبيرة ، التي تبلغ مساحتها أكثر من 260 فدانًا ، حوالي 14 بالمائة من الإجمالي. كانت معظم مزارع الولاية عبارة عن مؤسسات عائلية استخدم فيها المشغل قوة الخيول والبغال لسحب محاريثهم ومزارعهم وآلاتهم الأخرى. بدأ عدد قليل من مزارعي القمح الكبار في استخدام الجرارات والحصادات ، لكن زراعة الجرارات على نطاق واسع كانت لا تزال في المستقبل. وفرت الأسر الزراعية الكثير من قوتها ، خاصة خارج المناطق الرئيسية المنتجة للقطن ، ومعظم عملهم الخاص. كان الرجال وأحيانًا النساء ، وكذلك الأطفال ، يعملون في الحقول ، ويحلبون الأبقار ، ويقومون بالأعمال المنزلية الأخرى. تقوم النساء برعاية الحدائق ، وتربية الدجاج ، وصنع وبيع الزبدة ، وتسويق البيض. ساهم عملهم بشكل كبير في الحالة الاقتصادية للسكان. أفاد الإحصاء الفيدرالي لعام 1920 أنه في المتوسط ​​، قدمت عائلات المزارع في أوكلاهوما 57 في المائة من طعامها.

بدأ مزارعو أوكلاهوما البالغ عددهم 194 ألفًا في التعامل مع وسائل الراحة الحديثة بحلول عام 1920. وكان 4 في المائة فقط لديهم كهرباء ، و 1 في المائة يمتلكون شاحنات ، و 3 في المائة حصلوا على جرارات لاستبدال أو تكميل قوة الخيول والبغال. ومع ذلك ، أصبح عدد متزايد من المزارعين أكثر ارتباطًا بالعالم الأكبر: 25 في المائة لديهم سيارات ، و 37 في المائة يتمتعون بالهواتف. بشكل عام ، كانت لا تزال فترة زراعة الخيول والعربة والطرق الترابية في الولاية العاجلة. لا تزال فوائد الكهرباء والمياه الجارية ومرافق الحمامات الداخلية على بعد جيل تقريبًا بالنسبة لمعظم الناس.

أثر الانكماش والانخفاض الحاد في أسعار المزارع التي بدأت في أواخر عام 1920 بشكل كبير على الزراعة الأمريكية. وكان مزارعو أوكلاهوما من بين الأكثر تضررا. انخفضت أسعار القطن والقمح والثروة الحيوانية ، وهي المصادر الرئيسية للدخل الزراعي ، بشكل كبير. بين عامي 1919 و 1920 انخفضت أسعار القطن من خمسة وثلاثين سنتًا للرطل إلى اثني عشر سنتًا جلب القمح نصف ما كان عليه في عام 1921 فقط في عام 1921. لم تنخفض تكلفة الأشياء التي كان على المزارعين شرائها بما يتناسب مع أسعار المزارع ، وهو ما أدى إلى ما أسماه الاقتصاديون بضغوط سعر التكلفة.

كثفت هذه الظروف روح الاضطرابات السياسية والراديكالية بين مزارعي أوكلاهوما الذين اعتقدوا أن الشركات والمؤسسات المالية الكبيرة أصبحت مضطهِدين لهم. كان هناك عدد كبير من المزارعين الساخطين حتى قبل قيام الدولة عام 1907. انضم بعضهم إلى الحزب الاشتراكي ، الذي دعا إلى الشركات التي تديرها الدولة مثل بنك الدولة ومصاعد الحبوب المملوكة للدولة والمخازن وغيرها من المرافق التي يعتقد الاشتراكيون أنها يمكن أن تخدم المزارعين بشكل أفضل وبتكاليف أقل. اشتكى المزارعون بصوت عالٍ من أسعار الفائدة المرتفعة ، خاصة تلك المفروضة على المستأجرين والمزارعين. في بعض الحالات ، كانت أسعار الفائدة مرتفعة لتصل إلى 40 في المائة سنويًا على القروض. صوت العديد من المزارعين في أوكلاهوما لصالح فريد دبليو هولت ، مرشح الحزب الاشتراكي لمنصب الحاكم في عام 1914 ، عندما حصل الحزب على حوالي 52 ألف صوت. انضم المزارعون أيضًا إلى الرابطة غير الحزبية في عام 1918 وطالبوا الدولة بإنشاء مرافق تسويقية مملوكة للدولة لمساعدة المزارعين.

بالنظر إلى خلفية الاحتجاج هذه ، فليس من المستغرب أن يكون الفلاحون الذين يعانون من ضائقة مالية هم أكثر المؤيدين لاتحاد العمال والمزارعين في أوكلاهوما ، وجاك والتون ، مرشح المنظمة لمنصب الحاكم في عام 1922. وقد دعت الأهداف التشريعية للاتحاد إلى نفس الشيء. البرنامج الذي دعا إليه الاشتراكيون. يعتقد المزارعون أن الشركات المملوكة للدولة ستساعد في وضعهم الاقتصادي. بينما ساعد تصويت المزرعة والتون على الفوز بالحاكم ، لم يكن قادرًا على دفع أي من برامج الدوري من خلال الهيئة التشريعية وتم عزله في النهاية. ترك المزارعون دون أي مساعدة من حكومة الولاية. كان جون أ. سيمبسون ، وهو زعيم في اتحاد المزارعين في أوكلاهوما ورئيسًا لاحقًا للاتحاد الوطني للمزارعين ، المتحدث باسم المزارع الأكثر نشاطًا وتأثيرًا في أوكلاهوما.

أدت الأسعار الأفضل بحلول عام 1923 وعام 1924 لكل من القمح والقطن إلى الحد من الاستياء من المزارع ، على الرغم من أن الحياة في الآلاف من مزارع أوكلاهوما كانت صعبة. كانت هناك بضع سنوات جيدة في عشرينيات القرن الماضي ، ولكن كانت هناك أيضًا سنوات سيئة للغاية بالنسبة للمزارعين التجاريين. في عام 1925 قام مزارعو القطن بزراعة 5.2 مليون فدان من القطن وأنتجوا 1.691000 بالة التي جلبت سبعة عشر سنتًا للرطل. لكن في العام التالي ، أدى المحصول الضخم إلى انخفاض الأسعار إلى تسعة سنتات فقط للرطل. كانت أسعار القمح جيدة أيضًا في عام 1925 ، حيث جلبت 1.40 دولارًا للبوشل ، ولكن في غضون عامين لم يكن هناك سوى دولار واحد للبوشل. باختصار ، كانت التغيرات الشديدة في أسعار المحاصيل الزراعية والماشية صعبة على دخل المزرعة. علاوة على ذلك ، استمرت أسعار الفائدة والضرائب في الارتفاع. بحلول عام 1930 ، كان 61 في المائة من مزارعي أوكلاهوما مستأجرين ، وفي بعض المقاطعات كان الإيجار يصل إلى 70 في المائة.

على الرغم من صعوبة النضال الاقتصادي للمزارعين في الكساد الزراعي في عشرينيات القرن الماضي ، إلا أن بداية الكساد الكبير في عامي 1929 و 1930 خلق ظروفًا أسوأ. بحلول عام 1931 و 1932 انخفضت أسعار السلع الزراعية إلى مستويات كارثية. انخفض سعر المزرعة لمحصول القطن الضخم لعام 1931 إلى حوالي خمسة سنتات للرطل ، وجلب القمح ما لا يزيد عن ثلاثين سنتًا للبوشل. كما انخفضت أسعار المحاصيل والماشية الأخرى. انخفض الفول السوداني ، الذي أصبح محصولًا مهمًا لبعض المزارعين في الجزء الجنوبي الغربي من الولاية ، إلى 1.60 دولارًا لمائة جنيه ، أو حوالي سنت ونصف للرطل. انخفض الدخل الإجمالي لجميع الإنتاج الزراعي في أوكلاهوما ، من المحاصيل والثروة الحيوانية ، من 314 مليون دولار في عام 1929 إلى 115 مليون دولار في عام 1932.

في ظل هذه الظروف ، ما الذي يمكن أن تفعله الأسر الزراعية؟ لقد حاولوا تحسين وضعهم في الاقتصاد في العشرينات من القرن الماضي من خلال تشكيل تعاونيات زراعية. لقد سعوا إلى زيادة كفاءتهم من خلال الميكنة الزراعية باستخدام معدات إنتاج أكثر وأفضل. لقد ناشدوا الحصول على مساعدة الولاية والفيدرالية ، لكن لم يجلب أي شيء أي إغاثة. كل ما يمكن أن تقترحه وزارة الزراعة الأمريكية هو أن يصبح المزارعون أكثر اكتفاءً ذاتيًا. ولكن وفقًا لأحد الكتاب ، فقد خفض المزارعون مستوى معيشتهم "إلى حد يذكرنا بالأيام الرائدة".

أخيرًا ، في مايو 1933 ، بدأ المزارعون يرون بصيص أمل من خلال الصفقة الجديدة لفرانكلين دي روزفلت عندما أنشأ الكونجرس إدارة التكيف الزراعي (AAA) وسن بعد ذلك تشريعات أخرى لمساعدة المزارعين. اعتقادًا بأن الفوائض الزراعية الضخمة كانت مسؤولة عن انخفاض الأسعار ، قدمت AAA لمزارعي القطن والقمح في أوكلاهوما مدفوعات نقدية مقابل تقليل مساحتهم. تلقى منتجو بعض المحاصيل الأخرى أيضًا مزايا فيدرالية ، وتم تنفيذ برامج لمساعدة مربي الخنازير والماشية. لتحقيق توازن أفضل بين العرض والطلب ، حرث المزارعون جزءًا من قطنهم المزروع في ربيع عام 1933. أدى الجفاف إلى خفض إنتاج القمح ، لكن المزارعين تلقوا مدفوعات الإعانات إذا وعدوا بتقليل المساحات في عام 1934. كما تضمنت البرامج الفيدرالية أيضًا ائتمانًا زراعيًا أفضل التسهيلات والدفع مقابل ممارسات معينة للحفاظ على التربة. كما تلقى بعض المزارعين مبالغ نقدية من مشروعات الإغاثة في العمل.

كانت البرامج الفيدرالية مهمة للغاية في مساعدة مزارعي أوكلاهوما على تجاوز الكساد الكبير. على سبيل المثال ، في خريف عام 1933 ، تلقى مزارعو القمح في الولاية 6،840،000 دولار كمدفوعات نقدية ، وحقق مزارعو القطن ملايين أخرى. استمرت المدفوعات النقدية خلال الثلاثينيات وما بعدها. نظرًا لأن المدفوعات النقدية للمزارعين من المحاصيل الرئيسية قد تم دفعها لتقليل المساحات ، فقد استفاد المشغلون الأكبر حجمًا من المدفوعات الحكومية المباشرة. تلقى صغار المزارعين ، ولا سيما المزارعون ، القليل من المساعدة. ترك هذا الآلاف من صغار المزارعين الأسريين يكافحون من أجل البقاء.

ساعدت البرامج الزراعية الفيدرالية المزارعين في الحصول على أسعار أفضل لمنتجاتهم ، ولكن لا شيء يمكن أن يوقف الجفاف والعواصف الترابية الشديدة التي ضربت أوكلاهوما الغربية بين عامي 1933 و 1937. عانت المقاطعات الغربية والشمالية الغربية ، لكن الظروف كانت أسوأ في بانهاندل. تسببت الكارثة الاقتصادية التي أحدثتها الرياح والجفاف وسوء الأسعار في حدوث مثل هذه الضائقة والصعوبات المالية التي هجر الآلاف مزارعهم وهاجروا إلى كاليفورنيا وأماكن أخرى. كما غادر العديد من هؤلاء المهاجرين الجزء الشرقي من الولاية. كانت الهجرة إلى الخارج من Dust Bowl أكثر دراماتيكية بين عامي 1935 و 1940 عندما انخفض عدد المزارع بمقدار 33638 مزرعة. شجعت ظروف الجفاف في الثلاثينيات بعض المزارعين في غرب أوكلاهوما على التحول إلى الري. كانت تلك المنطقة تقع على طبقة مياه جوفية ضخمة تحت الأرض ، وبحلول الثلاثينيات من القرن الماضي ، جعلت تقنية الحفر العميق والمضخة ري الآبار العميقة عمليًا. تحول عدد قليل من المزارعين إلى الري قبل عام 1950 ، لكن الأراضي المروية توسعت بسرعة كبيرة في الثلاثين عامًا التالية.

تم تسجيل أكبر عدد من المزارع في تاريخ أوكلاهوما ، 213،325 مزرعة في عام 1935. تعكس هذه الأرقام بعض العودة إلى المزرعة من قبل سكان البلدة الذين أرادوا تربية جزء من طعامهم أو الذين لم يعد لديهم وظيفة حضرية. من عام 1935 فصاعدًا ، انخفض عدد المزارع بشكل كبير. على الرغم من أن كل من المحاصيل والأسعار خلال الحرب العالمية الثانية كانت مواتية للمزارعين ، بحلول عام 1950 ، كان لدى أوكلاهوما 142246 مزرعة فقط. خلص العديد من صغار المشغلين إلى أنهم لا يستطيعون كسب العيش ، أو وجدوا ظروفًا أفضل في العمل غير الزراعي. حتى الظروف المعيشية الأفضل إلى حد ما لم تستطع إبقاء العائلات "في المزرعة". بحلول عام 1950 ، كان عدد سكان المزارع في أوكلاهوما 25 في المائة فقط من إجمالي الولاية ، مقارنة بـ 50 في المائة في عام 1920.

In the late 1930s living conditions on the farm were beginning a major transformation, largely because the Rural Electrification Administration (REA) was established in 1935. By 1950 about two-thirds of Oklahoma's farmers had electricity. In addition to electric lights, many farm families began to enjoy running water, bathroom facilities, home freezers, refrigerators, electric washing machines, and other conveniences. By midcentury the better-off farmers experienced about the same home conveniences and standard of living as their town and city cousins.

By 1950 it was clear that a major restructuring was occurring in Oklahoma agriculture. Farms were becoming fewer and larger as the better-capitalized and more efficient producers expanded by renting or buying more land from departing neighbors. From 1950 to 1980 the number of farms dropped from 142,246 to 72,000, and the average size more than doubled from 253 acres to 481 acres. By 1997, the last federal census of agriculture in the twentieth century, Oklahoma reported a few more farms, but this was caused partially by a change in the definition of a farm.

By the 1970s the state's commercial agriculture was concentrated in the hands of relatively few farmers. In 1978 the market value of all farm products sold was $2,367,696,000. Fifty-five percent of that value was produced by only 3,716 farmers and ranchers. These large corporate farms were highly capitalized with huge investments in equipment such as tractors, trucks, grain combines, mechanical cotton pickers, hay balers, and other expensive machines. Farms were significant business enterprises that required not only large amounts of capital but also good management to be successful. In 1997, for example, more than four hundred Oklahoma farmers sold in excess of $500,000 worth of wheat, and 114 of them more than $1 million worth.

Thousands of small farmers had become "sidewalk and suitcase farmers"—part-time or hobby farmers—and derived their main income from off-farm work. Of the 74,214 farms reported in 1997, over half, or 41,154, of the operators listed their main occupation as something other than farming. Only 33,060 listed farming as their principal occupation. Whether it was grain or cotton farming, raising peanuts or sorghums, or raising chickens, hogs, or cattle, the operations were mainly in the hands of large operators. By the end of the century most of the hogs and poultry were raised in confined conditions by a few producers. Despite a growing degree of concentration in agriculture, most farms continued to be family owned. But the successful family farms of the 1990s were dramatically different from those in the years before World War II.

By the 1990s the annual value of Oklahoma's agricultural production annually ranged between $4 billion and $5 billion. In 1997 the figure was $4.1 billion. Of this amount, crops were responsible for $908 million and livestock and poultry products for $3.2 billion. Wheat had become by far the main commercial crop, leading hay, cotton, sorghums, peanuts, and soybeans by a large margin. By the late twentieth century Oklahoma usually ranked second, third, or fourth in the nation in winter wheat production.

While the number of farms and the farm population declined sharply after World War II, agriculture continued to be a major factor in Oklahoma's economy. Farming not only supplied food and fiber for state, national, and world needs, it furnished the raw materials for processing and manufacturing industries that provided consumer goods and nonfarm employment.

By 2000 only a very small percentage of Oklahomans lived on farms. However, the historical experiences of farming and farm life have placed an indelible imprint upon the state and its people. The steady decline of the farm population and agriculture's lessening role in the economy have not eliminated the traits and character associated with strong rural traditions. Hard work, honesty, responsibility, neighborliness, a cohesive family life, and practicality are some of the historic farm traits that have been incorporated into the lives of modern Oklahomans. Indeed, the state's farm experiences have left a permanent mark, not only on its economy, but also on Sooner history and culture that will take generations to erase, if ever.

Bibliography

Gilbert C. Fite, American Agriculture and Farm Policy Since 1900 (New York: Macmillan, 1964).

Gilbert C. Fite, Cotton Fields No More: Southern Agriculture, 1865–1980 (Lexington: University Press of Kentucky, 1984).

Gilbert C. Fite, The Farmer's Frontier, 1865–1900 (New York: Holt Rinehart, and Winston, 1966).

Donald E. Green, ed., Rural Oklahoma (Oklahoma City: Oklahoma Historical Society, 1977).

Richard Lowitt, "Farm Crisis in Oklahoma, Part 1," The Chronicles of Oklahoma 89 (Fall 2011), "Part 2," 89 (Winter 2011-12).

Ralph E. Olson, "Agriculture in Oklahoma," in Geography of Oklahoma، محرر. John W. Morris (Oklahoma City: Oklahoma Historical Society, 1977).

U.S. Bureau of the Census, Census of Agriculture (Washington, D.C.: GPO, 1890–1997).

No part of this site may be construed as in the public domain.

Copyright to all articles and other content in the online and print versions of The Encyclopedia of Oklahoma History is held by the Oklahoma Historical Society (OHS). This includes individual articles (copyright to OHS by author assignment) and corporately (as a complete body of work), including web design, graphics, searching functions, and listing/browsing methods. Copyright to all of these materials is protected under United States and International law.

Users agree not to download, copy, modify, sell, lease, rent, reprint, or otherwise distribute these materials, or to link to these materials on another web site, without authorization of the Oklahoma Historical Society. Individual users must determine if their use of the Materials falls under United States copyright law's "Fair Use" guidelines and does not infringe on the proprietary rights of the Oklahoma Historical Society as the legal copyright holder of The Encyclopedia of Oklahoma History and part or in whole.

Photo credits: All photographs presented in the published and online versions of The Encyclopedia of Oklahoma History and Culture are the property of the Oklahoma Historical Society (unless otherwise stated).

Citation

The following (as per The Chicago Manual of Style, 17th edition) is the preferred citation for articles:
Gilbert C. Fite, &ldquoFarming,&rdquo The Encyclopedia of Oklahoma History and Culture, https://www.okhistory.org/publications/enc/entry.php?entry=FA019.

© Oklahoma Historical Society.

Oklahoma Historical Society | 800 Nazih Zuhdi Drive, Oklahoma City, OK 73105 | 405-521-2491
Site Index | Contact Us | Privacy | Press Room | Website Inquiries


Access options

This research was carried out with a grant from the Andrew P. Mellon Foundation. Earlier drafts have benefited from comments from Sandra Archibald, Melvin Fuss, Paul Hohenberg, Donald McCloskey, Ramon Myers, Thomas Wiens, and two anonymous referees, and from participants at seminars at the University of California, Davis, and the University of Toronto.Google Scholar

1 Huang , Phillip C. C. , Peasant Economy and Social Change in North China ( Stanford , 1985 ).Google Scholar For India, see Chandra , Bipan , “ Reinterpretation of 19th Century Indian Economic History ,” The Indian Economic and Social History Review , 5 ( 03 1968 ), pp. 35 – 76 . esp. pp. 50–51.CrossRefGoogle Scholar

2 Berry , Albert and Cline , William , Agrarian Structure and Productivity in Developing Countries ( Baltimore , 1979 ).Google Scholar

3 This review appears in Economic Development and Cultural Change , 35 ( 04 1987 ), pp. 670 –82.CrossRefGoogle Scholar

4 It should be pointed out that the data are primarily drawn from areas that were relatively commercialized. By the 1930 s this segment of the rural Chinese economy constituted between 40 and 50 percent of the rural population, or upwards of 200 million people. My analysis does not necessarily hold for the remaining half.Google Scholar

5 According to Buck, on small farms the percentage of net income from other-than-farm sources was approximately three times that on larger farms. These estimates appear in Buck , John , Land Utilization in China: Statistical Volume ( Chicago , 1937 ), p. 311 .Google Scholar

6 This article focuses primarily on local factor markets. Implicit in my analysis is a similar assumption about product markets. I examined some of the changes in Chinese product markets in “ Chinese Agriculture and the International Economy, 1870s–1930s: A Reassessment ,” Explorations in Economic History , 22 ( 05 1985 ), pp. 168 –93.CrossRefGoogle Scholar

7 The two factors that contributed most to this process were the secular rise in the terms of trade between the 1890 s and the late 1920 s and new domestic and international market opportunities.Google Scholar

8 For a related “revisionist” view on the influence of commercialization on the prewar Japanese rural economy, see Smethurst , Richard , Agricultural Development and Land Disputes in Japan, 1870–1940 ( Princeton , 1986 ).CrossRefGoogle Scholar

9 Data compiled by Ramon Myers for various villages in East-Central China in the 1930s show the same phenomenon. See his “The Commercialization of Agriculture in Modern China,” in Willmott , W. E. , ed., Economic Organization in Chinese Society ( Stanford , 1972 ).Google Scholar

10 More formally, I tested the relationship between farm size and land productivity by regressing gross farm output per unit of cultivated area (GFOCA) on the log of cultivated area (In CA) using the pooled data. (Lacking local price indices, the data for Wukuan have been deflated by the Nankai wholesale price index for agricultural goods for Tientsin, a major outlet for the market surplus of the region. This index appears in Nan-ching ta-hsueh ching-chi yen-chiu-so, eds.Google Scholar , Nan-k'ai chih-shu rzu-liao hui-pian, 1913–1952 [ Beijing , 1958 ], p. 12 .) The ر–statistics are in parenthesis. GFOCA = 33.3_legacy1 + 1.31(In CA) (5.05) (0.63) R 2 = 0.07 n = 57 The small ر–value for the coefficient on In CA and the low explanatory power of the model (as measured by R 2 ) do not support a systematic relationship between farm size and land productivity in these localities.Google Scholar

11 By comparison, Huang found in his sample of 14 farms that net profits (and, therefore, net profits per unit of cultivated area) were negative for 4 of the 5 small (less than 30 mou) farms, but positive for the remaining 9 farms. He attributes this to the greater use of labor on small farms, of which more is said below, and uses this finding to support the view that smaller farms were less efficient.Google Scholar

12 On the basis of oral testimony he obtained, Huang noted that a wage laborer worked a longer day at greater intensity than family members did on their own farms. According to Buck, on the other hand, women and children performed between 20 and 30 percent of the work on farms in North China. On some of these smaller farms the adult male hired out as a monthly or annual laborer, so remaining household members performed most of the work on the family farm.Google Scholar

13 Buck , John L. , Chinese Farm Economy ( Nanking , 1930 ).Google Scholar

14 Buck used relative prices to convert nongrain crops into their grain equivalents.Google Scholar

15 Even if there is not a well-developed rural labor market that offers off-farm wage opportunities, we would still expect land to be leased until differences in the marginal product of labor across farm sizes disappeared. Only in the case where neither set of markets is working well would we find small peasant farms using land more intensively. More formally, if imperfections are present in at least two of the factor markets (that is, markets for land, labor, capital, and draft animals), the factor price ratios that peasant households implicitly face will differ. Assuming profit maximization, this implies that optimal factor combinations will differ among farm households, as will output/input ratios.Google Scholar

16 See, for example, Rawski , Thomas , China's Republican Economy: An Introduction , Joint Center of Modern East Asia, University of Toronto-York , Discussion Paper No. 1 ( 1978 )Google Scholar and Myers , Ramon , The Chinese Economy: Past and Present ( Belmont , 1980 ).Google Scholar After arguing to the contrary in earlier work, Albert Feuerwerker noted in his recent contribution to the Cambridge History of China that few studies have been able to document the presence of monopolistic or monopsonistic elements in local markets. See his “Economic Trends, 1912–1949,” in Cambridge History of China, Republican China 1912–1949 , Part I ( Cambridge , 1983 ).Google Scholar

17 Farm households in North China were not only aware of local opportunity costs, but were equally informed of and profoundly influenced by interregional wage differences. According to Thomas Gottschang, these same households “year in and year out weighed the information they received about job possibilities and wage levels in Manchuria against local conditions, with an eye to sending off a son or a brother when the difference promised a positive return to their investment.” See Gottschang , Thomas , “ Economic Change, Disasters, and Migration: The Historical Case of Manchuria ,” Economic Development and Cultural Change , 35 ( 04 1987 ), pp. 461 –90.CrossRefGoogle Scholar


TENANT FARMING

Tenant farming is a system of agriculture whereby farmers cultivate crops or raise livestock on rented lands. It was one of two agricultural systems that emerged in the South following the American Civil War (1861 – 1865) the other system was sharecropping. The South in economic ruin, former plantation owners were now without slave labor and lacked resources to hire wage laborers. They began dividing up their land and arranging the tracts to be farmed by one of these two methods. In 1860 there were just under 700,000 farms in the South in 1910 the division of the former plantations resulted in more than three million farms.

A tenant farmer typically could buy or owned all that he needed to cultivate crops he lacked the land to farm. The farmer rented the land, paying the landlord in cash or crops. Rent was usually determined on a per-acre basis, which typically ran at about one-third the value of the crop. At the end of the harvest the landowner would be paid one-third the value of the crops or would receive one-third the crops directly from the farmer. While this system was superior to that of sharecropping and many sharecroppers aspired to being tenant farmers, the method also had its downfalls. Tenant farmers frequently found themselves in debt to the landowner. At the beginning of a planting season, the farmer would secure store credit based on the crop's expected yield. If conditions were poor or market prices for the crop decreased, the farmer became indebted to the storeowner and to the landowner (which was often the same person). Another consequence of tenant farming was the deterioration of the land since it did not belong to them, many farmers were not motivated to do ample upkeep or make improvements, thus, farms tended to deteriorate. However some tenant farmers proved successful and ultimately moved off rented lands to purchase their own tracts. Generally, however, this was not the case and the system, along with sharecropping, proved to be a failure.

See also: Reconstruction, Sharecropping

Cite this article
Pick a style below, and copy the text for your bibliography.


References

Abler, David. “Vote Trading on Farm Legislation in the U.S. House.” American Journal of Agricultural Economics 71(1989): 583-591.

Blank, Steven. The End of Agriculture in the American Portfolio. Westport, CT: Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 1998.

Browne, William P. Private Interests, Public Policy, and American Agriculture. Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1988.

Danbom, David B. Born in the Country: A History of Rural America. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995.

Gardner, Bruce L. American Agriculture in the Twentieth Century: How It Flourished and What It Cost. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002.

Heady, Earl O. “The Agriculture of the U.S.” In Food and Agriculture, A Scientific American Book, pp. 77-86, San Francisco: W.H. Freeman, 1976.

Hurt, R. Douglas. Problems of Plenty: The American Farmer in the Twentieth Century. Chicago: Ivan R. Dee, 2002.

Olson, Mancur. “Space, Agriculture, and Organization.” American Journal of Agricultural Economics 67(1985): 928-937.

Orden, David, Robert Paarlberg, and Terry Roe. Policy Reform in American Agriculture. Chicago: University of Chicago Press, 1999.

Swinnen, Jo, and Frans A. van der Zee. “The Political Economy of Agricultural Policies: A Survey.” European Review of Agricultural Economics 20 (1993): 261-290.

Tweeten, Luther, and Stanley R. Thompson. Agricultural Policy for the 21 st Century. Ames: Iowa State Press, 2002.

Winters, L.A. “The Political Economy of the Agricultural Policy of the Industrial Countries.” European Review of Agricultural Economics 14 (1987): 285-304.

United States Department of Agriculture. Agricultural Outlook, Economic Research Service, July-August, 2002.

United States Department of Agriculture. “Farms and Land in Farms.” National Agricultural Statistics Service, February 2003.


Industrial Agriculture

The success of modern U.S. farming is a result of industrial agriculture. It’s when mass-production techniques are used to create food. A big component is monocultural growing of the same crop in the same large field. Chemical fertilizers, pesticides, and feed additives must be used to boost production.

Between 1948 and 2015, industrial agriculture doubled U.S. farm production.   At the same time, both the amount of land tilled and the number of farmers declined.

Industrial agriculture began in the 1900s.   Chicago's Union Stock Yard slaughterhouse used conveyor belts to increase meat production.   Henry Ford said industrial slaughterhouse operations inspired him to use assembly lines in his auto production.

In the late 1920s, chickens were the first animals to be raised in economical but large, cramped facilities.   In the 1970s, pork and beef farmers followed suit. This type of factory farming is called concentrated animal feeding operations.  

To prevent illnesses from these cramped conditions, animals are fed antibiotics. In 1951, the Federal Drug Administration approved antibiotic use because it also increases weight gain of the animals.   Some scientists estimate that 80% of all antibiotics sold are used in agriculture. There are now concerns that this use has increased antibiotic-resistance in human communicable diseases.    


Farms and the economy - History

Also, productivity on the farm grew because the government got much more heavily involved, both through direct payments and indirect support of agricultural technology research. From 1940 on, making money in farming meant that you had to understand and manage government programs.

Bruce L. Gardner charts the growth in productivity using USDA data in his book American Agriculture in the Twentieth Century, (Harvard University Press, 2002). Looking at several factors that document productivity, Gardner says, "Productivity growth was slow before the 1930s. The estimated rate of productivity growth is 0.4 percent in [the period] 1910-1939 per year and 2.0 percent in 1940-1996."

Gardner says that it's difficult to pinpoint a single year as the turning point. But, "at some point between 1935 and 1940, U.S. agriculture became able to increase its output of crops and livestock per unit of inputs at a substantially faster sustained rate than had been seen before in our history (and at a faster rate than in the U.S. non-farm economy). This accelerated rate of growth was maintained throughout the last half of the twentieth century."

In other words, farmers were getting better and better at their jobs, using more and better technology, and progressing at a faster pace than urban workers. Gardner sees huge advantages for both farmers and consumers. "Productivity growth provides the potential for higher farm incomes and lower consumer food costs."

Plant scientist Stan Jensen says, "We're certainly more sophisticated farmers now than we were." He says that the technological innovations built on each other. Corn combines needed better hybrid varieties that would stand up in the field. Advances in irrigation and fertilizers spurred new varieties to take advantage of those conditions in the field. One technological advance took advantage of another and created opportunities for other advances.

In this section, we'll take a look at the wartime pressures and economic conditions that almost forced farmers to become more productive. We'll examine a host of post-war Food for Peace programs and the implications of those programs on agricultural exports. And we'll explore how the farm economy began to change radically.

Written by Bill Ganzel, the Ganzel Group. A partial bibliography of sources is here.


شاهد الفيديو: CHARLES AL-HAYEK: A History of Crisis, Exodus u0026 Irresponsible Elites. Sarde after dinner #50