الفيلق الروماني

الفيلق الروماني


الفيلق في توظيف الدول غير الرومانية؟

خطرت لي فكرة هذا المنشور في اليوم الآخر من اللعب & quotRome: Total War & quot. هناك ثلاث فصائل في اللعبة المذكورة: الإمبراطورية السلوقية وأرمينيا ونوميديا ​​، حيث يمكن للمرء أن يجند & الاقتباس الفيلق & quot. تم تصويرهم على أنهم يشبهون تمامًا الفيلق الروماني في اللعبة ، فقط بألوان الفصائل الخاصة بهم ، ولديهم نفس الإحصائيات.

دفعني هذا إلى التفكير - كم عدد معاصري روما الذين نسخوا أسلوب القتال الأسطوري؟ من المعروف إلى حد ما أن أنواع القوات الهلنستية - الهوبليت ، والكتائب ، والثوروفوروي ، والبلتست - تم نسخها في جميع أنحاء عالم ما بعد الإسكندر من إسبانيا إلى الهند. لكن تم إيلاء القليل من الاهتمام نسبيًا للمحاولات الظاهرة من قبل حلفاء روما وأعدائها لتقليد تنظيم وتكتيكات وأسلحة قوات الإمبراطورية الفائزة بالحرب.

نوميديا
كانت ممالك نوميديا ​​الصغيرة - المغرب الحديث - معروفة في الغالب بسلاح الفرسان الخفيف وفيلتهم. أتذكر أنني قرأت عن أمير نوميدي قام بتدريب مجموعة مختارة من المشاة للقتال مثل الرومان. قام المتمرد الأفريقي تاكفاريناس (الذي لم يكن في الواقع من نوميديين ، ولكنه جاء من قبيلة مماثلة) أيضًا بتدريب أتباعه على استخدام الأسلحة والدروع الرومانية ، والقتال في تشكيلات الفيلق.

أرمينيا
لا أعرف شيئًا عن القوات التي تستند إلى الفيلق الروماني التي استخدمها الأرمن - مثل البارثيين المعاصرين ، كان الأرمن معروفين في الغالب بسلاح الفرسان المدرع وقوس الخيول. ومع ذلك ، من القرن الأول إلى القرن الثالث بعد الميلاد ، كانت أرمينيا مملكة أو مقاطعة تابعة لروما ، داخل وخارج ، فهل من الممكن أن يكون لديهم وحدات مشاة تم تدريبها من قبل الضباط الرومان؟

الإمبراطورية السلوقية
تحتوي اللعبة المذكورة أعلاه على وحدة من الفيلق المقلد لإمبراطوريتها السلوقية ، لكنني لم أجد أي إشارة تاريخية إلى استخدام السلوقيين لمثل هذه القوات. هل يعلم أحد أن السلوقيين وظفوا مرتزقة رومان ، أو قوات تم تدريبها للقتال مثل الرومان؟

مصر البطلمية
كانت هناك وحدة حليفة من الفيلق الروماني ، بقيادة واحد من أولوس جابينيوس ، خدم في مصر خلال أيام بطليموس أوليتس. هذه & quotGabiniani & quot لا تزال موجودة في عهد ابنته كليوباترا ، واشتبك مع يوليوس قيصر أثناء إقامته في مصر. في سيرته الذاتية للملكة الشهيرة ، يدعي مايكل جرانت أن هناك أدلة كتابية على الجنود الرومان الذين خدموا في مصر كمرتزقة منذ منتصف القرن الثالث قبل الميلاد.

بارثيا وهان الصين
سواء وجد الرومان الذين تم أسرهم في الهزائم التي لحقت بهم من قبل البارثيين طريقهم إلى الصين كمرتزقة أو جنود عبيد ، فقد كان مصدرًا لبعض الجدل. لكن من الممكن جدًا أن يظهر الرومان الذين تم أسرهم أو رشوتهم من قبل البارثيين ، وهم يقاتلون بأسلوبهم القومي ، في ترتيب المعركة الفرثي.

بلاد فارس الساسانية وتدمر
في عهد سيفيروس ألكساندر (222-235 م) ، زعم الإمبراطور أردشير الأول من بلاد فارس أنه رشى مجموعة من الفيلق لقتل فلافيوس هيراكليو ، حاكم بلاد ما بين النهرين الرومانية ، والصحراء للجيش الفارسي. تم القبض على عدد كبير من الجنود الرومان من قبل خليفته شابور الأول خلال 250 وأوائل 260 م ، لكن مصيرهم اللاحق غير معروف. هل تم إرسالهم إلى بعض الحدود البعيدة لبلاد فارس للدفاع ضد أعداء غير رومان؟ أم تم توظيفهم لتدريب المشاة الفارسيين على القتال بفعالية أكبر؟ جثة جندي مشاة فارسي مات في لغم في دورا أوروبوس ج. عام 255 بعد الميلاد - بالإضافة إلى أعمال فنية كنيس من عدة مواقع في الشرق الأوسط في القرن الثالث - تشير إلى أن جنود كل من بلاد فارس وتدمر كانوا مجهزين مثل الفيلق الروماني المعاصر.

هل لدى أي شخص أي أفكار أو انتقادات أو إضافات للمعلومات الواردة أعلاه؟ هل من مصادر حول الفيلق في الجيشين الأرمني والسلوقي؟

صلاح

أوكاميدو

حسنًا ، أعتقد أن السلوقيين قد تبنوا & quot؛ معدات & quot؛ Legionary & quot؛ ونسخة فضفاضة من التشكيلات ، (بعد Magnesia) ، من الواضح أنهم لم يكونوا ليبدو مثل جحافل الإمبراطورية المجزأة.

يذكر Suetonius أن جوبا كان لديه 3 (؟) & الاقتباسات & quot تحت تصرفه ، بينما يتحدث تاسيتوس عن الجيش النوميدي لتاكفاريناس الذي يحتوي على & amp # 8220 من الرجال المختارين الذين كانوا مسلحين بالطريقة الرومانية & amp # 8221 (حوليات ، 2.50).

سواء كانت جحافل جوبا مصممة أو مجهزة على الإطلاق بالطريقة الرومانية في ذلك الوقت ، لا أعرف.

أوكاميدو

من التاريخ الروماني لأبيان: الحرب الميتريداتيك 87:

Ugabug

مقطع 1

خطرت لي فكرة هذا المنشور في اليوم الآخر من اللعب & quotRome: Total War & quot. هناك ثلاث فصائل في اللعبة المذكورة: الإمبراطورية السلوقية وأرمينيا ونوميديا ​​، حيث يمكن للمرء أن يجند & الاقتباس الفيلق & quot. تم تصويرهم على أنهم يشبهون تمامًا الفيلق الروماني في اللعبة ، فقط بألوان الفصائل الخاصة بهم ، ولديهم نفس الإحصائيات.

دفعني هذا إلى التفكير - كم عدد معاصري روما الذين نسخوا أسلوب القتال الأسطوري؟ من المعروف إلى حد ما أن أنواع القوات الهلنستية - الهوبليت ، والكتائب ، والثوروفوروي ، والبلتست - تم نسخها في جميع أنحاء عالم ما بعد الإسكندر من إسبانيا إلى الهند. لكن تم إيلاء القليل من الاهتمام نسبيًا للمحاولات الظاهرة من قبل حلفاء روما وأعدائها لتقليد تنظيم وتكتيكات وأسلحة قوات الإمبراطورية الفائزة بالحرب.

نوميديا
كانت ممالك نوميديا ​​الصغيرة - المغرب الحديث - معروفة في الغالب بسلاح الفرسان الخفيف وفيلتهم. أتذكر أنني قرأت عن أمير نوميدي قام بتدريب مجموعة مختارة من المشاة للقتال مثل الرومان. قام الثائر الأفريقي تاكفاريناس (الذي لم يكن في الواقع من نوميديين ، ولكنه جاء من قبيلة مماثلة) أيضًا بتدريب أتباعه على استخدام الأسلحة والدروع الرومانية ، والقتال في تشكيلات الفيلق.

أرمينيا
لا أعرف شيئًا عن القوات التي تستند إلى الفيلق الروماني التي استخدمها الأرمن - مثل البارثيين المعاصرين ، كان الأرمن معروفين في الغالب بسلاح الفرسان المدرع وقوس الخيول. ومع ذلك ، من القرن الأول إلى القرن الثالث بعد الميلاد ، كانت أرمينيا مملكة أو مقاطعة تابعة لروما ، داخل وخارج ، فهل من الممكن أن يكون لديهم وحدات مشاة تم تدريبها من قبل الضباط الرومان؟

الإمبراطورية السلوقية
تحتوي اللعبة المذكورة أعلاه على وحدة من الفيلق المقلد لإمبراطوريتها السلوقية ، لكنني لم أجد أي إشارة تاريخية إلى استخدام السلوقيين لمثل هذه القوات. هل يعلم أحد أن السلوقيين وظفوا مرتزقة رومان ، أو قوات تم تدريبها للقتال مثل الرومان؟

مصر البطلمية
كانت هناك وحدة حليفة من الفيلق الروماني ، بقيادة واحد من أولوس جابينيوس ، خدم في مصر خلال أيام بطليموس أوليتس. هذه & quotGabiniani & quot لا تزال موجودة في عهد ابنته كليوباترا ، واشتبك مع يوليوس قيصر أثناء إقامته في مصر. في سيرته الذاتية للملكة الشهيرة ، يدعي مايكل جرانت أن هناك أدلة كتابية على الجنود الرومان الذين خدموا في مصر كمرتزقة منذ منتصف القرن الثالث قبل الميلاد.

بارثيا وهان الصين
سواء كان الرومان الذين تم أسرهم في الهزائم التي لحقت بهم من قبل البارثيين قد وجدوا طريقهم إلى الصين كمرتزقة أو جنود عبيد ، فقد كان مصدرًا لبعض الجدل. لكن من الممكن جدًا أن يظهر الرومان الذين تم أسرهم أو رشوتهم من قبل البارثيين ، وهم يقاتلون بأسلوبهم القومي ، في ترتيب المعركة الفرثي.

بلاد فارس الساسانية وتدمر
في عهد سيفيروس ألكساندر (222-235 م) ، زعم الإمبراطور أردشير الأول من بلاد فارس أنه رشى مجموعة من الفيلق لقتل فلافيوس هيراكليو ، حاكم بلاد ما بين النهرين الرومانية ، والصحراء للجيش الفارسي. تم أسر عدد كبير من الجنود الرومان من قبل خليفته شابور الأول خلال 250 وأوائل 260 م ، لكن مصيرهم اللاحق غير معروف. هل تم إرسالهم إلى بعض الحدود البعيدة لبلاد فارس للدفاع ضد أعداء غير رومان؟ أم تم توظيفهم لتدريب المشاة الفارسيين على القتال بفعالية أكبر؟ جثة جندي مشاة فارسي مات في لغم في دورا أوروبوس ج. عام 255 بعد الميلاد - بالإضافة إلى أعمال فنية كنيس من عدة مواقع في الشرق الأوسط في القرن الثالث - تشير إلى أن جنود كل من بلاد فارس وتدمر كانوا مجهزين مثل الفيلق الروماني المعاصر.

هل لدى أي شخص أي أفكار أو انتقادات أو إضافات للمعلومات الواردة أعلاه؟ هل من مصادر حول الفيلق في الجيشين الأرمني والسلوقي؟


عشرة أشياء لم تكن تعرفها عن الجحافل الرومانية

كان الفيلق الروماني أحد أكثر جيوش العالم القديم رعباً. من خلال قوة الفيلق الروماني ، انتشر تأثير الإمبراطورية الرومانية و rsquos من اسكتلندا إلى شمال إيراج وإلى حدود إثيوبيا. لقرون ، اعتبروا أنهم لا يقهرون تقريبًا في ساحة المعركة ، وهزموا أعداء شرسين مثل السلتيين والفرس. إذا هُزم الفيلق الروماني في يوم من الأيام فسوف ينتقمون بسرعة وسيكون انتقامهم وحشيًا.

أحد أسباب الخوف من الفيلق الروماني هو أنه كان يتغير دائمًا. لم يكن الفيلق عالقًا في التقاليد الماضية. إذا هزمهم عدو فإنهم سيعيدون تنظيم أنفسهم بسرعة ويتعلمون من الهزيمة لكي يعودوا عشرة أضعاف. تغيرت استراتيجيات الفيلق الروماني لتتناسب مع التكنولوجيا المتغيرة واحتياجات كل معركة. لقد نجحوا في مجموعة واسعة من ساحات القتال بغض النظر عن التضاريس أو المناخ. حتى اليوم ، ينظر العديد من القادة العسكريين والمؤرخين إلى الفيلق الروماني كواحد من أقوى القوات المقاتلة في التاريخ مع الكثير مما يمكن تعلمه منهم. أعطت بعض من أعظم العقول العسكرية الفضل في دراسة تكتيكات الفيلق الروماني كجزء من نجاحاتهم.

فيما يلي عشر حقائق غير معروفة عن الجيوش الرومانية.


الفيلق الروماني العصاة

في هذا الموضوع ، سأقوم بنشر مقال طويل كنت أعمل عليه ، والذي يبحث في التاريخ العسكري وثقافة الجيش الروماني في جمهوريته. من أجل سهولة القراءة وبسبب حدود الأحرف ، سأقوم بنشر هذا المقال في ثلاث مشاركات في هذا الموضوع ، كل منها يعتمد على الأقسام المواضيعية التالية. سأقوم أيضًا بنشر قائمة المراجع الخاصة بي أولاً ، حتى يتمكن القارئ من متابعة اقتباساتي إذا كان مهتمًا. أتمنى أن تجده تعليميًا وممتعًا.

سالوست ، بيلوم كاتليناريوم

جيه إي ليندون ، الجنود والأشباح: تاريخ المعركة في العصور الكلاسيكية القديمة، مطبعة جامعة ييل ، 2005

أدريان جولدزورثي ، قيصر: حياة العملاق، Weidenfeld & amp Nicholson ، 2006

كارلين بارتون ، الشرف الروماني: النار في العظام، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2001

فيليب سابين وآخرون تاريخ كامبريدج للحرب اليونانية والرومانية، مطبعة جامعة كامبريدج ، 2008

جريجوري دالي Cannae: تجربة المعركة في الحرب البونيقية الثانية، روتليدج ، 2002

الجزء 1: فيرتوس

أود أن أطرح لكم أطروحة:

لم يكن الفيلق الروماني جنودًا منضبطين جيدًا. كان الفيلق الروماني ، في الواقع ، عدوانيًا وفردانيًا إلى حد الحماقة والعصيان. كان الفيلق الروماني جنودًا غير صبورين ومتسرعين ومندفعين ، وجلبت شجاعتهم العظيمة فرصة كبيرة للسلوك العصيان الذي من شأنه أن يحد من التمرد بين الجنود المعاصرين. كما أنهم لم & # x27t يتدربون كثيرًا كتشكيلات أو مجموعات.

في هذا ، لم يكونوا في الواقع مختلفين جدًا عن جيرانهم في العصور القديمة في البحر الأبيض المتوسط. اشتهر الغال والألمان بشجاعتهم العنيفة. وبالمثل ، فإن التاريخ العسكري لليونانيين والمقدونيين مليء بأمثلة عن السلوك العنيد أو المتعمد أو العصيان أو التمرد من قبل الجنود الهيلينيين من كل أقطاب ومهذبين. كانت العدوانية الرومانية وعدم الانضباط ، في الواقع ، متماشية تمامًا مع سلوك أي شخص آخر. لم يكن لديهم مزايا كبيرة من الانضباط أو النظام أو التدريب ، وكان عدوانهم الكبير بالمثل طبيعيًا جدًا في ذلك الوقت.

أدرك أنني قد تحدثت للتو بدعة للكثيرين منكم. بالنسبة لكثير من الناس ، يعد الانضباط الحديدي والتدريب للجيوش أسطوريًا. يبدو غزو الإمبراطورية الرومانية الشاسعة دليلاً على ذلك ، ولدينا تصريحات مؤلفين مثل فيجيتيوس وجوزيفوس لدعمها. كانت قوة روما على جحافل البرابرة المحيطة بها هي انضباط وتدريب جحافلها.

لقد كتب الكثير من قبل عن الجحافل الرومانية ، وتكتيكاتها وسلوكياتها في المعركة ، وكيف انبثقت أدائها في القتال من الثقافة والمجتمع الذي نشأت منه. أود اليوم أن أتعمق في موضوع الفضيلة والانضباط ، وأن أتفحص بعمق إلى أي مدى تدربت الجحافل الرومانية فعليًا في فترتها الكلاسيكية ، وإلى أي مدى كانوا مطيعين لضباطهم وقادتهم ، وإلى أي مدى كانوا في الواقع مطيعين. يشبه ما نعتبره في الحداثة عسكريًا محترفًا.

أؤكد مرة أخرى أن هدفي هنا هو استكشاف علاقة الجيش الروماني بالمجتمع والثقافة الرومانية. لا أرغب في الجدال حول الاستثناء الروماني في العدوان أو الانضباط أو الافتقار إلى الانضباط. كانوا من النوع مع جميع جيرانهم في تلك الفترة. ومع ذلك ، أريد إجراء مقارنة بين سلوكيات الجيش الروماني وما يتوقعه جيش محترف حديث من ضباطه وجنوده. هناك أسطورة مميزة حول الانضباط والاحتراف في الجحافل ، والتي أعتقد أنها مضللة بشكل واضح.

ستكشف القراءة الدقيقة لأفضل مصادرنا عن الجيش الروماني في فترته الكلاسيكية شيئًا مختلفًا تمامًا عما تتوقعه.

الآن ، من أجل مصلحة المثقفين بصدق ، يجب أن نضع في اعتبارنا أنني لست أكاديميًا محترفًا أو مؤرخًا أو أعمل كعالم آثار. أنا أحمل درجة البكالوريوس فقط في علم الآثار ولست موظفًا مهنيًا في مجالي. تمثل هذه المقالات بشكل أساسي توليفة من البحث الأصلي الأكبر بكثير الذي قام به الآخرون في هذا المجال الأكاديمي المحدد ، جنبًا إلى جنب مع بعض أفكاري وتخميناتي. على وجه الخصوص ، يجب أن أذكر الأعمال الهائلة لـ JE Lendon و Philip Sabin و Adrian Goldsworthy و Alexander Zhmodikov و Gregory Daly وغيرهم. إنهم العمالقة الذين يمكنك إلقاء نظرة على أكتافهم من الماضي البعيد لحرب ما قبل الحداثة ، ويمكن العثور على الكثير في أعمالهم أكثر من هذا المقال الصغير.

في هذا المقال ، نصوص المصدر الأساسي الرئيسية التي سنعمل منها هي بوليبيوس وقيصر. سيتم استخدام المؤلفين القدامى الآخرين لدعم البيانات حول الثقافة والمجتمع الروماني ، وعندما لا يتمكن بوليبيوس ولا قيصر من تفصيل أحداث عسكرية محددة لنا ، سنستخدم النصوص الأولية الأخرى الأكثر موثوقية التي يمكننا الاعتماد عليها ، مثل ليفي وبلوتارخ. لكن لماذا نركز على بوليبيوس وقيصر؟ كلاهما كانا عسكريين ذوي خبرة ، وشهدوا الحرب ، وقدموا لنا روايات مفصلة عن سلوكيات الجيش الروماني في عصرهم. إنها تعطينا أوضح صورة لعصر مميز ومهم في تاريخ الجيش الروماني.

ستكون فترة تركيزي هي الجيش الروماني من منتصف الجمهورية إلى أواخر عهد الإمبراطورية. أشير إلى هذا على أنه الفترة الكلاسيكية للجيش الروماني ، حيث كان هذا الجيش هو الذي خاض أعظم حروب روما في فترة صعودها ، وهو ما ضمن هيمنتها على منافسيها ، والذي ضمن في النهاية نهاية الجمهورية وحدد من سيحكم الإمبراطورية. لقد كانت فترة طويلة غير مسبوقة تقريبًا من النجاح العسكري ، ضد معارضة هائلة حقًا ، والتي كثيرًا ما كان المؤلفون اللاحقون مثل فيجيتيوس ينظرون إليها بحنين إلى الماضي. سأجادل أيضًا في أن الفيلق الروماني البوليبيان والقيصري يظهران درجة عالية من الاستمرارية السلوكية ، وبالتالي يمكن فهمهما على أنهما من النوع مع بعضهما البعض.

يقع كل من بوليبيوس وقيصر أيضًا على جانبي إصلاحات جايوس ماريوس ، وأعتقد أن هذه الإصلاحات وتأثيرها على الجيش غالبًا ما يُساء فهمها حقًا ، كما سنبحث.

لنبدأ بالمصطلحين اللذين أشرت إليهما أعلاه: Virtus والتأديب.

من المهم أن نفهم أن المجتمع الروماني كان عالمًا عاصفًا عاطفيًا. كتب JE Lendon أن المجتمع المقدوني القديم كان واحدًا من "الرفقاء النبلاء والمآدب الصاخبة ، مجتمع من العاطفة الجامحة ، والتباهي ، والقتل في حالة سكر ، والمجتمع الذي يذكر المجتمع الملحمي" (Lendon 2005: 138) ، ومع ذلك يمكنك طبق نفس الوصف بالتساوي على الجمهورية الرومانية حتى أيام قيصر وشيشرون. لم تكن هناك قوة مركزية لإنفاذ القانون أو حفظ السلام في الجمهورية الرومانية ، لقد كان مجتمعًا من البيوت النبيلة ، والرعاة والعملاء ، والمنافسات العظيمة ، والعواطف القوية ، وقبل كل شيء الشرف والعار.

كان لدى روما قوانين ، لكنها في أغلب الأحيان كانت قوانين يفرضها المجتمع. لتقديم شكوى مع روماني آخر إلى المحكمة ، تخبرنا الجداول الاثني عشر ، أنه يتعين عليك بصفتك المدعي أن تقبض على المدعى عليه شخصيًا وأن تقدمه إلى قاضي التحقيق والمجتمع في المنتدى. كان هذا عالم من الثأر. لقد أخبرنا شيشرون أن العار كان السلاح الرئيسي للرقابة في حكمه الأخلاقي على المجتمع الروماني. (Barton 2001: 18) كانت Mos maiorum ، طرق الأسلاف ، هي قواعد السلوك التي نظم بها الرومان القدماء عالمه. وفوق كل شيء آخر ، كان العالم الذي يهيمن عليه الذكور في روما يقدر الفضيلة.

قد يكون الروماني لوطيًا ، أي إنسان ، بمجرد ولادته. لكن أن تكون فير ، رجل ، كان وضعًا مكتسبًا. يمتلك فير فضيلة ، والتي رأى الرومان أنها أفضل جودة يمكن للرجل عرضها. على حد تعبير بلوتوس:

"Virtus هي أفضل هدية على الإطلاق من جميع أصحاب الفضيلة التي تقف قبل كل شيء ، إنها كذلك ، إنها كذلك! إنه ما يحافظ ويحافظ على حريتنا وسلامتنا وحياتنا وبيوتنا وآبائنا وبلدنا وأطفالنا. فالأمر يشمل كل شيء: للرجل الفاضل كل نعمة ". (أمفيترون)

إذن ما هو Virtus؟ Virtus هو فيروكس ، إنه شرس. غالبًا ما تُترجم إلى اللغة الإنجليزية ليس على أنها "فضيلة" بل شجاعة أو شجاعة. في الأدب الروماني ، غالبًا ما يكون امتلاك الفضيلة هو أن تسير جنبًا إلى جنب مع ماغنوس أنيموس ، روح عظيمة. غالبًا ما يرتبط Virtus أيضًا بالفيروسات ، مما يعني الفحولة الجسدية والقوة والحيوية والطاقة. إنها صفة شابة وحيوية. ربما يكون أفضل مقارنة بالفضيلة الرومانية مع اليونانية هوميروس: التميز. كان أخيل رجلاً من الأرييت بالنسبة إلى الإغريق ، وكان لدى الرومان فضيلة غير مسبوقة. كانت Virtus شجاعة وقوة وحيوية وروح غير محدودة. يمكن أيضًا مقارنتها بالكلمات الفرنسية preux أو elan من حيث الدلالات.

لقد كانت سمة خاصة للثقافة الرومانية ، كما يكتشف عمل كارلين بارتون في فيلم Roman Honor ، أن ترى فينتوس أنها تتطلب أولاً وقبل كل شيء عرضًا عامًا وثانيًا اختبار للشخصية ليتم الكشف عنها. علاوة على ذلك ، اعتقد الرومان أن الساعة اليائسة والاختبار اليائس كانا أفضل في الكشف عن الفضيلة أكثر من أي شيء آخر. يقول بوليبيوس نفسه أن "الرومان ، سواء بشكل فردي أو في مجموعات ، هم أكثر ما يخاف منهم عندما يواجهون خطرًا حقيقيًا" (Barton 2001: 50). يكتب شيشرون أنه "كلما زادت الصعوبة ، زادت الروعة" ، وتتفق معه سينيكا في قوله "كلما زاد العذاب ، زاد المجد" (Barton 2001: 47).

يخبرنا المؤرخ سالوست أن الجمهورية ازدهرت بسبب تعطش أذهان الناس للمجد:

"بالنسبة لهؤلاء الرجال ، لم يكن هناك عمل غير مألوف ، ولم تكن هناك منطقة قاسية جدًا أو شديدة الانحدار ، ولم يكن هناك رجل مسلح كان لديه شجاعة رهيبة في كل شيء. كلا ، كان نضالهم الأصعب من أجل المجد مع بعضهم البعض ، سعى كل رجل ليكون أول من يهاجم العدو ، ويصعد إلى الحائط ، ويظهر للجميع أثناء القيام بمثل هذا العمل. هذا اعتبروه ثروات ، هذه الشهرة العادلة والنبلاء العاليين. لقد كان الثناء يتطلعون إليه ، لكنهم كانوا يسرفون في المال ، وكان هدفهم هو شهرة غير محدودة ، ولكن فقط مثل هذه الثروات التي يمكن اكتسابها بشرف "(Bellum Catilinarium)

إذًا ، فإن امتلاك فضيلة كان يجب أن يراه الجميع للقيام بأعمال عظيمة ، وكانت الأفعال في الحرب أعظم ما يكون. كانت الحرب هي أكثر الأوقات يأسًا ، والاختبار الأكثر يأسًا ، وبأعلى المخاطر. عسكريا ، أظهر هذا نفسه كواحد من أكثر الجوانب الثقافية تميزًا للجيش الروماني: انغمس الرومان في معارك فردية.

غالبًا ما تكون هذه حقيقة يجد بعض الناس صعوبة في استيعابها ، لكن الرومان أرادوا القتال كأفراد ، وأرادوا التنافس على المجد ضد الآخرين ، وأرادوا أن يراهم مجتمعهم أشجع وأكثر فضيلة من غيرهم. كان الأداء الرائع في القتال الفردي قبل أقرانك أسرع طريقة لتسريع تقدمك من خلال المجتمع الروماني. عاش المجتمع الروماني في حالة من الصراع المستمر والمنافسة على المنصب والمكانة ، وكان تطوير نفسك وعائلتك من خلال اكتساب سمعة طيبة من خلال الأعمال العظيمة هو أسرع طريق للأمام وللأعلى.

إن مجموعتهم كجنود تدعم الطبيعة القتالية الفردية للرومان في الحرب. الدرع منحني للخلف على نفسه ، مثل نصف برميل في المقطع العرضي. لا يمكنك تداخله أو استخدامه مع أقرانك في جدار درع ، لكنه دفاع فردي قوي ضد الضربات أو الصواريخ. كانت أسلحتهم عبارة عن رماح وسيوف ، أسلحة مقاتل فردي. يخبرنا بوليبيوس بشكل مباشر أن الرومان يقاتلون بمساحة كافية لكل رجل ليكون بمثابة فرد ، وأن السيف استخدم في كل من القطع والدفع ، وأن كل رجل يجب أن يكون لديه مساحة للتحرك (تاريخ بوليبيوس ، الكتاب 18 ، الفصل 30 ). لقد انتشروا إلى هذا الحد بحيث يمكن لكل رجل أن يقاتل بشكل فردي بفعالية ، ويتنافس مع منافسيه داخل مجموعة أقرانه ، كما يخبرنا سالوست ، ويتنافسون على المجد مع بعضهم البعض. ولهذا السبب أيضًا في الفيلق التقليدي ، كان الحسّاطي والفليتس أصغر الرجال وأفقرهم في الجيش ، وبعبارة أخرى ، هم الأكثر جوعًا للتقدم الاجتماعي ، وأكثرهم يكسبون وأقلهم خسارة. تعكس سلوكياتهم في المعركة مجتمعًا يسعى إلى إعطاء فرصة متساوية لكسب المجد لكل فرد ، والذي يرى الفضيلة الفردية كعامل عسكري مهم للغاية.

احتفظ الرومان في أذهانهم بمخزون كبير من القصص ، أو الأمثلة ، عن أفعال آبائهم. مثل العديد من ثقافات ما قبل الحداثة ، كان سجلهم الشفهي للقصص هو كيف علموا الأجيال الشابة حكمة الماضي. القصص الرومانية مليئة بأمثلة لا حصر لها من الرجال الذين واجهوا تحديات أعدائهم في معارك فردية ، ومبارزات ، و monomachia ، وانتصار. هذا يمكن أن يقود الرجل إلى مهنة سياسية إلى منصب القنصل نفسه ، كما في حالة تيتوس مانليوس توركواتوس وماركوس فاليريوس كورفوس. في اقتصاد الشرف التنافسي والمدفوع بالمنافسة في المجتمع الروماني ، كان الانتصار في معركة واحدة هو أكثر الفرص المربحة للتقدم هناك ، وبالتالي كان الرومان يتوقون للقتال الفردي برغبة شرسة. كانت هذه هي المسابقة الجيدة التي احتفلت بها الثقافة الرومانية وتمجدتها.

يعلق بوليبيوس في الكتاب السادس من كتابه "التاريخ": "شارك العديد من الرومان طواعية في قتال فردي من أجل تحديد معركة" ، وفي الواقع في أوقات بوليبيوس الخاصة ، لدينا العديد من الروايات عن الرومان ، حتى من ذوي الرتب العالية والمكانة العالية ، الذين دخلوا في القتال من أجل أداء الأعمال الفردية البطولية ، والسعي في كثير من الأحيان إلى إشراك قادة وأبطال العدو في المعارك الفردية المذكورة.

لقد ذكرنا بالفعل Torquatus و Corvus من الماضي البعيد للجمهورية. في وقت لاحق من التاريخ ، تم إخبارنا بماركوس كلوديوس مارسيليوس الذي ، وفقًا لبلوتارخ ، قبل دائمًا أي تحد من عدو في قتال فردي وكان دائمًا يقتل منافسه. فاز Marcellus أيضًا بـ spolia opima ، وهو أعظم مجد يمكن أن يطمح إليه الأرستقراطي الروماني: بصفته قنصلًا في قيادة جيش روماني في الحرب ، اشتبك مع الجنرال العدو ، ملك الغاليك ، في معركة واحدة ، وقتله بيده . كان هذا إنجازًا رائعًا ، اشتهر به مارسيلوس بعد فترة طويلة من حياته. تم استدعاء هذا Marcellus نفسه إلى مستوى قيادة الجيوش ضد حنبعل خلال الحرب البونيقية الثانية.

يخبرنا بوليبيوس عن السالماء في عصر بوليبيوس أن سكيبيو الأكبر قاد شخصياً سلاح الفرسان الروماني في معركة تيسينوس ، حيث أصيب في حرارة المعركة. يشير هذا إلى المشاركة النشطة للقنصل الروماني في خضم معركة سلاح الفرسان. تم إخبارنا أيضًا عن ابنه ، المعروف في التاريخ باسم Scipio Africanus ، الذي أنقذ والده في المعركة. Quoth Polybius: "تميز Scipio [Africanus] لأول مرة بمناسبة اشتباك سلاح الفرسان بين والده و هانيبال في حي Po. كان في ذلك الوقت يبلغ من العمر سبعة عشر عامًا ، وكانت هذه حملته الأولى ، وقد وضعه والده في قيادة مجموعة من الخيول من أجل ضمان سلامته ، ولكن عندما شاهد والده في المعركة ، أحاط به. من قبل العدو وبمرافقته فقط اثنان أو ثلاثة فرسان وأصيب بجروح خطيرة ، سعى في البداية لحث أولئك الذين معه على الذهاب للإنقاذ ، ولكن عندما عادوا إلى الوراء لبعض الوقت بسبب الأعداد الكبيرة من العدو حولهم ، ويقال بجرأة متهورة لشحن القوة المحاصرة وحدها. " (تاريخ بوليبيوس ، الكتاب 10)

أكسب هذا الإجراء الجريء سكيبيو الشاب سمعة لا جدال فيها لـ Virtus ، ويذكر بوليبيوس أيضًا أنه في المناسبات المستقبلية بصفته سكيبيو أفريكانوس العام لم يضع نفسه في طريق الأذى دون سبب كافٍ. يشير هذا إلى أن الأرستقراطي الروماني كان بحاجة إلى إثبات فضائله لأتباعهم ، وهو ما فعله أفريكانوس عندما كان شابًا بإنقاذ والده في المعركة. من الواضح في النص أن الأفارقة اختلفوا عن الجنرالات الرومانيين الآخرين ، الذين غالبًا ما وضعوا أنفسهم في طريق الأذى دون ضرورة. لماذا فعلوا ذلك؟ لقد احتاجوا إلى إثبات فضيلتهم للحصول على أي سلطة أمام زملائهم الرومان ، الذين لن يحترمهم فير إذا عادوا. قد تكون هذه الحاجة لإثبات الفضيلة من خلال أفعالك في بعض الأحيان خطيرة للغاية ، كما أثبت سكيبيو الأكبر الذي أصيب في تيسينوس ، وإيميليوس بولوس الذي توفي في كاناي ، ووفاة مارسيلوس وزميله القنصلي أثناء مناوشة سلاح الفرسان في 209 قبل الميلاد.

خارج صفوف الطبقة الأرستقراطية ، تخبرنا حسابات بوليبيوس أيضًا عن نظام التكريم الروماني والجوائز الممنوحة للجنود العاديين عن أعمال الفضيلة. يولي نظام الجوائز هذا اهتمامًا خاصًا لأولئك الذين جرحوا أو يذبحوا خصمًا بشكل فردي ، أو الذين هم أول من يصعدون جدارًا ، أو الذين ينقذون حياة مواطن آخر في المعركة (تاريخ بوليبيوس ، الكتاب 6 ، الفصل 39). يُشار أيضًا إلى أن هذه الجوائز تُمنح خصيصًا لأولئك الذين يشاركون في مثل هذه المعارك طواعية أثناء المناوشات والأعمال الصغيرة ، حيث يكون للجندي خيار الانخراط أم لا ، وبالتالي يُنظر إلى العمل الشجاع على أنه يستحق الثناء بشكل خاص. يخبرنا بوليبيوس أن قادة الرومان قدموا مثل هذه الجوائز علنًا ، قبل رتب المجتمع المجتمعة ، وأن أولئك الذين تم تكريمهم لشجاعتهم تم تكريمهم بالمثل في المنزل كما في الجيش.

بالنظر إلى روايات قيصر عن أوقاته وحروبه ، نرى روحًا مماثلة للفضيلة في العمل في جميع الرتب ، من قيصر إلى الجندي العادي. يقدم JE Lendon حجة ذات مصداقية في Soldiers & amp Ghosts بأن ثقافة الجمهورية قد تغيرت إلى حد ما ، وأصبح قادة المائة أبطالًا أساسيين للفضيلة في أيام قيصر ، بينما امتنعت الأرستقراطية الأرستقراطية بشكل متزايد عن ذلك لأنهم لم يعودوا يخدمون في سلاح الفرسان في روما ، ولم تكن الخدمة لمدة 10 سنوات مطلوبة قبل تولي المنصب. قد يكون هذا هو الحال إلى حد ما ، ولكن أود أن أشير إلى أن الخدمة العسكرية كانت لا تزال المحرك الأساسي للتقدم الاجتماعي ، وحتى رجل مدني مثل شيشرون كان عليه أن يخدم في الحرب.

يروي بوليبيوس أنه في الجيش الروماني في تلك الفترة ، تم اختيار قواد المئات لرؤوسهم الهادئة وشجاعتهم الثابتة بدلاً من الفضيلة ذوات الدم الحار:

"إنهم لا يرغبون في أن يكون قواد المئات مغامرًا ومتجرئًا بقدر ما يرغبون في أن يكونوا قادة بالفطرة ، يتمتعون بروح ثابتة وهادئة. إنهم لا يريدونهم كثيرًا أن يكونوا رجالًا يشرعون في شن الهجمات ويفتحون المعركة ، ولكنهم يريدون أن يثبوا أرضهم عندما يتعرضون لضغوط شديدة ويكونون مستعدين للموت في مواقعهم. "(تاريخ بوليبيوس ، كتاب 6)

ومع ذلك ، فإن الاستعداد للموت في المنصب كان يُنظر إليه أيضًا على أنه شكل من أشكال الفضيلة من قبل الرومان ، ووجد بحث كارلين بارتون أن الشرف الروماني قد حظي بمجد غريب في عدم كسر الروح حتى في حالة الهزيمة. قد يكون الأمر كذلك أن بوليبيوس ، بصفته أرستقراطيًا هو نفسه وصديقًا شخصيًا للسكيبونيين ، ركز في الغالب على أفعال الفرسان الأرستقراطيين في عصره ، وبالتالي لم يسمع أو يرى من المناسب تسجيل العديد من الروايات البطولية أفعال قواد المئات والجنود العاديين كما فعل قيصر. قيصر ، كونه مشهورًا وخاض حملته مع نفس الجيش لسنوات عديدة ومما لا شك فيه أنه مألوف جدًا ومرتبط ارتباطًا وثيقًا بجنوده ، يملأ تعليقاته بالعديد من الحكايات عن قادة المئة الشجعان بشكل خاص الذين يتصرفون كأفراد بطوليين ويتنافسون مع بعضهم البعض من أجل المجد. . في هذا ، كان أيضًا يحاول بلا شك تلبية أذواق الجمهور الروماني ، الذي أحب قصص الرجال الشجعان والأفعال الشجاعة. ربما كان قيصر يقوم بالدعاية لنفسه وجحافله ، لكن الجوانب التي يختار للتأكيد عليها هي نفسها مهمة للإشارة إلى مواقفه ومعتقداته وتلك الخاصة بالمجتمع الروماني والجيش.

ولعل أشهر هذه الأمثلة هي قصة قائدي المئات Vorenus و Pullo. تحاصر معسكرهما عن كثب من قبل Nervii ، تنافس الخصمان بعضهما البعض في مسابقة الشجاعة ، وانطلقوا في صفوف العدو وحده ، كل منهما يسعى لإثبات نفسه أكثر شجاعة من الآخر. كما يخبرنا قيصر "عندما كان القتال يدور بقوة قبل التحصينات ، قال بولو ، أحدهم ،" لماذا تتردد ، فورينوس؟ أو ما هي الفرصة [الأفضل] للتعبير عن شجاعتك التي تسعى إليها؟ في هذا اليوم بالذات سيحسم خلافاتنا. & quot ؛ عندما نطق بهذه الكلمات ، تجاوز التحصينات ، واندفع نحو ذلك الجزء من العدو الذي بدا أكثر كثافة. ولا يبقى Vorenus داخل الأسوار ، ولكن احترام الرأي السامي للجميع يتبع قريبًا ". (دي بيلو جاليكو ، كتاب 5 ، الفصل 44).

لاحظ هنا جانب الأداء العام الضروري لإثبات فضيلة الفرد. لاحظ حساسية Vorenus تجاه مجتمعه حيث رأى أنه أقل شجاعة من رجل آخر. دليل إضافي على المشاركة القتالية العالية وعدوان قواد المئات هي معدلات إصاباتهم. عندما يفسر قيصر الخسائر التي تكبدها في المعركة ، فإنه يسرد دائمًا العديد من العشرات من قواد المائة في معظم الاشتباكات ، مما يدل على دورهم العدواني والبارز في خضم القتال. من السبعمئة الروماني الذين سقطوا في جرجوفيا ، حسب رواية قيصر ، كان ستة وأربعون من قادة المئة. كان واحد من بين كل خمسة عشر قتيلًا من الرومان في جيرجوفيا من قادة المئة ، وهي فئة من الجنود كانت تشكل واحدًا فقط من بين كل ثمانين من رتب الفيلق.

كما أن الأرستقراطية الرومانية ليست معفية تمامًا من الحاجة إلى إثبات الفضيلة ، حتى أن قيصر نفسه حارب في قتال عنيف حسب حساباته. At the Battle of the Sabis, against the Nervii in 57 BC, Caesar accounts of himself seizing a shield from one of his soldiers (He even notes that he had left his own shield behind due to his haste to respond to the Gallic surprise attack) and advancing to the front ranks of the combat to encourage and lead his men when they were closely pressed by their Gallic opponents (Goldsworthy 2006:301-302). Similarly, at the height of the Gallic counter-attacks on his siege lines at Alesia in 52 BC, Caesar tells us of how he took command of the Roman cavalry and “hastens to share in the action” (De Ballo Gallico, Book 7, Chapter 87), and how his arrival was known to both his own troops and the enemy by the colour of his robe (Ibid, Chapter 88), indicating the desire to be visible to his soldiers.

While Lendon may be true when he says that the Roman aristocrats in Caesar’s day concerned themselves mostly with commanding and less with fighting with their own hand (Lendon 2005:218-219), it seems clear to me that the Roman aristocracy still concerned itself greatly with virtus, and from Caesar’s accounts they saw it as a good and admirable thing to enter combat yourself with your own hands. Similarly, stories of Pompey’s campaigns also abound with anecdotes about him fighting in the forefront of battle in the manner of Alexander the Great (Goldsworthy 2006:301). And just as Polybius’s Histories tell us of many Roman consuls who died in action during the war with Hannibal, Caesar’s Civil War is also full of Romans of high rank killed in action, such as Titus Labienus at Munda or Curio at the Bagradas River. The Roman aristocracy may have been on the road to becoming a civilian aristocracy of lawyers, intellectuals, and merchants, but that cultural transformation was not yet complete. The ethos of Virtus still ruled in Caesar’s day.


The Roman 10th Legion of the Strait

The Roman legion stationed in the Judaean Province at the time of Acts was made up of about 5,000 soldiers. They were known as Legio X Fretensis, or the 10th Legion of the Strait. The 10th Legion of the Strait had a long history of success, being led by the likes of Caesar Augustus and Julius Caesar. Artifacts stamped with the name and number of this legion, as well as its icons — the bull, boar, ship, and Neptune – have been found throughout Judea, including Jerusalem itself.

Hearing of a conspiracy to kill Paul, the Roman commander stationed at the Antonia Fortress stepped-in and ordered Paul’s evacuation from Jerusalem to Caesarea, the provincial seat of Roman government. This commander – known as a “tribune” in the 10 th Roman Legion — was named Claudius Lysias. Each regular tribune was responsible for 12 centurions and up to 1,000 soldiers. There were six tribunes that served under the top general in the 10th Roman Legion.

Roman legionary soldiers of the Empire period were typically equipped with armor of metal and leather, a shield, spears, a dagger, and a gladius. The gladius was the famous short sword of the Roman foot soldier. In Roman fashion, the soldiers were usually clean-shaven with short hair. The legionaries endured difficult training and faced harsh penalties for not serving properly. Punishment could be as severe as “decimation,” which was the act of killing 10% of an entire unit as an example to the others. Harsh stuff indeed, but it created a fierce and successful military.

According to Acts, Chapter 23, the tribune Lysias was determined to get Paul out of Jerusalem, away from the mobs, and safely to Caesarea. The first leg of that journey was northwest, through the rough hill country between Jerusalem and Antipatris. To avoid the angry crowds, Lysias rushed Paul off at night with a heavily armed contingent of 200 soldiers, 200 spearmen, and 70 horsemen. Once they made it to Antipatris, the foot soldiers returned to Jerusalem and Paul continued on horseback with the cavalry. When they arrived at Caesarea, the soldiers took Paul before the governor Felix, with a letter from Lysias that explained what was going on.

Claudius Lysias,

To His Excellency, Governor Felix:

Greetings.

This man was seized by the Jews and they were about to kill him, but I came with my troops and rescued him, for I had learned that he is a Roman citizen. I wanted to know why they were accusing him, so I brought him to their Sanhedrin. I found that the accusation had to do with questions about their law, but there was no charge against him that deserved death or imprisonment. When I was informed of a plot to be carried out against the man, I sent him to you at once. I also ordered his accusers to present to you their case against him. (Acts 23:26-30)


Soldiers Could Carry More Protein Power in Meat Than Grain

Davies is not saying the Romans were primarily meat-eaters even in the Imperial period, but he is saying that there is reason to question the assumption that Roman soldiers, with their need for high-quality protein and to limit the amount of food they had to carry, avoided meat. The literary passages are ambiguous, but clearly, the Roman soldier, of at least the Imperial period, did eat meat and probably with regularity. It could be argued that the Roman army was increasingly composed of non-Romans/Italians: that the later Roman soldier may have been more likely to be from Gaul or Germania, which may or may not be sufficient explanation for the Imperial soldier's carnivorous diet. This seems to be one more case where there is reason at least to question the conventional (here, meat-shunning) wisdom.


5. Sea Battles Fought on “Land”

A Roman warship employs its Corvus against a Punic adversary. 260 BC.

The Roman Legions themselves were predominantly infantry-based and fought mostly with sword and shield in hand. Archers and cavalry were employed into the ranks as auxiliaries from non-Roman tribes. Archers mostly came from Syria, Scythia (the Black Sea) and Crete, while mounted infantrymen came from tribes that had a good tradition of horsemanship. After a period of 25 years serving in the army, these men would finally be granted Roman citizenship. A similar shortage of skilled soldiers came in the form of sea warfare. As Rome took control of most of the Italian Peninsula, they turned their attention out to sea. Here they met the Carthaginians and in 264 BC the First Punic War had begun. This 23-year-long conflict between the two Mediterranean super powers was fought over control of the strategically-important islands of Sicily and Corsica.

While Carthage boasted a sizable military fleet, Rome did not. Nevertheless, the Romans quickly countered that disadvantage by building their own navy following a design stolen from the Carthaginians themselves. Still lacking any real seafaring experience, and while waiting for the ships to be built, the Legionnaires began practicing rowing in unison while still on dry land. After a few practice runs up and down the Italian coast, they went on the offensive. But unbeknownst to the Carthaginians, they still had an ace up their sleeve.

Since they were expert melee fighters, they came up with an ingenious invention to turn sea battles into land battles. This secret weapon came in the form of the Corvus, a boarding bridge 4 feet wide and 36 feet long, which could be raised or lowered at will. It had small railings on both sides and a metal prong on its backside, which would pierce the deck of the Carthaginian ship and secure it in place. With it the Romans were able to defeat their enemy and win the war. However, the Corvus could only be used on calm waters, and even compromised the ship’s navigability. As the Romans became more experienced seafarers, they abandoned the boarding bridge.


Discipline

The military discipline of the legions was quite harsh. Regulations were strictly enforced, and a broad array of punishments could be inflicted upon a legionary who broke them. Many legionaries became devotees in the cult of the minor goddess Disciplina, whose virtues of frugality, severity and loyalty were central to their code of conduct and way of life.

Minor Punishments

  • Castigatio – being hit by the centurion with his staff or animadversio fustium (Tac. Annals I, 23)
  • Reduction of rations or to be forced to eat barley instead of the usual grain ration
  • Pecuniaria mulcta – Reduction in pay, fines or deductions from the pay allowance
  • Flogging in front of the century, cohort or legion
  • Whipping with the flagrum (flagellum, flagella), or “short whip” – a much more brutal punishment than simple flogging. The “short whip” was used by slave volunteers, volones, who constituted the majority of the army in the later years of the Roman Empire.
  • Gradus deiectio – Reduction in rank
  • Missio ignominiosa – Dishonourable discharge
  • – Loss of time in service مزايا
  • Militiae mutatio – Relegation to inferior service or duties.
  • Munerum indictio – Additional duties

Major Punishments

  • Fustuarium – a sentence for desertion or dereliction of duty. The legionary would be stoned or beaten to death by cudgels, in front of the assembled troops, by his fellow soldiers or those whose lives had been put in danger. Soldiers under sentence of fustuarium who escaped were not pursued but lived under sentence of banishment from Rome. In the event that a group of legionaries are to be subjected to this punishment, the Tribune would make an alteration in order to spare the majority of the accused. The Tribune would first select a handful of the guilty men, and those selected would be condemned to the original penalty under the Fustuarium. The remainder of the accused would then be driven out of the camp and forced to live in an undefended location for a chosen period of time they were also limited to eating only barley. [14]
  • Decimation – According to 17th century belief [15][فشل التحقق] (possibly folk etymology [بحاجة لمصدر] ), the Romans practiced this punishment in which a sentence was carried out against an entire unit that had mutinied, deserted, or shown dereliction of duty. One out of every ten men, chosen by lots, would be beaten to death, usually by the other nine with their bare hands, who would be forced to live outside the camp and in some instances obliged to renew the military oath, the sacramentum.

Soldiers of the Past: Roman Legionaries

As the Roman Empire emerged from the Italian Peninsula, with it came the best fighting force the ancient world had ever seen. Regimented and expertly trained, they swept away the Etruscans and Greeks and then continued into central Europe and North Africa. Even the great Empires of Carthage and Egypt were defeated by the Romans as were the majority of the Gauls and Celts. The greatest aspects of the legionaries were their flexibility and dedication to the job. Never before had the world seen such a well-trained army that was capable of rapid assaults, long pitched battles and sieges. In the main, the barbarian hordes of Europe were no match for the legionaries.The Roman Army was conscripted so a standing army was always available to fight. The logistics of the army were managed by the efficient Roman communication and transport systems. Driven by a harsh training regime, each soldier was tested to the limits but they were handsomely rewarded upon retirement. Just like the Roman civilisation as a whole, the legionaries of the Roman war machine were remarkable and a true one-off.

Most famous battle:
Far too many to mention but the Battle of Pharsalus pitched over 60,000 legionnaires against each other in Civil War. The battle was in Greece and fought between the great rivals Pompey and Caesar. Despite being outnumbered, Caesar’s forces recorded a great victory and his power grew greatly, effectively ending the Republic and beginning the Empire.

Primary:
-Gladius

Secondary:
-Pugio
Attribution Luis García

Armour:
lorica segmentata Iron strips (early)
Chain mail (late)
Rectangle Scutum shield (early)
Round Parma shield (late)
Cassis/coolus/montefortino helmet

Main image is Flickr Creative Commons Licence. Courtesy of yeowatzup

For more on the legionaries of the Empire, check out our huge feature on the Roman war machine in issue 10 of History of War

Issues can be purchased from our online shops here and here

For more on soldiers of the past انقر هنا

All About History is part of Future plc, an international media group and leading digital publisher. Visit our corporate site.

© Future Publishing Limited Quay House, The Ambury , Bath BA1 1UA . كل الحقوق محفوظة. England and Wales company registration number 2008885.


A guide to the Roman army, plus 10 facts about life in the legions

The beat of Roman soldiers’ boots echoed throughout every corner of the empire – but what was it like to serve in the legions? Guy de la Bédoyère delves into the vast archive these soldiers left behind and presents 10 snapshots of life in the ancient world’s most powerful military force

This competition is now closed

Published: January 29, 2021 at 6:07 am

Today, the Roman army is remembered as the mightiest fighting machine that the ancient world had ever seen. And with good reason. But it took centuries to grow into the ferocious force that would strike fear into peoples spread across a sprawling empire.

In its earliest days, Rome’s army was raised on an as-need basis from the citizenry based on property qualifications. At the top came men who could provide a horse, right down to the ordinary soldiers, or legionaries, who could afford only a sword. It required Rome’s first two Punic Wars against Carthage in the third century BC for the Roman army to develop into the military behemoth that dominated the ancient world.

As the army’s power grew, the number of men who served in it ballooned. In the Republic, numbers had varied according to requirements. They were mainly in the tens of thousands until the Late Republic (c104–
31 BC), when Rome’s warring generals raised vast forces to pursue their political ambitions. Under the emperors (27 BC–AD 337), the numbers rocketed from around 250,000 to 450,000, made up of citizen legionaries in the 5,000-strong legions and provincial auxiliaries in roughly equal numbers.

But the Roman army was about much more than war. It was almost the only means by which the Roman state exercised its power. Soldiers erected forts, built aqueducts, acted as bodyguards, policed civilians, managed quarries and prisons, and collected taxes. They also had families, petitioned the emperor, marched on campaign, committed acts of great valour and atrocities, and worshipped their gods. Some died from disease, enemy action, or accidents. Others lived to sign on again as veterans, or retired to find their way in civilian life.

Yet despite its many roles in Roman society, the army is still best remembered for its military might. So how did the force manage to be so successful? It wasn’t immune to defeat – far from it. But the Romans had a staggering ability to cope with adversity. Coming back from the disasters of Lake Trasimene (217 BC) and Cannae (216 BC) during the Second Punic War (when the Romans were heavily defeated twice by the Carthaginian general Hannibal who was roaming at will in Italy) was a turning point.

The Roman army was based on organisation and flexibility, always adapting to circumstances. Its soldiers were also exceptionally well-equipped, most notably with the gladius Hispaniensis, the ‘Spanish sword’. It was a vicious weapon that reflected the harsh reality of brutal face-to-face fighting. But in the imperial age the soldiers became all too prone to toppling one emperor after another in search of ever bigger handouts and pay rises, destabilising the empire.

Stories of the army endured long after the last soldiers died – chiefly because the Romans left so much information about it. Historians such as Livy, Josephus and Tacitus loved military history and provide us with a huge amount of detail about campaigns and battles. And the soldiers themselves were also more literate than the general population and were more likely to leave records of their lives, be it in tombstones, religious offerings or letters. This has left a vast archive, and there is no parallel for any other ancient or medieval army.

Some soldiers took new Roman names…

In the second century AD a young Egyptian called Apion fulfilled the exacting criteria for eligibility for the Roman military – he was between the ages of 17 and 46, freeborn, and passed a rigorous medical examination – and signed up to join the fleet. He then embarked on a dangerous journey from his village in Egypt to Italy, coming close to being shipwrecked en route. Happily, Apion safely reached the Roman fleet base at Misenum on the northern side of the bay of Naples, where he joined the company of a ship called the Athenonica and promptly set about writing home to his father.

His letter, which has survived, is in Greek, the everyday language in the eastern Roman empire. “I thank the lord Serapis that when I was in danger at sea he immediately saved me,” wrote Apion. He was also delighted on arrival to have “received from Caesar three gold coins for travelling expenses”. This was a considerable sum of money, equivalent to around half a year’s pay for a member of the fleet. Apion had something else to tell his father, Epimachus: “My name is Antonius Maximus” – this was his brand-new Roman name. Although not every auxiliary soldier took a Roman moniker, some did – and it was a common practice in Apion’s fleet. His new name was typically Roman, and for Apion a matter of pride.

There were rivalries for the best jobs

During Julius Caesar’s Gallic campaign (fought in modern-day France), two centurions (commanders of 80 men) called Titus Pullo and Lucius Vorenus earned undying fame in the heat of a vicious battle. Caesar was so impressed that he even made a special point of telling their story.

The pair were bitter rivals for the best jobs. One day in 54 BC the legion was under attack from the Nervii tribe (a warlike people who lived in the north of Gaul). Pullo goaded Vorenus, accusing him of waiting for a better opportunity to prove his bravery. Pullo then dived into the fight, leaving Vorenus no alternative but to follow him in case he was thought a coward.

Pullo threw his spear and struck one of the Nervii. But other Nervii flung their spears at Pullo, who had no chance of escaping. He had one spear stuck in his shield, another in his belt, and his scabbard had been pushed out of place. Vorenus dashed up to help, diverting the tribesmen’s attention on to him because they thought Pullo was dead. Vorenus killed one and chased off the others, and during the melee Pullo had been able to get away and bring up reinforcements. They escaped back behind the Roman defences, lucky to have their lives.

Caesar said: “It was impossible to decide which should be considered the better man in valour.”

Sleeves had a secret meaning

An early third-century AD tombstone from South Shields fort reads: “Victor, a Moorish tribesman, aged 20, freedman of Numerianus… who most devotedly conducted him to the tomb.” In the tombstone’s engraving, Victor wears a long-sleeved tunic (men who wore this item of clothing were assumed to have a preference for male partners) and robe while he lounges on a couch. Whether he and Numerianus shared a sexual relationship can only be conjecture, but the unusually affectionate nature of the piece suggests that possibility.

Scipio Africanus, the famous general of the Second Punic War over 400 years earlier, disapproved of such relationships. He once described “a young man who with a lover has reclined (at meals) in a long-sleeved tunic on the inside of a couch, and is not only partial to wine, but also to men. Does anyone doubt that he does what sodomites are accustomed to doing?”

Victor’s tombstone amounts to a visual realisation of Scipio’s words, but replacing condemnation with veneration. It suggests that, by Victor’s time and in this frontier fort, his relationship with Numerianus was most likely conducted openly and in safety.

Bullying centurions

Centurions played a key part in the everyday disciplining of soldiers, and it could backfire. During the mutiny among the Pannonian legions in AD 14, one harsh disciplinarian of a centurion called Lucilius was killed. He had earned himself the nickname Cedo Alteram (‘bring me another!’) in reference to his habit of breaking his vine rod symbol of office over the back of one ordinary soldier after another and calling for a fresh stick to be brought. The VIII and XV legions were on the point of coming to blows over another centurion called Sirpicus, as he also bullied common soldiers. Only the intervention of Legio VIIII saved him.

In that same year, a mutiny was stirred up among the Rhine legions over the way pay and conditions had been ignored. The men’s first target was the centurions “who had fuelled the soldiers’ hatred for the longest”. The soldiers all bore the scars of beatings they had endured. They struck each centurion with 60 blows to match the number of centurions in a legion, killing some and severely injuring the rest, and threw them into the rampart or into the Rhine. Only the general Germanicus was able to calm the men down.

In pursuit of pleasure

Some officers spent their spare time composing poetry or writing, but others had less refined hobbies – and for these men, hunting was often top of the list. In around the third century AD, Gaius Tetius Veturius Micianus, the commanding officer of the Gaulish Ala Sebosiana in northern Britain, triumphantly hunted down a boar that had apparently fought off all other attempts to capture it.

The officer commemorated his kill on an altar that he set up on Bollihope Common. Its text brags: “Gaius Tetius Veturius Micianus, prefect commanding the cavalry wing of Sebosians, willingly set this up to the Divinities of the Emperors and Unconquerable Silvanus [in return] for taking a wild boar of remarkable fineness which many of his predecessors had been unable to turn into booty.”

A civil war tragedy

In AD 69 Rome descended into a vicious civil war that involved four rival emperors who battled it out in turn: Galba, Otho, Vitellius and the eventual victor, Vespasian. As violence raged across the empire, one particularly tragic event occurred.

Legio XXI Rapax supported Vitellius. One of its soldiers was a Spaniard called Julius Mansuetus who had left a son behind at home. Not long after this, the boy reached adulthood and joined Legio VII Gemina, formed by Galba, one of the four rival emperors, in AD 68. But by the time of the second battle of Bedriacum, VII Gemina was on Vespasian’s side.

During the fierce fighting, the young soldier unknowingly fatally wounded his own father. Only when he was searching Mansuetus’ barely conscious body did he realise what he had done. Profusely apologising to his father before he died, he then picked up the body and buried it. Other soldiers noticed what was going on, and they all ruminated on the pointless destruction the war had brought. The historian Tacitus, however, told his readers that it made no difference. Nothing stopped the soldiers carrying on “killing and robbing their relatives, kin and brothers”. Calling it a crime, “in the same breath they did it themselves”.

Laying down the law

The job of centurion carried with it great responsibility – not only were they in charge of soldiers, but some were tasked with civilian administration, too. The centurion Gaius Severius Emeritus oversaw the region around the spa at Bath in Britain. He was disgusted to find that one of the sacred places had been wrecked “by insolent hands”, as Emeritus called them. Frustrated by gratuitous vandalism and the oafs responsible, he had the place restored, and set up an altar to commemorate the fact.

It seems to have been a good idea to keep these powerful men on side, and many tried to bribe them. During the reign of Hadrian, Julius Clemens, a centurion of Legio XXII Deiotariana, wrote to Sokration, an Egyptian civilian who had sent Clemens a bribe of olive oil, and implored: “And do you write to me about what you may need, knowing that I gladly do everything for you.”

The potential for centurions in charge of civilian administration to abuse their positions is obvious. But they weren’t alone. The poet Juvenal, who had himself once commanded an auxiliary unit, was deeply critical of how Roman soldiers threw their weight about, beat up members of the public and flouted justice.

Soldiers came from diverse homelands

Although most legionaries came from Italy, Gaul and Spain, the auxiliary forces were raised from all over the Roman empire. Let’s take, for instance, an auxiliary soldier called Sextus Valerius Genialis. He was one of the Frisiavone people and hailed from Gallia Belgica (a region covering modern-day north-eastern France, Belgium and Luxembourg), but he served with a Thracian cavalry unit in Britain and had a completely Roman name.

The ethnic titles the auxiliary units sported – such as Ala I Britannica – are often taken surprisingly literally by military historians and archaeologists, who assume the men in these units must have been of the same ethnicity. However, the records of individual soldiers show that unless very specialised fighting skills were involved (like those of the Syrian archers), the reality was often different. From AD 240–50 the cavalry wing Ala I Britannica had around six Thracian men recruited to its ranks, and these men served with others of Pannonian origin (men from central Europe) – despite the fact that the cavalry wing was supposedly made up of Britons. Similar stories can be found in the fleet, too. A Briton named Veluotigernus joined the Classis Germanica fleet and was honourably discharged on 19 November AD 150 along with veterans from the auxiliary cavalry and infantry units in Germania Inferior.

Forbidden family

Although Roman soldiers were not supposed to marry (the law that prohibited them from taking a wife was only relaxed at the end of the second century AD) the evidence from tombstones and documents is that plenty did. In the late first century – around 100 years before the law was eased – the poet Martial knew a centurion called Aulus Pudens who was married to a woman called Claudia Peregrina (‘Claudia the Provincial’). Martial tells us Claudia was very fertile and that she had “sprung from the woad-stained Britons”. In Egypt, meanwhile, a soldier called Julius Terentianus placed his children and his other private affairs in the hands of his sister, Apollonous, in Karanis. As he refers to the care of his children in letters to her, it is quite possible that this was a case of brother-sister marriage, which was well-known in Egypt. In AD 99 Apollonous wrote to him to say: “Do not worry about the children. They are in good health and are kept busy by a teacher.” More often we know about soldiers’ children only because they died tragically young. For instance, Simplicia Florentina, a child “of the most innocent spirit”, had lived for a scant 10 months before she passed away. Her father, Felicius Simplex, a centurion of Legio VI Victrix, buried her at York. Likewise, Septimius Licinius, who served with Legio II Parthica at Castra Albana in Italy, buried his “dear son Septimius Licinianus” when the boy was only aged three years, four months and 24 days.

Leaving their mark

Just before the battle of Pharsalus in 48 BC Julius Caesar asked Crassinius, one of his centurions, how he thought the battle would go. Crassinius replied: “We shall conquer, O Caesar, and you will thank me, living or dead.” Crassinius was true to his word and covered himself in glory that day, but he lost his life. Caesar gave the centurion’s body full military honours and had a tomb built specially for Crassinius alone, close to the mass burial mound for the rest. Unlike Crassinius, the vast majority of Roman soldiers have no known resting place. However, the tombstones that have survived tell us a great deal about fighters’ individual lives and their mindsets. This is quite unlike other ancient and medieval conflicts, such as the Wars of the Roses, for which there is no equivalent record. For instance, from examining the tombstone of Titus Flaminius, who served with Legio XIIII in the earliest days of the Roman conquest of Britain and died at the legion’s base at Wroxeter aged 45 after 22 years’ service, we can see that he seems to have had no regrets. His tombstone has a poignant message for us: “I served as a soldier, and now here I am. Read this, and be happy – more or less – in your lifetime. [May] the gods keep you from the wine-grape, and water, when you enter Tartarus [the mythical pit beneath the Earth]. Live honourably while your star gives you life.”

Guy de la Bédoyère is a historian and broadcaster. His new book, Gladius: Living, Fighting and Dying in the Roman Army (Little, Brown Book Group, 2020) is available now


شاهد الفيديو: WATCH GLADIATORS FIGHT IN A REAL ROMAN ARENA