بليسي ضد فيرغسون: عقيدة منفصلة ولكن متساوية

بليسي ضد فيرغسون: عقيدة منفصلة ولكن متساوية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بليسي ضد فيرجسون كان قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الأمريكية عام 1896 أيد دستورية الفصل العنصري بموجب مبدأ "منفصل لكن متساوٍ". نشأت القضية عن حادثة عام 1892 حيث رفض راكب القطار الأمريكي من أصل أفريقي هومر بليسي الجلوس في سيارة للسود. رفضت المحكمة العليا حجة بليسي بأن حقوقه الدستورية قد انتهكت ، وحكمت بأن القانون الذي "يتضمن مجرد تمييز قانوني" بين البيض والسود ليس مخالفًا للدستور. نتيجة لذلك ، أصبحت تشريعات Jim Crow المقيدة وأماكن الإقامة العامة المنفصلة القائمة على العرق أمرًا شائعًا.

بليسي ضد فيرجسون: الخلفية والسياق

بعد تسوية عام 1877 أدت إلى انسحاب القوات الفيدرالية من الجنوب ، عزز الديمقراطيون سيطرتهم على المجالس التشريعية للولايات في جميع أنحاء المنطقة ، مما يمثل فعليًا نهاية إعادة الإعمار.

رأى السود الجنوبيون أن الوعد بالمساواة بموجب القانون الذي يجسده التعديل الثالث عشر والتعديل الرابع عشر والتعديل الخامس عشر للدستور يتراجع بسرعة ، والعودة إلى الحرمان وغيرها من المساوئ حيث أعادت سيادة البيض تأكيد نفسها عبر الجنوب.

كما أشار المؤرخ سي فان وودوارد في مقال نشر عام 1964 حول بليسي ضد فيرجسون، اختلط الجنوبيون البيض والسود بحرية نسبيًا حتى ثمانينيات القرن التاسع عشر ، عندما أقرت الهيئات التشريعية في الولاية القوانين الأولى التي تطلب من السكك الحديدية توفير سيارات منفصلة للركاب "الزنوج" أو "الملونين".

أصبحت فلوريدا أول ولاية تفرض استخدام عربات السكك الحديدية المنفصلة في عام 1887 ، تليها ولاية ميسيسيبي وتكساس ولويزيانا وولايات أخرى في تتابع سريع بحلول نهاية القرن.

مقاومة الفصل العنصري

كما شهد السود الجنوبيون برعب فجر عصر جيم كرو ، قرر أعضاء المجتمع الأسود في نيو أورلينز شن مقاومة.

في قلب القضية التي أصبحت بليسي ضد فيرجسون كان قانونًا تم إقراره في لويزيانا عام 1890 "ينص على عربات سكك حديدية منفصلة للأجناس البيضاء والملونة." نصت على أن جميع خطوط السكك الحديدية للركاب يجب أن توفر هذه السيارات المنفصلة ، والتي يجب أن تكون متساوية في المرافق.

كان هومر أدولف بليسي ، الذي وافق على أن يكون المدعي في القضية التي تهدف إلى اختبار دستورية القانون ، من عرق مختلط. وصف نفسه بأنه "سبعة أثمان دم قوقازي وثُمن دم أفريقي".

في 7 يونيو 1892 ، اشترى بليسي تذكرة على متن قطار من نيو أورلينز متجهًا إلى كوفينجتون ، لويزيانا ، وشغل مقعدًا شاغرًا في سيارة للبيض فقط. وبعد رفضه مغادرة السيارة بإصرار من الموصل ، تم اعتقاله وسجنه.

بعد إدانته من قبل محكمة نيو أورلينز بانتهاك قانون 1890 ، قدم بليسي التماسًا ضد القاضي الذي يترأس الجلسة ، هون. John H. Ferguson ، بدعوى أن القانون انتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر.

حكم المحكمة العليا في قضية بليسي ضد فيرجسون

على مدى السنوات القليلة التالية ، تسارعت وتيرة الفصل العنصري وحرمان السود في الجنوب ، وكان الشمال أكثر من التسامح معه. هزم الكونجرس مشروع قانون كان من شأنه أن يمنح الحماية الفيدرالية للانتخابات في عام 1892 ، وألغى عددًا من قوانين إعادة الإعمار في الكتب.

ثم ، في 18 مايو 1896 ، أصدرت المحكمة العليا حكمها في بليسي ضد فيرجسون. في الإعلان عن دستورية منشآت منفصلة ولكن متساوية على خطوط السكك الحديدية داخل الولاية ، قضت المحكمة بأن حماية التعديل الرابع عشر تنطبق فقط على الحقوق السياسية والمدنية (مثل التصويت وخدمة هيئة المحلفين) ، وليس "الحقوق الاجتماعية" (الجلوس في عربة السكك الحديدية الخاصة بك خيار).

في حكمها ، أنكرت المحكمة أن تكون عربات السكك الحديدية المنفصلة للسود بالضرورة أقل شأنا. كتب القاضي هنري براون: "نحن نعتبر المغالطة الكامنة في حجة [بليسي]" تتكون من الافتراض القائل بأن الفصل القسري بين العرقين يختم العرق الملون بشارة الدونية. إذا كان الأمر كذلك ، فليس بسبب أي شيء موجود في الفعل ، ولكن فقط لأن العرق الملون اختار أن يضع هذا البناء عليه ".

معارضة جون مارشال هارلان

كان القاضي جون مارشال هارلان وحيدًا في الأقلية ، وهو مالك العبيد السابق من ولاية كنتاكي. كان هارلان قد عارض التحرر والحقوق المدنية للعبيد المحررين خلال حقبة إعادة الإعمار - لكنه غير موقفه بسبب غضبه من تصرفات مجموعات التفوق الأبيض مثل كو كلوكس كلان.

جادل هارلان في معارضته أن الفصل يتعارض مع المبدأ الدستوري للمساواة بموجب القانون: "الفصل التعسفي للمواطنين على أساس العرق أثناء تواجدهم على طريق سريع عام هو شارة عبودية تتعارض كليًا مع الحرية المدنية و المساواة أمام القانون المنصوص عليه في الدستور ". "لا يمكن تبريره على أي أسس قانونية."

بليسي ضد فيرغسون الأهمية

ال بليسي ضد فيرجسون كرّس الحكم مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" كمبرر دستوري للفصل العنصري ، مما يضمن بقاء جيم كرو ساوث لنصف القرن المقبل.

كانت السكك الحديدية داخل الولايات من بين العديد من المرافق العامة المنفصلة التي أقر الحكم ؛ وشملت أخرى الحافلات والفنادق والمسارح والمسابح والمدارس. بحلول وقت قضية 1899 كامينغز ضد مجلس التعليم، حتى هارلان بدا متفقًا على أن المدارس العامة المنفصلة لا تنتهك الدستور.

لن يكون حتى القضية التاريخية براون ضد مجلس التعليم في عام 1954 ، في فجر حركة الحقوق المدنية ، أن غالبية المحكمة العليا ستوافق بشكل أساسي على رأي هارلان في بليسي ضد فيرجسون..

كتب رئيس المحكمة العليا إيرل وارين رأي الأغلبية في قضية عام 1954 أن "عقيدة" منفصلة ولكن متساوية "لا مكان لها" في التعليم العام ، واصفًا المدارس المنفصلة بأنها "غير متكافئة بطبيعتها" ، وأعلن أن المدعين في قضية براون كانوا كونه "محرومًا من الحماية المتساوية للقوانين التي يضمنها التعديل الرابع عشر".

اقرأ المزيد: الجدول الزمني لحركة الحقوق المدنية

مصادر

سي فان وودوارد ، "بليسي ضد فيرجسون: ولادة جيم كرو ، "التراث الأمريكي (المجلد 15 ، العدد 3: أبريل 1964).
حالات لاندمارك: بليسي ضد فيرجسون PBS: المحكمة العليا - المائة عام الأولى.
لويس ميناند ، "براون ضد مجلس التعليم وحدود القانون ،" نيويوركر (12 فبراير 2001).
اليوم في التاريخ - 18 مايو: بليسي ضد فيرجسون، مكتبة الكونغرس.


بليسي ضد فيرغسون: عقيدة منفصلة ولكن متساوية - التاريخ

لجأ الأميركيون الأفارقة إلى المحاكم للمساعدة في حماية حقوقهم الدستورية. لكن المحاكم طعنت في تشريعات الحقوق المدنية السابقة وأصدرت سلسلة من القرارات التي سمحت للولايات بفصل الملونين.

في حالة محورية بليسي ضد فيرجسون في عام 1896 ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن المرافق المنفصلة عنصريًا ، إذا كانت متساوية ، لا تنتهك الدستور. وقالت المحكمة إن الفصل لم يكن تمييزا.

1896-1897 المحكمة العليا

بليسي ضد فيرجسون

في عام 1890 ، طلب قانون جديد في لويزيانا من خطوط السكك الحديدية توفير & # 8220 أماكن إقامة متساوية ولكن منفصلة للأعراق البيضاء والملونة. & # 8221 الغضب ، قرر المجتمع الأسود في نيو أورليانز اختبار القاعدة.


الموت الطويل لعقيدة "منفصلة لكن متساوية"

لقد تم إصدار قرارات المحكمة العليا الأكثر شهرة في التاريخ الأمريكي قبل 120 عامًا ، في 18 مايو 1896: بليسي ضد فيرجسون. هذا يعني أن عدد السنوات التي سمحت فيها الولايات المتحدة لمبدأ & # 8220 منفصل ولكن متساوٍ & # 8221 بالوقوف يساوي الآن عدد السنوات التي مرت بدونها ، حيث تم دمج خطوط السكك الحديدية الأمريكية رسميًا في عام 1956. باستثناء تلك القصة لا يزال يُقال عن العنصرية على القضبان.

إن صعوبة تحديد تاريخ للإنهاء الذي صدر فيه حكم عام 1896 يوضح أحد أكثر الجوانب ضررًا لنظام الفصل العنصري الذي بليسي منصوص عليها في القانون: على الرغم من أن الحكومة كانت قادرة على التأكيد على أن الفصل كان قانونيًا ، إلا أنهم واجهوا صعوبة في إعادته.

كما أوضح تايم في قصة غلاف عام 1953 حول & # 8220 يتلاشى الخط & # 8221 من الفصل العنصري ، فإن حقائق بليسي كانت هكذا: & # 8220 نشأت في 7 يونيو 1892 ، عندما اشترى هومر أدولف بليسي تذكرة على خط سكة حديد شرق لويزيانا ، من نيو أورلينز إلى كوفينجتون ، لا بليسي ، سبعة أثمان أبيض و ثامن زنجي ، شغل مقعدًا في الحافلة البيضاء في القطار المعزول. عندما رفض التحرك ، تم خلعه وسجنه. وصلت القضية إلى المحكمة العليا في عام 1896 ، وحكمت المحكمة بأن قانون لويزيانا & # 8217 ، الذي يدعو إلى & # 8216 مرافق متساوية ولكن منفصلة & # 8217 على القطارات ، دستوري. رأى رأي الأغلبية أن الزنوج كانوا متساوين للبيض & # 8216 مدنيًا وسياسيًا ، & # 8217 لكن ليس & # 8216 اجتماعيًا. & # 8221

على الرغم من أن وسائل النقل كانت مفصولة منذ فترة طويلة بليسي ، كان القرار هو اللحظة التي حصلت فيها العقيدة على ختم الموافقة الرسمي.

في عام 1954 ، مع براون ضد مجلس التعليم، أعلنت المحكمة العليا أخيرًا ما كان يمكن للأمريكيين رؤيته بأعينهم لفترة طويلة: ما كان منفصلاً بطبيعته غير متكافئ. & # 8220 حتى لو كانت المرافق المادية متساوية ، قالت المحكمة ، هناك عوامل غير ملموسة تمنع & # 8216 منفصلة & # 8217 & # 8216 من أن تكون & # 8216 متساوية ، & # 8221 TIME موضحة في تغطية القضية.

بنى تولى على السؤال المحدد المتمثل في الفصل في المدارس العامة. لم يتم تناول المملكة في الأصل إلا في وقت لاحق بليسي تم دمجها. في أواخر عام 1955 و [مدش] بعد صدور حكم تاريخي بشأن الحافلات المنفصلة و [مدش] قضت لجنة التجارة بين الولايات بضرورة دمج عربات السكك الحديدية والحافلات بين الولايات ، بدءًا من 10 يناير 1956 ، كما ذكرت مجلة التايم:

من ذلك اليوم فصاعدًا ، يجب أن يحصل الزنوج الذين يدفعون مقابل نفس الإقامة بين الولايات مثل البيض على نفس الإقامة التي يحصل عليها البيض ، كما يجب السماح لهم باستخدام نفس غرف الانتظار والمراحيض الموجودة على السكك الحديدية مثل البيض. قالت المحكمة الجنائية الدولية: & # 8220 إن الحرمان الذي يلحق بالمسافر الذي تم تخصيص أماكن إقامة أو تسهيلات له بحيث يشير ضمنيًا إلى دونيته المتأصلة فقط بسبب عرقه يجب أن يُنظر إليه في ظل الظروف الحالية على أنه غير معقول. أيضًا ، يحق له أن يكون خاليًا من المضايقات ، بعضها تافه وبعضها كبير ، والتي تكاد تصاحب الفصل العنصري بشكل حتمي ، على الرغم من ناقلات السكك الحديدية. . . حاول بصدق أن تزود كلا السباقين بالسيارات المريحة والمريحة وغرف الانتظار على حد سواء. & # 8221

ومع ذلك ، كما هو الحال مع العديد من هذه القضايا ، لم يُترجم الحكم إلى اندماج فوري وسلمي. بدلاً من ذلك ، وفقًا لتاريخ Raymond Arsenault & # 8217s لـ Freedom Riders ، استمر الفصل العنصري في السكك الحديدية الجنوبية لمدة خمس سنوات على الأقل بعد سريان مرسوم المحكمة الجنائية الدولية. لم يكن & # 8217t حتى عام 1961 عندما أخبر المدعي العام آنذاك روبرت كينيدي المحكمة الجنائية الدولية بالبدء في فرض حكمها.


إعادة الإعمار بعد الحرب الأهلية

بعد الحرب الأهلية ، بدأت الجهود في الولايات الجنوبية وعلى الصعيد الوطني لتمرير قوانين من شأنها حماية حقوق الأمريكيين الأفارقة. كان هذا يُعرف باسم & quotReconstruction. & quot. لقد كان وقتًا مضطربًا ، حيث اندمج فجأة 4 ملايين شخص كانوا مستعبدين سابقًا في المجتمع الأمريكي. كانت الولايات الكونفدرالية تعود على مضض إلى الحظيرة ، وبدا الأمر كما لو أن الولايات المتحدة ستُنظم مرة أخرى.

بعد تمرير قانون إعادة الإعمار في عام 1867 ، تم انتخاب الأمريكيين الأفارقة في مناصب حكومية - بما في ذلك كونغرس الولايات المتحدة. تبع ذلك التعديل الرابع عشر الذي وسّع تعريف الدستور للمواطنة ومنح القوانين & مثل الحماية المتساوية & quot؛ للعبيد السابقين. في عام 1870 ، وافق الكونجرس على التعديل الخامس عشر ، الذي ينص على أنه لا يمكن إنكار حق الشخص في التصويت على أساس العرق.

بل إن بعض الولايات أصدرت قوانين تحظر التمييز العنصري في وسائل النقل العام والمرافق العامة الأخرى. ومع ذلك ، فإن الصفقة التي تم التوصل إليها خلف الأبواب المغلقة للكونجرس عام 1877 وضعت حداً لتلك الجهود ، وأبطلت سنوات عديدة من التقدم في مجال الحقوق المدنية.


تاريخ موجز لتطور القضية

تم تأسيس Homer A. Plessy Day في 7 يونيو 2005 ، من قبل تحالف مدينة الهلال للسلام ، وحاكم ولاية لويزيانا السابقة كاثلين بلانكو ، ومجلس نواب لويزيانا ، ومجلس مدينة نيو أورلينز. في هذا اليوم الخاص ، نتذكر بليسي ، صانع الأحذية الذي قُبض عليه في 7 يونيو 1892 ، عند زاوية شارع برس آند رويال في نيو أورلينز. تم اتهامه بانتهاك (1890) قانون السيارات المنفصلة في لويزيانا ، الذي فرض أماكن إقامة منفصلة لركاب السكك الحديدية من البيض والسود. لكن الأهم من ذلك كله أننا نتذكر لجنة المواطنين التي أقام أعضاؤها (بما في ذلك بليسي) في مجتمع Tremé التاريخي. كان هدفهم هو إلغاء قوانين الفصل العنصري التي تم سنها في جميع أنحاء الجنوب.

اختارت اللجنة لحظة في التاريخ ومكانًا في المشهد الاقتصادي للمدينة (Press Street Railroad Yards) من شأنها جذب الانتباه إلى قضيتهم بشكل أكثر فاعلية. تم التخطيط الاستراتيجي لكل تفاصيل قضية بليسي من قبل اللجنة. قام المحاميان لويس مارتينيه وألبيون تورجي بتوقيت الإجراء ليتزامن مع المؤتمر الجمهوري الوطني في مينيابوليس ، كدعوة لحزب لينكولن للتركيز أكثر على الحريات المدنية في الجنوب. بالإضافة إلى ذلك ، كان Press Street Wharf ، الذي يقع بالقرب من موقع Press and Royal Street ، أكثر رصيف الميناء ازدحامًا في مدينة نيو أورلينز. من المؤكد أن أي محاولة لتعطيل نظام الأعمال هناك ستؤخذ على محمل الجد.

كان قرار استخدام العصيان المدني لتحدي القانون 111 جزءًا من استراتيجية صاغتها لجنة المواطنين بذكاء. في 18 نوفمبر 1892 ، حكم القاضي جون هوارد فيرجسون ضد بليسي. وأيدت المحكمة العليا في لويزيانا قراره. في وقت لاحق ، في عام 1895 ، تم استئناف قرار فيرجسون أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة باعتباره علامة بارزة في قضية بليسي ضد فيرغسون لعام 1896. عندما أيدت تلك الهيئة الأحكام السابقة في 18 مايو 1896 ، أصبح مبدأ "منفصل ولكن متساوٍ" هو القانون المعمول به لويزيانا وأسس سياسات جيم كرو في جميع أنحاء البلاد. على الرغم من أن المحكمة العليا حكمت ضد بليسي ، فإن استخدام لجنة المواطنين لأحكام الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر لتحدي الفصل العنصري كان أول استخدام لهذه الاستراتيجية بعد إعادة الإعمار ، وتم اعتمادها في النهاية كأساس لحركات الحقوق المدنية في القرن العشرين. .

بعد عشر سنوات من تجربة بليسي ضد فيرغسون ، اجتمعت مجموعة مستوحاة من القضية. شكل مندوبون من 14 ولاية حركة نياجرا. أدت هذه الحركة بدورها إلى تشكيل الجمعية الوطنية لتقدم الملونين (NAACP) ، والتي لعبت دورًا رئيسيًا في الكفاح من أجل تشريع الحقوق المدنية الفيدرالية في الخمسينيات والستينيات. قاد فريقًا من محامي NAACP ، ثورغود مارشال (الذي أصبح في النهاية أول قاضٍ أسود في المحكمة العليا الأمريكية) جمع خمس قضايا واستخدم بنجاح حجج تعديل بليسي الرابع عشر أمام المحكمة العليا الأمريكية في قرار براون ضد مجلس التعليم لعام 1954 ، والذي نقض بشكل فعال عقيدة منفصلة ولكن متساوية.

روزا باركس ، التي تحدت قيود "ظهر الحافلة" المفروضة على الأشخاص الملونين في 1 ديسمبر 1955 ، لقبت بحق "أم حركة الحقوق المدنية". انضمت إلى مونتغمري NAACP في عام 1943. وكان رفضها التاريخي للجلوس في مؤخرة حافلة مونتغمري ، ألاباما ، قبل 59 عامًا من وقتها من قبل صانع أحذية فخور من نيو أورلينز. Homer Adolph Plessy ، الذي ، مع لجنة المواطنين ، تحدى قانون السيارة المنفصلة لعام 1890 في لويزيانا في 7 يونيو 1892. وبذلك وضعوا الأساس لكثير من التقدم في مجال الحقوق المدنية الذي نعيشه اليوم.


بليسي ضد فيرغسون وإرث "منفصل لكن متساوٍ" بعد 125 عامًا من المؤتمر الافتراضي

انضم إلينا في مؤتمر Plessy v. Ferguson وإرث "Separate but Equal" بعد 125 عامًا من المؤتمر الافتراضي يوم الثلاثاء 18 مايو من الساعة 12:00 ظهرًا. - 2:30 مساءً EST.

يصادف 18 مايو الذكرى 125 منذ صدور قرار المحكمة العليا الأمريكية في قضية بليسي ضد فيرجسون. اعترافًا بالتأثير الدائم للقرار ، تستضيف كلية همفري للشؤون العامة وجامعة مينيسوتا وكلية إل دوجلاس وايلدر للشؤون الحكومية والعامة وجامعة فيرجينيا كومنولث ومعهد Othering & amp Belonging في جامعة كاليفورنيا في بيركلي مؤتمرًا افتراضيًا يقدم عرضًا استعاديًا بشأن الصلات المحتملة بين موافقة المحكمة العليا على الفصل العنصري الذي تفرضه الدولة والاستمرار في الإجحاف وعدم المساواة العرقية.

يسعى المؤتمر إلى مزيد من المناقشات التي بدأت في المجلة المنشورة حديثًا ، بليسي ضد فيرغسون وإرث "منفصل لكن متساوٍ" بعد 125 عامًا، تم تحريره من قبل العلماء المشهورين الأساتذة سوزان جودن ، صموئيل مايرز جونيور ، وجون أ. باول. تم نشر المجلة من قبل مؤسسة Russell Sage في مارس 2021.

سيعقد المؤتمر عبر Zoom. سيتم إرسال رابط للانضمام إلى المؤتمر إلى جميع الحاضرين المسجلين في أقرب وقت من 18 مايو. وسيعقد المؤتمر في ندوة ويب Zoom واحدة مستمرة.

جدول أعمال المؤتمر

الافتتاح: وضع الأساس للوحات اليوم

  • تحيات وتقدير الرعاة - د. صموئيل مايرز جونيور.
  • خلفية وسياق المجلد

التاريخ القانوني لبليسي ضد فيرجسون

  • قانون وأهمية بليسي - د. جون أ. باول
    • يفحص باول التاريخ القانوني الذي حال دون قضية بليسي ضد فيرجسون، وتحديد السياق التاريخي وأهمية القضية. هنا ، يُظهر باول ترسخ العنصرية البنيوية في النظام القانوني الأمريكي والعمل البطيء الذي تم القيام به لفك تشابك العنصرية عن القانون.
    • بليسي ضد فيرجسونيمتد إرثه إلى ما هو أبعد من عقيدة جيم كرو "المنفصلة ولكن المتساوية" لإدامة سيطرة الدولة على الهوية الشخصية. أيد قرار المحكمة العليا في الولايات المتحدة لعام 1896 سلطة قانون العبيد لسيادة البيض ليقول من هو ، الذي يتجسد في سلطة الدولة لإعلان بعض البشر ليسوا أشخاصًا بل مجرد ممتلكات. فرضت عقوبات على سلطة الحكومة في تحديد الأفراد وتصنيفهم وتوجيه أفعالهم وتفاعلاتهم بناءً على هذه الهويات والفئات. في إدامة تحديد الدولة غير المقيد للهويات الفردية ، بليسي تستمر في إنكارها الخبيث لحقوق الإنسان الأساسية والحريات الأساسية. لإعادة تأسيس الاستقلالية الشخصية للولادة على الهوية بدون تبعية الدولة يتطلب إصلاح القانون الأمريكي للاعتراف بفردية التنوع البشري وقبولها. تتطلب مثل هذه العملية إلغاء سلطة الدولة في التخصيص التعسفي للهوية الشخصية بمرسوم والاعتراف بالاستقلالية الشخصية الأساسية للأفراد لتحديد وإعادة تعريف والتعبير عن هوياتهم الفردية.

    التأثيرات على التعليم

    • معارضة هارلان: المواطنة والتعليم والدستور الواعي بالألوان - دوجلاس س. ريد
      • في معارضته في بليسي ضد فيرجسونكتب القاضي جون مارشال هارلان: "دستورنا مصاب بعمى الألوان ، ولا يعرف ولا يتسامح مع الطبقات بين المواطنين". جادل المحافظون العرقيون بأن معارضة هارلان يجب أن تبطل السياسات التي تعالج جزئيًا الأضرار التاريخية التي لحقت بالأميركيين الأفارقة. يناقش المؤلف مقالته التي تؤكد أن مفهوم عمى الألوان يسيء تفسير ادعاء هارلان المركزي.
      • ب. أكد Du Bois أن الطلاب السود يتم خدمتهم بشكل أفضل من خلال الالتحاق بالمدارس التي يغلب عليها السود من المدارس المعادية المتكاملة في سياق التمييز العنصري. الافتراض التقليدي هو أن الطلاب السود يستفيدون من الناحية التعليمية من خلال الذهاب إلى المدارس مع المزيد من أقرانهم البيض ، والذين يمكنهم الوصول إلى موارد أكبر. ومع ذلك ، فإن نظرية وظيفة التمييز تقدم فكرة أن الطلاب السود قد يواجهون تمييزًا أكبر في إعدادات المدرسة مع العديد من أقرانهم البيض نتيجة لعملية تنافسية وتخصيص البيض للموارد المفضلة. باستخدام المسح الوطني للأمريكيين السود ، وجد المؤلفون دليلًا على وجود علاقة غير رئوية بين التكوين العرقي في المدرسة الثانوية وسنوات الدراسة المكتملة ، والتخرج من المدرسة الثانوية ، واحتمال التوظيف ، واحتمال امتلاك منزل.

      دانيا ف.فرانسيس ، وليم أ.داريتي الابن.

      • يناقش المؤلفون استخدامهم للبيانات الإدارية من ثلاث مجموعات من طلاب المدارس الثانوية العامة في ولاية كارولينا الشمالية لفحص آثار الفصل داخل المدرسة على ميل طلاب المدارس الثانوية السوداء المؤهلين أكاديميًا إلى حضور دورات الرياضيات المتقدمة.

      التأثيرات على الفضاء / السكن

      • المساحات المنفصلة والأجناس المنفصلة: العلاقة بين العنف الذي تفرضه الدولة والمكان والهوية السوداء - تيا شيري جاينور ، سيونغ سي كانغ ، بريان ن. ويليامز
        • يستكشف المؤلفون الفصل والوضع الاجتماعي للسود ، مع التركيز بشكل خاص على الآثار المتتالية لـ بليسي ضد فيرجسون على حفظ الأمن في الولايات المتحدة. على وجه التحديد ، يسألون كيف تراث بليسي ضد فيرجسون ساعد في الحفاظ على العنف العنصري الذي تجيزه الدولة. وهم مستمدون من Mapping Police Violence ، الذي يجمع بيانات عن عدد جرائم القتل التي نفذتها الشرطة في أقسام الشرطة الكبيرة في الولايات المتحدة من عام 2013 إلى عام 2017. وباستخدام هذه البيانات ، قاموا بتحليل العلاقة بين الفضاء وعدد وفيات الأشخاص ذوي البشرة السمراء. من قبل الشرطة.
        • في الرفض بليسي ضد فيرجسونعقيدة "منفصلة ولكن متساوية" في براون ضد مجلس التعليم، أنشأت المحكمة العليا الأمريكية افتراضًا بأن الفصل يساوي التمييز. ومع ذلك ، إلى جانب هذا التأكيد ، أصبح الفضاء الأمريكي منفصلًا بشكل متزايد. يحدد التحليل الاجتماعي القانوني ثلاثة أجيال من الفصل المكاني في الولايات المتحدة ويدعو إلى الاعتراف بالجيل الرابع - منفصل ، وبالتالي متساوٍ - حيث تتطلب مجتمعات الأقليات الفصل الذاتي الطوعي لتحقيق المساواة.
        • بليسي ضد فيرجسون قدمت الأساس لنظام الفصل والإقصاء الذي أثر سلبًا على الأمريكيين الأفارقة طوال القرن العشرين. استمر الفصل العنصري من خلال السياسات الفيدرالية. خلال الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، سهلت الحكومة الفيدرالية بناء مجتمعات الضواحي من خلال إدارة المحاربين القدامى - والهيئة الاتحادية للإسكان - برهون عقارية مؤمنة. ابتكرت هذه الوكالات redlining وطالبت مؤسسات الإقراض بإدخال مواثيق تقييدية عنصرية في سندات الممتلكات التي يؤمنون عليها. في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، سهلت الحكومة الفيدرالية بناء نظام الطرق السريعة بين الولايات. تم بناء الطرق السريعة بشكل متكرر عبر أحياء الأمريكيين من أصل أفريقي ، مما أدى إلى تهجير السكان. تسببت برامج التجديد الحضري في تدمير مجتمعات الأمريكيين من أصل أفريقي في جميع أنحاء البلاد. يستمر هذا التاريخ الطويل والمأساوي للعنصرية البنيوية في التأثير سلبًا على رفاهية العائلات الأمريكية من أصل أفريقي.
        • نادرًا ما يشارك الجمهور أو قادة المجتمع أو صناع السياسات في تاريخ العنصرية البنيوية. على الرغم من هذا النقص في الوعي العام ، فإن مجموعة كبيرة من المؤلفات توضح أهمية تاريخ التنمية الحضرية كآلية لدعم فلسفة الفصل التي يدعمها بليسي ضد فيرجسون. يعد تاريخ التمييز العنصري الهيكلي في التنمية أمرًا أساسيًا لفهم التحديات المعاصرة مثل الفصل العنصري والفقر المركّز والتفاوتات العرقية. تستكشف دراسة الحالة التالية مبادرتين مجتمعتين في أوهايو (في كليفلاند وكولومبوس) استخدمتا التحليل التاريخي للتمييز العنصري في ممارسات التنمية كمحور لعملية مشاركة المجتمع. توثق الاستطلاعات وملاحظات المشاركين والمقابلات النتائج والفوائد والآثار المرتبطة بإشراك أصحاب المصلحة باستخدام السجلات التاريخية للتمييز لإثراء عملية صنع السياسات المعاصرة.
        • يستكشف هذا المؤلف كيف أن قوانين هوية الناخب تزيد من تفكيك حقوق التصويت ووعود المشاركة السياسية الكاملة للأقليات العرقية ، وخاصة الأمريكيين من أصل أفريقي. يسلط المؤلفون الضوء على السياسات العرقية التي تبرز ظهور هذه القوانين ، والنية العرقية وتأثير هذه القوانين في إضعاف وصول الأقليات إلى التصويت ، وبالتالي السلطة السياسية. يبدأ بنظرة عامة قصيرة على حقوق التصويت منذ القضاء على العبودية ، ثم يقدم خلفية عن المناخ القانوني الحالي الذي توجد فيه قوانين هوية الناخب.

        الختام: ماذا بعد؟ أين نذهب من هنا؟

        • محادثة مع محرري المجلات - الأستاذة سوزان جودن ، وصمويل مايرز جونيور ، وجون أ. باول

        سوزان جودن (محرر مشارك في المجلد)

        سوزان تي جودن ، دكتوراه ، هي عميدة وأستاذة مدرسة إل دوجلاس وايلدر للحكومة والشؤون العامة في جامعة فيرجينيا كومنولث. وهي خبيرة معترف بها دوليًا في مجال العدالة الاجتماعية. جودن هو زميل منتخب في الأكاديمية الوطنية للإدارة العامة المعتمدة من قبل الكونغرس والرئيس السابق للجمعية الأمريكية للإدارة العامة. وهي نائبة رئيس شبكة المدارس المنتسبة للسياسة العامة والشؤون والإدارة (NASPAA) وستبدأ فترة رئاستها في أكتوبر 2021. وتشمل كتبها الإنصاف العالمي في الإدارة (2020 ، روتليدج) لماذا طرق البحث مهمة (2018), Melvin and Leigh) العرق والمساواة الاجتماعية: منطقة عصبية من الحكومة (2014 ، روتليدج) و الكفاءة الثقافية للإداريين العامين (2012 ، روتليدج). تم تمويل أبحاثها من قبل العديد من المنظمات بما في ذلك مؤسسة Russell Sage Foundation ومؤسسة Kellogg ومؤسسة Smith Richardson Foundation و MDRC ومعهد مانهاتن لأبحاث السياسات.

        صموئيل مايرز الابن (محرر مشارك في المجلد)

        صمويل ل. مايرز الابن هو أستاذ روي ويلكينز للعلاقات الإنسانية والعدالة الاجتماعية في كلية هوبرت همفري للشؤون العامة بجامعة مينيسوتا. هو المؤلف المشارك ل حياد العرق: ترشيد سبل الانتصاف لعدم المساواة العرقية، مطبعة ليكسينغتون (2018). وهو الآن يكتب كتابًا جديدًا لمطبعة مؤسسة راسل سيج بعنوان مبدئيًا مفارقة مينيسوتا - عدم المساواة العرقية والسياسة العامة التقدمية.

        جون أ. باول (محرر مشارك في المجلد ، لوحة: التاريخ القانوني لبليسي ضد فيرغسون)

        جون أ. باول خبير معترف به دوليًا في مجالات الحقوق المدنية والحريات المدنية والعنصرية الهيكلية والإسكان والفقر والديمقراطية. باول هو مدير معهد Othering & amp Belonging في جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، وهو معهد بحثي يجمع العلماء ، ودعاة المجتمع ، والمتواصلون ، وصانعي السياسات لتحديد وإزالة العوائق التي تحول دون إقامة مجتمع شامل وعادل ومستدام. إحداث تغيير تحويلي نحو عالم أكثر إنصافًا.

        توماس جيه ديفيس (لوحة: التاريخ القانوني لبليسي ضد فيرغسون)

        توماس جيه ديفيس ، دكتوراه ، دكتوراه ، مؤرخ ومحامي وأستاذ فخري بجامعة ولاية أريزونا ، تيمبي ، حيث قام بتدريس التاريخ الدستوري والقانوني للولايات المتحدة. عالم قانوني معترف به دوليًا ، وهو مؤلف لتسعة كتب ، بما في ذلك بليسي ضد فيرجسون (2012), تاريخ الأمريكيين الأفارقة: استكشاف الجذور المتنوعة (2016) و العلاقات العرقية في أمريكا (2006).

        دوجلاس إس. ريد (حلقة نقاش: التأثيرات على التعليم)

        دوجلاس س. ريد أستاذ في الحكومة ومدير برنامج الماجستير في التحول التربوي بجامعة جورج تاون. يدرّس ويكتب عن سياسات التعليم وصنع السياسات ، فضلاً عن الحقوق المدنية. تشمل اهتماماته إصلاح التعليم ، والمساواة في التعليم ، وطبيعة الحوكمة التربوية. هو مؤلف ، مؤخرا ، من بناء المدرسة الاتحادية، نشرته مطبعة جامعة أكسفورد.

        تيموثي م. دييت (حلقة النقاش: التأثيرات على التعليم)

        انضم تيم دييت إلى مكتب الرئيس في جامعة واشنطن ولي بصفته كبير مستشاري الرئيس للتحليل الاستراتيجي في يونيو 2018. وبالنسبة للعام الدراسي 2020-21 ، سيكون أيضًا مديرًا بالنيابة لبرنامج Shepherd للتخصصات المتعددة دراسة الفقر والقدرة البشرية. قبل منصبه الحالي ، عمل عميدًا مشاركًا لكلية ويليامز للتجارة والاقتصاد والسياسة ورئيسًا بالنيابة لقسم الاقتصاد. انضم البروفيسور دييت إلى جامعة واشنطن وجامعة لي في عام 2004 كأستاذ زائر وكعضو هيئة تدريس في عام 2006.

        داريك هاميلتون (حلقة النقاش: التأثيرات على التعليم)

        داريك هاميلتون أستاذ جامعي ، وأستاذ هنري كوهين للاقتصاد والسياسة الحضرية ، والمدير المؤسس لمعهد دراسة العرق والطبقات والاقتصاد السياسي في المدرسة الجديدة. يُعد هاملتون أحد أبرز العلماء والاقتصاديين والمفكرين العامين في البلاد ، ومن بين إنجازات هاملتون وصفها مؤخرًا في New York Times ومجلة Mother Jones و Wall Street Journal وظهورها في مجلة Politico Magazine لعام 2017 50 فكرة لتشكيل السياسة الأمريكية والأشخاص الذين يقفون وراءهم مشكلة. كما أنه عضو في مؤسسة مارجريت كيسي بالشراكة مع الدفعة الافتتاحية لعلماء الحرية بمؤسسة جروب هيلث.

        آرثر إتش جولدسميث (حلقة نقاش: التأثيرات على التعليم)

        التحق البروفيسور جولدسميث بهيئة التدريس في مدرسة ويليامز في عام 1990 بعد التدريس سابقًا في جامعة نورث كارولينا في تشابل هيل وجامعة كونيتيكت في ستورز. بالإضافة إلى تدريس مقرر حول الاقتصاد الكلي والعرق ، قام أيضًا بتدريس دورات في الاقتصاد السلوكي ، ومنحنى بيل ، والموضوعات الاقتصادية في الأدب والسينما. تتضمن العديد من الدورات التدريبية التي يقودها تعلم الخدمة وكلها تقريبًا متعددة التخصصات نظرًا لأنها تعتمد على رؤى من التخصصات الأخرى لتعزيز فهم أعمق للموضوعات التي يتم استكشافها. كما تم التأكيد على منظور عالمي.

        وليام أ.دارتي الابن (حلقة النقاش: الآثار على التعليم)

        ويليام أ. ("ساندي") دارتي جونيور هو أستاذ صموئيل دوبوا كوك للسياسة العامة ، والدراسات الأمريكية الأفريقية والأفريقية ، والاقتصاد ، ومدير مركز صمويل دوبوا كوك للمساواة الاجتماعية بجامعة ديوك. شغل منصب رئيس قسم الدراسات الأمريكية الأفريقية والأفريقية وكان المدير المؤسس لشبكة الأبحاث حول عدم المساواة العرقية والإثنية في ديوك. شغل سابقًا منصب مدير معهد الأبحاث الأمريكية من أصل أفريقي ، ومدير برنامج مور للتدريب المهني لبحوث البكالوريوس ، ومدير برنامج البكالوريوس مع مرتبة الشرف في الاقتصاد ، ومدير الدراسات العليا في جامعة نورث كارولينا. في تشابل هيل.

        دانيا ف.فرانسيس (حلقة نقاش: الآثار على التعليم)

        د. دانيا ف. فرانسيس أستاذ مساعد للاقتصاد بجامعة ماساتشوستس في بوسطن. يتضمن بحثها الحالي استخدام الأساليب التجريبية وشبه التجريبية لتحديد الأسباب الهيكلية للفجوات في التحصيل الأكاديمي العنصري والاجتماعي والاقتصادي.

        تيا شيريه جاينور (حلقة النقاش: التأثيرات على الفضاء / السكن)

        تيا شيري جاينور ، دكتوراه. أستاذ مساعد في قسم العلوم السياسية. يركز بحثها على القضايا المتعلقة بالعدالة الاجتماعية (في) ، والكفاءة الثقافية ، والعدالة الاجتماعية في سياق الولايات المتحدة والعالم ، لا سيما فيما يتعلق بالسكان المهمشين والممثلين تمثيلاً ناقصًا. على وجه التحديد ، يستكشف عملها التقاطع في الإدارة العامة والسياسة.

        سيونغ سي كانغ (لوحة: التأثيرات على الفضاء / السكن)

        حصل الدكتور كانغ على درجة الدكتوراه. في الإدارة العامة والسياسة مع التركيز على الإدارة العامة من جامعة جورجيا. إنه مهتم بكيفية استخدام الحكومات المحلية لترتيبات تقديم الخدمات المختلفة لتقديم الخدمات العامة. يدرس بحثه الحالي مشاركة المواطنين في تقديم الخدمات العامة من خلال مبادرات مثل التطوع والإنتاج المشترك وكيف يؤدي ذلك إلى تحسين الأداء التنظيمي والمساءلة.

        بريان ن. ويليامز (حلقة النقاش: التأثيرات على الفضاء / السكن)

        تركز أبحاث البروفيسور ويليامز على القضايا المتعلقة بالعرق والشرطة والحوكمة العامة. يستكشف كيف تؤثر خبرات وتصورات ضباط الشرطة وسكان المجتمع على استعدادهم للانخراط مع بعضهم البعض كشركاء في الإنتاج المشترك للسلامة العامة والنظام العام.

        شاي ستيرن (حلقة النقاش: التأثيرات على الفضاء / السكن)

        شاي ستيرن أستاذ مشارك في القانون بكلية الحقوق بجامعة بار إيلان. حصل الدكتور ستيرن على درجة الدكتوراه. من مركز تسفي ميتار للدراسات القانونية المتقدمة في جامعة تل أبيب وحاصل على ليسانس الحقوق (بامتياز) من جامعة بار إيلان وتم قبوله في نقابة المحامين الإسرائيلية. حتى عام 2011 ، عمل كمحام في مكتب محاماة S. Horowitz & amp Co ، حيث تخصص في التقاضي التجاري وتسوية المنازعات والتخطيط والبناء والقانون الإداري.

        ليلاند وير (لوحة: التأثيرات على الفضاء / السكن)

        شغل البروفيسور ليلاند وير منصب كرسي Louis L. Redding لدراسة القانون والسياسة العامة بجامعة ديلاوير منذ عام 2000. وقبل تعيينه الحالي ، كان أستاذًا في كلية الحقوق بجامعة سانت لويس من 1987 إلى 2000. هو كان أستاذًا زائرًا في كلية الحقوق في بوسطن كوليدج في عام 1992 وفي جامعة الرور في بوخوم بألمانيا في عام 1997. كان البروفيسور وير مستشارًا للجامعة في جامعة هوارد من عام 1984 إلى عام 1987. لمدة خمس سنوات قبل منصبه في هوارد ، كان محامي محاكمة في وزارة العدل الأمريكية ، القسم المدني ، في واشنطن العاصمة. عمل سابقًا مع شركة خاصة في أتلانتا ، جورجيا ، ومع وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية الأمريكية. تركز أبحاث البروفيسور وير على جوانب مختلفة من قانون الحقوق المدنية. قام بتأليف أكثر من 100 منشور تتكون من مقالات في المجلات الأكاديمية وفصول الكتب والمقالات ومراجعات الكتب والافتتاحيات والمنشورات الأخرى في المجلات الأكاديمية والمنشورات الأخرى.

        جيسون ريس (حلقة النقاش: التأثيرات على الفضاء / السكن)

        جيسون ريس هو أستاذ مساعد في تخطيط المدن والتخطيط الإقليمي في مدرسة نولتون وأحد أعضاء هيئة التدريس التابعين لمعهد كيروان لدراسة العرق والعرق. يركز عمله على نطاق واسع على العدالة الاجتماعية والعدالة في سياق تاريخ التخطيط والنظرية والممارسة. وبشكل أكثر تحديدًا ، يسعى بحثه إلى فهم دور التخطيط في تعزيز بيئة مبنية واجتماعية تدعم مدينة عادلة ومجتمعات صحية. في مدرسة نولتون ، يقوم جايسون بتدريس دورات في تخطيط الأسهم ، وتنمية المجتمع ، وقانون استخدام الأراضي ، ونظرية التخطيط ، وتاريخ التخطيط. كما يقوم بالتدريس كمدرس صيفي في برنامج صحة السكان الصيفي بكلية الصحة العامة ولبرنامج أسباير التابع لكلية الطب بجامعة ولاية أوهايو.

        بارو شاه (لوحة: التأثيرات على الفضاء / السكن)

        بارو شاه أستاذ مشارك في قسم العلوم السياسية بجامعة ويسكونسن - ميلووكي. تركز أبحاثها وتدريسها على العرق والعرق والسياسة والسياسة الحضرية والسياسة العامة في السياق الأمريكي. يركز العمل الأخير على الظهور السياسي والطموحات والمسارات إلى مناصب للمرشحين الملونين والنساء المرشحات في الانتخابات المحلية وانتخابات الولايات.

        روبرت س. سميث (حلقة النقاش: التأثيرات على الفضاء / السكن)

        الدكتور روبرت س. سميث هو أستاذ كرسي هاري جي جون للتاريخ ومدير مركز البحث الحضري والتعليم والتواصل في جامعة ماركيت. تشمل اهتماماته البحثية والتدريسية تاريخ الأمريكيين من أصل أفريقي وتاريخ الحقوق المدنية واستكشاف تقاطعات العرق والقانون. د. سميث مؤلف كتاب Race، Labour & amp Civil Rights Griggs v. Duke Power and the Struggle for Equal Employment Opportunity.

        أصبح هذا المؤتمر ممكناً من خلال التعاون بين كلية همفري للشؤون العامة وجامعة مينيسوتا وكلية إل دوجلاس وايلدر للشؤون الحكومية والعامة وجامعة فيرجينيا كومنولث ومعهد Othering & amp Belonging في جامعة كاليفورنيا في بيركلي. اعتراف إضافي بمؤسسة Russell Sage ومؤسسة Plessy and Ferguson.

        عن ال مدرسة L. دوغلاس وايلدر للحكومة والشؤون العامة

        حازت كلية L. السياسة في ولاية فرجينيا وخارجها. تقدم المدرسة مجموعة من برامج الدراسات العليا وما بعد البكالوريا والدكتوراه في كل مجال من مجالات السياسة تقريبًا بما في ذلك العدالة الجنائية والأمن الداخلي والتأهب للطوارئ والإدارة العامة والسياسة العامة والإدارة والدراسات والتخطيط الحضري والإقليمي. تعد مدرسة Wilder أيضًا موطنًا للعديد من المراكز القوية التي تقدم الأبحاث التطبيقية في مجالات الحكومة الحكومية والمحلية والعدالة الاجتماعية والقيادة ومجموعة من الخدمات للعملاء في الحكومة الحكومية والمحلية والمنظمات غير الربحية والشركات وعامة الناس. تعرف على المزيد على wilder.vcu.edu.

        حول معهد Othering & amp الانتماء بجامعة كاليفورنيا في بيركلي

        يجمع معهد Othering & amp Belonging في جامعة كاليفورنيا في بيركلي الباحثين والمنظمين وأصحاب المصلحة والمتصلين وواضعي السياسات لتحديد وإزالة العوائق التي تحول دون وجود مجتمع شامل وعادل ومستدام من أجل إحداث تغيير تحويلي. نحن مركز متنوع وحيوي يولد عملًا يركز على تحقيق عالم ينتمي إليه جميع الناس ، حيث يستلزم الانتماء أن يتم احترامه على مستوى يشمل الحق في المساهمة وتقديم المطالب للمجتمع والمؤسسات السياسية والثقافية.

        حول مؤسسة راسل سيج

        تأسست مؤسسة Russell Sage على يد مارغريت أوليفيا سيج في عام 1907 من أجل "تحسين الظروف الاجتماعية والمعيشية في الولايات المتحدة". يكرس نفسه لتعزيز الأساليب والبيانات والجوهر النظري للعلوم الاجتماعية من أجل فهم أفضل للمشاكل المجتمعية وتطوير استجابات مستنيرة. تدعم المؤسسة العلماء الزائرين المقيمين وتنشر الكتب والمجلات تحت بصمتها الخاصة. كما أنها تمول الباحثين في مؤسسات أخرى وتدعم البرامج التي تهدف إلى تطوير أجيال جديدة من علماء الاجتماع.


        & # 8220Separate But Equal & # 8221: قضية بليسي ضد فيرغسون لعام 1896

        تركز النظرات العامة التاريخية لحركة الحقوق المدنية في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي حتمًا على بعض الأحداث المعروفة جيدًا: قاطعت روزا باركس وحافلة مونتغومري الاندماج القسري لمدرسة ليتل روك المركزية الثانوية حملة إلغاء الفصل العنصري في برمنغهام في عام 1963 وحلقات مهمة أخرى. سيركز هذا الفصل بدلاً من ذلك على التداعيات القانونية لحركة الحقوق المدنية ، والتي هي أقل شهرة ولكنها أثبتت أنها ربما لا تقل أهمية.

        أدخلت قضية بليسي ضد فيرجسون التاريخية عام 1896 إلى اللغة القانونية الأمريكية مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" الشهير. وفقًا لهذا الحكم ، فإن مطلب التعديل الرابع عشر الذي يقضي بأن تمنح الدولة جميع المواطنين الحماية المتساوية للقوانين لا يتطلب السماح للبيض والسود باستخدام نفس المرافق. طالما كانت التسهيلات المنفصلة للبيض والسود متساوية ، فإن الدولة ستكون في حالة امتثال لمتطلبات التعديل الرابع عشر.

        كانت هذه هي السابقة القضائية التي كان على المحكمة العليا أن تأخذها في الحسبان عند التوصل إلى قرارها بشأن إلغاء الفصل العنصري في المدارس في عام 1954. كان القضاة حريصين بشكل واضح على إعلان عدم دستورية التعليم المنفصل ، والذي كان موجودًا بموجب القانون في جميع أنحاء الجنوب. لكن المحكمة لم تستطع ببساطة أن تجادل بأن بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر يحظر المدارس المنفصلة ، منذ 1) حكمت المحكمة في بليسي بأنها لم تفعل ذلك ، و 2) نفس الكونجرس الذي صاغ وأقر التعديل الرابع عشر وافق أيضًا على التعليم المنفصل. في مقاطعة كولومبيا. إذا كان ينبغي لأي شخص أن يعرف القصد من التعديل ، فسيكون هؤلاء هم الذين صوتوا عليه. يجب اتباع خط آخر من الحجة.


        أعطى تطبيق مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" عقوبة دستورية للقوانين المصممة لتحقيق الفصل العنصري عن طريق مرافق وخدمات عامة منفصلة ومتساوية للأمريكيين من أصل أفريقي والبيض.

        في هذا القرار التاريخي ، قضت المحكمة العليا بأن فصل الأطفال في المدارس العامة على أساس العرق أمر غير دستوري. لقد أشار إلى نهاية الفصل العنصري المقنن في مدارس الولايات المتحدة ، وألغى مبدأ & # 8220 منفصل لكن متساو & # 8221 المنصوص عليه في قضية بليسي ضد فيرغسون عام 1896.


        التأثير على حركة الحقوق المدنية

        محررو History.com. "براون ضد مجلس التعليم". History.com. A & ampE Television Networks ، 27 أكتوبر 2009. https://www.history.com/topics/black-history/brown-v-board-of-education-of-topeka.

        المحامي ثورغود مارشال يحتفل بالنصر. لقد جادل أمام المحكمة العليا لإلغاء العقيدة المنفصلة ولكن المتساوية.

        محررو History.com. "براون ضد مجلس التعليم". History.com. A & ampE Television Networks ، 27 أكتوبر 2009. https://www.history.com/topics/black-history/brown-v-board-of-education-of-topeka.

        سمح قرار المحكمة العليا دستوريًا بفصل الأمريكيين من أصل أفريقي عن الحمامات العامة ونوافير المياه والحافلات وأشكال النقل الأخرى والمباني الحكومية ودور السينما والجيش والمدارس العامة. استمرت هذه السابقة نصف قرن.

        أثرت بليسي ضد فيرغسون على الجمعية الوطنية لتقدم الملونين ، وهي منظمة مناهضة للفصل العنصري عملت على تحدي الفصل العنصري وقوانين جيم كرو من خلال الدفاع عن المدعين ورفع الدعاوى القضائية ضد المؤسسات التمييزية.

        متأثراً بحكم بليسي ضد فيرغسون ، ألغت قضية براون ضد مجلس التعليم المحكمة العليا لعام 1954 مبدأ منفصل ولكن متساوٍ من خلال الدفاع عن دفاع مشابه مثل محامي بليسي بأنه ينتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر ، باعتباره منفصلاً للجمهور لم تكن المدارس مساوية للمدارس البيضاء (1).

        من خلال قلب مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" ، تمكن نشطاء الحقوق المدنية من استخدامه كسابقة لإلغاء قوانين الفصل العنصري في جميع مجالات المجال العام (2).

        كلارمان ، مايكل ج. من جيم كرو إلى الحقوق المدنية: المحكمة العليا والنضال من أجل المساواة العرقية. مطبعة جامعة أكسفورد ، 2006.


        بليسي ضد فيرغسون

        كانت قضية بليسي ضد فيرغسون بمثابة قرار تاريخي للمحكمة العليا الأمريكية عام 1896 أيد دستورية الفصل العنصري بموجب مبدأ "منفصل لكن متساوٍ". نشأت القضية عن حادثة عام 1892 حيث رفض راكب القطار الأمريكي من أصل أفريقي هومر بليسي الجلوس في سيارة للسود. رفضت المحكمة العليا حجة بليسي بأن حقوقه الدستورية قد انتهكت ، وحكمت بأن القانون الذي "يتضمن مجرد تمييز قانوني" بين البيض والسود ليس مخالفًا للدستور. نتيجة لذلك ، أصبحت تشريعات Jim Crow المقيدة وأماكن الإقامة العامة المنفصلة القائمة على العرق أمرًا شائعًا.

        بليسي ضد فيرغسون: الخلفية والسياق:

        بعد تسوية عام 1877 أدت إلى انسحاب القوات الفيدرالية من الجنوب ، عزز الديمقراطيون سيطرتهم على المجالس التشريعية للولايات في جميع أنحاء المنطقة ، مما يمثل فعليًا نهاية إعادة الإعمار.

        رأى السود الجنوبيون أن الوعد بالمساواة بموجب القانون الذي يجسده التعديل الثالث عشر والتعديل الرابع عشر والتعديل الخامس عشر للدستور يتراجع بسرعة ، والعودة إلى الحرمان وغيرها من المساوئ حيث أعادت سيادة البيض تأكيد نفسها عبر الجنوب.

        كما أشار المؤرخ سي فان وودوارد في مقال نشر عام 1964 حول بليسي ضد فيرغسون ، اختلط البيض والسود الجنوبيون بحرية نسبيًا حتى ثمانينيات القرن التاسع عشر ، عندما أقرت الهيئات التشريعية في الولاية القوانين الأولى التي تطلب من خطوط السكك الحديدية توفير سيارات منفصلة لـ "الزنجي" أو "الملون" ركاب.

        أصبحت فلوريدا أول ولاية تفرض استخدام عربات السكك الحديدية المنفصلة في عام 1887 ، تليها ولاية ميسيسيبي وتكساس ولويزيانا وولايات أخرى في تتابع سريع بحلول نهاية القرن.

        مقاومة السود للعزل:

        كما شهد السود الجنوبيون برعب فجر عصر جيم كرو ، قرر أعضاء المجتمع الأسود في نيو أورلينز شن مقاومة.

        في قلب القضية التي أصبحت قضية بليسي ضد فيرجسون ، كان هناك قانون صدر في لويزيانا عام 1890 "ينص على عربات سكك حديدية منفصلة للأعراق البيضاء والملونة". نصت على أن جميع خطوط السكك الحديدية للركاب يجب أن توفر هذه السيارات المنفصلة ، والتي يجب أن تكون متساوية في المرافق.

        كان هومر أدولف بليسي ، الذي وافق على أن يكون المدعي في القضية التي تهدف إلى اختبار دستورية القانون ، من عرق مختلط وصف نفسه بأنه "سبعة أثمان دم قوقازي وثُمن دم أفريقي".

        في 7 يونيو 1892 ، اشترى بليسي تذكرة على متن قطار من نيو أورلينز متجهًا إلى كوفينجتون ، لويزيانا ، وشغل مقعدًا شاغرًا في سيارة للبيض فقط. وبعد رفضه مغادرة السيارة بإصرار من الموصل ، تم اعتقاله وسجنه.

        بعد إدانته من قبل محكمة نيو أورلينز بانتهاك قانون 1890 ، قدم بليسي التماسًا ضد القاضي الذي يترأس الجلسة ، هون. John H. Ferguson ، بدعوى أن القانون انتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر.

        حكم المحكمة العليا في قضية بليسي ضد فيرجسون:

        على مدى السنوات القليلة التالية ، تسارعت وتيرة الفصل العنصري وحرمان السود في الجنوب ، وكان الشمال أكثر من التسامح معه. هزم الكونجرس مشروع قانون كان من شأنه أن يمنح الحماية الفيدرالية للانتخابات في عام 1892 ، وألغى عددًا من قوانين إعادة الإعمار في الكتب.

        ثم ، في 18 مايو 1896 ، أصدرت المحكمة العليا حكمها في قضية بليسي ضد فيرغسون. في الإعلان عن دستورية منشآت منفصلة ولكن متساوية على خطوط السكك الحديدية داخل الولاية ، قضت المحكمة بأن حماية التعديل الرابع عشر تنطبق فقط على الحقوق السياسية والمدنية (مثل التصويت وخدمة هيئة المحلفين) ، وليس "الحقوق الاجتماعية" (الجلوس في عربة السكك الحديدية الخاصة بك خيار).

        في حكمها ، أنكرت المحكمة أن تكون عربات السكك الحديدية المنفصلة للسود بالضرورة أقل شأنا. كتب القاضي هنري براون: "نحن نعتبر المغالطة الكامنة في حجة [بليسي]" تتكون من الافتراض القائل بأن الفصل القسري بين العرقين يختم العرق الملون بشارة الدونية. إذا كان الأمر كذلك ، فليس بسبب أي شيء موجود في الفعل ، ولكن فقط لأن العرق الملون اختار أن يضع هذا البناء عليه ".

        معارضة جون مارشال هارلان:

        كان القاضي جون مارشال هارلان وحيدًا في الأقلية ، وهو مالك العبيد السابق من ولاية كنتاكي. كان هارلان قد عارض التحرر والحقوق المدنية للعبيد المحررين خلال حقبة إعادة الإعمار - لكنه غير موقفه بسبب غضبه من تصرفات مجموعات التفوق الأبيض مثل كو كلوكس كلان.

        جادل هارلان في معارضته أن الفصل يتعارض مع المبدأ الدستوري للمساواة بموجب القانون: "الفصل التعسفي للمواطنين على أساس العرق أثناء تواجدهم على طريق سريع عام هو شارة عبودية تتعارض كليًا مع الحرية المدنية و المساواة أمام القانون المنصوص عليه في الدستور ". "لا يمكن تبريره على أي أسس قانونية."

        أهمية بليسي ضد فيرغسون:

        كرّس حكم بليسي ضد فيرجسون مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" كمبرر دستوري للفصل العنصري ، مما يضمن بقاء جيم كرو ساوث لنصف القرن المقبل.

        كانت السكك الحديدية داخل الولايات من بين العديد من المرافق العامة المنفصلة ، وعاقب الحكم على الآخرين بما في ذلك الحافلات والفنادق والمسارح وحمامات السباحة والمدارس. بحلول وقت قضية كامينغز ضد مجلس التعليم عام 1899 ، بدا أن هارلان يوافق على أن المدارس العامة المنفصلة لا تنتهك الدستور.

        لم يكن حتى القضية التاريخية براون ضد مجلس التعليم في عام 1954 ، في فجر حركة الحقوق المدنية ، أن غالبية المحكمة العليا ستوافق بشكل أساسي مع رأي هارلان في قضية بليسي ضد فيرغسون.

        كتب رئيس المحكمة العليا إيرل وارين رأي الأغلبية في قضية عام 1954 أن "عقيدة" منفصلة ولكن متساوية "لا مكان لها" في التعليم العام ، واصفًا المدارس المنفصلة بأنها "غير متكافئة بطبيعتها" ، وأعلن أن المدعين في قضية براون كانوا كونه "محرومًا من الحماية المتساوية للقوانين التي يضمنها التعديل الرابع عشر".

        سي فان وودوارد ، "بليسي ضد فيرغسون: ولادة جيم كرو ،" أمريكان هيريتدج (المجلد 15 ، العدد 3: أبريل 1964).

        قضايا لاندمارك: بليسي ضد فيرغسون ، PBS: المحكمة العليا - المائة عام الأولى.

        لويس ميناند ، "براون ضد مجلس التعليم وحدود القانون ،" نيويوركر (12 فبراير 2001).


        بليسي ضد فيرجسون, 1896

        خطأ في المحكمة العليا لولاية لويزيانا.

        540 * 540 السيد أ. Tourgee والسيد S.F. فيليبس للمدعي عن طريق الخطأ. السيد ف. كان ماكيني يطلع على موجز السيد فيليبس.

        قدم السيد جيمس سي ووكر مذكرة موجزة للمدعي عن طريق الخطأ. السيد الكسندر بورتر مورس للمتهم عن طريق الخطأ. وكان السيد إم جيه كننغهام ، المدعي العام لولاية لويزيانا ، والسيد ليونال آدامز في المذكرة التي قدمها.

        السيد. JUSTICE BROWN ، بعد بيان القضية ، سلمت رأي المحكمة.

        تدور هذه القضية حول دستورية قانون للجمعية العامة لولاية لويزيانا ، صدر في عام 1890 ، ينص على عربات سكك حديدية منفصلة للأعراق البيضاء والملونة. أعمال 1890 ، رقم 111 ، ص. 152.

        يسن القسم الأول من القانون "أن جميع شركات السكك الحديدية التي تنقل الركاب في حافلاتها في هذه الولاية ، يجب أن توفر أماكن إقامة متساوية ولكن منفصلة للأجناس البيضاء والملونة ، من خلال توفير حافلتين أو أكثر للركاب لكل قطار ركاب ، أو عن طريق تقسيم حافلات الركاب عن طريق قسم لتأمين أماكن إقامة منفصلة: شريطة أن لا يتم تفسير هذا القسم على أنه ينطبق على خطوط السكك الحديدية في الشوارع. لا يجوز لأي شخص أو أشخاص شغل مقاعد في الحافلات ، باستثناء المقاعد المخصصة ، لهم بسبب العرق الذي ينتمون إليه ".

        في القسم الثاني ، تم التشريع "أن ضباط قطارات الركاب هذه يجب أن يتمتعوا بالسلطة ويطلبون بموجب هذا 541 * 541 تعيين كل راكب في الحافلة أو المقصورة المستخدمة للسباق الذي ينتمي إليه هذا الراكب أي راكب يصر على الذهاب إلى مدرب أو مقصورة لا ينتمي إليها بسبب العرق ، يتعرض لغرامة قدرها خمسة وعشرون دولارًا ، أو بدلاً منها بالسجن لمدة لا تزيد عن عشرين يومًا في سجن الرعية ، وأي ضابط في أي سكة حديدية الإصرار على تخصيص راكب لمركبة أو مقصورة غير تلك المخصصة للسباق الذي ينتمي إليه هذا الراكب ، يكون عرضة لغرامة قدرها خمسة وعشرون دولارًا ، أو بدلًا منها بالسجن لمدة لا تزيد عن عشرين يومًا في سجن الرعية ، وفي حالة رفض أي راكب لشغل الحافلة أو المقصورة التي تم تكليفه بها من قبل ضابط هذه السكة الحديدية ، يجب أن يكون للموظف المذكور سلطة رفض نقل هذا الراكب في مساره في ، ولمثل هذا الرفض ، لن يكون هو ولا شركة السكك الحديدية التي يمثلها مسؤولين عن الأضرار في أي من محاكم هذه الولاية ".

        ينص القسم الثالث على عقوبات لرفض أو إهمال الضباط والمديرين والموصلات والموظفين والمتخصصين في شركات السكك الحديدية للامتثال للقانون ، بشرط أنه "لا يوجد في هذا القانون ما يمكن تفسيره على أنه ينطبق على الممرضات الذين يحضرون أطفالًا من الطائفة الأخرى. " القسم الرابع غير جوهري.

        المعلومات المقدمة في المحكمة الجنائية الجزئية اتهمت من حيث الجوهر بأن بليسي ، وهو مسافر بين محطتين داخل ولاية لويزيانا ، تم تعيينه من قبل ضباط الشركة إلى المدرب المستخدم للسباق الذي ينتمي إليه ، لكنه أصر على الذهاب في مدرب يستخدمه السباق الذي لا ينتمي إليه. لم يتم التأكيد على عرقه أو لونه في المعلومات ولا في الالتماس.

        أكد الالتماس لأمر المنع أن مقدم الالتماس كان سبعة أثمان قوقازي وثمن دم أفريقي لا يمكن تمييزه بخليط الدم الملون ، وأنه يستحق كل حق وامتياز وحصانة مكفولة لمواطني الولايات المتحدة. من العرق الأبيض وأنه بناءً على هذه النظرية ، استحوذ على مقعد شاغر في عربة حيث كان يتم استيعاب ركاب العرق الأبيض ، وأمره الموصل بإخلاء 542 * 542 مدربًا وشغل مقعدًا في آخر مخصص للأشخاص من العرق الملون ، وبعد أن رفض الامتثال لهذا الطلب ، طُرد قسراً بمساعدة ضابط شرطة ، وسُجن في سجن الرعية للرد على تهمة انتهاك القانون المذكور أعلاه.

        يتم الهجوم على دستورية هذا القانون على أساس أنه يتعارض مع كل من التعديل الثالث عشر للدستور ، وإلغاء العبودية ، والتعديل الرابع عشر ، الذي يحظر تشريعات تقييدية معينة من جانب الولايات.

        1. أنه لا يتعارض مع التعديل الثالث عشر ، الذي ألغى العبودية والعبودية غير الطوعية ، باستثناء كعقوبة على الجريمة ، فمن الواضح جدًا جدلاً. العبودية تعني العبودية غير الطوعية و [مدش] حالة من العبودية ملكية للبشرية كأثاث ، أو على الأقل السيطرة على عمل وخدمات رجل لمنفعة آخر ، وعدم وجود حق قانوني في التصرف بشخصه. والممتلكات والخدمات. قيل هذا التعديل في قضايا المسالخ، 16 حائط. 36 ، كان القصد منها في المقام الأول إلغاء العبودية ، كما كان معروفًا سابقًا في هذا البلد ، كما أنها حظرت بنفس القدر الرقيق المكسيكي أو التجارة الصينية ، عندما كانت ترقى إلى العبودية أو الاستعباد غير الطوعي ، وأن استخدام كلمة كان القصد من "العبودية" حظر استخدام جميع أشكال العبودية غير الطوعية ، من أي فئة أو اسم. ومع ذلك ، فقد أُشير في هذه الحالة إلى أن هذا التعديل اعتبره رجال الدولة في ذلك اليوم غير كافٍ لحماية العرق الملون من بعض القوانين التي تم سنها في الولايات الجنوبية ، والتي تفرض على العرق الملون إعاقات وأعباء مرهقة ، و تقييد حقوقهم في السعي وراء الحياة والحرية والممتلكات لدرجة أن حريتهم كانت ذات قيمة قليلة وأن التعديل الرابع عشر تم تصميمه لتلبية هذه الضرورة.

        لذلك ، أيضًا ، في قضايا الحقوق المدنية، 109 الولايات المتحدة 3 ، 24 ، قيل إن فعل الفرد ، صاحب نزل ، أو وسيلة نقل عامة أو مكان للتسلية ، يرفض الإقامة للأشخاص الملونين ، لا يمكن اعتباره منصفًا أنه يفرض أي شارة عبودية أو استعباد على مقدم الطلب ، ولكن 543 * 543 فقط على أنها تنطوي على ضرر مدني عادي ، يمكن التعرف عليه بشكل صحيح من قبل قوانين الولاية ، ومن المفترض أن يخضع للتعويض من خلال تلك القوانين حتى يظهر العكس. قال السيد القاضي برادلي: "سيكون هذا دفع حجة العبودية إلى أرض الواقع ، لجعلها تنطبق على كل عمل تمييزي قد يراه الشخص مناسبًا للقيام به فيما يتعلق بالضيوف الذين سيستضيفهم ، أو فيما يتعلق بالناس سيصطحب مدربه أو سيارته أو سيارته ، أو يعترف بحفلته الموسيقية أو مسرحه ، أو يتعامل مع أمور أخرى تتعلق بالجماع أو العمل ".

        التشريع الذي ينطوي على مجرد تمييز قانوني بين العرق الأبيض والملون و [مدش] وهو تمييز تأسس في لون العرقين ، والذي يجب أن يكون موجودًا دائمًا طالما أن الرجال البيض يتميزون عن العرق الآخر من خلال اللون وليس له ميل. لتدمير المساواة القانونية بين العرقين ، أو إعادة حالة العبودية غير الطوعية. في الواقع ، نحن لا نفهم أن التعديل الثالث عشر يعتمد بشدة على المدعي عن طريق الخطأ في هذا الصدد.

        2. بموجب التعديل الرابع عشر ، يصبح جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة ، والخاضعين لولايتها القضائية ، مواطنين في الولايات المتحدة والولاية التي يقيمون فيها ويحظر على الولايات سن أو إنفاذ أي قانون من شأنه تقلل من امتيازات أو حصانات مواطني الولايات المتحدة ، أو تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ، أو تحرم أي شخص يخضع لولايتها القضائية من الحماية المتساوية للقوانين.

        تم لفت انتباه هذه المحكمة في البداية إلى البناء المناسب لهذا التعديل قضايا المسالخ، 16 حائط. 36 ، والتي لم تتضمن ، مع ذلك ، مسألة العرق ، ولكن واحدة من الامتيازات الحصرية. لم تتطلب القضية أي تعبير عن الرأي فيما يتعلق بالحقوق المحددة التي كان من المفترض أن تضمنها للعرق الملون ، ولكن قيل بشكل عام أن الغرض الرئيسي منها هو إثبات جنسية الزنجي لإعطاء تعريفات لجنسية الولايات المتحدة. الدول والولايات ، ولحماية الامتيازات والحصانات الممنوحة لمواطني الولايات المتحدة من التشريعات المعادية للولايات ، والتي تختلف عن تلك الخاصة بمواطني الولايات المتحدة.

        544 * 544 كان الهدف من التعديل بلا شك فرض المساواة المطلقة بين العرقين أمام القانون ، ولكن في طبيعة الأشياء ، لم يكن من الممكن أن يقصد بها إلغاء التمييز على أساس اللون ، أو فرض الاجتماعية ، على النحو المتميز عن المساواة السياسية ، أو اختلاط العرقين بشروط غير مرضية لأي منهما. القوانين التي تسمح ، بل وتتطلب ، فصلهم في الأماكن التي يكونون فيها عرضة للتلامس لا تعني بالضرورة دونية أي من العرقين للآخر ، وقد تم الاعتراف بها عمومًا ، إن لم يكن عالميًا ، على أنها من اختصاص الدولة الهيئات التشريعية في ممارسة سلطتها الشرطية.يرتبط المثال الأكثر شيوعًا على ذلك بإنشاء مدارس منفصلة للأطفال البيض والملونين ، والتي تم اعتبارها ممارسة صالحة للسلطة التشريعية حتى من قبل محاكم الدول حيث كانت الحقوق السياسية للعرق الملون أطول و الأكثر جدية.

        واحدة من أقدم هذه الحالات هي حالة روبرتس ضد مدينة بوسطن، 5 كوش. 198 ، الذي قضت فيه المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس بأن لجنة المدرسة العامة في بوسطن لديها سلطة اتخاذ تدابير لتعليم الأطفال الملونين في مدارس منفصلة تم إنشاؤها خصيصًا لهم ، وحظر حضورهم في المدارس الأخرى. قال رئيس المحكمة العليا شو ، ص. 206 ، "الذي قدمه المحامي المتعلم والبليغ للمدعي ،" (السيد تشارلز سومنر ،) "هو أنه بموجب دستور وقوانين ولاية ماساتشوستس ، فإن جميع الأشخاص دون تمييز في العمر أو الجنس أو المولد أو اللون أو الأصل أو الحالة ، متساوون أمام القانون. ولكن ، عندما يطبق هذا المبدأ العظيم على الظروف الفعلية والمتنوعة للأفراد في المجتمع ، فإنه لن يضمن التأكيد على أن الرجال والنساء يرتدون قانونًا نفس السلطات المدنية والسياسية ، وأن الأطفال والبالغين من الناحية القانونية لديهم نفس الوظائف ويخضعون لنفس المعاملة ولكن فقط حقوق الجميع ، كما يتم تسويتها وينظمها القانون ، تستحق على قدم المساواة الاعتبارات الأبوية والحماية بموجب القانون صيانتها وأمنها ". تقرر أن صلاحيات اللجنة امتدت إلى إنشاء 545 * 545 مدارس منفصلة للأطفال من مختلف الأعمار والجنس والألوان ، وأنها قد تنشئ أيضًا مدارس خاصة للأطفال الفقراء والمهملين الذين أصبحوا أكبر سنًا من الالتحاق بها. المدرسة الابتدائية ، ومع ذلك لم يكتسبوا أساسيات التعلم ، لتمكينهم من دخول المدارس العادية. تم سن قوانين مماثلة من قبل الكونجرس بموجب سلطته العامة للتشريع على مقاطعة كولومبيا ، Rev. Stat. العاصمة والقسم والقسم 281 ، 282 ، 283 ، 310 ، 319 ، وكذلك من قبل الهيئات التشريعية في العديد من الولايات ، وقد تم دعمها بشكل عام ، إن لم يكن بشكل موحد ، من قبل المحاكم. دولة ماكان، 21 شارع أوهايو 198 لييو ضد بروميل15 س. مندوب .765 وارد ضد فيضان، 48 California، 36 Bertonneau v. School Director، 3 Woods، 177 الناسغالاغر، 93 N.Y. 438 كوري ضد كارتر، 48 إنديانا، 327 داوسون ضد لي ، 83 كنتاكي ، 49.

        يمكن القول بأن القوانين التي تحظر التزاوج بين العرقين من الناحية الفنية تتدخل في حرية التعاقد ، ومع ذلك فقد تم الاعتراف بها عالميًا ضمن سلطة الشرطة في الدولة. دولة ضد جيبسون، 36 إنديانا، 389.

        كثيرا ما رسم هذه المحكمة التمييز بين القوانين التي تتدخل في المساواة السياسية للزنجي وتلك التي تتطلب فصل العرقين في المدارس والمسارح وعربات السكك الحديدية. وهكذا في ستراودر ضد وست فرجينيا، 100 US 303 ، اعتبر أن قانون ولاية فرجينيا الغربية الذي يقتصر على الذكور البيض ، الذين يبلغون من العمر 21 عامًا ومواطني الولاية ، والحق في الانضمام إلى هيئات المحلفين ، كان تمييزًا ينطوي على دونية قانونية في المجتمع المدني ، قلل من أمن حق العرق الملون ، وكان خطوة نحو اختزالهم إلى حالة من الذل. وبالفعل ، فإن حق الرجل الملون ، عند اختيار المحلفين لتمرير حياته وحريته وممتلكاته ، لن يكون هناك استبعاد لعرقه ، ولا تمييز ضدهم بسبب اللون ، قد تم التأكيد عليه في عدد من الدول. حالات. فيرجينيا ضد رايفز، 100 الولايات المتحدة 313 نيل ضد ديلاوير، 103 الولايات المتحدة 370 بوش ضد كنتاكي، 107 الولايات المتحدة 110 جيبسون ضد ميسيسيبي، 162 الولايات المتحدة 565. لذلك ، حيث تنص قوانين منطقة معينة أو ميثاق شركة سكة حديد معينة على عدم استبعاد أي شخص من السيارات بسبب 546 * 546 لونًا ، فقد رأينا أن هذا يعني أن الأشخاص يجب أن يسافر اللون في نفس السيارة مثل السيارات البيضاء ، وأن التشريع لم يرضيه توفير الشركة للسيارات المخصصة حصريًا للأشخاص الملونين ، على الرغم من أنها كانت جيدة مثل تلك المخصصة حصريًا للأشخاص البيض. شركة السكك الحديدية ضد براون، 17 وول. 445.

        من ناحية أخرى ، عندما يشترط قانون لويزيانا على أولئك الذين يعملون في نقل الركاب بين الولايات أن يمنحوا لجميع الأشخاص الذين يسافرون داخل تلك الدولة ، على السفن المستخدمة في هذا العمل ، حقوقًا وامتيازات متساوية في جميع أجزاء السفينة ، دون التمييز بسبب العرق أو اللون ، وإخضاع صاحب هذه السفينة لدعوى تعويض ، والذي استبعد الركاب الملونين بسبب لونهم من المقصورة التي خصصها لاستخدام البيض ، فقد اعتبر ذلك بقدر ما تنطبق على التجارة بين الولايات ، فهي غير دستورية وباطلة. Hall v. De Cuir، 95 الولايات المتحدة 485. ومع ذلك ، فقد أنكرت المحكمة في هذه القضية صراحةً أن لها أي علاقة بالقانون باعتباره لائحة للتجارة الداخلية ، أو تؤثر على أي شيء آخر غير التجارة بين الولايات.

        في ال قضية الحقوق المدنية، 109 الولايات المتحدة 3 ، تقرر أن قانونًا صادرًا عن الكونجرس يمنح جميع الأشخاص داخل الولاية القضائية للولايات المتحدة التمتع الكامل والمتساوي بأماكن الإقامة والمزايا والتسهيلات والامتيازات الخاصة بالفنادق ووسائل النقل العامة على الأرض أو المياه ، المسارح وغيرها من أماكن التسلية العامة ، والتي تم تطبيقها على المواطنين من كل عرق ولون ، بغض النظر عن أي شرط سابق للعبودية ، كانت غير دستورية وباطلة ، على أساس أن التعديل الرابع عشر كان محظورًا على الولايات فقط ، والتشريع أذن ليتم اعتماده من قبل الكونغرس لإنفاذه لم يكن تشريعًا مباشرًا بشأن المسائل التي تحظر على الولايات سن أو إنفاذ قوانين معينة ، أو القيام بأفعال معينة ، ولكنه كان تشريعًا تصحيحيًا ، مثل قد يكون ضروريًا أو مناسبًا للتصدي للأثر وتصحيحه. من هذه القوانين أو الأفعال. عند تقديم رأي المحكمة ، لاحظ السيد القاضي برادلي أن التعديل الرابع عشر "لا يمنح الكونغرس سلطة التشريع بشأن الموضوعات التي تقع ضمن نطاق 547 * 547 لتشريع الولاية ولكن لتوفير طرق الإغاثة ضد تشريعات الولاية أو الولاية الإجراء ، من النوع المشار إليه. لا يخول الكونغرس إنشاء مدونة لقانون محلي لتنظيم الحقوق الخاصة ولكن لتوفير طرق انتصاف ضد عمل قوانين الولاية ، وعمل مسؤولي الدولة ، التنفيذيين أو القضائيين ، عندما تكون هذه تخريبية للحقوق الأساسية المحددة في التعديل. الحقوق والامتيازات الإيجابية مضمونة بلا شك من خلال التعديل الرابع عشر ، لكنها مضمونة عن طريق حظر قوانين الولاية وإجراءات الدولة التي تؤثر على تلك الحقوق والامتيازات ، ومن خلال السلطة الممنوحة للكونغرس التشريع لغرض تنفيذ مثل هذا الحظر ويجب بالضرورة أن يكون هذا التشريع مبنيًا على هذا الافتراض قوانين الدولة أو إجراءات الدولة ، وأن يتم توجيهها لتصحيح عملها وتأثيرها ".

        أقرب بكثير ، وفي الواقع ، بشكل مباشر تقريبًا ، هو حالة لويزفيل ونيو أورليانز وأم بي سي. السكك الحديدية ضد ميسيسيبي، 133 US 587 ، حيث تم توجيه الاتهام إلى شركة السكك الحديدية بانتهاك قانون ولاية ميسيسيبي ، والذي ينص على أن جميع خطوط السكك الحديدية التي تنقل الركاب يجب أن توفر أماكن إقامة متساوية ، ولكن منفصلة ، للسباقات البيضاء والملونة ، من خلال توفير سيارتي ركاب أو أكثر لكل منهما قطار الركاب ، أو بتقسيم سيارات الركاب على فاصل ، وذلك لتأمين أماكن إقامة منفصلة. عُرضت القضية في جانب مختلف عن الجانب قيد النظر ، حيث أنها كانت لائحة اتهام ضد شركة السكك الحديدية لفشلها في توفير التسهيلات المنفصلة ، لكن السؤال الذي تم النظر فيه هو دستورية القانون. في هذه القضية ، رأت المحكمة العليا في ميسيسيبي ، 66 ميسيسيبي ، 662 ، أن القانون ينطبق فقط على التجارة داخل الولاية ، وأن بناء النظام الأساسي للولاية من قبل المحكمة العليا ، تم قبوله على أنه حاسم. "إذا كان الأمر يتعلق" ، قالت المحكمة ، ص. 591 ، "احترام التجارة بالكامل داخل الولاية ، وعدم التدخل في التجارة بين الولايات ، إذن ، من الواضح أنه لا يوجد انتهاك لبند التجارة في الدستور الاتحادي. ولا يوجد شك في إطار هذا القسم ، فيما يتعلق بسلطة تفصل الولاية في مقصورات مختلفة بين الركاب ، 548 * 548 أو تؤثر ، بأي شكل من الأشكال ، على امتيازات وحقوق هؤلاء الركاب. كل ما يمكننا مراعاته هو ، ما إذا كانت الدولة لديها القدرة على طلب قطارات السكك الحديدية ضمن حدودها التسهيلات المنفصلة للعرقين اللذين يؤثران فقط على التجارة داخل الولاية لا يمثلان غزوًا للسلطة الممنوحة للكونغرس بموجب بند التجارة ".

        ينطبق نفس المنطق على القضية قيد النظر ، منذ المحكمة العليا في لويزيانا في حالة حالة على سبيل المثال rel. أبوت ضد هيكس ، جادج وآخرون. ، 44 لا. آن. 770 ، أن القانون المعني لا ينطبق على الركاب بين الولايات ، ولكنه يقتصر في تطبيقه على الركاب المسافرين حصريًا داخل حدود الدولة. تم البت في القضية إلى حد كبير على سلطة شركة السكك الحديدية ضد الدولة، 66 Mississippi ، 662 ، وأكدته هذه المحكمة في 133 US 587. في القضية الحالية لا يمكن أن تثار أي مسألة تدخل في التجارة بين الولايات ، حيث يبدو أن سكة حديد شرق لويزيانا كانت خطًا محليًا بحتًا ، مع كل من محطته داخل ولاية لويزيانا. تم اعتبار قوانين مماثلة لفصل السباقين على وسائل النقل العام دستورية في ويست تشيستر & أمبير ؛ أمبير. السكك الحديدية مقابل مايلز، 55 بنس. شارع 209 يوم ضد أوين، 5 ميشيغان ، 520 شيكاغو وأم بي سي. سكة حديد ضد ويليامز، 55 إلينوي، 185 تشيسابيك وأمبك. سكة حديد ضد ويلز، 85 تينيسي، 613 ممفيس وامبك. السكك الحديدية ضد بنسون، 85 تينيسي، 627 سو، 22 بنك الاحتياطي الفيدرالي. مندوب. 843 لوجوود ضد ممفيس وأمبك. طريق السكك الحديدية، 23 بنك الاحتياطي الفيدرالي. ممثل 318 ماكجين ضد فوربس، 37 الاحتياطي الفيدرالي. مندوب. 639 الناس ضد الملك، 18 شمال شرق مندوب. 245 هوك ضد ساوث باك. سكة حديدية، 38 الاحتياطي الفيدرالي. مندوب .226 هيرد ضد شركة جورجيا للسكك الحديدية. ، 3 كثافة العمليات. كوم. Com'n، 111 S.C، 1 المرجع نفسه. 428.

        بينما نعتقد أن الفصل القسري بين الأعراق ، كما هو مطبق على التجارة الداخلية للدولة ، لا يقلل من امتيازات أو حصانات الرجل الملون ، ولا يحرمه من ممتلكاته دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ، ولا يحرمه من الحماية المتساوية للرجل الملون. بالمعنى المقصود في التعديل الرابع عشر ، لسنا مستعدين للقول إن الموصل ، في تعيين الركاب للمدربين وفقًا لعرقهم ، لا يتصرف على مسؤوليته ، أو أن حكم القسم الثاني من القانون ، أن يحرم الراكب من تعويض 549 * 549 كتعويض عن رفض استقباله في المدرب الذي ينتمي إليه بشكل صحيح ، هو ممارسة صالحة للسلطة التشريعية. في الواقع ، نحن نفهم أنه يجب أن يتنازل محامي الدولة ، أن مثل هذا الجزء من القانون كإعفاء من المسؤولية لشركة السكك الحديدية وموظفيها غير دستوري. من الواضح أن سلطة التخصيص لمدرب معين تعني القدرة على تحديد العرق الذي ينتمي إليه الراكب ، وكذلك سلطة تحديد من ، بموجب قوانين الدولة المعينة ، يجب اعتباره أبيض ، ومن الشخص الملون . هذا السؤال ، على الرغم من الإشارة إليه في موجز المدعي عن طريق الخطأ ، لا يظهر بشكل صحيح في السجل في هذه القضية ، لأن القضية الوحيدة التي تم طرحها تتعلق بعدم دستورية الفعل ، بقدر ما يتطلب من السكك الحديدية توفير تسهيلات منفصلة ، والموصل لتخصيص الركاب حسب عرقهم.

        يدعي المدعي عن طريق الخطأ أنه في أي مجتمع مختلط ، فإن سمعة الانتماء إلى العرق المهيمن ، في هذه الحالة العرق الأبيض ، هي ملكية ، وبنفس المعنى أن حق العمل ، أو الميراث ، هو ملكية. . مع التسليم بذلك ، لأغراض هذه القضية ، لا يمكننا أن نرى كيف يحرمه هذا القانون من هذه الممتلكات ، أو يؤثر بأي شكل من الأشكال على حقه في هذه الممتلكات. إذا كان رجلاً أبيض وتم تعيينه لمدرب ملون ، فقد يكون لديه دعوى للحصول على تعويضات ضد الشركة لحرمانه من ممتلكاته المزعومة. من ناحية أخرى ، إذا كان رجلاً ملونًا وتم تعيينه على هذا النحو ، فقد تم حرمانه من أي ممتلكات ، لأنه لا يحق له قانونًا التمتع بسمعة الرجل الأبيض.

        في هذا الصدد ، يقترح المحامي المستفيد للمدعي عن طريق الخطأ أن نفس الحجة التي تبرر الهيئة التشريعية للولاية في مطالبة السكك الحديدية بتوفير أماكن إقامة منفصلة للسباقين ستسمح لهم أيضًا بطلب سيارات منفصلة يتم توفيرها لهم. الأشخاص الذين يكون شعرهم بلون معين ، أو الأجانب ، أو الذين ينتمون إلى جنسيات معينة ، أو سن قوانين تطالب الملونين بالسير على جانب واحد من الشارع ، والأشخاص البيض على الجانب الآخر ، أو يطلبون من منازل الرجال البيض القيام بذلك. أن تكون مطلية باللون الأبيض ، وملونة باللون الأسود للرجال ، أو أن تكون مركباتهم أو علاماتهم التجارية بألوان مختلفة ، على أساس النظرية القائلة بأن جانبًا واحدًا 550 * 550 من الشارع جيد مثل الآخر ، أو أن المنزل أو السيارة من لون واحد جيدة مثل لون آخر. الرد على كل هذا هو أن كل ممارسة لسلطة الشرطة يجب أن تكون معقولة ، وأن تمتد فقط لتشمل تلك القوانين التي يتم سنها بحسن نية لتعزيز الصالح العام ، وليس لإزعاج أو قمع فئة معينة. وهكذا في ييك وو ضد هوبكنز، 118 US 356 ، قضت هذه المحكمة بأن مرسومًا بلديًا لمدينة سان فرانسيسكو ، لتنظيم مزاولة المغاسل العامة في حدود البلدية ، ينتهك أحكام دستور الولايات المتحدة ، إذا كان الممنوحة للسلطات البلدية سلطة تعسفية ، بمحض إرادتها ، ودون اعتبار للسلطة التقديرية ، بالمعنى القانوني للمصطلح ، لإعطاء أو حجب الموافقة على الأشخاص أو الأماكن ، دون النظر إلى اختصاص الأشخاص المتقدمين ، أو ملاءمة الأماكن المختارة لممارسة الأعمال التجارية. وقد اعتبرت محاولة سرية من جانب البلدية لممارسة تمييز تعسفي وظالم ضد العرق الصيني. بينما كان هذا هو الحال بالنسبة لمرسوم بلدي ، فقد تم تطبيق مبدأ مماثل على قوانين الهيئة التشريعية للولاية التي تم تمريرها في إطار ممارسة سلطة الشرطة. شركة السكك الحديدية ضد حسين، 95 الولايات المتحدة 465 Louisville & amp Nashville Railroad v. Kentucky، 161 الولايات المتحدة 677 ، والحالات المذكورة في ص. 700 داجيت ضد هدسون، 43 شارع أوهايو 548 كابين ضد فوستر، 12 بيك. 485 الدولة السابقة ذات الصلة. وود ضد بيكر، 38 ولاية ويسكونسن ، 71 مونرو ضد كولينز، 17 شارع أوهايو 665 هولسمان ضد ريمس، 41 بنس. سانت 396 أورمان ضد رايلي، 15 كاليفورنيا 48.

        حتى الآن ، فيما يتعلق بالتعارض مع التعديل الرابع عشر ، تختصر القضية نفسها في مسألة ما إذا كان قانون لويزيانا هو لائحة معقولة ، وفيما يتعلق بهذا يجب أن يكون هناك بالضرورة سلطة تقديرية كبيرة من جانب الهيئة التشريعية . عند تحديد مسألة المعقولية ، من الحرية التصرف بالرجوع إلى الأعراف والعادات والتقاليد الراسخة لدى الناس ، وبهدف تعزيز راحتهم والحفاظ على السلم العام والنظام العام. وفقًا لهذا المعيار ، لا يمكننا القول أن القانون الذي يجيز أو حتى يتطلب الفصل بين العرقين في وسائل النقل العامة 551 * 551 غير معقول ، أو أكثر بغيضًا للتعديل الرابع عشر من أعمال الكونغرس التي تتطلب مدارس منفصلة للأطفال الملونين في مقاطعة كولومبيا ، التي لم يتم التشكيك في دستوريتها ، أو الإجراءات المقابلة للهيئات التشريعية للولاية.

        نحن نعتبر المغالطة الكامنة في حجة المدعي تتمثل في افتراض أن الفصل القسري بين العرقين يختم العرق الملون بشارة الدونية. إذا كان الأمر كذلك ، فليس بسبب أي شيء موجود في الفعل ، ولكن فقط لأن العرق الملون اختار أن يضع هذا البناء عليه. تفترض الحجة بالضرورة أنه إذا ، كما كان الحال أكثر من مرة ، ومن غير المرجح أن يكون الأمر كذلك مرة أخرى ، يجب أن يصبح العرق الملون القوة المهيمنة في المجلس التشريعي للولاية ، ويجب أن يسن قانونًا بعبارات مشابهة تمامًا ، وبالتالي تنحية العرق الأبيض إلى مرتبة أدنى. نتخيل أن العرق الأبيض ، على الأقل ، لن يرضخ لهذا الافتراض. تفترض الحجة أيضًا أنه يمكن التغلب على التحيزات الاجتماعية من خلال التشريع ، وأنه لا يمكن تأمين حقوق متساوية للزنجي إلا من خلال الاختلاط القسري بين العرقين. لا يمكننا قبول هذا الاقتراح. إذا كان على العرقين أن يتقابلوا على أساس شروط المساواة الاجتماعية ، فيجب أن يكون ذلك نتيجة تقارب طبيعي ، وتقدير متبادل لمزايا الآخر وموافقة طوعية من الأفراد. كما قيل من قبل محكمة الاستئناف بنيويورك في الناس ضد غالاغر، 93 NY438 ، 448 ، "لا يمكن تحقيق هذه الغاية أو الترويج لها من خلال القوانين التي تتعارض مع المشاعر العامة للمجتمع الذي صُممت للعمل عليه. لذلك ، عندما تكون الحكومة قد ضمنت لكل من مواطنيها حقوقًا متساوية أمام القانون وتكافؤ الفرص في التحسين والتقدم ، أنجزت الغاية التي من أجلها نظمت وأدت جميع الوظائف التي تحترم المزايا الاجتماعية التي منحت لها ". التشريع عاجز عن استئصال الغرائز العرقية أو إلغاء الفروق القائمة على الفروق الجسدية ، ومحاولة القيام بذلك لن تؤدي إلا إلى إبراز صعوبات الوضع الحالي. إذا كانت الحقوق المدنية والسياسية لكلا العرقين متساوية فلا يمكن أن يكون أحدهما أدنى من الآخر مدنيًا 552 * 552 أو سياسيًا. إذا كان أحد الأعراق أدنى من الآخر اجتماعيًا ، فلا يمكن لدستور الولايات المتحدة وضعه على نفس المستوى.

        صحيح أن مسألة نسبة الدم الملون اللازمة لتكوين شخص ملون ، كما يختلف عن الأبيض ، هي مسألة يختلف فيها الرأي في الولايات المختلفة ، ويرى البعض أن أي مزيج مرئي من الدم الأسود. يختم الشخص على أنه ينتمي إلى العرق الملون ، (دولة ضد تشافرز، 5 جونز ، [إن سي] 1 ، ص. 11) الآخرين أن ذلك يعتمد على رجحان الدم ، (جراي ضد دولة، 4 أوهايو، 354 مونرو ضد كولينز17 شارع أوهايو 665) ومازال آخرون أن غلبة الدم الأبيض يجب أن تكون فقط بنسبة ثلاثة أرباع. (الناس ضد دين، 14 ميشيغان، 406 جونز ضد الكومنولث، 80 Virginia، 538.) ولكن هذه أسئلة يتم تحديدها بموجب قوانين كل ولاية ولا يتم طرحها بشكل صحيح في القضية في هذه الحالة. بموجب مزاعم التماسه ، قد يصبح بلا شك مسألة ذات أهمية فيما إذا كان مقدم الالتماس ، بموجب قوانين لويزيانا ، ينتمي إلى العرق الأبيض أو العرق الملون.

        حكم المحكمة أدناه ، لذلك ،

        السيد. JUSTICE HARLAN معارضة.

        بموجب قانون لويزيانا ، الذي يشمل سريانه هنا ، يتعين على جميع شركات السكك الحديدية (بخلاف شركات السكك الحديدية في الشوارع) التي تنقل الركاب في تلك الولاية أن يكون لديها أماكن إقامة منفصلة ولكن متساوية للأشخاص البيض والملونين "، من خلال توفير اثنين أو أكثر من حافلات الركاب لكل قطار ركاب أو بتقسيم حافلات الركاب بفاصل لتأمين أماكن إقامة منفصلة ". بموجب هذا النظام الأساسي ، لا يُسمح لأي شخص ملون بشغل مقعد في عربة مخصصة للأشخاص البيض أو أي شخص أبيض ، لشغل مقعد في عربة مخصصة للأشخاص الملونين. لا يُسمح لمديري السكك الحديدية بممارسة أي سلطة تقديرية في المبنى ، ولكن يُطلب منهم تعيين كل راكب إلى مدرب أو مقصورة مخصصة للاستخدام الحصري لسباقه. إذا أصر الراكب على الذهاب إلى عربة أو مقصورة غير مخصصة لأشخاص من جنسه ، فإنه يتعرض لغرامة 553 * 553 أو أن يسجن في سجن الرعية. يتم تحديد العقوبات لرفض أو إهمال الضباط والمديرين والموصلات والموظفين والموظفين من شركات السكك الحديدية للامتثال لأحكام القانون.

        تُستثنى فقط "الممرضات اللائي يعتنين بأطفال من العرق الآخر" من تطبيق القانون. لا يوجد استثناء من الحاضرين الملونين الذين يسافرون مع البالغين. لا يجوز للرجل الأبيض أن يصطحب خادمه الملون معه في نفس الحافلة ، حتى لو كانت حالته الصحية تتطلب مساعدة شخصية دائمة من هذا الخادم. إذا أصرت الخادمة الملونة على الركوب في نفس المدرب مع امرأة بيضاء تم توظيفها للخدمة ، والتي قد تحتاج إلى اهتمامها الشخصي أثناء السفر ، فإنها تتعرض للغرامة أو السجن لمثل هذا المعرض من الحماس في التفريغ. من واجب.

        في حين أنه قد يوجد في لويزيانا أشخاص من أعراق مختلفة ليسوا من مواطني الولايات المتحدة ، فإن الكلمات الواردة في القانون ، "العرق الأبيض والملون" ، تشمل بالضرورة جميع مواطني الولايات المتحدة من كلا العرقين المقيمين في تلك الولاية. حتى يكون أمامنا تشريع حكومي يفرض ، تحت طائلة العقوبات ، الفصل بين السباقين في حافلات ركاب السكك الحديدية ، ويجرم دخول أي مواطن من أي عرق إلى مدرب تم تعيينه لمواطني الآخر. العنصر.

        وبالتالي ، تنظم الدولة استخدام مواطني الولايات المتحدة للطريق السريع العام على أساس العرق فقط.

        مهما كان الظلم الظاهر في مثل هذا التشريع ، علينا فقط النظر فيما إذا كان متوافقًا مع دستور الولايات المتحدة.

        أن سكة حديدية هي طريق سريع عام ، وأن الشركة التي تمتلكها أو تديرها تمارس وظائف عامة ، فلا مجال للنزاع في هذا اليوم. السيد القاضي نيلسون ، متحدثا عن هذه المحكمة في شركة New Jersey Steam Navigation Co ضد بنك التجار، 6 كيف. 344 ، 382 ، قال إن الناقل المشترك كان يمارس "نوعًا من الوظائف العامة ، وله واجبات عامة يؤديها ، ولا ينبغي السماح له بإعفاء نفسه منها دون موافقة الأطراف المعنية". السيد القاضي سترونج ، أصدر الحكم 554 * 554 هذه المحكمة في قضية أولكوت ضد المشرفين ، 16 وول. 678 ، 694 ، قال: "إن خطوط السكك الحديدية ، على الرغم من أنها شيدتها الشركات الخاصة وتملكها ، هي طرق عامة عامة ، فقد كانت عقيدة جميع المحاكم تقريبًا منذ أن وجدت وسائل الراحة هذه للمرور والنقل. نشأ عما إذا كان حق الدولة في الملك البارز يمكن أن تمارسه شركة خاصة أُنشئت لغرض تشييد خط سكة حديد. ومن الواضح أنها لا تستطيع ، إلا إذا استولت وكالة على الأرض لهذا الغرض من قبل هذه الوكالة وأخذت الأرض للاستخدام العام. حق المجال البارز لا يبرر في أي مكان الاستيلاء على الملكية للاستخدام الخاص. ومع ذلك ، فمن العقيدة المقبولة عالميًا أن المجلس التشريعي للولاية قد يأذن لشركة خاصة بالاستيلاء على الأرض لبناء مثل هذا الطريق ، وتقديم تعويض للمالك. ماذا تعني هذه العقيدة أيضًا إن لم يكن ذلك ، فإن بناء خط سكة حديد ، على الرغم من أنه تم بناؤه من قبل شركة خاصة ، فهل تم القيام به للاستخدام العام؟ " لذلك ، في بلدة باين جروف ضد. تلكوت، 19 حائط. 666 ، 676: "على الرغم من أن الشركة [شركة سكة حديد] كانت خاصة ، إلا أن عملها كان عامًا ، كما لو كانت ستبنيه الدولة". لذلك ، في سكان ورسستر ضد شركة السكك الحديدية الغربية، 4 ميت. 564: "يعتبر إنشاء هذا الطريق الكبير عملاً عامًا ، أنشأته السلطة العامة ، مخصصًا للاستخدام والمنفعة العامة ، واستخدامه مضمون للمجتمع بأسره ، ويشكل ، بالتالي ، مثل قناة ، بوابة أو طريق سريع ، ارتفاق عام ". صحيح أن الممتلكات الشخصية والعقارية اللازمة لإنشاء وإدارة السكك الحديدية منوطة بالمؤسسة ولكنها أمانة للجمهور ".

        فيما يتعلق بالحقوق المدنية ، المشتركة بين جميع المواطنين ، لا يسمح دستور الولايات المتحدة ، كما أعتقد ، لأي سلطة عامة بمعرفة عرق أولئك الذين يحق لهم الحماية في التمتع بهذه الحقوق. كل إنسان حقيقي لديه كبرياء العرق ، وفي ظل الظروف المناسبة عندما لا تتأثر حقوق الآخرين ، من هم على قدم المساواة أمام القانون ، فإنه من امتيازه أن يعبر عن هذا الكبرياء وأن يتخذ مثل هذا الإجراء بناءً على ما يبدو عليه. سليم. لكني أنكر أن أي هيئة تشريعية أو محكمة قضائية قد تنظر في فئة 555 * 555 من المواطنين عندما يتعلق الأمر بالحقوق المدنية لهؤلاء المواطنين. في الواقع ، مثل هذا التشريع ، مثل ذلك في السؤال هنا ، لا يتعارض فقط مع تلك المساواة في الحقوق التي تتعلق بالمواطنة والقومية والدولة ، ولكن مع الحرية الشخصية التي يتمتع بها كل فرد داخل الولايات المتحدة.

        لا يسمح التعديل الثالث عشر بحجب أو الحرمان من أي حق موروث بالضرورة في الحرية. لم يقتصر الأمر على القضاء على مؤسسة العبودية كما كانت موجودة سابقًا في الولايات المتحدة ، ولكنه يمنع فرض أي أعباء أو إعاقات تشكل شارات العبودية أو العبودية. نصت على الحرية المدنية العالمية في هذا البلد. وقد حكمت هذه المحكمة بذلك. ولكن بعد أن تبين أن هذا التعديل غير كافٍ لحماية حقوق أولئك الذين كانوا مستعبدين ، تبعه التعديل الرابع عشر ، الذي أضاف بشكل كبير إلى كرامة ومجد المواطنة الأمريكية ، وأمن الحرية الشخصية ، من خلال يعلن أن "جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة ، ويخضعون لسلطتها القضائية ، هم مواطنو الولايات المتحدة والولاية التي يقيمون فيها" ، وأنه "لا يجوز لأي ولاية أن تسن أو تطبق أي قانون يلغى امتيازات أو حصانات مواطني الولايات المتحدة ولا يجوز لأي ولاية أن تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ، ولا تحرم أي شخص يخضع لولايتها القضائية من الحماية المتساوية للقوانين ". هذان التعديلان ، إذا تم تطبيقهما وفقًا لهدفهما الحقيقي ومعناهما ، سيحميان جميع الحقوق المدنية المتعلقة بالحرية والمواطنة. أخيرًا ، وحتى النهاية ، لا ينبغي حرمان أي مواطن ، بسبب عرقه ، من امتياز المشاركة في السيطرة السياسية على بلاده ، أعلن التعديل الخامس عشر أن "حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت لا يجوز رفضه أو اختصاره من قبل الولايات المتحدة أو أي ولاية بسبب العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة ".

        هذه الإضافات الملحوظة على القانون الأساسي رحب بها أصدقاء الحرية في جميع أنحاء العالم. لقد أزالوا خط السباق من أنظمتنا الحكومية. كان لديهم ، كما قالت هذه المحكمة ، هدفًا مشتركًا ، ألا وهو تأمين "عرق متحرر مؤخرًا ، وهو سباق من خلال 556 * 556 تم احتجاز أجيال عديدة في العبودية ، جميع الحقوق المدنية التي يتمتع بها العرق المتفوق." أعلنوا ، من الناحية القانونية ، أن هذه المحكمة قالت كذلك ، "أن القانون في الولايات يجب أن يكون هو نفسه بالنسبة للأسود كما بالنسبة للبيض ، حيث يجب أن يكون جميع الأشخاص ، سواء الملونين أو البيض ، متساوين أمام قوانين الولايات ، وفيما يتعلق بالعرق الملون ، الذي من أجل حمايته ، تم وضع التعديل في المقام الأول ، أنه لا يجوز التمييز ضدهم بموجب القانون بسبب لونهم ". كما قلنا: "كلام التعديل ، صحيح ، تحريمي ، لكنه يحتوي على دلالة ضرورية على حصانة إيجابية ، أو حق ، وهو الأكثر قيمة للعرق الملون و [مدش] الحق في الإعفاء من التشريعات المعادية ضدهم بشكل مميز مثل الإعفاء الملون و [مدش] من التمييز القانوني ، مما يعني ضمناً الدونية في المجتمع المدني ، وتقليل أمن تمتعهم بالحقوق التي يتمتع بها الآخرون ، والتمييز وهي خطوات نحو اختزالهم إلى حالة العرق الخاضع ". ونتيجة لذلك ، تقرر أن قانون الولاية الذي يستبعد المواطنين من العرق الملون من هيئات المحلفين ، بسبب عرقهم ومهما كان مؤهلاً جيدًا في نواحٍ أخرى لأداء واجبات المحلفين ، كان مخالفًا للتعديل الرابع عشر. ستراودر ضد وست فرجينيا، 100 الولايات المتحدة 303 ، 306 ، 307 فيرجينيا ضد رايفز، 100 US 313 Ex parte Virginia، 100 US 339 نيل ضد ديلاوير، 103 الولايات المتحدة 370 ، 386 بوش ضد كنتاكي، 107 الولايات المتحدة 110 ، 116. في المصطلح الحالي ، في إشارة إلى الأحكام السابقة ، أعلنت هذه المحكمة أن "أساس كل هذه القرارات هو المبدأ القائل بأن دستور الولايات المتحدة ، في شكله الحالي ، يحظر ، بقدر ما والحقوق السياسية ، التمييز من قبل الحكومة العامة أو الولايات ضد أي مواطن بسبب عرقه. جميع المواطنين سواسية أمام القانون. جيبسون ضد ميسيسيبي، 162 الولايات المتحدة 565.

        والقرارات المشار إليها تبين نطاق التعديلات الأخيرة للدستور. كما تظهر أنه ليس من سلطة الدولة منع المواطنين الملونين ، بسبب عرقهم ، من المشاركة كمحلفين في إقامة العدل.

        قيل في الحجة أن قانون لويزيانا 557 * 557 لا يميز ضد أي من العرقين ، لكنه ينص على قاعدة تنطبق على حد سواء على المواطنين البيض والملونين. لكن هذه الحجة لا تفي بالصعوبة. يعلم الجميع أن القانون المعني كان أصله في الغرض ، وليس استبعاد الأشخاص البيض من عربات السكك الحديدية التي يشغلها السود ، بقدر ما هو استبعاد الأشخاص الملونين من العربات التي يشغلها الأشخاص البيض أو مخصصة لهم. لم تمارس شركات السكك الحديدية في لويزيانا أي تمييز بين البيض في مسألة الإقامة للمسافرين. كان الشيء الذي يجب تحقيقه ، تحت ستار توفير مساكن متساوية للبيض والسود ، لإجبار الأخير على الاحتفاظ بأنفسهم أثناء السفر في حافلات ركاب السكك الحديدية. لن يكون هناك من يريد الصراحة لدرجة أن يؤكد العكس. وبالتالي ، فإن الاعتراض الأساسي على القانون هو أنه يتعارض مع الحرية الشخصية للمواطنين. لقد قيل جيدًا إن "الحرية الشخصية" تتمثل في قوة الحركة ، أو تغيير الوضع ، أو نقل الشخص إلى أي مكان قد يوجهه ميوله ، دون سجن أو تقييد ، إلا بموجب القانون المناسب. 1 بل. كوم. * 134. إذا اختار رجل أبيض ورجل أسود شغل نفس وسيلة النقل العامة على طريق سريع عام ، فمن حقهما القيام بذلك ، ولا يمكن لأي حكومة ، تعمل بمفردها على أساس العرق ، منع ذلك دون المساس بالحرية الشخصية لكل منهما.

        من الأمور التي يجب على شركات السكك الحديدية أن توفرها ، أو أن يطلب القانون توفيرها ، مساكن متساوية لكل من هم ملزمون قانونًا بحملهم. إنه أمر آخر تمامًا أن تمنع الحكومة المواطنين من العرق الأبيض والأسود من السفر في نفس وسيلة النقل العام ، ومعاقبة ضباط شركات السكك الحديدية لسماحهم لأشخاص من العرقين بشغل نفس حافلة الركاب. إذا كان بإمكان دولة ما أن تفرض ، كقاعدة للسلوك المدني ، أن البيض والسود لا يسافرون كركاب في نفس حافلة السكك الحديدية ، فلماذا لا تنظم استخدام شوارع مدنها وبلداتها لإجبار المواطنين البيض على ذلك. البقاء على جانب واحد من الشارع والمواطنين السود على الجانب الآخر؟ لماذا لا يعاقب ، على هذا الأساس ، البيض والسود الذين يركبون معًا في سيارات الشوارع أو في المركبات المكشوفة على طريق عام 558 * 558 أو شارع؟ لماذا لا يُطلب من العُمد تعيين البيض في جانب واحد من قاعة المحكمة والسود على الجانب الآخر؟ ولماذا لا يحظر اختلاط السباقين في صالات البرلمان أو في التجمعات العامة المنعقدة للنظر في المسائل السياسية اليوم؟ علاوة على ذلك ، إذا كان قانون لويزيانا هذا متوافقًا مع الحرية الشخصية للمواطنين ، فلماذا لا تطلب الدولة الفصل في عربات السكك الحديدية بين المواطنين الأصليين والمتجنسين في الولايات المتحدة ، أو البروتستانت والروم الكاثوليك؟

        كان الجواب الذي تم تقديمه في الحجة على هذه الأسئلة هو أن اللوائح من النوع الذي يقترحونه ستكون غير معقولة ، وبالتالي لا يمكن أن تقف أمام القانون. هل المقصود أن تحديد مسائل السلطة التشريعية يعتمد على التحقيق في ما إذا كان القانون المشكوك في صحته ، في حكم المحاكم ، معقولًا ، مع مراعاة جميع الظروف؟ قد يكون التشريع غير معقول لمجرد وجود سياسة عامة سليمة منعت سنه. لكني لا أفهم أن المحاكم لها علاقة بسياسة أو ملاءمة التشريع. قد يكون النظام الأساسي ساريًا ، ومع ذلك ، بناءً على أسس السياسة العامة ، يمكن وصفه بأنه غير معقول. يذكر السيد سيدجويك القاعدة بشكل صحيح عندما يقول أنه تم التأكد بوضوح من النية التشريعية ، "ليس للمحاكم أي واجب آخر تؤديه سوى تنفيذ الإرادة التشريعية ، دون أي اعتبار لآرائهم فيما يتعلق بالحكمة أو العدالة في التشريع المعين . " ستات. & أمبير ؛ أمبير ؛ أمبير ؛. كونستر. 324- وهناك اتجاه خطير في هذه الأيام الأخيرة لتوسيع وظائف المحاكم ، عن طريق التدخل القضائي في إرادة الشعب كما عبرت عنه الهيئة التشريعية. تتمتع مؤسساتنا بالخاصية المميزة المتمثلة في أن الإدارات الحكومية الثلاث منسقة ومنفصلة. يجب على كل فرد الالتزام بالحدود التي حددها الدستور. والمحاكم تؤدي واجبها على أفضل وجه من خلال تنفيذ إرادة سلطة التشريع ، المعبر عنها دستوريًا ، وترك نتائج التشريع ليتم التعامل معها من قبل الشعب من خلال ممثليهم. يجب أن يكون للقوانين دائمًا بنية معقولة. في بعض الأحيان يجب تفسيرها بدقة ، في بعض الأحيان ، بشكل متحرّر ، من أجل تنفيذ الإرادة التشريعية 559 * 559. ولكن مهما فُسر ، يجب احترام نية الهيئة التشريعية ، إذا كان التشريع المعني ساريًا ، على الرغم من أن المحاكم ، التي تنظر إلى المصلحة العامة ، قد تتصور القانون على أنه غير معقول وغير حكيم. إذا كانت السلطة موجودة لسن قانون ، فإن ذلك ينهي الأمر بقدر ما يتعلق الأمر بالمحاكم. القضايا التي تم الفصل فيها والتي تم اعتبار القوانين باطلة ، لأنها غير معقولة ، هي تلك الحالات التي لم تكن فيها الوسائل المستخدمة من قبل الهيئة التشريعية وثيقة الصلة على الإطلاق بالنهاية التي كانت الهيئة التشريعية مختصة بها.

        يعتبر العرق الأبيض نفسه هو العرق المهيمن في هذا البلد. وهي كذلك في الهيبة والإنجازات والتعليم والثروة والسلطة. لذلك ، لا أشك في أنها ستستمر إلى الأبد ، إذا بقيت وفية لتراثها العظيم وتمسكت بمبادئ الحرية الدستورية. لكن في ضوء الدستور ، في نظر القانون ، لا توجد في هذا البلد طبقة مواطنين متفوقة ومهيمنة وحاكمة. لا توجد طبقة هنا. دستورنا أعمى الألوان ، ولا يعرف ولا يتسامح مع الطبقات بين المواطنين. فيما يتعلق بالحقوق المدنية ، جميع المواطنين سواسية أمام القانون. التواضع هو نظير الأقوى. يعتبر القانون الإنسان كإنسان ، ولا يأخذ في الحسبان محيطه أو لونه عندما يتعلق الأمر بحقوقه المدنية التي يكفلها القانون الأعلى للأرض. لذلك ، من المؤسف أن هذه المحكمة العليا ، المفسِّر النهائي للقانون الأساسي للأرض ، قد توصلت إلى استنتاج مفاده أنه يحق للدولة تنظيم تمتع المواطنين بحقوقهم المدنية فقط على أساس العنصر.

        في رأيي ، فإن الحكم الصادر في هذا اليوم ، في الوقت المناسب ، سيثبت أنه ضار تمامًا مثل القرار الذي اتخذته هذه المحكمة في دريد سكوت قضية. تقرر في هذه القضية أن أحفاد الأفارقة الذين تم استيرادهم إلى هذا البلد وبيعهم كعبيد لم يتم تضمينهم ولا يقصد إدراجهم تحت كلمة "مواطنين" في الدستور ، ولا يمكنهم المطالبة بأي من الحقوق والامتيازات التي نصت هذه الأداة على مواطني الولايات المتحدة وأمنت لهم أنه في وقت اعتماد الدستور كانوا "يُعتبرون فئة كائنات تابعة وأقل شأناً ، والذين تم إخضاعهم من قبل العرق المهيمن 560 * 560 ، وما إذا كان متحررة أم لا ، ومع ذلك ظلت خاضعة لسلطتها ، وليس لديها حقوق أو امتيازات ، ولكن مثل أولئك الذين لديهم السلطة قد تختار الحكومة منحها ". 19 كيف. 393 ، 404. كان من المفترض أن التعديلات الأخيرة للدستور قد ألغت هذه المبادئ من مؤسساتنا. ولكن يبدو أنه لدينا حتى الآن ، في بعض الولايات ، عرق مهيمن و [مدش] طبقة عليا من المواطنين ، والتي تفترض تنظيم التمتع بالحقوق المدنية ، المشتركة بين جميع المواطنين ، على أساس العرق. القرار الحالي ، قد يكون مفهومًا جيدًا ، لن يؤدي فقط إلى تحفيز الاعتداءات ، بشكل أو بآخر وحشية ومزعجة ، على الحقوق المعترف بها للمواطنين الملونين ، ولكنه سيشجع الاعتقاد بأنه من الممكن ، من خلال تشريعات الدولة ، هزيمة أغراض مفيدة كان شعب الولايات المتحدة في نظرها عندما تبنوا التعديلات الأخيرة للدستور ، والتي من خلالها أصبح السود في هذا البلد مواطنين في الولايات المتحدة والولايات التي يقيمون فيها على التوالي ، والذين الامتيازات والحصانات ، كمواطنين ، يحظر على الولايات التنازل عنها. ستون مليونًا من البيض ليسوا في خطر من وجود ثمانية ملايين من السود هنا. مصائر كلا العرقين ، في هذا البلد ، مرتبطة ببعضها البعض بشكل لا ينفصم ، وتتطلب مصالح كلاهما ألا تسمح الحكومة المشتركة للجميع بزرع بذور الكراهية العرقية تحت سلطة القانون. ما يمكن أن يثير بالتأكيد الكراهية العرقية ، ما الذي يخلق ويديم شعورًا بعدم الثقة بين هذه الأجناس ، أكثر من تشريعات الدولة ، والتي ، في الواقع ، تستمر على أساس أن المواطنين الملونين هم أدنى منزلة ومنحطة لدرجة أنه لا يمكن السماح لهم بالجلوس في الحافلات العامة التي يشغلها مواطنون بيض؟ وهذا ، كما يعترف الجميع ، هو المعنى الحقيقي لمثل هذا التشريع الذي تم سنه في لويزيانا.

        الضمان الأكيد لسلام وأمن كل عرق هو الاعتراف الواضح والمتميز وغير المشروط من قبل حكوماتنا ، على المستوى القومي والدولة ، بكل حق متأصل في الحرية المدنية ، والمساواة أمام القانون لجميع مواطني الولايات المتحدة بغض النظر عن العرق.تشريعات الدولة ، التي تنظم التمتع بالحقوق المدنية ، على أساس العرق ، والمصممة بمهارة للتغلب على النتائج المشروعة للحرب 561 * 561 ، بحجة الاعتراف بالمساواة في الحقوق ، لا يمكن أن يكون لها أي نتيجة سوى جعل السلام الدائم مستحيلًا ، وللإبقاء على صراع الأعراق حياً ، يجب أن يؤدي استمراره إلى إلحاق الضرر بجميع المعنيين. هذا السؤال لم يقابله الإيحاء بأن المساواة الاجتماعية لا يمكن أن توجد بين العرق الأبيض والسود في هذا البلد. هذه الحجة ، إذا كان من الممكن اعتبارها على أنها واحدة ، فهي بالكاد تستحق النظر فيها من أجل المساواة الاجتماعية لم يعد موجودًا بين سباقين عند السفر في حافلة ركاب أو طريق سريع عام مما كان عليه عندما يجلس أعضاء من نفس الأعراق بجانب بعضهم البعض في الشارع سيارة أو في صندوق هيئة المحلفين ، أو الوقوف أو الجلوس مع بعضهم البعض في تجمع سياسي ، أو عند استخدامهم في الشوارع العامة لمدينة أو بلدة ، أو عندما يكونون في نفس الغرفة لغرض وضع أسمائهم على سجل الناخبين ، أو عندما يقتربون من صندوق الاقتراع من أجل ممارسة امتياز التصويت العالي.

        هناك عرق مختلف تمامًا عن عرقنا لدرجة أننا لا نسمح لمن ينتمون إليه بأن يصبحوا مواطنين في الولايات المتحدة. الأشخاص الذين ينتمون إليها ، مع استثناءات قليلة ، مستبعدون تمامًا من بلدنا. أنا ألمح إلى السباق الصيني. ولكن بموجب القانون المذكور ، يمكن للكيناماني ركوب نفس حافلة الركاب مع المواطنين البيض في الولايات المتحدة ، بينما يخاطر الكثير منهم بحياتهم من أجل الحفاظ على الاتحاد ، الذين ينتمون إلى العرق الأسود في لويزيانا. يحق لهم ، بموجب القانون ، المشاركة في السيطرة السياسية للدولة والأمة ، الذين لا يتم استبعادهم ، بموجب القانون أو بسبب عرقهم ، من المحطات العامة من أي نوع ، والذين يتمتعون بجميع الحقوق القانونية التي تنتمي إلى البيض مواطنين ، تم الإعلان عن أنهم مجرمون ، معرضون للسجن ، إذا ركبوا في حافلة عامة يشغلها مواطنون من العرق الأبيض. من النادر القول إن المواطن الملون يجب ألا يعترض على شغل مدرب عام مخصص لعرقه. إنه لا يعترض ، وربما لا يعترض على فصل المدربين عن عرقه ، إذا تم الاعتراف بحقوقه بموجب القانون. لكنه يعترض ولا يتوقف أبدًا عن الاعتراض على الاقتراح القائل بأن المواطنين من العرق الأبيض والأسود يمكن الحكم عليهم كمجرمين لأنهم يجلسون ، أو يطالبون بالحق في الجلوس ، في نفس المدرب العام على طريق سريع عام.

        562 * 562 يعتبر الفصل التعسفي بين المواطنين ، على أساس العرق ، أثناء تواجدهم على طريق عام ، شارة عبودية تتعارض كليًا مع الحرية المدنية والمساواة أمام القانون المنصوص عليه في الدستور. لا يمكن تبريره على أي أسس قانونية.

        إذا كانت الشرور ستنجم عن اختلاط العرقين على الطرق السريعة العامة المنشأة لمنفعة الجميع ، فستكون أقل بكثير من تلك التي ستأتي بالتأكيد من تشريعات الدولة التي تنظم التمتع بالحقوق المدنية على أساس العرق. نحن نفتخر بالحرية التي يتمتع بها شعبنا فوق كل الشعوب الأخرى. لكن من الصعب التوفيق بين هذا التفاخر وحالة القانون التي تضع ، عمليًا ، صفة العبودية والإهانة على فئة كبيرة من إخواننا المواطنين ، أندادنا أمام القانون. إن التنكر الرقيق المتمثل في توفير أماكن إقامة "متساوية" للركاب في حافلات السكك الحديدية لن يضلل أحداً ، ولن يكفر عن الخطأ الذي حدث هذا اليوم.

        نتيجة الأمر برمته هي أنه بينما قضت هذه المحكمة مرارًا ، واعترفت في الوقت الحالي بالعقيدة ، أن الدولة لا يمكنها ، بما يتوافق مع دستور الولايات المتحدة ، منع المواطنين البيض والسود من امتلاك المؤهلات المطلوبة لخدمة هيئة المحلفين ، من الجلوس في نفس صندوق هيئة المحلفين ، يُعتقد الآن رسميًا أن الدولة قد تمنع المواطنين البيض والسود من الجلوس في نفس حافلة الركاب على طريق سريع عام ، أو قد تطلب فصلهم عن طريق "قسم ، "عندما تكون في نفس حافلة الركاب. قد لا يُتوقع الآن بشكل معقول أن الرجال الأذكياء من العرق المهيمن ، الذين يتأثرون بالانزعاج من احتمال تلف نزاهة العرق الأبيض ، أو أن تفوقه سيتعرض للخطر ، من خلال الاتصال على الطرق السريعة العامة مع السود. ، سوف يسعى إلى الحصول على قوانين تتطلب فصل المحلفين البيض والسود في صندوق هيئة المحلفين بواسطة "قسم" ، وأنه عند التقاعد من غرفة المحكمة للتشاور بشأن حكمهم ، فإن هذا التقسيم ، إذا كان متحركًا ، يتم اصطحابهم إلى غرفة التشاور الخاصة بهم ، ويتم إعدادها بطريقة تمنع المحلفين السود من الاقتراب جدًا من إخوانهم المحلفين من العرق الأبيض. إذا كان "التقسيم" المستخدم في قاعة المحكمة ثابتًا ، فيمكن توفير شاشات ذات فتحات من خلال 563 * 563 والتي يمكن للمحلفين من كلا السباقين إصدار حكمهم دون الاتصال الشخصي ببعضهم البعض. لا أستطيع أن أرى ، ولكن وفقًا للمبادئ التي أُعلن عنها هذا اليوم ، فإن تشريعات الولاية هذه ، على الرغم من تصورها في صورة معادية ، والتي تم سنها لغرض إذلال مواطني الولايات المتحدة من عرق معين ، ستكون متوافقة مع الدستور .

        لا أرى ضرورة لمراجعة قرارات محاكم الولايات التي تمت الإشارة إليها في الجدل. بعضها ، والأهم من ذلك ، غير قابل للتطبيق تمامًا ، لأنه تم تقديمه قبل اعتماد التعديلات الأخيرة للدستور ، عندما كان للملونين حقوقًا قليلة جدًا شعر العرق المهيمن بضرورة احترامها. تم صنع البعض الآخر في وقت كان فيه الرأي العام ، في العديد من المناطق ، يهيمن عليه مؤسسة العبودية عندما لم يكن من الآمن تحقيق العدالة للرجل الأسود ، وعندما يتعلق الأمر بحقوق السود ، فإن التحيز العرقي كان ، عمليا ، القانون الأعلى للأرض. لا يمكن أن تكون هذه القرارات مرشدة للعصر الذي أدخلته التعديلات الأخيرة على القانون الأعلى ، الذي أنشأ الحرية المدنية العالمية ، ومنح الجنسية لجميع المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة والمقيمين هنا ، وأزال خط العرق من أنظمتنا الحكومية ، الوطنية. والدولة ، ووضعوا مؤسساتنا الحرة على أساس واسع ومؤكد للمساواة بين جميع الرجال أمام القانون.

        أنا أرى أن قانون لويزيانا يتعارض مع الحرية الشخصية للمواطنين ، البيض والسود ، في تلك الولاية ، ومعادٍ لروح ونص دستور الولايات المتحدة. إذا تم سن قوانين ذات طابع مماثل في العديد من ولايات الاتحاد ، فسيكون التأثير مؤذًا بأعلى درجة. إن العبودية ، كمؤسسة يسمح بها القانون ، قد اختفت من بلدنا ، ولكن ستظل هناك قوة في الولايات ، من خلال التشريعات المشؤومة ، للتدخل في التمتع الكامل ببركات الحرية في تنظيم الحقوق المدنية ، مشترك بين جميع المواطنين ، على أساس العرق ووضع مجموعة كبيرة من المواطنين الأمريكيين في حالة دونية قانونية ، يشكلون الآن جزءًا من المجتمع السياسي يسمى 564 * 564 شعب الولايات المتحدة ، ومن أجلهم ، وبواسطة من خلال الممثلين ، تدار حكومتنا. يتعارض مثل هذا النظام مع الضمان الذي يمنحه الدستور لكل ولاية لشكل حكومي جمهوري ، وقد يتم إبطاله من خلال إجراء من قبل الكونغرس ، أو من قبل المحاكم في أداء واجبهم الرسمي في الحفاظ على القانون الأعلى للبلاد. ، أي شيء في دستور أو قوانين أي ولاية يتعارض مع ذلك.

        للأسباب المذكورة ، أجد نفسي مضطرًا إلى حجب موافقي عن رأي وحكم الأغلبية.

        السيد. لم تسمع JUSTICE BREWER الحجة أو تشارك في قرار هذه القضية.


        شاهد الفيديو: plessy v. ferguson