كيف ساهم قرار دريد سكوت في الحرب الأهلية؟

كيف ساهم قرار دريد سكوت في الحرب الأهلية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد قرأت مرات عديدة أن قرار دريد سكوت أدى إلى اندلاع الحرب الأهلية في الولايات المتحدة ، لكنني لم أتمكن من العثور على مصادر لدعم ذلك. يبدو أن قرار دريد سكوت أدى بشكل رئيسي إلى عوامل أخرى مثل الانقسام في الحزب الديمقراطي وصعود لينكولن.

كنت أتساءل كيف كان القرار ، بالتالي ، بمثابة حافز للحرب الأهلية ، وما إذا كانت هناك أي كتب أو مصادر موثوقة تقدم توضيحًا واضحًا قصة.


كُتبت كتب كاملة حول هذا الموضوع ، وأجد أن كتب Frehling المكونة من مجلدين بعنوان "Road to Disunion" هي بعض من أفضل التقييمات وأكثرها سهولة في الوصول إلى المشهد السياسي الأمريكي (حيث تطور إلى الانفصال) من 1776 إلى 1861. منذ التأسيس وثائق للانفصال ، فهو يغطي الكثير من الأرضية لتشمل تأثير مضاعف قرار Dred Scott.

إجابة أقصر هي كما يلي:

مع قرار المحكمة العليا هذا ، تم تزويد دعاة إلغاء عقوبة الإعدام بجملتهم لحملتهم العامة ضد العبودية لأن مؤسسة العبودية ، التي تحملها بعض الأشخاص في الدول غير العبودية (طالما لم تكن قانونية في دولتهم) ، يُنظر إليها الآن على أنها كونها قابلة للاستيراد خارج حدودها في دول العبودية. كان هذا يعني أن تسوية ميسوري قد لا تصمد تحت ضغوط ولايات العبيد.

صدم هذا الخوف من قرار دريد سكوت التالي الكثيرين في الشمال ممن كانوا راضين بقبول العبودية طالما كانت محصورة داخل حدودها الحالية آنذاك. كما أنه وضع الديمقراطيين الشماليين ، مثل ستيفن دوغلاس ، في موقف صعب. كان الجناح الشمالي للحزب الديمقراطي قد أيد قانون كانساس-نبراسكا لعام 1854 تحت راية السيادة الشعبية. وجادلوا بأنه حتى لو لم يمنع الكونجرس توسع العبودية في تلك الأراضي ، يمكن لسكان تلك الأراضي حظره من خلال التشريعات الإقليمية. نص قرار Dred Scott صراحةً على أنهم لا يستطيعون ممارسة هذا الحظر ، على الرغم من أن هذه المسألة ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لم تكن معروضة على المحكمة.

في حين أن بعض مؤيدي العبودية تعاملوا مع القرار على أنه إثبات لحقوقهم داخل النقابة ، تعامل آخرون معه على أنه مجرد خطوة لنشر العبودية في جميع أنحاء البلاد ، كما ادعى الجمهوريون. واقتناعا منهم بأن أي قيود على حقهم في امتلاك العبيد ونقلهم إلى أي مكان يختارونه كانت غير قانونية ، فقد تفاخروا بأن العقد المقبل سيشهد مزادات العبيد في Boston Common. كان هؤلاء المتطرفون الجنوبيون مستعدين لتقسيم الحزب الديمقراطي - وكما أظهرت الأحداث - الأمة على هذا المبدأ.

يقوم المجلد الثاني لفريلينغ بعمل جيد في معالجة الكيفية التي سعى بها الانفصاليون في الجنوب إلى تحقيق غاياتهم النهائية ، لكن هذا الملخص كافٍ للحصول على إجابة قصيرة.

لماذا هذا مهم؟

غالبًا ما يكون التأثيران على سياسة الأفكار وطريقة عرضها في الصحافة مهمين. عندما يحصل شخص ما على فكرة ويضربها حتى الموت في وسائل الإعلام ، يمكنه جذب دعم شعبي وسياسي كبير لموقفه.

  • من الحالات الكلاسيكية حملة الأمهات ضد السائقين المخمورين التي بدأت في الثمانينيات وأدت إلى تغييرات كبيرة في قوانين DUI / DWI / الشرب والقيادة في جميع أنحاء البلاد. قوة الفكرة وإيصال الرسالة.
  • الصحافة الكلاسيكية الأخرى هي الصحافة الصفراء التي جعلتنا "تذكر مين!" وساعد في زيادة الدعم للحرب الإسبانية الأمريكية عام 1898.

    كانت المسافة السياسية التي قطعها دعاة إلغاء عقوبة الإعدام عن قرار المحكمة ذا قيمة لأنهم استفادوا منه من خلال الصحافة والخطاب العام. كان للتأثير المتتالي لقرار المحكمة العليا مساهمة (ربما غير مقصودة ، من PoV للقضاة السبعة الذين أيدوه) في كل من أجندة مؤيدة للعبودية / الانفصال ، وأجندة إلغاء عقوبة الإعدام.


كانت هناك سلسلة من التنازلات1 2 3 خلال أوائل القرن التاسع عشر الميلادي ، تم تصميمه للحفاظ على التوازن بين العبودية والدول الحرة. تضمنت هذه بشكل عام الكونجرس رسم خط على خريطة إقليمية ، وإصدار مرسوم بأن العبودية ستكون محظورة فوق هذا الخط. اعتبر الكثيرون أن هذه التنازلات ضرورية للحفاظ على تماسك البلاد.

دمرت دريد سكوت بجلطة دماغية كل تلك التنازلات ، بحكم أن الكونجرس قد فعلها لا توجد سلطة لحظر العبودية في أي إقليم أمريكي. ابتهج الجنوبيون بالطبع بهذا. ومع ذلك ، توافد الشماليون الغاضبون على الحزب الجمهوري الجديد على مدى السنوات الأربع التالية (جاء القرار بعد انتخاب عام 1856 مباشرةً) والذي كان برنامجه الرئيسي منع توسع العبودية في المناطق.


قرار دريد سكوت: القضية وتأثيرها

المحفوظات المؤقتة / صور غيتي

أعلن دريد سكوت ضد ساندفورد ، بقرار من المحكمة العليا الأمريكية في 6 مارس 1857 ، أن السود ، سواء أكانوا أحرارًا أم مستعبدين ، لا يمكن أن يكونوا مواطنين أمريكيين ، وبالتالي فهم غير قادرين دستوريًا على رفع دعوى للحصول على الجنسية في المحاكم الفيدرالية. كما أعلن رأي الأغلبية للمحكمة أن تسوية ميسوري لعام 1820 كانت غير دستورية وأن الكونجرس الأمريكي لا يمكنه حظر الاستعباد في الأراضي الأمريكية التي لم تحقق الدولة. تم إلغاء قرار Dred Scott في النهاية من خلال التعديل الثالث عشر في عام 1865 والتعديل الرابع عشر في عام 1868.

حقائق سريعة: دريد سكوت ضد ساندفورد

  • تمت مناقشة القضية: ١١-١٤ فبراير ١٨٥٦ أعيد عقده في ١٥-١٨ ديسمبر ١٨٥٦
  • صدر القرار: ٦ مارس ١٨٥٧
  • الملتمس: دريد سكوت ، رجل مستعبد
  • المدعى عليه: جون سانفورد ، مستعبد دريد سكوت
  • مفتاح الاسئلة: هل تم حماية المواطنين الأمريكيين المستعبدين بموجب دستور الولايات المتحدة؟
  • قرار الأغلبية: رئيس القضاة تاني مع القضاة واين وكاترون ودانيال ونيلسون وجرير وكامبل
  • معارضة: القضاة كورتيس وماكلين
  • حكم: قضت المحكمة العليا 7-2 بأن المستعبدين وأحفادهم ، سواء أكانوا أحرارًا أم لا ، لا يمكن أن يكونوا مواطنين أمريكيين وبالتالي ليس لديهم الحق في رفع دعوى أمام محكمة فيدرالية. كما قضت المحكمة بأن تسوية ميسوري لعام 1820 غير دستورية وحظرت الكونجرس من حظر الاسترقاق في الأراضي الأمريكية الجديدة.

قرار دريد سكوت ، 1857

ال دريد سكوت ضد ساندفورد كانت القضية (1857) أهم قرار متعلق بالعبودية في تاريخ المحكمة العليا للولايات المتحدة. عشية الحرب الأهلية ، وبعد سبع سنوات من تسوية ميزوري عام 1850 ، أثر القرار على المشهد السياسي الوطني ، وأثر على حقوق السود الأحرار ، وعزز مؤسسة العبودية.

كانت تسوية ميسوري عبارة عن اتفاقية تم تمريرها في عام 1820 بين الفصائل المؤيدة للعبودية والمناهضة للرق في الكونغرس ، والتي تتناول في المقام الأول تنظيم العبودية في الأقاليم الغربية. حل وسط يحظر العبودية في إقليم لويزيانا السابق شمال خط العرض 36 درجة 30؟ شمالًا ، ما عدا داخل حدود ولاية ميسوري المقترحة. كان الهدف هو تحقيق التوازن بين قوة الكونغرس للفصيلين من خلال التأكد من قبول عدد متساوٍ من العبيد والدول الحرة في الاتحاد.

كان دريد سكوت عبدًا أسود رفع دعوى قضائية ضد حريته في ميسوري. كان سكوت قد رافق سيده الراحل إلى مناصب عسكرية في ولايات إلينوي وويسكونسن وإقليم مينيسوتا ، وهي المناطق التي يحظر فيها الرق بموجب قانون الولاية الذي يحكمه قانون الشمال الغربي (1787) وتسوية ميسوري. بعد عقود من سوابق ميسوري التي عقدت هذا الإقامة في ولاية قضائية حرة أدت إلى تحرير العبيد ، أفرجت المحكمة عن سكوت.

لكن المحكمة العليا في ميسوري نقضت القرار وألغت السوابق السابقة. ثم رفع سكوت دعوى أمام المحكمة الفيدرالية دون جدوى ، واستأنف أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة.

صاغ رئيس المحكمة العليا روجر تاني ، الذي كتب لأغلبية 7-2 ، ثلاثة استنتاجات رئيسية: 1) القرار ينص على أن السود الأحرار في الشمال لا يمكن اعتبارهم مواطنين في الولايات المتحدة ، وبالتالي تم منعهم من دخول المحاكم الفيدرالية 2) أعلن القرار أن الحظر المفروض على العبودية في الأراضي التي تعتبر جزءًا من شراء لويزيانا كان غير دستوري و 3) القرار ينص على أنه لا الكونغرس ولا الحكومات الإقليمية لديها سلطة حظر العبودية. وهكذا ، فإن مفهوم السيادة الشعبية ، أي حق مواطني الإقليم في تقرير ما إذا كانوا سيصبحون إقليمًا حرًا أم تابعًا للعبيد ، أصبح غير قابل للتطبيق.

أدى القرار إلى مزيد من الاستقطاب في الرأي العام الأمريكي بشأن مسألة العبودية. أدى رد الفعل الشمالي إلى تسريع صعود الحزب الجمهوري وترشيح أبراهام لنكولن في عام 1860. وتبع ذلك انفصال الجنوب والحرب الأهلية. ال دريد سكوت عوضًا عن ذلك ، لعب القرار ، الذي يهدف إلى تسوية مسائل العبودية ، دورًا في تسريع الحرب الأهلية والأحداث القادمة ، وكان له تأثير مثير للسخرية في تسريع تحرير جميع السود.


مواجهة تعديلية الحرب الأهلية: لماذا ذهب الجنوب إلى الحرب

لا يمكن إعادة كتابة التاريخ في أي منطقة إلا إذا: (1) الجمهور لا يعرف ما يكفي عن أحداث معينة للاعتراض عند تقديم وجهة نظر خاطئة أو (2) اكتشاف مادة تاريخية غير معروفة سابقًا يسلط الضوء على حقائق جديدة تتطلب تصحيح العرض السابق. ومع ذلك ، فإن التحريفية التاريخية - إعادة كتابة "وجهة نظر مقبولة طويلة الأمد عادة ... خاصة مراجعة الأحداث والحركات التاريخية" 1 - لا تنجح إلا من خلال الوسائل الأولى.

على مدى السنوات الستين الماضية ، قامت مجموعات عديدة ، مستغلة الافتقار العام للمعرفة العامة بحركات أو أحداث معينة ، إلى حث الجمهور على مختلف الآراء التنقيحية من أجل تبرير أجندتها الخاصة. على سبيل المثال ، أولئك الذين يستخدمون المحاكم النشطة لتعزيز السياسات التي لا يستطيعون تمريرها من خلال العملية التشريعية العادية يدافعون عن الانتهاكات القضائية من خلال التأكيد على ثلاثة مبادئ تاريخية لا أساس لها من الصحة: ​​(1) القضاء هو حماية الأقلية من الأغلبية (2) القضاء موجود لمراجعة وتصحيح أعمال الهيئات المنتخبة و (3) القضاء هو الأفضل تجهيزًا لـ "تطوير" الثقافة لاحتياجات مجتمع دائم التغير. تم دحض هذه الادعاءات بشكل مباشر من خلال الكتابات الدستورية الأصلية ، على وجه الخصوص الأوراق الفدرالية. (انظر أيضًا كتاب WallBuilders ، تقييد النشاط القضائي.)

وبالمثل ، يسعى أولئك الذين يتابعون ساحة عامة علمانية إلى تبرير أجندتهم من خلال التأكيد على أن الآباء المؤسسين: (1) كانوا ملحدين وملحدين وربوبيين ، و (2) كتبوا في الدستور فصلًا صارمًا بين الكنيسة والدولة يتطلب الإقصاء. التعبيرات الدينية من الساحة العامة. كما يمكن دحض هذه الادعاءات بسهولة من خلال كتابات المؤسسين وأعمالهم العامة. (انظر أيضًا كتاب WallBuilders ، النية الأصلية.)

يتضمن المثال الثالث للتحريفية التاريخية الادعاء بأن انفصال الولايات الجنوبية 1860-1861 الذي تسبب في الحرب الأهلية لم يكن نتيجة لقضية العبودية بل نتيجة لسياسات اقتصادية فدرالية قمعية. على سبيل المثال ، لوحة في مبنى الكابيتول بولاية تكساس تعلن:

لأننا نرغب في إدامة ، في الحب والشرف ، الأعمال البطولية لأولئك الذين جندوا في الجيش الكونفدرالي ورفعوا علمه خلال أربع سنوات من الحرب ، فقد اتحدنا ، نحن أبناء الجنوب ، معًا في منظمة تسمى "أطفال الكونفدرالية ، "حيث يمكن لقوتنا وحماسنا وحبنا للعدالة أن تمارس تأثيرها. لذلك نتعهد بالحفاظ على المثل العليا النقية لتكريم قدامى المحاربين لدينا لدراسة وتعليم الحقائق من التاريخ (من أهمها أن الحرب بين الدول لم تكن تمردًا ولم تكن السبب الكامن وراء استمرار العبودية) ، وأن نتصرف دائمًا بطريقة تعكس شرف أسلافنا النبلاء والوطنيين. (تم اضافة التأكيدات)

تقدم مصادر أخرى نفس الادعاء الكاذب ، 2 لكن أربع فئات بارزة من السجلات الكونفدرالية تدحض هذه الادعاءات وتظهر بلا منازع أن رغبة الجنوب في الحفاظ على العبودية كانت بلا منازع ال الدافع وراء تشكيل الكونفدرالية.

1. وثائق انفصال الجنوب

من ديسمبر 1860 حتى أغسطس 1861 ، اجتمعت الولايات الجنوبية بشكل فردي في اتفاقيات الدولة الخاصة بها لتقرير ما إذا كانت ستنفصل عن الاتحاد. في 20 ديسمبر 1860 ، أصبحت ساوث كارولينا أول ولاية تتخذ قرارها بالإيجاب ، وأعلنت وثيقة انفصالها مرارًا وتكرارًا أنها ستغادر الاتحاد للحفاظ على العبودية:

أدى تزايد العداء من جانب الدول غير المالكة للعبودية [أي الشمالية] لمؤسسة العبودية إلى تجاهل التزاماتها. . . . لقد استنكروا مؤسسة العبودية باعتبارها آثمة. . . . لقد شجعوا وساعدوا الآلاف من عبيدنا على مغادرة منازلهم [عبر السكك الحديدية تحت الأرض]. . . . تم رسم خط جغرافي عبر الاتحاد ، وتوحدت جميع الولايات الواقعة شمال هذا الخط في انتخاب رجل لمنصب رئيس الولايات المتحدة [أبراهام لنكولن] الذي تعارض آراؤه وأغراضه العبودية. يجب أن يُعهد إليه بإدارة الحكومة المشتركة لأنه أعلن أن "الحكومة لا تستطيع أن تتحمل بشكل دائم نصف عبيد ، ونصفها حر" ، وأن العقل العام يجب أن يرتكز على الاعتقاد بأن العبودية في طريق الانقراض النهائي. . . . لن تتمتع الدول التي تملك العبيد بعد الآن بسلطة الحكم الذاتي أو الحماية الذاتية [فيما يتعلق بمسألة العبودية]. . . 3

بعد انفصالها ، طلبت ساوث كارولينا من الولايات الجنوبية الأخرى الانضمام إليها في تشكيل كونفدرالية جنوبية ، موضحة:

نحن . . . [هم] يحلون الاتحاد مع الحلفاء غير المالكين للعبيد ويسعون إلى اتحاد كونفدرالي مع دول تملك العبيد. أثبتت التجربة أن الدول التي تملك العبيد لا يمكن أن تكون آمنة في الخضوع للدول غير المالكة للعبيد. . . . لم يتركنا شعب الشمال في شك بشأن مخططاتهم وسياساتهم. متحدون كقسم في الانتخابات الرئاسية المتأخرة ، فقد انتخبوا كداعية لسياستهم [أبراهام لينكولن] الذي أعلن صراحة أن جميع الولايات في الولايات المتحدة يجب أن تكون دولًا حرة أو دولًا مستعبدة. . . . على الرغم من جميع إخلاء المسؤولية والمهن [على سبيل المثال ، تدابير مثل تعديل كوروين ، المكتوب لتأكيد الولايات الجنوبية أن الكونجرس لن يلغي العبودية] ، لا يمكن أن يكون هناك سوى نهاية واحدة لإخضاع الجنوب لقاعدة - حكومة العبودية في واشنطن وهذه الغاية ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، يجب أن تكون تحرير عبيد الجنوب. . . . إن سكان الشمال غير الحائز على الرقيق ليسوا كذلك ، ولا يمكنهم أن يكونوا شركاء آمنين للجنوب الذي يحتفظ بالعبيد في ظل حكومة مشتركة. . . . مواطني الولايات المتحدة الأمريكية! . . . لا تريد ساوث كارولينا مصيرًا منفصلاً عن مصيرك. . . . نطلب منكم الانضمام إلينا في تشكيل كونفدرالية للولايات التي تملك الرقيق. 4

في 9 يناير 1861 ، أصبحت ولاية ميسيسيبي ثاني ولاية تنفصل ، معلنة:

يتطابق موقفنا تمامًا مع مؤسسة العبودية - وهي أكبر مصلحة مادية في العالم. . . . [أ] ضربة للعبودية هي ضربة للتجارة والحضارة. لطالما كانت تلك الضربة موجّهة للمؤسسة وكانت على وشك بلوغ نهايتها. لم يتبق لنا خيار سوى الخضوع لتفويضات الإلغاء أو حل الاتحاد ، الذي تم تقويض مبادئه للعمل على تدميرنا. إننا لا نبالغ في تقدير المخاطر التي تتعرض لها مؤسستنا [العبودية] ، فإن الإشارة إلى بعض الحقائق ستثبت بشكل كافٍ. بدأ العداء لهذه المؤسسة قبل اعتماد الدستور وتجلى في المرسوم المشهور لعام 1787. [في 13 يوليو 1787 ، عندما كانت الأمة لا تزال تحكم نفسها بموجب مواد الاتحاد ، أصدر الكونغرس القاري مرسوم الشمال الغربي (التي تسميها ولاية ميسيسيبي هنا "المرسوم المشهور لعام 1787"). حدد هذا المرسوم أحكامًا يمكن بموجبها أن يصبح الإقليم الشمالي الغربي ولايات في الولايات المتحدة ، وفي النهاية تشكلت ولايات أوهايو وإنديانا وإلينوي وميشيجان وويسكونسن ومينيسوتا من تلك المنطقة. كشرط لإقامة دولة والدخول إلى الولايات المتحدة ، نصت المادة 6 من هذا المرسوم على ما يلي: "لن يكون هناك عبودية أو استعباد غير طوعي في الإقليم المذكور".
عندما حل الدستور محل مواد الاتحاد ، أعاد الآباء المؤسسون تمرير "مرسوم الشمال الغربي" لضمان استمرار فعاليته بموجب الدستور الجديد. تم التوقيع عليه ليصبح قانونًا من قبل الرئيس جورج واشنطن في 7 أغسطس 1789 ، وأبقى على حظر العبودية.
مع التنازل عن المزيد من الأراضي تدريجياً إلى الولايات المتحدة (الإقليم الجنوبي - ميسيسيبي وألاباما ، إقليم ميسوري - ميزوري وأركنساس وما إلى ذلك) ، طبق الكونجرس متطلبات المرسوم على تلك الأراضي الجديدة. كانت ولاية ميسيسيبي قد دخلت الولايات المتحدة في الأصل بموجب شرط عدم السماح بالعبودية ، وهي هنا لا تعترض فقط على شرط قبولها في الولايات المتحدة ولكن أيضًا على هذا المطلب لقبول الدول الأخرى.]. . . لقد نمت حتى تنكر حق الملكية في العبيد وترفض حماية هذا الحق في أعالي البحار [حظر الكونجرس استيراد العبيد إلى أمريكا في عام 1808] ، في الأراضي [في مرسوم الشمال الغربي لعام 1789 ، تسوية ميسوري 1820 ، وتسوية عام 1850 ، وقانون كانساس-نبراسكا لعام 1854] ، وحيثما كانت حكومة الولايات المتحدة تتمتع بالسلطة القضائية. . . . وهي تدعو إلى المساواة بين الزنوج اجتماعيا وسياسيا. . . . يجب علينا إما الخضوع للتدهور وفقدان الممتلكات [أي العبيد] التي تبلغ قيمتها أربعة مليارات من المال ، أو يجب علينا الانفصال عن الاتحاد الذي وضعه آباؤنا لتأمين هذا بالإضافة إلى كل أنواع الممتلكات الأخرى. 5

(لاحظ أن ادعاء الاتحاد بأن السود والبيض متساوون "اجتماعيًا وسياسيًا" كان ادعاءًا مسيئًا للغاية بحيث يتعذر على الولايات الديمقراطية الجنوبية التسامح معه.)

بعد انفصالها ، أرسلت ولاية ميسيسيبي فولتون أندرسون إلى مؤتمر انفصال فرجينيا ، حيث أخبر مندوبيها أن ولاية ميسيسيبي قد انفصلت لأنهم وافقوا بالإجماع على وثيقة "تحدد مظالم سكان الجنوب بشأن مسألة العبودية". 6

في 10 يناير 1861 ، أصبحت فلوريدا ثالث ولاية تنفصل. وأقرت في قراراتها الأولية التي حددت أسباب الانفصال بما يلي:

لقد تبدد أخيرًا كل أمل في الحفاظ على الاتحاد وفقًا لشروط تتماشى مع سلامة وشرف الدول التي تملك العبيد بسبب المؤشرات الأخيرة على قوة المشاعر المناهضة للعبودية في الولايات الحرة. 7

في 11 يناير 1861 ، أصبحت ولاية ألاباما رابع ولاية تنفصل. مثل الولايات الثلاث التي سبقتها ، استشهدت وثيقة ألاباما بالرق واستشهدت أيضًا بفوز الجمهوريين في الانتخابات عام 1860 كسبب إضافي للانفصال ، وإدانة على وجه التحديد. . .

. . . انتخاب أبراهام لنكولن وهانيبال هاملين لمنصبي رئيس ونائب رئيس الولايات المتحدة الأمريكية من قبل حزب قطاعي [الجمهوريين] ، معاديًا صريحًا للمؤسسات المحلية [الرق] ولسلام وأمن الشعب ولاية ألاباما. . . 8

استندت جورجيا بالمثل إلى انتصار الجمهوريين عام 1860 كسبب للانفصال ، موضحة:

إن تاريخًا موجزًا ​​لصعود وتقدم وسياسة مناهضة العبودية والتنظيم السياسي الذي التزمت إدارة الحكومة الفيدرالية بأيديهما [أي الحزب الجمهوري] سيبرر تمامًا الحكم الصادر عن شعب جورجيا [ لصالح الانفصال]. حزب لينكولن ، المسمى الحزب الجمهوري باسمه وتنظيمه الحاليين ، من أصل حديث. من المسلم به أنه حزب مناهض للعبودية. . . . حظر العبودية في المناطق ، العداء لها في كل مكان ، المساواة بين العرق الأسود والأبيض ، تجاهل جميع الضمانات الدستورية لصالحها ، أعلنها بجرأة زعماؤها (الجمهوريون) وأشاد بها أتباعها. . . . لقد شارك دعاة إلغاء عقوبة الإعدام وحلفاؤهم في الولايات الشمالية في جهود متواصلة لتخريب مؤسساتنا [أي العبودية]. 9

لماذا كان فوز الجمهوريين في الانتخابات سببا للانفصال؟ لأن الحزب الجمهوري قد تم تشكيله في مايو من عام 1854 حول قضية فردية تقريبًا تتعلق بمعارضة العبودية (انظر عمل WallBuilders ، التاريخ الأمريكي بالأبيض والأسود). بعد ست سنوات فقط (في انتخابات عام 1860) ، منح الناخبون الجمهوريين السيطرة على الحكومة الفيدرالية ، ومنحهم الرئاسة ومجلس النواب ومجلس الشيوخ.

كانت الأجندة الجمهورية واضحة ، فكل منبر منذ بدايته ندد بجرأة بالرق. في الواقع ، عندما أصدرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة حكم دريد سكوت لعام 1857 الذي يحمي العبودية ويعلن أن الكونجرس لا يستطيع حظره حتى في الأراضي الفيدرالية ، 10 أدان البرنامج الجمهوري بشدة هذا الحكم وأعاد التأكيد على حق الكونجرس في حظر العبودية في الأراضي. (11) لكن من خلال عرض وجهة نظر معاكسة ، أشاد البرنامج الديمقراطي بحكم دريد سكوت رقم 12 واستمرار العبودية 13 ، كما شجب بصوت عالٍ جميع جهود مكافحة الرق وإلغاء العبودية. 14

كان الموقف العدائي بين الحزبين بشأن قضية العبودية واضحًا ، لذلك عندما أعطى الناخبون للجمهوريين السيطرة على الحكومة الفيدرالية في عام 1860 ، رأت الولايات الديمقراطية الجنوبية التي كانت تحتفظ بالعبيد "الكتابة اليدوية على الحائط" التي يضرب بها المثل وغادرت الولايات المتحدة على الفور قبل أن يتمكن الجمهوريون من ذلك. الوفاء بوعودهم المناهضة للعبودية. ولهذا السبب أشارت العديد من الدول المنفصلة إلى انتصار الجمهوريين في وثائق الانفصال الخاصة بهم.

لم يكن الديمقراطيون الجنوبيون وحدهم من رأوا انتخاب لينكولن والجمهوريين بمثابة ناقوس الموت للعبودية ، وكان العديد من الديمقراطيين الشماليين يحملون نفس الرأي. في الواقع ، لم يهاجم عمدة مدينة نيويورك الديمقراطي فرناندو وود الموقف الجمهوري من العبودية فحسب ، بل حث أيضًا مدينة نيويورك على الانضمام إلى الجنوب والانفصال ، موضحًا:

مع إخوتنا المتضررين في دول العبيد ، لدينا علاقات ودية وتعاطف مشترك. لم نشارك في الحرب على حقوقهم الدستورية [في الاستعباد] أو مؤسساتهم المحلية [العبودية]. . . . من المؤكد أن حل [انفصال ولاية نيويورك عن الاتحاد] لا يمكن أن يتم بشكل سلمي إلا بموافقة المجلس التشريعي [الجمهوري لنيويورك] نفسه. . . . [و] ليس من المحتمل أن توافق الأغلبية الحزبية [الجمهورية] على الانفصال. . . . [إذن] لماذا لا تصبح مدينة نيويورك ، بدلاً من دعم مساهماتها في الإيرادات التي تبلغ ثلثي نفقات الولايات المتحدة ، مستقلة بنفس القدر [أي الانفصال]؟ . . . في هذا سيكون لديها الدعم الكامل والموحد من الولايات الجنوبية. 15

كما هاجم الديمقراطيون الشماليون الآخرون المواقف المناهضة للعبودية للجمهوريين - بما في ذلك صموئيل تيلدن (عضو مجلس ولاية نيويورك ثم رئيس الحزب الديمقراطي للولاية ، وحاكم الولاية ، ثم المرشح الرئاسي). أكد تيلدن أنه لا يمكن وقف انفصال الجنوب إلا إذا تخلى الجمهوريون علنًا عن مواقفهم المناهضة للعبودية:

لن تقبل الولايات الجنوبية بأي حال من الأحوال العقيدة المعلنة للحزب الجمهوري كسياسة دائمة للحكومة الفيدرالية فيما يتعلق بالعبودية. . . . لا شيء أقل من الركود [التراجع] للحزب الجمهوري إلى درجة التقاعس التام والمطلق بشأن موضوع العبودية في الولايات والأقاليم يمكن أن يمكّنه من التصالح مع شعوب الجنوب. 16

حتى الصفحة الافتتاحية لـ نيويورك وورلد أيد مواقف الديمقراطيين المؤيدة للعبودية وأدان الجمهوريين:

لا يمكننا أن نطلب من الجنوب - ولن نطلب من أي شخص - أن يعيش باقتناع في ظل حكومة. . . الذي يثقل كاهل الرجال البيض بالديون الجائرة والضرائب الطاحنة لمحاولة تجربة غير دستورية لمنح الحرية للزنوج. . . . لا يمكن لأي اقتراح بإلغاء السلام أن يسمع في الجنوب. إذا استمر حزب الإلغاء [الجمهوريين] في السلطة ، فإن الفصل يكون نهائيًا ، سواء في الشعور أو في الواقع. 17

ومع ذلك ، بالعودة إلى فحص وثائق انفصال الجنوب ، في 19 يناير 1861 ، أصبحت جورجيا خامس دولة تنفصل. ثم أرسلت جورجيا هنري بينينج إلى فيرجينيا لتشجيع انفصالها. في مؤتمر فرجينيا ، أوضح بينينج للمندوبين:

ما هو السبب الذي دفع جورج إلى اتخاذ خطوة الانفصال؟ يمكن تلخيص هذا السبب في اقتراح واحد: لقد كان اقتناعًا - اقتناعًا عميقًا من جانب جورجيا - أن الانفصال عن الشمال كان الشيء الوحيد الذي يمكن أن يمنع إلغاء عبودية لها. كانت هذه القناعة السبب الرئيسي. 18

في 26 يناير 1861 ، أصبحت لويزيانا سادس ولاية تنفصل. بعد أيام ، كان من المقرر أن تعقد تكساس مؤتمر الانفصال ، وأرسلت لويزيانا المفوض جورج ويليامسون لحث تكساس على الانفصال. أخبر ويليامسون مندوبي تكساس:

تتطلع لويزيانا إلى تشكيل كونفدرالية جنوبية للحفاظ على بركات العبودية الأفريقية. . . . لويزيانا وتكساس لديهما نفس اللغة والقوانين والمؤسسات. . . . وكلاهما مهتمان بشدة بالعبودية الأفريقية لدرجة أنه يمكن القول إنها ضرورية للغاية لوجودهما وهي حجر الأساس لقوس ازدهارهما. . . . سيعتبر شعب لويزيانا أنها ضربة قاتلة للعبودية الأفريقية إذا لم تنفصل تكساس أو ، بعد انفصالها ، يجب ألا تنضم إلى أقدارها في كونفدرالية جنوبية. . . . بصفتها جمهورية منفصلة ، تتذكر لويزيانا جيدًا همسات الدبلوماسية الأوروبية لإلغاء العبودية في أوقات الضم [ألغت بريطانيا العظمى العبودية في عام 1833 بحلول عام 1843 ، وكان رجال الدولة الجنوبيون يزعمون - بدون دليل - أن بريطانيا العظمى كانت متورطة في مؤامرة لإلغاء العبودية في أمريكا. لذلك دعت الأصوات الجنوبية إلى الضم الفوري لتكساس المؤيدة للعبودية في الولايات المتحدة من أجل زيادة الأراضي المؤيدة للعبودية ، لكن قادة مناهضة العبودية في الكونجرس - بما في ذلك جون كوينسي آدامز ودانييل ويبستر - عارضوا هذا الضم. كانت معارضتهم ناجحة في البداية وفي مذكراته في 10 و 17 يونيو 1844 ، قال جون كوينسي آدامز بحماسة: "التصويت في مجلس الشيوخ الأمريكي حول مسألة [قبول تكساس] كان ، نعم ، 16 مرة ، 35. أنا أسجل هذا التصويت هو خلاص ، وأنا على ثقة ، من خلال تدخل خاص من الله القدير. . . . انتهت الصدمة الأولى لديمقراطية العبيد. ملوك [إله وثني يتطلب تضحيات بشرية] ومامون [إله الغنى] قد غرقا في سبات مؤقت. تم تفجير خيانة تكساس لمدة ساعة ". ومع ذلك ، كان هذا الانتصار مؤقتًا فقط في عام 1845 ، وتم الاعتراف بتكساس في النهاية كدولة تملك العبيد.] لا داعي للقلق من مظاهرات أكثر جرأة من نفس الحي والشمال في هذا البلد. إن شعوب الدول التي تمارس العبودية مرتبطون معًا بنفس الضرورة والتصميم للحفاظ على العبودية الأفريقية. إن عزل أي منهم عن الآخرين سيجعل منها مسرحًا لإلغاء مبعوثين من الشمال ومن أوروبا. سيكون وجودها خطرًا دائمًا على نفسها وخطرًا وشيكًا على مجتمعات العبيد المجاورة الأخرى. . . . وأخذها كأساس لحكومتنا الجديدة ، نأمل في تشكيل كونفدرالية ممسكة بالعبيد. . . 19

تبين أن تشجيع ويليامسون للتكساس كان غير ضروري ، لأنه في 1 فبراير 1861 ، حتى قبل وصوله من لويزيانا ، أصبحت تكساس بالفعل الولاية السابعة التي تنفصل. أعلنت ولاية تكساس في وثيقة الانفصال:

تم تلقي [تكساس] على أنها دولة تابعة للكومنولث ، حيث تحتفظ بالمؤسسة المعروفة باسم العبودية الزنجية وتحافظ عليها وتحميها - عبودية الأفارقة للعرق الأبيض داخل [تكساس] - وهي علاقة كانت موجودة منذ أول مستوطنة في البرية من قبل العرق الأبيض والذي قصده شعبها يجب أن يكون موجودًا في المستقبل. أقامت مؤسساتها وموقعها الجغرافي أقوى العلاقات بينها وبين الدول الأخرى التي تملك العبيد في الكونفدرالية. . . . في جميع الدول غير المالكة للعبيد. . . شكل الشعب نفسه في حزب طائفي كبير [أي الحزب الجمهوري]. . . استنادًا إلى شعور غير طبيعي بالعداء لهذه الولايات الجنوبية ونظامها المستفيد والأبوي من العبودية الأفريقية ، ويعلن العقيدة المهينة للمساواة بين جميع الرجال بغض النظر عن العرق أو اللون - عقيدة في حالة حرب مع الطبيعة ، على عكس تجربة الجنس البشري. ، ومخالفة لأبسط وحي الناموس الإلهي. إنهم يطالبون بإلغاء عبودية الزنوج في جميع أنحاء الكونفدرالية ، والاعتراف بالمساواة السياسية بين العرق الأبيض والزنجي ، ويعترفون بتصميمهم على الضغط على حملتهم الصليبية ضدنا طالما بقي عبد زنجي في هذه الولايات. . . . من خلال انفصال ست من الدول التي تمارس العبودية ، واليقين من أن الآخرين سيفعلون الشيء نفسه بسرعة ، ليس أمام تكساس بديل سوى البقاء في علاقة منعزلة مع الشمال أو توحيد أقدارها مع الجنوب. 20

في 17 أبريل 1861 ، أصبحت فرجينيا ثامن ولاية تنفصل. كما اعترفت بأن "اضطهاد الدول الجنوبية التي تحتفظ بالرقيق" (التي تعد نفسها من بينها) كان الدافع وراء قرارها. 21

في 8 مايو 1861 ، أصبحت أركنساس الولاية التاسعة التي تنضم إلى الكونفدرالية. شرح ألبرت بايك (صاحب صحيفة بارزة في أركنساس ومؤلف العديد من الأعمال القانونية والذي أصبح جنرالًا كونفدراليًا) سبب عدم إمكانية تجنب الانفصال:

لن ترضي أي تنازلات الآن (ولا ينبغي أن يرضي أي منها الآن) الجنوب ، لكن مثل هذا قد يرقى إلى مستوى التنازل عن المبادئ المميزة التي يتماسك بها الحزب الجمهوري [موجود] ، لأنه لا شيء آخر أو أقل من شأنه أن يمنح الجنوب السلام والأمن. يجب أن يوافق هذا الطرف على أنه من وجهة نظر الدستور ، فإن العبيد هم ملكية - وأن العبودية قد تكون موجودة ويجب تقنينها وحمايتها في الأراضي التي سيتم الحصول عليها فيما بعد في الجنوب الغربي [على سبيل المثال ، نيو مكسيكو ، أريزونا ، إلخ.] ، و أن الزنوج والمولاتو لا يمكن أن يكونوا مواطنين في الولايات المتحدة ولا يصوتون في الانتخابات العامة في الولايات. . . . إن قيام هذا الحزب بتقديم هذه التنازلات سيكون مجرد انتحار ، وبالتالي من غير المنطقي أن نتوقع من الشمال - طالما أن (الحزب الجمهوري) يحكم هناك - تنازل واحد من أي قيمة. 22

كما يعلم بايك ، كانت الحكومة الفيدرالية تحت حكم الجمهوريين غير راغبة في التخلي عن مواقفها المناهضة للعبودية ، وبالتالي فإن الملاذ الوحيد لضمان استمرار العبودية في أركنساس كان الانفصال - وهو ما فعلته أركنساس.

في نهاية المطاف ، أصبحت ولاية كارولينا الشمالية وتينيسي الولايتين العاشرة والحادية عشرة للانفصال ، وبذلك أنهيا تشكيل الأمة الجديدة التي أطلقت على نفسها اسم الولايات الكونفدرالية الأمريكية. تؤكد وثائق انفصال الجنوب بلا منازع أن رغبة الجنوب في الحفاظ على العبودية كانت القوة الدافعة لانفصاله وبالتالي السبب الرئيسي للحرب الأهلية.

2. تصريحات أعضاء الكونجرس الذين تركوا الكونجرس للانضمام إلى الكونفدرالية

ابتداء من 21 يناير 1861 ، بدأ الديمقراطيون الجنوبيون العاملون في الكونجرس في الاستقالة بشكل جماعي للانضمام إلى الكونفدرالية. خلال هذا الوقت ، وقف الكثيرون في غرفهم التشريعية الفيدرالية الخاصة وألقوا بيانات وداعهم مؤكدين بشكل لا لبس فيه ما أعلنته وثائق الانفصال بوضوح.

على سبيل المثال ، قال السناتور الديموقراطي الأمريكي ألفريد إيفرسون لأقرانه:

ومع ذلك ، قد أقول بأمان أنه لا يوجد شيء يرضيهم [الدول المنفصلة] أو يعيدهم دون الاعتراف الكامل والصريح وضمان سلامة مؤسستهم الخاصة بالعبودية المنزلية. 23

أعلن السناتور الديمقراطي الأمريكي روبرت تومبس من جورجيا (الذي أصبح قريبًا وزير الدولة للكونفدرالية ، ثم جنرالًا في الجيش الكونفدرالي) أن الجنوب المنفصل سيعود إلى الاتحاد فقط إذا تم الاتفاق على مطالبهم المؤيدة للعبودية على:

ماذا يطلب هؤلاء المتمردون؟ أولاً ، يجب أن يكون لشعب الولايات المتحدة حق متساوٍ في الهجرة والاستقرار في الأراضي المكتسبة حاليًا أو في المستقبل مع أي ممتلكات قد يمتلكونها (بما في ذلك العبيد). . . . الاقتراح الثاني هو أن الملكية في العبيد يجب أن تتمتع بنفس الحماية من حكومة الولايات المتحدة ، في جميع إداراتها ، في كل مكان ، والتي يمنحها الدستور سلطة تمديدها إلى أي ممتلكات أخرى. . . . نطالب في المكان التالي. . . أنه يجب تسليم العبد الهارب بموجب أحكام قانون العبيد الهارب لعام 1850 بدون أن تكون مؤهلة إما لأمر إحضار أو محاكمة من قبل هيئة محلفين أو غيرها من العوائق التشريعية المماثلة. . . . العبيد - "الناس" السود أنت يقول - يحق لهم المحاكمة أمام هيئة محلفين. . . . إنك تسعى إلى تحريم ممتلكات [العبيد] التي تبلغ قيمتها 4،000 مليون دولار أمريكي في أراضي الولايات المتحدة. أليس هذا سبب حرب؟ . . . صديقي الموقر من ولاية ميسيسيبي [Mr. جيفرسون ديفيس] ، رجل نبيل معتدل آخر مثلي ، اقترح ببساطة الحصول على اعتراف بأن لنا الحق في ملكنا - أن الإنسان يمكن أن يكون له ممتلكات في الإنسان - وقد قوبل بالرفض الإجماعي حتى من أكثر المعتدلين الذين ينقذون الاتحاد ، المساومة بجزء من الحزب الجمهوري. . . . وهكذا يقبل السيد لينكولن كل مبدأ أساسي لمؤيدي إلغاء العبودية ومع ذلك فهو يضع سلطته عن جهل على إعلان الاستقلال ، الذي لم يكن أبدًا جزءًا من القانون العام للولايات المتحدة. . . . حسنًا ، أنت لا تريد فقط تحطيم حقوقنا الدستورية - فأنت لا ترغب فقط في قلب نظامنا الاجتماعي - لا يسرق شعبك عبيدنا ويجعلهم أحرارًا للتصويت ضدنا فحسب - ولكنك تسعى أيضًا إلى جلب عرق أدنى إلى شرط المساواة ، اجتماعيا وسياسيا ، مع شعبنا. 24 (التشديد مضاف)

كما شرح السناتور الديمقراطي الأمريكي كليمان كلاي من ألاباما (الذي سرعان ما أصبح دبلوماسيًا أجنبيًا للكونفدرالية) نفس النقاط:

لم ينقض عقد ، ولا فترة خمس سنوات نادرة ، منذ ولادة [أمريكا] التي لم يتم تمييزها بقوة بأدلة على نمو وقوة تلك الروح المعادية للعبودية لشعوب الشمال التي تسعى للإطاحة بذلك. المؤسسة المحلية [العبودية] في الجنوب ، والتي ليست فقط المصدر الرئيسي لازدهارها ولكن أساس نظامها الاجتماعي ونظام الدولة. . . . لا توجد مشاعر أكثر إهانة أو عداءً لهدوءنا الداخلي ونظامنا الاجتماعي ووجودنا الاجتماعي أكثر مما ورد في الإعلان بأن الزنوج لدينا يحق لهم الحرية والمساواة مع الرجل الأبيض. . . . لتتويجًا لذروة إهانة مشاعرنا وتهديد حقوقنا ، رشح هذا الحزب لرئاسة الجمهورية رجلاً لا يؤيد المنصة فحسب ، بل يعد في دعمه الحماسي لمبادئها بتجاهل حكم محاكمكم [أي ، أشار إلى أنه سيتجاهل الفاضح للمحكمة العليا دريد سكوت قرار] ، والتزامات دستورك ، ومتطلبات قسمه الرسمي ، من خلال الموافقة على أي مشروع قانون يحظر العبودية في أراضي الولايات المتحدة. 25

السناتور الديمقراطي الأمريكي جون سليديل من لويزيانا (سرعان ما أصبح دبلوماسيًا كونفدراليًا لفرنسا وبريطانيا العظمى) ، ردد نفس المظالم:

كلنا نعتبر انتخاب السيد لنكولن ، مع أسلافه المعروفين ومبادئ وأهداف [مناهضة العبودية] المعلنة. . . كدليل قاطع على العداء الحازم لجماهير الشمال لمؤسساتنا. نعتقد أنه يسعد بضمير حي بالآراء التي أعلنها في كثير من الأحيان وبصراحة ، وأنه بعد انتخابه بشأن قضايا [مناهضة العبودية] المعروضة على هذا النحو ، فإنه سيسعى بصدق إلى تنفيذها. بينما الآن [نتيجة الانفصال] ليس لدينا مخاوف من تمرد ذليل [أي تمرد العبيد] ، حتى لو كان ذا طابع جزئي ، نعلم أن تنصيبه كرئيس للولايات المتحدة ، بموافقتنا ، كان سيُعتبر من قبل العديد من عبيدنا يوم تحريرهم. 26

النائب الديموقراطي في مجلس النواب الأمريكي ويليام يانسي (الذي أصبح دبلوماسيًا كونفدراليًا في أوروبا ثم عضوًا في مجلس الشيوخ الكونفدرالي) اشتكى بالمثل:

[الشمال] متحد في إعلان العبودية شر سياسي واجتماعي. . . . يوجد حزب واحد ، سواء في الروح أو المشاعر ، يظهر أي نزعة للوقوف إلى جانب الجنوب والدستور ، وهو الحزب الديمقراطي. . . . مؤسسة العبودية. . . . موجود لمصلحة الجنوب وهو المصدر الرئيسي لثروته وسلطته والآن في ساعة الخطر - هوجمت من قبل القوة المعادية الشمالية الكبرى [الجمهوريون والداعيون لإلغاء عقوبة الإعدام] - يجب أن ينظر إلى الجنوب وحده من أجل الحماية. . . . السؤال الذي يطرح نفسه إذن ، ما هي الحماية التي نتمتع بها ضد المسار التعسفي للأغلبية الشمالية؟ . . . الجواب هو . . . الانسحاب منها [أي الانفصال]! 27

ربما تم تلخيص أفضل موقف مؤيد للعبودية من الديمقراطيين والولايات الجنوبية من قبل السناتور الأمريكي الديمقراطي جودا ب. الدولة) ، الذي أعلن:

أنا أبدا اعترف أي سلطة الكونجرس لحظر العبودية في المناطق في أى مكان، على أي مناسبة ، أو في أي زمن. 28 (التشديد مضاف)

بمجرد انفصال الجنوب وتنظيم حكومته الكونفدرالية ، سعى على الفور للحصول على اعتراف دبلوماسي رسمي من بريطانيا العظمى وفرنسا ، معتقدين خطأ أنه من خلال وقف تصدير القطن الجنوبي إلى تلك الدول ، يمكنهم تسليحهم بقوة في الاعتراف الرسمي بالكونفدرالية. لكن بريطانيا العظمى وأوروبا احتفظتا بالفعل بمخازن كبيرة من القطن في الاحتياط وكان بإمكانهما أيضًا الوصول إلى واردات المنسوجات من دول أخرى ، لذلك لم تنجح خطة الكونفدرالية المصممة بشكل سيئ.

كانت فرنسا على استعداد لتمديد الاعتراف الرسمي بالكونفدرالية لكنها لن تفعل ذلك ما لم تفعل بريطانيا العظمى الشيء نفسه. لكن تشارلز فرانسيس آدامز (وزير الولايات المتحدة في إنجلترا ، وابن جون كوينسي آدامز وحفيد جون آدامز) حشدوا القوات المناهضة للعبودية في أوروبا وإنجلترا للضغط بنجاح على بريطانيا العظمى لعدم تقديم اعتراف رسمي بالكونفدرالية. وقد تعززت تلك النجاحات الدبلوماسية المبكرة التي حققها الاتحاد بإعلان الرئيس لينكولن عام 1862 لإعلان تحرير العبيد في الولايات الأمريكية في حالة تمرد - وهو عمل شائع جدًا بين الطبقة العاملة البريطانية. بحلول أكتوبر 1863 ، لم تتلق الكونفدرالية الدعم الرسمي الذي كانت في أمس الحاجة إليه ، وطردت الممثلين البريطانيين من الولايات الجنوبية.

على الرغم من أن بريطانيا العظمى لم تقدم اعترافًا رسميًا مطلقًا ، إلا أنها ساعدت الجنوب بشكل غير مباشر بعدة طرق ، بما في ذلك تزويد الكونفدرالية بطرادات بحرية نهب شحن الاتحاد التجاري وأيضًا توفير الأسلحة للقوات الجنوبية ، بما في ذلك بندقية ويتوورث (التي تعتبر واحدة من أكثر البنادق دقة. في الحرب الأهلية). حتى أن عددًا من البريطانيين عبروا المحيط للخدمة في الجيش الكونفدرالي وفي بعض الرتب البريطانية ، كان التعاطف مع الكونفدرالية قويًا لدرجة أنه بعد أن تم إسقاط الجنرال الكونفدرالي الشهير ستونوول جاكسون بطريق الخطأ من قبل قواته ، كان الحداد مرئيًا تمامًا. في أجزاء من إنجلترا كما كانت في جميع أنحاء الكونفدرالية. حتى أن البعض في الصحافة البريطانية شبه موت جاكسون بوفاة بطلهم القومي ، اللورد نيلسون ، وتم تكليف نصب تذكاري بريطاني للجنرال جاكسون ودفع ثمنه ونقله إلى ريتشموند بولاية فرجينيا من قبل المتعاطفين مع الكونفدرالية في بريطانيا العظمى.

أرسل القادة المسيحيون في فرنسا - الذين يرون الدعم البريطاني غير الرسمي لاتحاد العبيد - رسالة نارية إلى رجال الدين البريطانيين ، وحثوهم بشدة على معارضة كل جهد بريطاني لمساعدة الكونفدرالية. كما أوضح رجال الدين الفرنسيون:

لم يكن هناك مشهد ثائر أمام العالم المتحضر أكثر من كونفدرالية - تتكون أساسًا من البروتستانت - تشكل نفسها وتطالب بالاستقلال ، في القرن التاسع عشر من العصر المسيحي ، مع تصميم مُعلن للحفاظ على العبودية ونشرها. إن انتصار مثل هذه القضية من شأنه أن يعطل تقدم الحضارة المسيحية والإنسانية قرنًا كاملاً. 29

رأى المراقبون الأجانب بوضوح ما أعلنه النواب الديمقراطيون الجنوبيون وأعضاء مجلس الشيوخ في الكونجرس بالفعل: كانت الحرب الأهلية نتيجة رغبة الجنوب في إدامة العبودية.

3. الدستور الكونفدرالي

في 9 فبراير 1861 (بعد انفصال الولاية السابعة) ، نظمت الولايات المنفصلة حكومتها الكونفدرالية الجديدة ، وانتخبت جيفرسون ديفيس (عضو مجلس الشيوخ الديمقراطي المستقيل من ولاية ميسيسيبي) كرئيس وطني وألكسندر ستيفنز (ممثل أمريكي ديمقراطي مستقيل من ولاية ميسيسيبي). جورجيا) كنائب رئيس وطني. في 11 آذار (مارس) (بعد أسبوع فقط من تنصيب أبراهام لنكولن كرئيس [لم يزعم المدافعون الكونفدراليون أن العبودية لم تكن القضية المركزية للكونفدرالية فحسب ، بل كانوا يصورون أيضًا أبراهام لنكولن على أنه ديكتاتور وطاغية وملحد ومثلي وغير كفء ، في حالة سكر ، وما إلى ذلك ، "لإثبات" وجهة النظر هذه ، يعتمدون عليها بشدة لينكولن الحقيقي بواسطة توماس ديلورينزو (2002) ، لينكولن الحقيقي بواسطة تشارلز مينور (1901) ، و لينكولن هيرندون بواسطة William H. Herndon (1888). تصور هذه الكتب الثلاثة (وعدد قليل من الكتب الأخرى) لينكولن في ضوء سلبي ، ولكن حرفيًا المئات من السير الذاتية العلمية الأخرى المكتوبة عن لينكولن - بما في ذلك مؤرخون حائزون على جائزة بوليتزر مثل كارل ساندبرج ، إيدا تاربيل ، جاري ويلز ، ميريل بيترسون ، دون فيرينباكر ، وغيرهم - توصلوا إلى نتيجة معاكسة.
والنتيجة الطبيعية المماثلة هي دراسة حياة يسوع بالقراءة فقط شيفرة دافنشي أو التجربة الأخيرة للمسيح، أو دراسة حياة جورج واشنطن فقط باستخدام W. E. Woodward’s جورج واشنطن: الصورة والرجل. في كلتا الحالتين ، تقدم هذه الكتابات وجهة نظر لهذا الشخص ، لكن مئات الكتابات الأخرى تقدم وجهة نظر معاكسة وأكثر دقة كذلك مع لينكولن. وجهة نظر لينكولن التي قدمها المدافعون الكونفدرالية هي بالفعل أ رأي ، ولكن يتعارض مع ذلك من قبل عشرات الكتاب الآخرين الذين ، بعد امتحان الكل الدليل التاريخي ، توصل إلى نتيجة معاكسة.]) ، تم اعتماد دستور للاتحاد الجديد للدول التي تحتفظ بالعبيد - وهو دستور يحمي العبودية بشكل صريح في عدة فقرات:

المادة الأولى ، القسم 9 ، (4) لا يوجد سند محصل ، بأثر رجعي يتم تمرير القانون أو القانون الذي ينكر أو ينتقص من حق الملكية في العبيد الزنوج.
المادة الرابعة ، القسم 2 ، (1) مواطنو كل ولاية. . . يجب أن يكون لهم الحق في العبور والإقامة في أي حالة من حالات هذا الاتحاد مع عبيدهم وممتلكاتهم الأخرى ، ولا يجوز بالتالي المساس بحق الملكية في العبيد المذكورين.
المادة الرابعة ، القسم 2 ، (3) [أ] العبد أو أي شخص آخر محتجز للخدمة أو العمل في أي ولاية أو إقليم من الولايات الكونفدرالية بموجب قوانينها ، هاربًا أو تم نقله بشكل قانوني إلى دولة أخرى ، يجب. . . يتم تسليمها بناء على مطالبة الطرف الذي ينتمي إليه هذا العبد.
المادة الرابعة ، القسم 3 ، (3) يجوز للولايات الكونفدرالية الحصول على أراضي جديدة. . . . في جميع هذه الأراضي ، يجب الاعتراف بمؤسسة عبودية الزنوج كما هي موجودة الآن في الولايات الكونفدرالية وحمايتها من قبل الكونغرس والحكومة الإقليمية ويكون لسكان الولايات والأقاليم الكونفدرالية العديدة الحق في اتخاذ أي العبيد الذين يحتفظون بهم بشكل قانوني في أي من الولايات أو الأقاليم التابعة للولايات الكونفدرالية. 30

ومن المفارقات أن المدافعين الجنوبيين يدعون أن الكونفدرالية تشكلت للحفاظ على "حقوق الدول" ، ومع ذلك ، فقد حظرت الكونفدرالية صراحةً أي دولة من ممارسة "حق الدولة" الخاص بها في إنهاء العبودية. من الواضح أن القضية الحقيقية للكونفدرالية كانت الحفاظ على العبودية بأي ثمن - حتى لدرجة أنها حظرت دستوريًا إلغاء العبودية من قبل أي من الدول الأعضاء فيها.

4. إعلان نائب رئيس الكونفدرالية الكسندر ستيفنس

في 21 مارس 1861 (بعد أقل من أسبوعين من تشكيل الكونفدرالية لدستورها) ، ألقى نائب الرئيس الكونفدرالي ألكسندر ستيفنس خطابًا سياسيًا يحدد الغرض من الحكومة الجديدة. كان عنوان ذلك الخطاب "العبودية الأفريقية: حجر الزاوية في الكونفدرالية الجنوبية". في ذلك ، أقر ستيفنس أولاً أن الآباء المؤسسين - حتى أولئك من الجنوب - لم يقصدوا أبدًا بقاء العبودية في أمريكا:

كانت الأفكار السائدة التي استمع إليها [توماس جيفرسون] ومعظم رجال الدولة البارزين في وقت تشكيل الدستور القديم هي أن استعباد الأفريقي كان مخالفًا لقوانين الطبيعة - وأنه خطأ من حيث المبدأ - اجتماعيًا ومعنويا وسياسيا. لقد كان شرًا لم يعرفوا جيدًا كيفية التعامل معه ، لكن الرأي العام لرجال ذلك اليوم كان أن المؤسسة بطريقة أو بأخرى ، بترتيب العناية الإلهية ، ستكون زائلة [مؤقتة] وتزول. 31

ماذا فكر نائب الرئيس ستيفنز والأمة الكونفدرالية الجديدة حول هذه الأفكار المناهضة للعبودية من الآباء المؤسسين؟

هذه الأفكار ، مع ذلك ، كانت خاطئة بشكل أساسي. لقد استندوا إلى افتراض المساواة بين الأعراق. كان هذا خطأ. . . . وفكرة الحكومة مبنية عليها. . . . حكومتنا الجديدة [الولايات الكونفدرالية الأمريكية] تأسست بالضبط على ضد فكرة وضعت أسسها - يرتكز حجر الزاوية - على الحقيقة العظيمة التي هو الزنجي ليس يساوي الرجل الأبيض. أن العبودية - التبعية للعرق [الأبيض] المتفوق - هي حالته الطبيعية والأخلاقية. هذه - حكومتنا [الكونفدرالية] الجديدة - هي الأولى في تاريخ العالم بناء على هذه الحقيقة الجسدية والفلسفية والأخلاقية العظيمة. 32 (التشديد مضاف)

لاحظ أنه من خلال العنوان (بالإضافة إلى المحتوى) في خطابه ، أكد نائب الرئيس الكونفدرالي ستيفنز أن العبودية كانت القضية المركزية التي تميز الكونفدرالية.

هل كانت السياسات الاقتصادية عاملاً رئيسياً في الانفصال؟

يؤكد العديد من المدافعين الجنوبيين أن السبب الرئيسي للحرب الأهلية كان السياسات الاقتصادية غير العادلة التي فرضها الشماليون في الكونغرس على الجنوب ، 33 لكن سجلات الانفصال تدحض هذا الادعاء. في الواقع ، من بين وثائق الانفصال الإحدى عشرة ، هناك خمس وثائق فقط تذكر القضايا الاقتصادية - وكل منها كان مرتبطًا ارتباطًا مباشرًا بالعبودية. على سبيل المثال:

يتم تحديد موقفنا بدقة مع مؤسسة العبودية - أعظم مصلحة مادية من العالم. عمالها يزودون المنتج التي تشكل إلى حد بعيد أكبر وأهم أجزاء من تجارة من الارض. هؤلاء منتجات خاصة بالمناخ القريب من المناطق الاستوائية وبقانون الطبيعة المتسلط ، لا أحد سوى العرق الأسود يمكنه تحمل التعرض للشمس الاستوائية. هؤلاء منتجات أصبحت من ضرورات العالم ، وضربة في عبودية هو ضربة في تجارة والحضارة. 34 ميسيسيبي

تكساس [و] لويزيانا. . . لديها مساحات شاسعة من الأراضي الخصبة وغير المزروعة التي تتكيف معها بشكل خاص شريحة العمالة وكلاهما مهتم جدًا بالأفريقية عبودية أنه قد يقال أنه ضروري للغاية لوجودهم وهو كذلك حجر الأساس لقوس ازدهارهم. 35 لويزيانا

لقد فعلوا [دعاة إلغاء الرق الشماليون في الكونغرس] فقير ال العبودية الدول من خلال تشريعات غير متكافئة وجزئية [محاولة الإلغاء عبودية] ، وبالتالي إثراء أنفسهم عن طريق استنزافنا مستوى. 36 تكساس

لقد سفكنا دمائنا ودفعنا لنا مال من أجلها [العبودية] استحواذ. . . . [ولكن] من خلال مبادئهم وسياساتهم المعلنة [لكوريا الشمالية] فقد حرموا مبلغ 3،000،000،000 دولار من أموالنا خاصية [بمعنى آخر.، عبيد] في الأراضي المشتركة للاتحاد. . . . لتجنب هذه الشرور ، نحن. . . سوف تسعى للحصول على ضمانات جديدة لحريتنا ، والمساواة ، والأمن ، والهدوء [من خلال تشكيل الكونفدرالية]. 37 جورجيا

نحن نفضل ، مع ذلك ، لدينا نظام صناعة . . . التي الجوع غير معروف و وفرة تتويج الأرض - والتي بموجبها يتم الحفاظ على النظام من قبل شرطة غير مدفوعة الأجر والكثير المناطق الخصبة من العالم حيث لا يمكن للرجل الأبيض أن يعمل فائدة من خلال العمل الأفريقي ، و العالم كله ينعم بإنتاجنا. 38 كارولينا الجنوبية

من الواضح أنه حتى الأسباب الاقتصادية التي حددها الجنوب كأسباب للانفصال كانت مرتبطة ارتباطًا مباشرًا بالعبودية. لذلك ، فإن الادعاء بأن السياسات الاقتصادية وليس العبودية كانت سبب الحرب الأهلية هو تمييز حيث لا يوجد فرق.

تؤكد فئات عديدة من الوثائق الكونفدرالية الرسمية أن العبودية كانت بالفعل القضية الأساسية التي دفعت حركة الانفصال وكانت مركزية في التمرد ، ومن ثم فإن التحريفية الصارخة وغير المخففة تؤكد - كما يفعل المدافعون الكونفدراليون - أن "واحدة من أهم" "حقائق التاريخ" هي "أن الحرب بين الدول [يصر العديد من الجنوبيين بشدة على وصف الصراع بأنه" الحرب بين الدول "ويعترضون بشدة على استخدام الوصف" الحرب الأهلية "(انظر ، على سبيل المثال ،" دعونا قل "الحرب بين الدول" "(على: https://www.civilwarpoetry.org/FAQ/wbts.html)). ومع ذلك ، فإن الفحوصات السريعة لعشرات من الكونفدرالية الوثائق ، فضلا عن تاريخ الحرب كتبه الكونفدرالية بعد انتهاء النزاع مباشرة ، أظهر أن الواصف الذي يستخدمونه هم أنفسهم كثيرًا كان "الحرب الأهلية". (تشمل التوصيفات الأخرى التي استخدمها المؤلفون الجنوبيون في كثير من الأحيان "الحرب بين الولايات" و "حرب الانفصال الجنوبي" و "الحرب من أجل الاستقلال الجنوبي".) لذلك ، فإن التأكيد على أن مصطلح "الحرب الأهلية" غير دقيق أو متحيز تم دحض عنوان الصراع من خلال فحص الكونفدرالية الجنود والمؤرخون الذين عاشوا في وقت ذلك الصراع.] لم يكن تمردًا [في حين أن السؤال عما إذا كان الصراع يشكل "تمردًا" لم يتم تناوله من خلال هذا العمل ، فإن استفسارًا بسيطًا يثير دلالة مهمة: إذا كانت "الحرب بين الدول "كان ليس "تمرد" (كما يؤكد المدافعون الجنوبيون الحديثون) ، إذن لماذا وصف قادة الجنوب خلال الحرب الأهلية أنفسهم وغيرهم من المشاركين الجنوبيين بأنهم "متمردون" - مشتق من كلمة "تمرد"؟ من المؤكد أن الوصف البسيط "المتمردون" الذي استخدمه الكونفدراليون أنفسهم يشير بالتأكيد إلى أنهم نظروا إلى الحرب الأهلية على أنها "تمرد"] ولم يكن السبب الكامن وراءها للحفاظ على العبودية ". 39

1.قاموس التراث الأمريكي للغة الإنجليزية، الطبعة الرابعة ، 2004 ، بواسطة شركة Houghton Mifflin.

2. "تعليق مدرسة ديربي ، كانساس الإعدادية شجبه أبناء قدامى المحاربين الكونفدراليين ،" أبناء قدامى المحاربين الكونفدرالية (على: https://archiver.rootsweb.ancestry.com/th/read/TNMAURY/1998-05/0895312266) التي تعلن أن "الحرب بين الدول كانت تدور حول قضايا مثل حقوق الدول الفردية في وضع تعريفاتهم الخاصة ، وإنشاء حكوماتهم الخاصة ، والحصول على أرباح كاملة من إنتاجهم الزراعي. . . . طرح لينكولن مسألة العبودية في الحرب في أواخر عام 1862 باعتبارها مسألة عاطفية لتعزيز المجهود الحربي الشمالي المترهل. . . " و "أبناء الكونفدرالية: العقيدة ،" بنات الكونفدرالية المتحدة (على: https://www.hqudc.org/CofC/index.html) التي تعلن "نحن ، لذلك نتعهد بأنفسنا. . . لدراسة وتعليم حقائق التاريخ (من أهمها أن الحرب بين الدول لم تكن تمردًا ، ولم تكن السبب الأساسي لاستمرار العبودية) "إلخ.

3 - إدوارد ماكفرسون ، التاريخ السياسي للولايات المتحدة الأمريكية أثناء التمرد العظيم (واشنطن: فيليب وأمبير سولومونز ، 1865) ، ص 15-16 ، "إعلان الأسباب المباشرة التي تحث وتبرر انفصال كارولينا الجنوبية عن الاتحاد الفيدرالي" ، 24 ديسمبر 1860.

4. اتفاقية كارولينا الجنوبية ، "عنوان ولاية كارولينا الجنوبية إلى الدول التي تملك العبودية ،" تدريس التاريخ الأمريكي، ٢٥ ديسمبر ١٨٦٠ (على الرابط: https://teachingamericanhistory.org/library/index.asp؟document=433).

5. "إعلان عن الأسباب المباشرة التي تحث وتبرر انفصال ولاية ميسيسيبي عن الاتحاد الفيدرالي ، 9 يناير 1861 ،" الصفحة الرئيسية للحرب الأهلية (على: https://www.civil-war.net/pages/mississippi_declaration.asp).

6. تم تسليم العناوين قبل اتفاقية ولاية فرجينيا ، فبراير ١٨٦١ (ريتشموند: وايت إم إليوت ، 1861) ، "عنوان هون. فولتون أندرسون ، من ميسيسيبي ، ص. 7.

7. أورفيل فيكتور ، التاريخ المدني والسياسي والعسكري للثورة الجنوبية (نيويورك: جيمس دي توري ، 1861) ، المجلد. 1 ، ص. 194 ، فلوريدا ، "قرار أولي قبل الانفصال ،" 7 يناير 1861.

8. أورفيل فيكتور ، التاريخ المدني والسياسي والعسكري للثورة الجنوبية (نيويورك: جيمس دي توري ، 1861) المجلد. 1 ، ص. 195 ، "مرسوم بحل الاتحاد بين ولاية ألاباما والولايات الأخرى المتحدة بموجب الميثاق المسمى" دستور الولايات المتحدة الأمريكية "، 11 يناير 1861.

9. "إعلان الأسباب التي دفعت دولة جورجيا للانفصال عن الاتحاد الفيدرالي ، 29 يناير 1861 ،" الصفحة الرئيسية للحرب الأهلية (على: https://www.civil-war.net/pages/georgia_declaration.asp).

10. دريد سكوت ضد سانفورد، 60 U. S. 393، at 449-52 (1856). ال دريد سكوت يمكن القول إن القرار هو المثال الأول للنشاط القضائي من قبل المحكمة العليا: فقد ألغى قانون الكونجرس لعام 1820 الذي يحظر امتداد الرق إلى مناطق اتحادية معينة.

11. توماس هدسون ماكي ، المؤتمرات والبرامج الوطنية لجميع الأحزاب السياسية ، 1789-1905 (نيويورك: بيرت فرانكلين ، 1906 طبع الأصلي 1971) ، ص. 98 ، المنصة الجمهورية لعام 1856.

12. انظر ، على سبيل المثال ، البرنامج الديمقراطي الذي يلي دريد سكوت لم يكن القرار هو عدم إدانة القرار فحسب ، بل أعلن البرنامج بدلاً من ذلك: "سيلتزم الحزب الديمقراطي بقرار المحكمة العليا للولايات المتحدة بشأن مسائل القانون الدستوري هذه". ماكي ، المنصات، ص. 108.

13. انظر ، على سبيل المثال ، البرنامج الديمقراطي لعام 1856 الذي يعلن: "أن الكونغرس ليس لديه سلطة بموجب الدستور للتدخل أو السيطرة على المؤسسات المحلية لعدة ولايات. . . . [و] سيقاوم الحزب الديمقراطي كل محاولات التجديد ، في الكونغرس أو خارجه ، لإثارة مسألة العبودية تحت أي شكل أو لون يمكن القيام به. . . . إنه حل سليم وآمن فقط "لمسألة العبودية". . . [هو] عدم تدخل الكونغرس في العبودية في الولاية والإقليم ، أو في مقاطعة كولومبيا ". ماكي ، المنصات، ص 91-92.

14. انظر ، على سبيل المثال ، البرنامج الديمقراطي لعام 1856 الذي يعلن: "كل الجهود التي يبذلها دعاة إلغاء عقوبة الإعدام ، أو غيرهم ، لحث الكونجرس على التدخل في مسائل العبودية ، أو اتخاذ خطوات أولية فيما يتعلق بها ، محسوبة على أنها تؤدي إلى العواقب الأكثر خطورة وخطرًا ، وأن كل هذه الجهود لها اتجاه حتمي لتقليل سعادة الناس وتعريض استقرار الاتحاد ودوامه للخطر ". ماكي ، المنصات، ص. 91.

15. "عصر الحرب الأهلية: توصية مايور وود بشأن انفصال مدينة نيويورك ،" TeachingAmericanHistory.org، ٦ يناير ١٨٦١ (على الرابط: https://teachingamericanhistory.org/library/index.asp؟documentprint=435).

16. الاتحاد! إنها مخاطر! وكيف يمكن تفاديها. رسائل من Samuel J. Tilden إلى Hon. وليام كينت (نيويورك: 1860) ، ص 14-15.

17. وليام ب. روجرز ، حركات الانفصال الثلاث في الولايات المتحدة (بوسطن: جون ويلسون وابنه ، 1876) ، ص 16-17 ، نقلاً عن افتتاحية في نيويورك وورلد ، 1 سبتمبر 1864 ، "المنصة الديمقراطية".

18. تم تسليم العناوين قبل اتفاقية ولاية فرجينيا ، فبراير ١٨٦١ (ريتشموند: وايت إم إليوت ، 1861) ، "عنوان هون. هنري ل. بينينج ، جورجيا ، "ص. 21.

19. مجلة اتفاقية الانفصال في تكساس، إي دبليو وينكلر ، محرر (شركة أوستن للطباعة ، 1912) ، ص 122-123 ، عنوان جورج ويليامسون ، مفوض من لويزيانا ، 11 فبراير 1861. أنظر أيضا "عنوان جورج ويليامسون في اتفاقية تكساس سيسيسيونو ،" الحرب الأهلية الأمريكية (على: https://americancivilwar.com/documents/williamson_address.html).

20. "إعلان الأسباب التي دفعت ولاية تكساس للانفصال عن الاتحاد الفيدرالي ، 2 فبراير 1861 ،" الصفحة الرئيسية للحرب الأهلية (على: https://www.civil-war.net/pages/texas_declaration.asp).

21. "أمر بإلغاء التصديق على دستور الولايات المتحدة الأمريكية من قبل ولاية فيرجينيا ، 17 أبريل 1861 ،" الصفحة الرئيسية للحرب الأهلية (على: https://www.civil-war.net/pages/ordinances_secession.asp).

22. الكتيبات الجنوبية عن الانفصال ، نوفمبر ١٨٦٠ ورقم ٨٢١١ أبريل ١٨٦١، جون واكيلين ، محرر (تشابل هيل: مطبعة جامعة نورث كارولينا ، 1996) ، ص 334 ، 338 ، "ولاية أم مقاطعة؟ سند أم مجاني؟ " بواسطة ألبرت بايك ، ٤ مارس ١٨٦١.

23. الكونجرس جلوب ، المؤتمر السادس والثلاثون ، الجلسة الثانية (واشنطن: مكتب الكونجرس العالمي ، 1861) ، ص. 589 ، 28 يناير 1861. أنظر أيضا توماس ريكود مارتن ، المعركة البرلمانية الكبرى وخطابات الوداع لأعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيين عشية الحرب الأهلية (نيويورك وواشنطن: شركة نيل للنشر ، 1905) ، ص. 214 ، خطاب وداع ألفريد ايفرسون ، 28 يناير 1861.

24. الكونجرس جلوب ، المؤتمر السادس والثلاثون ، الجلسة الثانية (واشنطن: مكتب الكونجرس العالمي ، 1861) ، الصفحات 268-270 ، 7 يناير 1861. أنظر أيضا توماس ريكود مارتن ، المعركة البرلمانية الكبرى وخطابات الوداع لأعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيين عشية الحرب الأهلية (نيويورك وواشنطن: شركة نيل للنشر ، 1905) ، الصفحات 148-152 ، 167 ، 169 ، 170-171 ، 172 ، خطاب وداع روبرت تومبس ، 7 يناير 1861.

25. الكونجرس جلوب ، المؤتمر السادس والثلاثون ، الجلسة الثانية (واشنطن: مكتب الكونجرس العالمي ، 1861) ، ص. 486 ، 21 يناير 1861. أنظر أيضا توماس ريكود مارتن ، المعركة البرلمانية الكبرى وخطابات الوداع لأعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيين عشية الحرب الأهلية (نيويورك وواشنطن: شركة نيل للنشر ، 1905) ، ص 202 ، 204 ، خطاب وداع كليمنت كلاي ، 21 يناير 1861.

26. الكونجرس جلوب ، المؤتمر السادس والثلاثون ، الجلسة الثانية (واشنطن: مكتب الكونجرس العالمي ، 1861) ، ص. 721 ، 4 فبراير 1861. أنظر أيضا توماس ريكود مارتن ، المعركة البرلمانية الكبرى وخطابات الوداع لأعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيين عشية الحرب الأهلية (نيويورك وواشنطن: شركة نيل للنشر ، 1905) ، ص 222-223 ، خطاب وداع جون سلايدل ، 4 فبراير 1861.

27. أزمة الانفصال ، 1860-1861، حرره P. J. Staudenraus (Chicago: Rand McNally ، 1963) ، الصفحات 16-18 ، خطاب ويليام يانسي ، الذي ألقاه في كولومبوس ، جورجيا ، في عام 1855.

28. الكونجرس جلوب ، المؤتمر السادس والثلاثون ، الجلسة الثانية (واشنطن: مكتب الكونجرس العالمي ، 1861) ، ص. 238 ، 3 يناير 1861. أنظر أيضا توماس ريكود مارتن ، المعركة البرلمانية الكبرى وخطابات الوداع لأعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيين عشية الحرب الأهلية (نيويورك وواشنطن: شركة نيل للنشر ، 1905) ، ص 222-223 ، خطاب يهوذا ب. بنيامين ، 3 يناير 1861.

29. William J. Jackman، تاريخ الأمة الأمريكية (شيكاغو: K Gaynor ، 1911) ، المجلد. 4 ، ص. 1124.

30. "دستور الولايات الكونفدرالية في 11 مارس 1861 ،" مشروع أفالون (على: https://avalon.law.yale.edu/19th_century/csa_csa.asp). أنظر أيضا إدوارد ماكفرسون ، التاريخ السياسي للولايات المتحدة الأمريكية أثناء التمرد العظيم (واشنطن: فيليب وأمبير سولومونز ، 1865) ، ص 98-99.

31. أصداء من الجنوب (نيويورك: E.B Treat & amp Co. ، 1866) ، ص. 85. راجع أيضًا منبر ومنبر: خطب ، خطب ، محاضرات شعبية ، & أمبير ؛ أمبير. (نيويورك: إي دي باركر ، 1862) ، الصفحات 69-70 ، "العبودية الأفريقية ، حجر الزاوية في الكونفدرالية الجنوبية" ، بقلم ألكسندر ستيفنز ، نائب رئيس الكونفدرالية.

32. أصداء من الجنوب، ص.85-86. انظر أيضا المنبر والمنصة، الصفحات 69-70 ، "العبودية الأفريقية ، حجر الزاوية في الكونفدرالية الجنوبية" ، بقلم ألكسندر ستيفنز ، نائب رئيس الكونفدرالية.

33. مايك سكرجس ، "فهم أسباب الحرب غير المدنية ،" مجلس التراث الجورجي4 يونيو 2005 (على الرابط: https://georgiaheritagecouncil.org/site2/commentary/scruggs-causes-uncivil-war030607.phtml). أنظر أيضا تشارلز أوليفر ، "القومية الجنوبية - الحرب الأهلية الأمريكية ،" سبب، أغسطس 2001 (على الرابط: https://findarticles.com/p/articles/mi_m1568/is_4_33/ai_77010131/pg_1؟tag=artBodycol1) ، حيث يتحدث عن تشارلز آدامز الذي يرى أن "الحرب الأهلية هي معركة حول الضرائب ، التعريفات على وجه التحديد ".

34. "إعلان عن الأسباب المباشرة التي تحث وتبرر انفصال ولاية ميسيسيبي عن الاتحاد الفيدرالي ،" الصفحة الرئيسية للحرب الأهلية، ٩ يناير ١٨٦١ (على الرابط: https://www.civil-war.net/pages/mississippi_declaration.asp).

36. "إعلان الأسباب التي دفعت ولاية تكساس للانفصال عن الاتحاد الفيدرالي ، 2 فبراير 1861 ،" الصفحة الرئيسية للحرب الأهلية (على: https://www.civil-war.net/pages/texas_declaration.asp).

37. "إعلان جورجيا الانفصال". الصفحة الرئيسية للحرب الأهلية، ٢٩ يناير ١٨٦١ (على الرابط: https://www.civil-war.net/pages/georgia_declaration.asp).

38. إدوارد ماكفرسون ، التاريخ السياسي للولايات المتحدة الأمريكية أثناء التمرد العظيم (واشنطن: فيليب وأمبير سولومونز ، 1865) ، ص. 15 ، "إعلان الأسباب المباشرة التي تحث وتبرر انفصال ساوث كارولينا عن الاتحاد الفيدرالي" ، 24 ديسمبر 1860.


الأخطاء العديدة لقرار دريد سكوت

اعترف الكثيرون بقرار دريد سكوت لعام 1857 بأنه أسوأ قرار للمحكمة العليا في التاريخ. هو الوحيد الذي أسقطته حرب أهلية. في هذا القرار ، قضت المحكمة بأن الشخص المنحدر من أصل أفريقي لا يمكن أن يكون مواطنًا أمريكيًا ، وبالتالي لا يمكنه تقديم التماس إلى المحاكم من أجل التحرر من العبودية. الأكاذيب في هذا القرار هي نفس الأكاذيب التي نراها اليوم في نظرية العرق الحرج (CRT). يمكن وصف CRT بأنها ترى كل شيء من منظور العرق ، وعلاوة على ذلك ، فإن الولايات المتحدة كانت وما زالت عنصرية بنيوياً. الافتراض القائل بأن الولايات المتحدة كانت عنصرية منذ البداية ليس أصليًا في CRT. كان هذا الاقتراح جزءًا كبيرًا من قرار دريد سكوت. كان الاختلاف الوحيد هو أن مؤلف قرار دريد سكوت يعتقد أن العنصرية جديرة بالثناء. تم انتقاد CRT بشكل عام بسبب رفع مستوى سرد القصص على الحقيقة ، كما تم انتقاد قرار Dred Scott. لذلك ، فإن مراجعة قرار Dred Scott تأتي في الوقت المناسب.

كان الحق في تقديم التماس إلى محكمة للتحرر من العبودية حقًا راسخًا في القانون العام تم جلبه إلى هذا البلد من إنجلترا. كان هناك أكثر من ألف قضية تتعلق بالحرية قبل دريد سكوت ، بما في ذلك بعض القضايا التي شقت طريقها إلى المحكمة العليا الأمريكية. واحدة من أقدم القضايا كانت من قبل إليزابيث فريمان ("مومبيت") ، التي قدمت التماسًا إلى محكمة ماساتشوستس لإطلاق سراحها في عام 1781. يتم الاحتفاظ بالمئات من هذه القضايا من ولاية ماريلاند ودائرة العاصمة والمحكمة العليا الأمريكية في قاعدة بيانات ترعاها جامعة نبراسكا لينكولن. تم تسمية قاعدة البيانات هذه باسم "أوه قل يمكنك أن ترى" ، تكريما لفرانسيس سكوت كي ، مؤلف نشيدنا الوطني ، والذي مثل كمحام العديد من مقدمي الالتماسات.

تم أرشفة حوالي مائة حالة ظهرت في ولاية فرجينيا بواسطة مكتبة فيرجينيا ، يعود بعضها إلى الفترة الاستعمارية. يمكن العثور على ثلاثمائة حالة أخرى ظهرت في دائرة سانت لويس في قاعدة بيانات ترعاها National Park Service. أخبرني صديق لي من لويزيانا ، من أصل فرنسي وألماني ، عن واحدة من أشهر حالات الحرية في تلك الولاية.

وتتعلق القضية بخادمة رافقت قريب له في رحلة إلى فرنسا. تقرر ، عند عودتها ، أنه بعد أن وضعت قدمًا واحدة على أرض حرة ، أصبحت شخصًا حرًا ولا يمكن إعادة استعبادها. لم يتم التشكيك في حق الأشخاص المحتجزين كعبيد في تقديم التماس إلى المحاكم من أجل الحرية حتى أواخر فترة ما قبل الحرب. ثم تشددت المواقف من العبودية.

عكس قرار دريد سكوت تحول سلطة العبيد بعيدًا عن مبادئ الثورة. في الوقت نفسه ، اعتبرت قوة العبيد أن ممتلكاتهم في العبودية كانت مقدسة بينما كان سداد ديونهم إلى الدائنين اليانكيين والبريطانيين مسألة تتعلق بحقوق الدول. لاحظ الزائر الواعي لبلدنا الاختلاف في أخلاق شعوب الشمال والجنوب. في الشمال ، كتب ألكسيس دي توكفيل في الديمقراطية في أمريكاكان الناس مجتهدون وعمليون وعرضة للمساومة والتسامح. بينما في الجنوب ، كانوا ينظرون إلى الترفيه والرفاهية كعلامات للنخبة ، وكانوا متعجرفين.

ادعى مالكو العبيد أنهم عاملوا عبيدهم بشكل أفضل من معاملة الرأسماليين الشماليين لعمالهم ، الذين أطلقوا عليهم "عبيد المأجورين". في حين أن هناك حججًا مستمرة حول إنتاجية العبودية ، فإن الحقيقة هي أن الشمال ، بدءًا من نفس عدد السكان والثروة مثل الجنوب ، نما إلى ثلاثة أضعاف عدد السكان وثمانية أضعاف ثروة الجنوب بحلول زمن المدنية. حرب. كانت لغة "العبيد المأجورين" شائعة بين مالكي العبيد والماركسيين على حد سواء خلال القرن التاسع عشر (وما زالت مستمرة بالنسبة إلى الماركسيين). تعكس هذه اللغة أن كلاهما ينظر إلى الرأسماليين على أنهم يستفيدون من استغلال العمل. لا يعني أن الاشتراكية أو العبودية لا تستغل العمل. في ظل الاشتراكية ، سيتم استغلال العمالة لدعم "المدخرات القسرية" التي من شأنها أن تؤدي بسرعة إلى إنتاجية وفيرة وفيرة ويوتوبيا. تحت العبودية & # 8211 وفقا لممارسيها & # 8211 تم استغلال العبيد ، ولكن أقل من العمل الحر ، بحيث كان العبيد أفضل حالا من العمل الحر. باستثناء أن هذه كانت كذبة ، فإن المدينة الفاضلة في ظل الاشتراكية هي كذبة.

كان الوضع المؤسف للعبيد الأمريكيين من أصل أفريقي كممتلكات هو فساد الممارسة المقبولة سابقًا في الحرب ، لفعل كل ما تستطيع مع جنود العدو المهزوم. يمكنك إعدامهم أو احتجازهم مقابل فدية أو استعبادهم أو تحريرهم. تضمنت تجارة الرقيق استعباد الأشخاص الذين تم أسرهم خلال "الحروب" بين القبائل في إفريقيا ثم بيعهم للأوروبيين. تم التحريض على هذه الحروب في بعض الأحيان دون سبب سوى أسر الناس لبيعهم كعبيد. أهوال تجارة الرقيق ، في إشعال الحرب في إفريقيا ، الرحلة عبر المحيط الأطلسي ، والعمل حتى الموت في بعض الأماكن في الأمريكتين ، وتقلصك أنت وأطفالك إلى الأبد & # 8211 إلى وضع الملكية ، أدى في النهاية إلى حركة إلغاء الرق لإنهاء العبودية في العالم.

ليس من قبيل المصادفة أنه إلى جانب إنهاء العبودية خلال القرن التاسع عشر ، دخلت دول العالم في اتفاقية تتطلب معاملة مشرفة لجنود الدول التي التزمت بشروط تلك الاتفاقية. لم يعد من الممكن تحويل أسرى الحرب وغيرهم من الأشخاص المحتجزين أثناء الحرب إلى عبودية. كما أنه ليس من قبيل المصادفة أن إنهاء الربح من بيع أسرى الحرب للعبودية أدى إلى جهود في القرن القادم لإنهاء الأسباب الأخرى لبدء الحرب ومحاولة تجريم الحرب نفسها ، على الرغم من أنه لا يزال هناك عمل يتعين القيام به لتحقيق ذلك بالفعل. تلك النهاية.

بالعودة إلى قرار دريد سكوت ، فيما يتعلق بما إذا كان بإمكان الدول تحويل الأشخاص إلى مواطنين أو اتخاذ قرار بشأن القضايا المتعلقة بالعبودية: قبل التصديق على دستور الولايات المتحدة ، كان من الواضح أن الدول كانت تتمتع بالسيادة في مثل هذه الأمور. لذلك ، بسبب تصرفات الدولة ، كان العديد من السود في الواقع مواطنين في وقت التأسيس. يمكننا تسمية العديد منهم ممن صوتوا ، وقدموا التماسات إلى المحاكم ، وخدموا في الميليشيا ، وامتلكوا أسلحة ، وأراضيًا ، وكل هذه الأشياء هي أعمال تتعلق بالمواطنة. هذا لا يعني أن جميع الولايات الشمالية اعترفت بمواطنة الأشخاص الأحرار الملونين أو أنه لم يكن هناك تراجع في الشمال.

لم يميز دستور الولايات المتحدة بين الرجال الملونين والبيض ، بل ميز بين هذين الشخصين و (1) الأشخاص المحتجزين للعبودية و (2) الهنود غير الخاضعين للضريبة. عدَّد التعداد المبكر المواطنين الأحرار ، وأدرجهم حسب رب الأسرة الذي تم وضع علامة عليه باللون الأبيض أو الأسود أو الخلداني أو الهندي وليس على الحجز (أي خاضع للضريبة). تم تصنيف أطفال العائلات المختلطة الأعراق عمومًا على أنهم "مولاتو أحرار" إذا كانت أمهاتهم من البيض ، وكإما أحرار أو عبيد إذا كانت أمهاتهم من الأمريكيين الأفارقة الأحرار أو المستعبدين ، فقد كان التزاوج المختلط شائعًا إلى حد ما خلال فترة الاستعمار وأثناء الجمهورية المبكرة.

في البداية ، كانت لدول العبيد سياسات ليبرالية فيما يتعلق بالتحرر. كان من الشائع إلى حد ما بالنسبة لمالكي العبيد أن يحرروا عبيدهم في إرادتهم (كما فعل جورج واشنطن) ، وأن يحرروا الأطفال من زواجهم من محظيات (كما فعل توماس جيفرسون). تم تحرير العبيد الآخرين من قبل أصحابهم لخدمة طويلة ومشرفة. قامت ولاية فرجينيا ، من بين ولايات أخرى ، بتحرير العبيد للخدمة العسكرية خلال الثورة. يُطلق على الشخص المولود في العبودية ، والذي نال حريته ، اسم المتحرر ، والشخص الملون الذي ولد رجلاً حراً يُدعى الشخص الملون.

مع دستور الولايات المتحدة ، تنازلت الولايات للحكومة الفيدرالية الجديدة عن سلطات معينة ، من بينها التجنس. ولكن ، لم يكن هناك شك حول ما إذا كانت الدول قد احتفظت بسلطة تحرير العبيد ، كما فعل الكثيرون ، ولم يكن هناك شك في أن الحكومة الفيدرالية يمكن أن تنظم الرق في الأراضي ، وهو ما فعلته (وكما فعل الكونجرس القاري سابقًا) .

كما لم يكن هناك شك في أن الحكومة الفيدرالية يمكن أن تمد الجنسية إلى الأشخاص المنحدرين من أصل أفريقي ، وهو ما فعلته ، على سبيل المثال ، في صفقة شراء لويزيانا ، حيث جلبت مواطني ذلك المجتمع الفرنسي متعدد الأعراق كمواطنين.

مع دخول البلاد ما نسميه الآن فترة ما قبل الحرب ، تشددت المواقف من العبودية. في الشمال ، نشأ دعاة إلغاء الرق وهم يسعون إلى الإنهاء الفوري للعبودية. في الجنوب ، دافع مالكو العبيد عن العبودية ليس كشر لا بد منه ولكن كشيء جيد. أصبحت احتمالية أن تحل الدولة التناقض التأسيسي ، مثل التحرر التدريجي أو التحرر التعويضي ، بعيدًا بشكل متزايد. علاوة على ذلك ، تم توثيق الصلة بين العرق والعبودية. تم انتزاع حقوق الرجال الملونين الأحرار ، بما في ذلك الحق في التصويت وتم تمديد حق التصويت إلى الرجال البيض بغض النظر عن ملكية الممتلكات. إلى جانب هذه التغييرات ، تم تقييد حرية التعبير ، مما جعل انتقاد العبودية في بعض المناطق أمرًا غير قانوني ، وتم اختلاق تاريخ جديد كامل للبلاد.

أعاد قرار دريد سكوت صياغة تاريخ البلد ليناسب السرد. كان من الخطأ من الناحية الواقعية القول إن الدولة تأسست على العنصرية. تأسست البلاد على مُثُل الحرية والمساواة ، وكان استمرار العبودية في نصف البلاد تناقضًا لتلك المُثل. كان معظم المؤسسين يأملون في حل سلمي لهذا التناقض ، لكن العبودية ، كما نعلم ، لم تنته إلا بحرب أهلية.

لقد بالغت قوة العبيد في قانون العبيد الهارب ، مع بلودي كانساس ، وقرار دريد سكوت. قام حزب جديد خلال الخمسينيات من القرن التاسع عشر لمواجهته ، حيث لم يكن حزب اليمينيون كذلك. في عام 1856 ، ركض أول مرشح لهذا الحزب لمنصب الرئيس & # 8211 جون سي فريمونت & # 8211 على منصة "التربة الحرة ، وحرية التعبير ، والرجال الأحرار". لم يفز لكن المرشح الرئاسي الثاني لذلك الحزب - أبراهام لينكولن - فعل. رأى لينكولن أن العبودية جزء من النضال الدائم للإنسان ضد الاضطهاد. إنه نفس الشيء ، على حد تعبيره ، بغض النظر عما إذا كان أحد الأعراق يخضع للآخر ، أو أن ملكًا يهيمن على أمته: شخص يعمل بينما يستمتع آخر بثمار عمله.


كيف ساهم قرار دريد سكوت في الحرب الأهلية؟ - تاريخ

في عام 1846 ، رفع دريد سكوت وزوجته هارييت دعوى قضائية لحريتهما في محكمة دائرة سانت لويس. بدأت هذه الدعوى معركة قانونية استمرت 11 عامًا وانتهت في المحكمة العليا الأمريكية ، التي أصدرت قرارًا تاريخيًا أعلن أن الأسكتلنديين ظلوا عبيدًا. ساهم هذا القرار في تصاعد التوترات بين الدول الحرة والدول المستعبدة قبل الحرب الأهلية الأمريكية. لمزيد من المعلومات حول تاريخ الحالة ، قم بزيارة صفحة History of Dred Scott.

توثق السجلات المعروضة في هذا المعرض كفاح سكوتس المبكر للحصول على حريتهم من خلال التقاضي وهي السجلات الوحيدة المتبقية لهذه القضية المهمة كما تم الاستماع إليها في محكمة سانت لويس. يوجد ملف قضية Dred Scott الأصلي في مكتب St. Louis Circuit Clerk.

هذه المجموعة عبارة عن ملف موسعة ومحدثة نسخة من مجموعة Dred Scott Case Collection الأصلية. تم توسيع المجموعة من خمسة وثمانين إلى مائة وأحد عشر وثيقة ، أكثر من 400 صفحة من النص. بالإضافة إلى ذلك ، أصبحت المجموعة الآن مصدرًا للنص الكامل يمكن البحث فيه ويمثل تاريخ الحالة الكامل لحالة Dred Scott. يرجى زيارة صفحة حول المجموعة للحصول على تاريخ كامل للمشروع.

يعد موقع Dred Scott الإلكتروني جزءًا من شراكة رقمية أكبر بين مكتبات جامعة واشنطن ومحفوظات ولاية ميسوري ، وهي قسم تابع لمكتب وزير خارجية ولاية ميسوري ، بالتعاون مع مكتب كاتب الدائرة في سانت لويس.


كيف ساهم قرار دريد سكوت في الحرب الأهلية؟ - تاريخ

تم التركيز بشدة على القضايا الحرجة التي تقسم الأمة - العبودية مقابل العمل الحر ، والسيادة الشعبية ، والوضع القانوني والسياسي للأمريكيين السود - في سلسلة من المناقشات الدرامية خلال الحملة الانتخابية لعام 1858 لعضو مجلس الشيوخ الأمريكي عن ولاية إلينوي. أثارت الحملة محاميًا غير معروف من سبرينغفيلد يُدعى أبراهام لينكولن ضد السناتور ستيفن أ.دوغلاس ، المرشح الأول لترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة عام 1860.

عرف الجمهور القليل عن الرجل الذي اختاره الجمهوريون للتنافس ضد دوغلاس. ولد لينكولن في 12 فبراير 1809 في كوخ خشبي بالقرب من هودجنفيل بولاية كنتاكي ، ونشأ على حدود كنتاكي وإنديانا البرية. في سن ال 21 ، انتقل إلى إلينوي ، حيث عمل كاتبًا في متجر ريفي ، وتطوع لمحاربة الهنود في حرب بلاك هوك ، وأصبح مدير مكتب بريد محليًا ومحاميًا ، وخدم أربع فترات في مجلس النواب في الجمعية العامة لإلينوي.

ينتخب لينكولن ، وهو يميني في السياسة ، في عام 1846 لمجلس النواب الأمريكي ، لكن موقفه ضد الحرب المكسيكية جعله لا يحظى بشعبية كبيرة بحيث لا يمكنه الفوز بالانتخاب مرة أخرى. بعد إقرار قانون كانساس-نبراسكا في عام 1854 ، عاد لينكولن إلى السياسة ، وفي عام 1858 رشحه الحزب الجمهوري لخوض انتخابات مجلس الشيوخ ضد دوغلاس.

قبل لينكولن ترشيح الحزب الجمهوري بالكلمات الشهيرة: "البيت المنقسم على نفسه لا يصمد". أعتقد أن هذه الحكومة لا تستطيع أن تتحمل بشكل دائم أنصاف عبيد ونصف أحرار ". لم يكن يعتقد أن الاتحاد سوف يسقط ، لكنه توقع أنه سيتوقف عن الانقسام. شرع لينكولن في المجادلة بأن قانون كانساس-نبراسكا لستيفن دوغلاس وقرار دريد سكوت الصادر عن المحكمة العليا كانا جزءًا من مؤامرة لجعل العبودية قانونية "في جميع الولايات ، القديمة منها والجديدة - في الشمال وكذلك في الجنوب".

لمدة أربعة أشهر ، عبر لينكولن ودوغلاس إلينوي ، حيث سافروا ما يقرب من 10000 ميل وشاركوا في سبع مناظرات وجهًا لوجه أمام حشود تصل إلى 15000.

كانت استراتيجية دوغلاس في المناقشات هي تصوير لينكولن على أنه "جمهوري أسود" كان هدفه التحريض على الحرب الأهلية وتحرير العبيد وجعل السود مساوين للبيض اجتماعياً وسياسياً.

نفى لينكولن أنه كان متطرفًا. قال إنه يؤيد قانون العبيد الهاربين ويعارض أي تدخل في العبودية في الدول التي توجد فيها بالفعل.

خلال المناقشات ، قدم لينكولن ودوغلاس رأيين متناقضين بشدة حول مشكلة العبودية. جادل دوغلاس بأن العبودية كانت مؤسسة محتضرة وصلت إلى حدودها الطبيعية ولا يمكنها الازدهار حيث كان المناخ والتربة غير مضيافين. وأكد أن أفضل طريقة لحل مشكلة الرق إذا تم التعامل معها على أنها مشكلة محلية في الأساس.

من ناحية أخرى ، اعتبر لينكولن العبودية مؤسسة ديناميكية توسعية متعطشة لأراضي جديدة. وقال إنه إذا سمح الشماليون للعبودية بالانتشار دون رادع ، فإن ملاك العبيد سيجعلون العبودية مؤسسة وطنية وسيحولون جميع العمال ، البيض والسود ، إلى حالة من العبودية الافتراضية.

كان الاختلاف الأكثر حدة بين المرشحين يتعلق بمسألة الحقوق القانونية للأمريكيين السود. لم يكن دوغلاس قادرًا على تصور السود على أنهم أدنى مرتبة من البيض ، وكان يعارض بشكل قاطع الجنسية الزنوج. وأعلن "أريد الجنسية للبيض فقط". قال لينكولن إنه أيضًا كان يعارض "تحقيق المساواة الاجتماعية والسياسية بأي شكل من الأشكال بين العرق الأبيض والسود". لكنه أصر على أن الأمريكيين السود متساوون مع دوغلاس و "كل رجل حي" في حقهم في الحياة والحرية وثمار عملهم.

وصلت المناقشات إلى ذروتها في 27 أغسطس رطبًا باردًا. في فريبورت ، إلينوي ، طلب لينكولن من دوغلاس التوفيق بين قرار المحكمة العليا دريد سكوت ، الذي حرم الكونجرس من سلطة استبعاد العبودية من إقليم ما ، مع السيادة الشعبية. هل يمكن لسكان الإقليم "بأي طريقة مشروعة" استبعاد العبودية قبل قيام الدولة؟

رد دوغلاس بالقول إن سكان أي إقليم يمكنهم استبعاد العبودية من خلال رفض إصدار قوانين تحمي حقوق ملكية مالكي العبيد. وأعلن أن "العبودية لا يمكن أن توجد في يوم أو ساعة في أي مكان ، إلا إذا كانت مدعومة بقواعد الشرطة المحلية".

قام لينكولن بمناورة دوغلاس في الفخ. بأي طريقة أجاب بها ، كان دوغلاس على يقين من أن ينفر التربة الحرة الشمالية أو الجنوبيين الذين يمارسون العبودية. أعطى قرار دريد سكوت مالكي العبيد الحق في نقل عبوديةهم إلى أي مناطق غربية. قال دوغلاس الآن إن المستوطنين الإقليميين يمكنهم استبعاد العبودية ، على الرغم مما حكمت به المحكمة. فاز دوغلاس بإعادة انتخابه ، لكن تصريحاته الحذرة أثارت استعداء الجنوبيين والسهول الحرة الشمالية على حد سواء.

في انتخابات خريف عام 1858 ، لم يكن لدى عامة الناس في إلينوي فرصة للتصويت لنكولن أو دوغلاس لأن الهيئة التشريعية للولاية ، وليس الناخبين الفرديين ، انتخبوا بالفعل عضو مجلس الشيوخ عن ولاية إلينوي. في الاقتراع النهائي ، تفوق الجمهوريون على الديموقراطيين. لكن الديمقراطيين قاموا بتقسيم الدوائر الانتخابية بمهارة لدرجة أنهم حافظوا على سيطرتهم على المجلس التشريعي للولاية.

على الرغم من فشل لينكولن في الفوز بمقعد في مجلس الشيوخ ، إلا أن معركته مع ستيفن دوغلاس دفعته إلى دائرة الضوء الوطنية وجعلته احتمالًا رئاسيًا جادًا في عام 1860. وكما لاحظ لينكولن نفسه ، كانت هزيمته "زلة وليست سقوطًا".


كيف تسببت مناظرات لينكولن دوغلاس في اندلاع الحرب الأهلية؟

لينكولن-مناظرات دوغلاس. لينكولن، وهو ممثل دولة سابق غامض ، يجادل بأن الأمة ستشمل في النهاية جميع دول العبودية أو جميع الدول الحرة ، ولا شيء بينهما. يستشهد بنهاية تسوية ميسوري وقرار دريد سكوت كدليل على انتشار العبودية في الولايات الشمالية.

ثانيًا ، لماذا كانت مناظرات لينكولن دوغلاس مهمة جدًا؟ الجواب والشرح: لينكولن-مناظرات دوغلاس كانت بارز بسبب القضايا التي نوقشت بين المرشحين خلال المناقشات. بحلول خمسينيات القرن التاسع عشر ، كانت العبودية موجودة

السؤال أيضًا هو ، ما هو تأثير مناظرة لينكولن دوغلاس؟

بالتالي، لينكولن و دوغلاس لم تكن مجرد حملات لأنفسهم ولكن أيضًا من أجل أحزابهم السياسية. التركيز الرئيسي لهذه المناقشات كان العبودية وتأثيرها على السياسة الأمريكية والمجتمع و [مدش] على وجه التحديد سلطة العبيد ، والسيادة الشعبية ، والمساواة بين الأعراق ، والتحرر ، وما إلى ذلك.

كيف كان رد فعل الشمال على مناظرات لينكولن دوغلاس؟

يعتقد الجنوبيون أن إبراهيم لينكولن كان مؤيدًا لإلغاء عقوبة الإعدام وشعر أيضًا بالخيانة من قبل ستيفن دوغلاس اقتراح أن الأراضي يمكن أن ترفض منح الحماية القانونية للعبودية.


قضية دريد سكوت

حكم المحكمة العليا لعام 1857 في عدد من القضايا المتعلقة بالرق.

ربما ظل دريد سكوت غامضًا للتاريخ مثل أي شخص من بين مئات الأشخاص الآخرين الذين ظلوا في العبودية خلال مائة عام قبل أن يتخذ إجراءً ، ذهبوا إلى المحكمة للطعن في شرعية استعبادهم. لكنه لم يفعل. كانت واحدة من الحالات القليلة التي تم إحالتها إلى المحكمة الفيدرالية ، ناهيك عن المحكمة العليا الأمريكية ، وتزامن عمله مع سياق سياسي في خمسينيات القرن التاسع عشر أثرت فيه السياسات الوطنية على النتيجة في محكمة الولاية ، وعلاوة على ذلك ، بدا أنها تنشط. النتيجة في محكمة الأمة & rsquos العليا. أصبحت دعوى الحرية التي رفعها في المحكمة المحلية قضية بالمحكمة العليا تناولت أسئلة كبيرة مثل ما إذا كان السكان السود في الولايات المتحدة يمكن أن يكونوا مواطنين وما إذا كان بإمكان الكونجرس حظر العبودية في الأراضي الأمريكية.

ولد دريد سكوت عبدًا ، ربما في مقاطعة ساوثهامبتون ، فيرجينيا ، حوالي عام 1800. أخذ سيده ، بيتر بلو ، سكوت إلى ألاباما في عام 1818 ثم إلى ميسوري في عام 1830 ، حيث توفي بلو في عام 1832. في وقت ما في عام 1833 ، تم شراؤها من قبل الدكتور جون إيمرسون ، وهو جراح في الجيش الأمريكي. سرعان ما انتقل الاثنان إلى Fort Armstrong ، في إلينوي ، حيث أمضيا عامين ونصف العام ، ثم إلى Fort Snelling ، وهي بقعة نائية في إقليم ويسكونسن ، حيث أمضيا عامين آخرين. أثناء وجوده في Fort Snelling ، تزوج Dred Scott من Harriet Robinson ، ولدت أيضًا عبدًا في فرجينيا. كان مالكها ، لورانس تاليافيرو ، الوكيل الهندي في الحصن ، أيضًا قاضيًا للسلام وأدى مراسم الزواج. استقرت هارييت في الحصن مع زوجها الجديد ، ولكن بعد ذلك انتقل إيمرسون إلى لويزيانا واستأجر لعدة أشهر عبيده في إقليم ويسكونسن. في السنوات اللاحقة ، عاش الاسكتلنديون وعملوا في لويزيانا وتكساس ثم ميسوري. بحلول عام 1846 ، كان للزوجين ابنتان صغيرتان ، وفي أبريل من ذلك العام رفعوا دعوى قضائية من أجل حريتهم و mdashor ، وبدلاً من ذلك ، كان هو من أجلها هي وطفليهما.

جلب الاسكتلنديون ما بدا وكأنه قضايا يمكن الفوز بها. نجح الأشخاص المحتجزون في العبودية في رفع دعاوى من أجل الحرية في ماساتشوستس في ثمانينيات القرن الثامن عشر ، حيث حكم القضاة ، على أساس اللغة في الدستور الجديد للولاية و rsquos ، أحرارهم ، وبالتالي وضعوا حدًا للعبودية في تلك الولاية في ميريلاند وفيرجينيا خلال و بعد الثورة الأمريكية ، حيث كان القضاة غالبًا ما يحكمون لصالحهم على أساس انحدارهم في خط الأنثى من امرأة ، إما لأنها كانت بيضاء في ولاية ماريلاند أو هندية في ولاية فرجينيا ، لا ينبغي أن تكون محتجزة في العبودية وفي ميسيسيبي ولويزيانا وأماكن أخرى و [مدشون] بما في ذلك ميزوري و [مدشون] أساس حياتهم وعملهم لفترة طويلة في ولاية أو إقليم حر. حكم هذا المنطق الأخير الأسكتلنديين وجعلهم يأملون في الحصول على حريتهم. تم استبعاد العبودية في إلينوي بموجب مرسوم الشمال الغربي وفي إقليم ويسكونسن بموجب تسوية ميسوري. لا شك أن دريد سكوت كان سيأتي بحريته لو رفع دعوى قضائية بينما كان لا يزال في إلينوي ، أو إقليم ويسكونسن ، أو لويزيانا ، وكان من المحتمل أيضًا أن يفوز هارييت في وقت سابق. أما بالنسبة لسبب عدم قيامهم بمثل هذا الجهد في وقت سابق ، فلا يمكن إلا أن نتخيل أن أيا منهم لم يفهم حتى عام 1846 أن دعوى الحرية كانت خيارًا يمكنهم ويجب عليهم متابعته.

ومع ذلك ، واجه الزوجان تأخيرات مختلفة. في المحاكمة في يونيو 1847 ، خسر دريد سكوت عندما لم يستطع إثبات أن الشخص الذي كان يقاضيه ، أيرين إيمرسون (الطبيبة وأرملة رسكووس) ، ادعى بالفعل أنه يمتلكه. قبل إجراء محاكمة ثانية في ديسمبر 1847 ، طعن محاموها في الدعوى ، ولكن في يونيو 1848 ، انحازت المحكمة العليا في ميسوري مع الأسكتلنديين حتى يتمكنوا من المضي قدمًا في دعاواهم. جرت المحاكمة أخيرًا في يناير 1850 ، ووجدت المحكمة أن الأسكتلنديين أحرار على أساس إقامتهم السابقة في ولاية حرة ، إلينوي ، ومنطقة حرة ، ويسكونسن. استأنفت إيرين إيمرسون هذه النتيجة إلى المحكمة العليا في ميسوري ، وهذه المرة ، في مارس 1852 ، أيدتها المحكمة العليا في الولاية و rsquos بقرار الأغلبية 2 & ndash1. الكتابة للمحكمة العليا في ميسوري ، وعكس أكثر من ربع قرن من قانون ميزوري ، فكر رئيس المحكمة في كيف أن & ldquothe الأوقات ليست الآن كما كانت & rdquo وحكم ضد الاسكتلنديين. في هذه الأثناء ، كان الأسكتلنديون في عهدة العمدة المحلي ، الذي استأجرهم ، وجمع العائدات ، واحتفظ بهذه الأموال في الضمان ريثما يتم تحديد ما إذا كانت ملكًا للأسكتلنديين ، إذا كانوا أحرارًا ، أو إذا كانوا كذلك. لا لصاحبها.

بعد ذلك ، نقل الزوجان قضيتهما إلى نظام المحاكم الفيدرالية ، حيث رفعوا دعوى قضائية ضد جون سانفورد (الذي سيُخطأ في كتابة اسمه في السجل باسم ساندفورد) ، شقيق السيدة إيمرسون والمنفذ على تركته. أو على الأقل حاولوا مقاضاته. أولاً ، كان على قاضي المقاطعة الفيدرالية ، روبرت و. ويلز ، تحديد ما إذا كان لدى سكوت الصفة لرفع الدعوى ، وما إذا كانت المحكمة الفيدرالية لها اختصاص الاستماع إليها. كانت القضية تتعلق بما يسمى ب & ldquodiversity القضائية ، & rdquo مع أحد طرفي النزاع ، في هذه الحالة سكوت ، مواطن من ولاية واحدة ، والطرف الآخر مواطن من ولاية أخرى و [مدش] كان جون سانفورد مواطنًا من نيويورك (وإيرين كان في ذلك الوقت مواطنًا من ماساتشوستس ، بعد أن تزوج من رجل من هناك). جادل سانفورد بأن سكوت ، بغض النظر عما إذا كان حراً أو عبداً ، لم يكن مواطناً في ولاية ميسوري ، وبالتالي لم يكن له مكانة ، ولم يكن للمحكمة اختصاص. وحكم القاضي على سكوت بأنه مواطن و [مدش] ليس عبدا و [مدش] لأغراض رفع دعوى قضائية للطعن في استعباده. لكن في المحاكمة في مايو 1854 ، حكم القاضي ويلز بأن قانون ولاية ميسوري يجب أن يحكم النتيجة ، وقدمت المحكمة العليا في ميسوري حكمًا موثوقًا بشأن قانون ولاية ميسوري. وبالتالي ، فإن النتيجة في المحكمة الفيدرالية تعتمد على حكم محكمة الولاية وتأييده ، حتى لو كانت تلك المحكمة قد حكمت في عام 1852 بطريقة تتعارض مع ما كان من المؤكد تقريبًا أن تكون النتيجة هناك قبل بضع سنوات فقط. كان الاسكتلنديون ، الأربعة ، لا يزالون عبيدًا.

استأنف الاسكتلنديون قضيتهم أمام المحكمة العليا في الولايات المتحدة في ديسمبر 1854. خلال السنوات الثماني من ذهابهم إلى المحكمة لأول مرة في عام 1846 إلى الوقت الذي قدموا فيه استئنافًا إلى المحكمة العليا الأمريكية ، ضع في اعتبارك ما كان يجري في السياسة الأمريكية. في عام 1846 ، أثناء الحرب مع المكسيك على تكساس والجنوب الغربي ، نظر الكونجرس ، ووافق مجلس النواب بالفعل ، على مشروع قانون يحظر توسع الرق إلى أي مناطق جديدة يتم الحصول عليها من المكسيك. في عام 1850 ، أقر الكونجرس قانونًا أقوى للعبيد الهاربين كجزء من التسوية لعام 1850. في عام 1854 ، ألغى قانون كانساس وندش نبراسكا ترسيم ميزوري للتسوية و rsquos للحدود الشمالية في الغرب والتي لا يمكن للرق الجنوبي أن يتوسع بعدها. ظهرت العبودية مرارًا وتكرارًا كقضية خطيرة للغاية في السياسة الوطنية. مرارًا وتكرارًا ، تم التوصل إلى حل وسط ، دائمًا مع إمالة و mdash بالتأكيد من منظور شمالي و mdashtoward لمصالح مالكي الرقيق الجنوبيين.

استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية في قضية دريد سكوت في فبراير 1856 ثم استمعت إلى إعادة حجة حول قضيتين مركزيتين في ديسمبر 1856. بحلول ذلك الوقت ، كان سكوتس في محكمة أو أخرى لمدة عشر سنوات. في 6 مارس 1857 ، أصدرت المحكمة حكمها. بدلاً من ذلك ، كتب جميع القضاة آراء فردية ، وانقسموا على وجه العموم 7 & ndash2 ما كتبه رئيس القضاة روجر ب. تاني إلى حد ما يمثل أغلبية المحكمة.

هل كان دريد سكوت مواطنًا؟ لا ، أصر تاني. هل كان للكونغرس سلطة على المناطق بحيث يمكن أن يسن تشريعات لحظر توسع الرق؟ مرة أخرى ، لا. هنا قال رئيس المحكمة العليا بشكل مشهور عن السكان السود في المستعمرات الأمريكية ثم الولايات في وقت الثورة الأمريكية والدستور الأمريكي ، وفقًا للرأي & ldquofixed و العالمي & rdquo للأمريكيين البيض ، تم اعتبارهم كائنات أدنى. النظام ، وغير مؤهل تمامًا للارتباط مع العرق الأبيض ، سواء في العلاقات الاجتماعية أو السياسية وحتى أقل شأناً ، بحيث لم يكن لديهم حقوق يجب على الرجل الأبيض احترامها. & rdquo

بالنسبة للشماليين البيض المناهضين للعبودية ، حل قرار دريد سكوت محل قانون كانساس-نبراسكا كرمز لسلطة العبودية والسبب الرئيسي لتشغيل مرشح جمهوري ، والأمل في الفوز ، في الانتخابات الرئاسية لعام 1860. عندما تفاوض أبراهام لنكولن وستيفن أ.دوغلاس في إلينوي عام 1858 بشأن من يجب انتخابه لمجلس الشيوخ الأمريكي ، أثبت حكم دريد سكوت أنه قضية رئيسية. في عام 1860 ، تحدث البرنامج الجمهوري عن دريد سكوت كطرح & ldquonew dogma & rdquo و & ldquodinious hedquody Politicalheres. & rdquo وتقييم رائد دريد سكوت في الشمال ، كان الشيف جاستيس تاني قد تجاوز سلطته في الحكم ضد سلطة الكونجرس و rsquos للحد من توسع الرق وكان mdashit مطيع القول المأثور، ليس ضروريًا لحل المسألة أمام المحكمة و mdashfor إذا لم يكن سكوت مواطنًا ، ولم يكن قادرًا على رفع دعوى الحرية الخاصة به إلى المحكمة الفيدرالية ، ثم انتهى محاولته من أجل الحرية هناك ، ولم تكن المحكمة بحاجة إلى الضغط على المزيد من الأسئلة المتعلقة قانون العبودية.

من جانبهم ، أعرب المتحدثون باسم "الرقيق" عن سعادتهم وارتياحهم. على مدى أجيال ، كانت العبودية قضية خطيرة بشكل مزمن في الحياة العامة الأمريكية ، والآن تمت تسويتها واستيطانها أخيرًا ، أي بشروط العبودية. في ساوث كارولينا ، تشارلستون البريد اليومي احتفلت بأحكام المحكمة و rsquos التوأم ، أن & ldquothe Missouri Compromise is غير دستوري & rdquo وأن & ldquofree negroes ليس لهم حقوق كمواطنين. & rdquo في إلينوي ، لم يكن لدى ستيفن أ.دوغلاس أي خلاف مع المحكمة العليا وقرار rsquos لقضية الرق أو معارضة المحكمة السود. المواطنة. وقال: "أنا مؤيد" وقال: "لا يحافظ على نقاء الدم فقط ، بل على نقاء الحكومة من أي اختلاط أو اندماج مع الأجناس الأدنى".

تم إلغاء الكثير من قرار Dred Scott & [مدش] القضايا الأساسية المتعلقة بالعبودية وتوسع rsquos والمواطنة السوداء و [مدش]. منتصرًا في انتخابات عام 1860 ، أصدر الجمهوريون مشروع قانون في يونيو 1862 أعلن حظر العبودية في أي مناطق و mdashnot مجرد حظر على توسع الرق في مناطق جديدة و mdashin الغرب. بين إعلان التحرر في يناير 1863 والتصديق على التعديل الثالث عشر في ديسمبر 1865 ، أُعلن إلغاء العبودية في كل مكان في البلاد. أعلن قانون الحقوق المدنية لعام 1866 أن الأمريكيين من أصل أفريقي ، أو على الأقل كل أولئك الذين ولدوا في الولايات المتحدة ، هم مواطنون لدولتهم والأمة ، والتعديل الرابع عشر ، الذي تم التصديق عليه في عام 1868 ، وضع تلك اللغة في دستور الولايات المتحدة. . بحلول عام 1868 ، في الواقع ، كان الرجال السود يصوتون في جميع الولايات الكونفدرالية الإحدى عشرة السابقة ، وقال التعديل الخامس عشر ، الذي تم التصديق عليه في عام 1870 ، إنه لا يمكن لأي دولة استخدام العرق كأساس لحرمان أي رجل من حق التصويت.

أما بالنسبة لملاحظات رئيس القضاة تاني ورسكوس حول المواقف البيضاء وقوانين الولاية التي حرمت الأمريكيين السود من أي شيء يقترب من المساواة القانونية و mdashthe الآراء والمعتقدات التي أعرب عنها وصدق عليها كأساس رئيسي لحكمه في القضية وصدرت المحكمة العليا و rsquos حكمًا لاحقًا ، في براون ضد مجلس التعليم (1954) ، بعد قرن تقريبًا دريد سكوت، دعا إلى إنهاء التمييز العنصري بموجب القانون ، وبالتأكيد في التعليم الابتدائي والثانوي وقريبًا في أماكن أخرى مختلفة. ولكن خلال ذلك القرن ، استمرت المواقف والمعتقدات التي أظهرها تاني ، حيث استمرت مقاومة التعديلين الرابع عشر والخامس عشر ، وكلاهما غالبًا ما يتم تفسيرهما بشكل ضيق للغاية ، خاصة في الجنوب.

ماذا عن دريد سكوت وزوجته هارييت وابنتيهما إليزا وليزي؟ تزوجت أرملة د. إيمرسون ورسكووس من نيو إنجلاندر ، عضو الكونغرس من ماساتشوستس كالفن تشافي ، الذي تعرضت أوراق اعتماده المناهضة للعبودية للخطر بسبب علاقته بزوجته وعبيد رسكووس في سانت لويس. وجد مشترًا في أبناء بيتر بلو ، المالك الأصلي لـ Dred Scott & rsquos ، الذي اشترى الزوجين وأطفالهما ، وفي مايو 1857 ، أطلق سراحهم. من جانبها ، مع ذلك ، طالبت السيدة تشافي الجديدة سكوتس & [رسقوو] الدخل و [مدش] أي ، العائدات الصافية من توظيفهم و [مدش] خلال العقد السابق أن يتم تسليمها لها. لذلك أصبحوا أحرارًا بعد فترة وجيزة من رفض المحكمة العليا دعوى الحرية ، وعاش السيد سكوت حياته المتبقية كرجل حر ، رغم أنه توفي في سبتمبر 1858.

مع إطلاق بناتهم أخيرًا ، لم يعد يتعين على السيد أو السيدة سكوت القلق بشأن بيعهم كعبيد في أعماق الجنوب. عندما انتهت العبودية في كل مكان في جميع أنحاء الولايات المتحدة في عام 1865 ، لم يعد على هارييت سكوت أن تقلق بشأن اختطاف بناتها وبيعهن مرة أخرى في العبودية. في عام 1866 أصبحوا جميعًا مواطنين ، وعاشت هارييت آخر عشر سنوات لها مواطنة. تزوجت ابنتها إليزا وأنجبت أطفالًا ، وفي النهاية أسست لين ماديسون جاكسون ، حفيدة هارييت ودريد سكوت ، مؤسسة دريد سكوت للتراث.أما بالنسبة لـ Lizzie ، فقد عاشت طويلاً بما يكفي للحصول على الحق في التصويت بنفسها ، ثم حتى نهاية الحرب العالمية الثانية و mdashto تقريبًا عشية المحكمة العليا وقراءة موسعة حديثًا للتعديل الرابع عشر ومتطلبات rsquos فيما يتعلق بالمساواة بموجب القانون في براون ضد مجلس التعليم.

إذا كنت تستطيع قراءة كتاب واحد فقط:

بول فينكلمان ، دريد سكوت ضد ساندفورد: تاريخ موجز بالوثائق. بوسطن: بيدفورد سانت مارتن ، 1997.


على الرغم من أن التعديل يحتوي على عدة أحكام ، إلا أن أربعة عناصر تحمي الشخص المتهم بارتكاب جريمة: الحق في عدم تجريم الذات بالإكراه ، والحق في هيئة محلفين كبرى ، والحق في الحماية من التعرض لخطر مزدوج ، والحق في محاكمة عادلة.

يضمن التعديل السادس حقوق المتهمين الجنائيين ، بما في ذلك الحق في محاكمة علنية دون تأخير لا داعي له ، والحق في الاستعانة بمحام ، والحق في هيئة محلفين محايدة ، والحق في معرفة من هم المتهمون بك وطبيعة التهم و دليل ضدك.


شاهد الفيديو: الثورة السورية على الخريطة برسوم كرتونية