الربوبية

الربوبية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الربوبية ليست دينًا ، بل هي فلسفة دينية. إنها تقدم نظرية أن الله موجود ، وأنه خلق الكون ، لكنه لا يتدخل في شؤون البشرية. ظهرت الكراهية خلال عصر التنوير في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، في البداية في إنجلترا ، ثم في فرنسا ودول أوروبية أخرى لاحقًا ، وكذلك في أمريكا: تعمل الكرامة على تبرير وجود الله من خلال الاكتشافات العلمية التي ظهرت حديثًا والإيمان بوجود الإرادة الحرة. بقيت بعض عناصر الربوبية على قيد الحياة اليوم في التوحيد ، وكان كل من واشنطن وفرانكلين وجيفرسون وباين ربوبيين بارزين في القرن الثامن عشر بأمريكا ، ولخص فرانكلين الكثير من فلسفة الربوبية في مقالاته عن المعتقدات وأعمال الدين ، التي نشرها عام 1728 في ذلك العمر. من 22. بدأ:

لأنني أؤمن أن الإنسان ليس الكائن الأكثر كمالًا بل واحدًا ، بل إنه نظرًا لوجود العديد من درجات الكائنات ، فإن هناك العديد من درجات الكائنات أعلى منه. من الكواكب ، ما وراء الإصلاح المرئي ، النجوم نفسها ، في ذلك الفضاء الذي يمثل كل طريق لانهائي ، وتصور أنه مليء بشمس مثل شمسنا ، ولكل منها جوقة من العوالم تتحرك حوله إلى الأبد ، ثم هذه الكرة الصغيرة التي عليها نحن نتحرك ، كما يبدو ، حتى في خيالي الضيق ، لنكون شيئًا تقريبًا ، ونفسي أقل من لا شيء ، وليس من أي نوع من العواقب. على أقل تقدير مثل هذا الشيء غير المعقول مثل الإنسان. وبشكل أكثر تحديدًا ، نظرًا لأنه من المستحيل بالنسبة لي أن يكون لدي أي فكرة إيجابية أو واضحة عن تلك التي لا نهائية وغير مفهومة ، لا يمكنني تصور خلاف ذلك ، أنه ، الأب اللامتناهي ، لا يتوقع أو يطلب منا العبادة أو المديح ، لكنه كذلك حتى فوقها بلا حدود.

الربوبية - تاريخ الربوبية الكلاسيكية - الربوبية المبكرة

يعتبر اللورد إدوارد هربرت من شيربيري (المتوفى 1648) "أب الربوبية الإنجليزية" وكتابه دي فيريتاتي (عن الحق كما هو مميز عن الوحي والمحتمل والممكن والخطأ) (1624) أول بيان رئيسي للربوبية.

بحث هربرت ، مثله مثل معاصره ديكارت ، عن أسس المعرفة. في الواقع ، الثلثين الأولين من دي فيريتاتي مكرسة لعرض نظرية هربرت للمعرفة. ميز هربرت الحقائق التي تم الحصول عليها من خلال التجربة ، ومن خلال التفكير في التجربة ، من الحقائق الفطرية ومن الحقائق الموحاة. الحقائق الفطرية منقوشة في أذهاننا ، والدليل على أنها منقوشة للغاية هو أنها مقبولة عالميًا. كان مصطلح هربرت للحقائق المقبولة عالميًا مجتمعات notitiae - مفاهيم مشتركة.

في عالم الدين ، يعتقد هربرت أن هناك خمسة مفاهيم مشتركة.

  • يوجد إله أسمى.
  • يجب أن يعبد.
  • الفضيلة والتقوى هما ركنان رئيسيان في العبادة الإلهية.
  • يجب أن نأسف على خطايانا ونتوب عنها
  • إن الخير الإلهي يمنح المكافآت والعقوبات في هذه الحياة وبعدها.

الاقتباس المطول التالي من هربرت يمكن أن يعطي نكهة كتاباته ويظهر الإحساس بالأهمية التي ينسبها هربرت إلى المفاهيم الفطرية المشتركة ، والتي يمكن أن تساعد في فهم تأثير هجوم لوك على الأفكار الفطرية على فلسفة هربرت:

لا يوجد اتفاق عام بشأن الآلهة ، ولكن هناك اعتراف عالمي بالله. لقد اعترف كل دين في الماضي ، كل دين في المستقبل سوف يعترف ببعض الآلهة السيادية بين الآلهة. .

وبناءً على ذلك ، فإن ما هو مقبول في كل مكان على أنه المظهر الأسمى للإله ، وبأي اسم يمكن تسميته ، فإنني أصفه بالله.

في حين أنه لا يوجد اتفاق عام بشأن عبادة الآلهة والكائنات المقدسة والقديسين والملائكة ، إلا أن الفكرة المشتركة أو الموافقة العامة تخبرنا أن العبادة يجب أن تكون محجوزة للإله الواحد. ومن ثم ، فإن الدين الإلهي - ولم يوجد أي عرق ، مهما كان وحشيًا ، بدون بعض التعبير عنه - راسخًا بين جميع الأمم. .

إن ارتباط الفضيلة بالتقوى ، الذي تم تعريفه في هذا العمل على أنه التكوين الصحيح للكليات ، كان ولا يزال يمثل أهم جزء في الممارسة الدينية. لا يوجد اتفاق عام فيما يتعلق بالطقوس والاحتفالات والتقاليد. لكن هناك أكبر إجماع ممكن في الرأي فيما يتعلق بالتشكيل الصحيح للكليات. . الفضيلة الأخلاقية. كان ولا يزال يحظى باحترام الرجال في كل عصر ومكان واحترام في كل بلد.

لا يوجد اتفاق عام حول مختلف الطقوس أو الأسرار التي ابتكرها الكهنة للتكفير عن الخطيئة. الاتفاق العام بين الأديان ، وطبيعة الخير الإلهي ، وقبل كل شيء الضمير ، يخبرنا أن جرائمنا يمكن أن تُغسل بالتوبة الحقيقية ، وأنه يمكننا العودة إلى اتحاد جديد مع الله. . لا أرغب هنا في التفكير فيما إذا كانت توجد أي وسيلة أخرى أكثر ملاءمة يمكن من خلالها إرضاء العدالة الإلهية ، لأنني لم أقم في هذا العمل إلا للاعتماد على الحقائق غير المفتوحة للنزاع ولكنها مشتقة من دليل الإدراك الفوري. واعترف بها العالم كله.

تم وضع المكافآت الأبدية في السماء ، في النجوم ، في الحقول الإليزية. كان يعتقد أن العقوبة تكمن في metempsychosis ، في الجحيم. أو الموت المؤقت أو الأبدي. لكن كل الدين والقانون والفلسفة و. ضمير ، علم صراحة أو ضمنا أن العقوبة أو المكافأة تنتظرنا بعد هذه الحياة. . لا توجد أمة ، مهما كانت وحشية ، لم ولن تعترف بوجود العقوبات والمكافآت. هذه المكافأة والعقاب هي إذن فكرة مشتركة ، على الرغم من وجود أكبر اختلاف في الرأي فيما يتعلق بطبيعتها وجودتها ومداها ووضعها.

يترتب على هذه الاعتبارات أن العقائد التي تعترف بإله ذي سيادة ، تأمرنا أن نعبده ، وتأمرنا أن نعيش حياة مقدسة ، وتقودنا إلى التوبة عن خطايانا ، وتحذيرنا من الجزاء أو العقوبة في المستقبل ، صادرة من الله ومكتوبة. بداخلنا في شكل مفاهيم مشتركة.

الحقيقة المكشوفة موجودة وسيكون من الظلم تجاهلها. لكن طبيعتها مختلفة تمامًا عن الحقيقة. حقيقة الوحي تعتمد على سلطان الذي يكشفها. إذن ، يجب أن نواصل بعناية كبيرة في تمييز ما هو مُعلن بالفعل. يجب توخي الحذر الشديد لتجنب الخداع ، لأن الرجال المصابين بالاكتئاب أو المؤمنين بالخرافات أو الجهلاء بالأسباب هم دائمًا عرضة لذلك.

—لورد هربرت من تشيربيري ، دي فيريتاتي

وفقًا لجاي ، كان لدى هربرت عدد قليل نسبيًا من الأتباع ، ولم يجد هربرت خليفة حقيقيًا في تشارلز بلونت (1654–1693) إلا في ثمانينيات القرن التاسع عشر. قدم بلونت مساهمة خاصة واحدة في نقاش الربوبيين: "من خلال الاستفادة من تعليمه الكلاسيكي الواسع ، أوضح بلونت كيفية استخدام الكتاب الوثنيين والأفكار الوثنية ضد المسيحية. وكان على الربوبيين الآخرين اتباع قيادته".

الاقتباسات الشهيرة التي تحتوي على الكلمة في وقت مبكر:

& ldquo سر السماء محفوظ من عصر إلى عصر. لا طائش ، لا ملاك اجتماعي على الإطلاق مبكرا مقطع لفظي للرد على أشواق القديسين ومخاوف البشر. كان يجب أن نستمع على ركبنا لأي شخص مفضل ، من خلال طاعة أكثر صرامة ، جعل أفكاره موازية للتيارات السماوية ، ويمكن أن يلمح لآذان الإنسان إلى مشهد وظروف الروح المنفصلة حديثًا. & rdquo
& mdashRalph Waldo Emerson (1803 & # 1501882)


فشل توماس باين

توماس باين عصر العقل كانت محاولة لإنقاذ الربوبية من هجمة الإلحاد والتطرف في فرنسا. لقد فشلت في عدة جوانب:

  1. لقد أبعد باين عن كثير من الناس مثل جورج واشنطن وجون آدامز بهجماته العلنية على المسيحية.
  2. في أمريكا وإنجلترا ، كانت الربوبية متداخلة بشكل وثيق مع التوحيد وعملت ضمن حدود المسيحية الليبرالية. ال عصر العقل وقد أدى رد الفعل عليها إلى فصلها تمامًا عن المسيحية ، تمامًا كما قطع بولس المسيحية عن اليهودية.
  3. ال عصر العقل بالنسبة للكثيرين أصبح مجرد سلاح لتقويض المسيحية ، وليس الترويج للربوبية. لقد دفن باين معتقداته الدينية في خطاب معاد للمسيحية ، ومن السهل تعريفه على أنه ملحد ، وهو أمر لم يكن واضحًا.
  4. أدى هذا إلى هجوم مضاد جديد من قبل المسيحية يسمى الصحوة الثانية.
  5. تم تعريف نظرته عن الله بشكل ضعيف لدرجة أن البعض مثل أستاذ العلوم السياسية فروختمان (جامعة ولاية توسون ، ماريلاند) "يجادل بأن باين كان مؤمنًا بوحدة الوجود رأى عمل الله في كل الطبيعة وفي كفاح البشرية لتحسين الصالح العام." انظر توماس باين ، رسول الحرية.

رد فعل على توماس باين وله عصر العقل

لقد قرأت مخطوطتك ببعض الاهتمام. من خلال الحجة التي يتضمنها ضد بروفيدنس معين ، على الرغم من أنك تسمح للعناية الإلهية العامة ، فإنك تضرب أسس كل دين. لأنه بدون الإيمان بالعناية الإلهية التي تأخذ العلم والحراسة والإرشاد وقد تفضل أشخاصًا معينين ، لا يوجد دافع لعبادة إله أو الخوف من استياءه أو الصلاة من أجل حمايته. لن أدخل في أي مناقشة حول مبادئك ، على الرغم من أنك ترغب في ذلك على ما يبدو. في الوقت الحاضر سأعطيك فقط رأيي. . . ستكون عاقبة طباعة هذه القطعة قدرًا كبيرًا من الكذب على نفسك ، وإيذاءك ، وعدم فائدة للآخرين.

من يبصق في الريح يبصق في وجهه. لكن هل تنجح ، هل تتخيل أن أي خير يمكن أن يصنع بواسطته؟ . . . [T] فكر في مدى عظمة جزء من الجنس البشري يتكون من رجال ونساء ضعفاء وجهلة ، وشباب عديمي الخبرة وغير مراعين من كلا الجنسين الذين يحتاجون إلى دوافع دينية لكبحهم عن الرذيلة ، لدعم فضيلتهم. . . . لذلك أنصحك بعدم محاولة فك قيود النمر ، ولكن أن تحرق هذه القطعة قبل أن يراها أي شخص آخر. . . . إذا كان الرجال أشرارًا في الدين ، فماذا سيكونون بدونه؟ أنوي هذه الرسالة نفسها كدليل على صداقتي.

المرجع. أعمال بنجامين فرانكلين، جاريد سباركس ، محرر (بوسطن: تابان ، ويتيمور وماسون ، 1840) X: 281-282 ، إلى توماس باين في عام 1790.

[W] عندما سمعت أنك حولت عقلك إلى الدفاع عن الخيانة الزوجية ، شعرت بدهشة وحزن أكبر لأنك حاولت اتخاذ إجراء يضر بالمشاعر ومثير للاشمئزاز تجاه المصلحة الحقيقية لجزء كبير جدًا من مواطني الولايات المتحدة. إن سكان نيو إنجلاند ، إذا سمحت لي باستخدام عبارة من الكتاب المقدس ، يعودون بسرعة إلى حبهم الأول.

وهل تثير بينهم روح الجدل الغاضب في وقت يسارعون فيه الى الصداقة والسلام؟ قيل لي إن بعض صحفنا قد أعلنت عزمك على نشر كتيب إضافي حول مبادئ عصر العقل الخاص بك. هل تعتقد أن قلمك ، أو قلم أي رجل آخر ، يمكن أن يفكك المسيحيين من جماهير مواطنينا ، أم أنك تأمل في تحويل عدد قليل منهم لمساعدتك في قضية سيئة للغاية؟

المرجع. وليام في ويلز ، الحياة والخدمات العامة لصموئيل آدمز (بوسطن: ليتل ، براون وشركاه ، 1865) III: 372-73 ، إلى توماس باين في 30 نوفمبر 1802.

وكما كتب آدامز إلى توماس جيفرسون في 28 يونيو 1813:

أعلن جون كوينسي آدامز أن "السيد باين قد ابتعد تمامًا عن مبادئ الثورة".

كانت الثورة الفرنسية مبنية على العقل وحده لم تؤد إلا إلى إراقة الدماء والاستبداد. العقل بدون سند من الله أو قوة أعلى يؤدي فقط إلى الخراب. نقلاً عن نوح نيساني:

مصدر آخر للدراسة

كانت التأثيرات الأساسية لدستور الولايات المتحدة هي جون لوك ، ومونتسكيو ، والكتاب المقدس ، والفلسفة اليونانية ، والماسونيون. مرجع ممتاز آخر للربوبية هو إيمان الآباء المؤسسين بواسطة ديفيد إل هولمز. (شرائه من هنا.) للاقتباس من مراجعة كتاب واحدة:

لماذا هذا الكتاب مهم للقراءة؟ ببساطة ، هناك متطرفون من اليمين واليسار استخدموا التحريفية التاريخية لدفع أجنداتهم السياسية ويفعلون ذلك عن طريق تحريف معتقدات المؤسس إلى شيء يدعم مزاعمهم السياسية. وقد أدى ذلك إلى ارتباك عام فيما يتعلق بما يعتقده المؤسسون بالفعل.

تكمن الأهمية الثانوية لهذا الكتاب في تركيزه على دين التنوير للربوبية. في الحقيقة ، هناك عدد قليل جدًا من الكتب المتعلقة بثراء وتنوع الربوبية في أمريكا المبكرة والدور المهم الذي لعبته في تأسيس الولايات المتحدة الأمريكية. تستخدم معظم الكتب بضع جمل للإشارة إلى أن الربوبية كانت إيمانًا بإله خلق الكون ثم هجره. كان هذا "التعريف" من إنشاء الدعاة خلال الصحوة الكبرى الثانية لإلحاق الضرر باللاهوت الربوبية الذي أصبح شائعًا بين المتعلمين.

يخصص هولمز أكثر من مجرد بضع جمل لموضوع الربوبية. لقد خصص 3 فصول للموضوع وخوض في التفاصيل حول مدى تنوع الربوبية بين أتباعها وأن لها طوائفها الخاصة تمامًا كما فعلت المسيحية وفعلت. على الرغم مما يعتقده الكثيرون ، فإن الربوبية كانت (ولا تزال) إيمانًا غنيًا بالتنوع وليس "الإله الذي تخلى عن" الدين الذي تم طرحه لسنوات عديدة جدًا. قام بتقسيم معتقدات المؤسسين إلى ثلاث فئات هي الربوبية غير المسيحية والربوبية المسيحية والمسيحية الأرثوذكسية.

حقيقة مهمة يجب مراعاتها هي أن الربوبية هي نظام إيمان خاص ، وليست "كنيسة" ذات عقيدة. كما يشير هولمز ، لم يدفع المؤسسون معتقداتهم حتى تجاه عائلاتهم. كان العديد من زوجاتهم وأطفالهم (باستثناء السيدة آدمز) مسيحيين أتقياء. هولمز أيضًا لا يدفع بأجندة سياسية.

كتاب إلكتروني مثير للاهتمام عن روسو بعنوان روسو وحرب الثقافة الحقيقية بواسطة David Heleniak ، يمكن تنزيله مجانًا من http://www.lulu.com/content/844957. على سبيل الاقتباس ، "في فحصه لخطاب جان جاك روسو الثاني ، يؤكد ديفيد هيلينيك أن التحرريين هم ورثة الوثنيين اليونانيين والرومانيين و" الوثنيين المعاصرين "في عصر التنوير ، والمحافظون هم المنتج النهائي للعقيدة المسيحية الأصلية. الخطيئة ، واليسار الأمريكي هو نتيجة العقيدة كما حولها روسو ". لقد قرأت هذا وأوصي به بشدة.

وفقًا للموسوعة الكاثوليكية (ليس صديقًا للربوبية): " وهكذا كان هناك ربوبيون فرنسيون وألمان بالإضافة إلى الإنجليزية بينما قد يوجد ربوبيون وثنيون أو يهود أو مسلمون وكذلك مسيحيون."كثير من الناس يميلون إلى أن يكونوا ربوبيين أو لديهم تفكير ديني ، لكنهم في الحقيقة لا يعرفون ذلك أو ما يسمونه. يواصلون القول فيما يتعلق بالربوبية بشكل عام وهذا لا يزال ساريًا حتى اليوم ،

بسبب وجهة النظر الفردية للنقد المستقل ، الذي يتبناه ، من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، أن يجمعوا معًا الكتاب الممثلين الذين ساهموا في أدب الربوبية الإنجليزية على أنهم يشكلون أي مدرسة محددة واحدة ، أو أن يجمعوا معًا التعاليم الإيجابية الواردة في كتاباتهم كأي تعبير منهجي واحد عن فلسفة متوافقة.

كان الربوبيون هم ما سيطلق عليهم في الوقت الحاضر المفكرون الأحرار ، وهو اسم ، في الواقع ، لم يكونوا معروفين به بشكل متكرر ولا يمكن تصنيفهم معًا بالكامل إلا في الموقف الرئيسي الذي تبنوه ، أي. بالموافقة على التخلص من آثار التعاليم الدينية الرسمية.

الربوبيون لا يقبلون سلطة ما يسمى ب "الزعماء الدينيين" أو كتبهم المقدسة التي صنعها الإنسان. نظرًا لأننا نميل إلى أن نكون أفرادًا ، فمن غير المحتمل أن نرى كنائس الربوبيين على الإطلاق. لا أعتقد أن مثل هذه المؤسسة ممكنة حتى ، في حين أن الزمالات غير الرسمية قد تعمل بشكل جيد.


الربوبية في التاريخ

في الوقت الذي وجدت فيه الربوبية و "شكلت ديني الخاص" ، لم يكن هناك إنترنت. لكن بعد فترة وجيزة من اكتشاف أن معتقداتي لها اسم - صادفت ما أسميه بندقية التدخين.

موقع على شبكة الإنترنت يسمى أصول وثنية الأسطورة المسيحية. هذا ما أسميه البندقية الدخانية ، وفتحت عيني كليًا وكليًا. كما أوضح بالضبط سبب شعوري بأن المسيحية كانت خاطئة وكنت على حق.

  • عندما قيل أن أوزوريس جلب لمؤمنه الحياة الأبدية في الجنة المصرية ، متأملاً مجد الله الذي لا يوصف والذي لا يوصف ، فإننا نفهم ذلك على أنه أسطورة.
  • عندما توصف طقوس ديميتر المقدسة في إليوسيس بأنها تجلب للمؤمنين السعادة في حياتهم الأبدية ، فإننا نفهم ذلك على أنه أسطورة.
  • في الواقع ، عندما يخبرنا الكتاب القدامى أن الناس القدامى يؤمنون بشكل عام بالحياة الأبدية ، مع ذهاب الخير إلى الحقول الإليزية والذهاب غير الجيد إلى Hades ، فإننا نفهم ذلك على أنه أسطورة.
  • عندما شفى بصاق فيسباتيان رجل أعمى ، نفهم ذلك على أنه أسطورة.
  • عندما قام أبولونيوس من تيانا بتربية فتاة من الموت ، نفهم ذلك على أنه أسطورة.
  • عندما تنبأت بيثيا ، الكاهنة في أوراكل في دلفي باليونان ، مرارًا وتكرارًا لألف عام ، تحققت النبوءات ، فإننا نفهم ذلك على أنه أسطورة.
  • عندما حوّل ديونيسوس الماء إلى نبيذ ، نفهم ذلك على أنه أسطورة. عندما يمتلئ مؤمنو ديونيسوس بالروح القدس ، نفهم ذلك على أنه أسطورة.
  • عندما يوصف رومولوس بأنه ابن الله المولود من عذراء ، فإننا نفهم ذلك على أنه أسطورة.
  • عندما يوصف الإسكندر الأكبر بأنه ابن الله المولود من امرأة فانية ، فإننا نفهم ذلك على أنه أسطورة.
  • عندما يوصف أغسطس بأنه ابن الله المولود من بشر ، فإننا نفهم ذلك على أنه أسطورة.
  • عندما يوصف ديونيسوس بأنه ابن الله المولود من امرأة مميتة ، فإننا نفهم ذلك على أنه أسطورة.
  • عندما يوصف سكيبيو أفريكانوس بأنه ابن الله المولود من امرأة مميتة ، فإننا نفهم ذلك على أنه أسطورة.

كيف هذا ليس خرافة؟

من الواضح تمامًا أن يسوع كان مجرد قصة أخرى - لكن هذه المرة نشأت كنيسة (السلطة المركزية) حول هذا المعتقد القديم وهي الكنيسة التي أبقت قصة ابن الله هذا على قيد الحياة طوال 2000 عام. ولم يتسبب في نهاية البؤس للجنس البشري نتيجة لذلك.

لقد توقفت منذ فترة طويلة عن التفكير في التواريخ قبل الميلاد والميلاد. أنا الآن أفضل استخدام نظام المواعدة المحايد - CE و BCE. CE تعني العصر المشترك و BCE تعني قبل العصر المشترك.

أنا لا أنشر معتقداتي علانية. هذه هي الطريقة التي تعمل بها الربوبية. نحن لا نتجول في بروسيتيليزينج.

لا أجد صعوبة في القول إنني أؤمن بالله - حتى لو كانت نسختي من الله هي بالتأكيد ليست إله الكتاب المقدس.

كما قال توماس باين - الإيمان بالله القاسي يجعل الإنسان قاسياً. وقد كانت الكنيسة بالتأكيد قاسية للغاية على مدى 2000 سنة الماضية.


الآباء المؤسسون والربوبية والمسيحية

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

ولدت مسألة العقيدة الدينية للآباء المؤسسين لبعض الوقت حربًا ثقافية في الولايات المتحدة. جادل العلماء المدربون في الجامعات البحثية بشكل عام بأن غالبية المؤسسين كانوا عقلانيين دينيين أو موحدين. ادعى القساوسة وغيرهم من الكتاب الذين يعرّفون أنفسهم على أنهم إنجيليون ليس فقط أن معظم المؤسسين كانوا يعتنقون المعتقدات الأرثوذكسية ولكن أيضًا أن بعضهم قد ولدوا من جديد مسيحيين.

مهما كانت معتقداتهم ، فقد جاء المؤسسون من خلفيات دينية متشابهة. كان معظمهم من البروتستانت. تم رفع العدد الأكبر في أكبر ثلاثة تقاليد مسيحية لأمريكا الاستعمارية - الأنجليكانية (كما في حالات جون جاي ، جورج واشنطن ، وإدوارد روتليدج) ، الكنيسة المشيخية (كما في حالة ريتشارد ستوكتون والقس جون ويذرسبون) ، والتجمعية (كما في حالة جون آدامز وصموئيل آدامز). وشملت المجموعات البروتستانتية الأخرى جمعية الأصدقاء (الكويكرز) ، واللوثريين ، والإصلاح الهولندي. كان ثلاثة مؤسسين - تشارلز كارول ودانيال كارول من ماريلاند وتوماس فيتزسيمونز من ولاية بنسلفانيا - من أصول كاثوليكية رومانية.

ينشأ الخلاف الشامل حول المعتقدات الدينية للمؤسسين من مسألة التناقض. هل اختلفت معتقداتهم الخاصة عن التعاليم الأرثوذكسية لكنائسهم؟ ظاهريًا ، يبدو أن معظم المؤسسين كانوا من المسيحيين الأرثوذكس (أو "المؤمنين بالحق"). تم تعميد معظمهم ، والمدرجين في قوائم الكنيسة ، وتزوجوا من مسيحيين ممارسين ، وحاضرين متكررين أو متفرقة على الأقل لخدمات العبادة المسيحية. في البيانات العامة ، استند معظمهم إلى المساعدة الإلهية.

لكن الوجود الواسع الانتشار في أمريكا في القرن الثامن عشر لمدرسة فكرية دينية تسمى الربوبية يعقد المعتقدات الفعلية للمؤسسين. بالاعتماد على العمل العلمي والفلسفي لشخصيات مثل جان جاك روسو وإسحاق نيوتن وجون لوك ، جادل الربوبيون بأن التجربة الإنسانية والعقلانية - بدلاً من العقيدة والغموض الدينيين - تحدد صحة المعتقدات البشرية. في قراءته على نطاق واسع سن العقل، توماس باين ، المدافع الأمريكي الرئيسي عن الربوبية ، وصف المسيحية بأنها "أسطورة". أنكر باين ، ربيب بنجامين فرانكلين ، "أن الله سبحانه وتعالى قد نقل أي شيء للإنسان ، عن طريق ... الكلام ، ... اللغة ، أو ... الرؤية." بافتراض وجود إله بعيد أسماه "إله الطبيعة" (وهو مصطلح يستخدم أيضًا في إعلان الاستقلال) ، أعلن باين في "مهنة الإيمان":

أنا أؤمن بإله واحد وليس أكثر وأتمنى السعادة بعد هذه الحياة. أنا أؤمن بالمساواة بين البشر وأعتقد أن الواجبات الدينية تتمثل في تحقيق العدالة ، ومحبة الرحمة ، والسعي لإسعاد رفقائنا في المخلوقات.

وهكذا ، فإن الربوبية حتمًا دمرت المسيحية الأرثوذكسية. لم يكن لدى الأشخاص المتأثرين بالحركة سبب كبير لقراءة الكتاب المقدس ، أو الصلاة ، أو حضور الكنيسة ، أو المشاركة في طقوس مثل المعمودية ، والمناولة المقدسة ، ووضع اليد (التثبيت) من قبل الأساقفة. مع استثناءات ملحوظة لأبيجيل آدامز ودوللي ماديسون ، يبدو أن الربوبية كان لها تأثير ضئيل على النساء. على سبيل المثال ، يبدو أن مارثا واشنطن ، بنات توماس جيفرسون وإليزابيث كورترايت مونرو وبناتها لديهن معتقدات مسيحية أرثوذكسية.

لكن الفكر الديستي كان شائعًا للغاية في الكليات من منتصف القرن الثامن عشر حتى القرن التاسع عشر. وبالتالي ، فقد أثرت على العديد من المتعلمين (وغير المتعلمين) من الذكور من الجيل الثوري. على الرغم من أن هؤلاء الرجال سيواصلون عمومًا انتمائهم العام للمسيحية بعد الكلية ، إلا أنهم قد يتبنون داخليًا آراء دينية غير تقليدية. اعتمادًا على مدى تأثر الأمريكيين من أصل مسيحي بالربوبية ، تنقسم معتقداتهم الدينية إلى ثلاث فئات: الربوبية غير المسيحية ، والربوبية المسيحية ، والمسيحية الأرثوذكسية.

يمكن للمرء أن يفرق بين الأب المؤسس المتأثر بالربوبية والمؤمن المسيحي الأرثوذكسي باتباع معايير معينة. يجب على أي شخص يسعى للإجابة أن يأخذ بعين الاعتبار النقاط الأربع التالية على الأقل. أولاً ، يجب على المستفسر فحص مشاركة المؤسس في الكنيسة. ومع ذلك ، نظرًا لأن الكنيسة الاستعمارية لا تخدم فقط الوظائف الدينية ولكن أيضًا الوظائف الاجتماعية والسياسية ، فإن حضور الكنيسة أو الخدمة في هيئة حاكمة (مثل مجلس الوزراء الأنجليكاني ، الذي كان مكتبًا للدولة في مستعمرات مثل ماريلاند وفيرجينيا وساوث كارولينا) فشل لضمان عقيدة المؤسس. لكن المؤسسين الذين كانوا يؤمنون بالمسيحيين سيكونون مع ذلك أكثر ميلًا للذهاب إلى الكنيسة من أولئك المتأثرين بالربوبية.

الاعتبار الثاني هو تقييم مشاركة مؤسس في مراسيم أو أسرار كنيسته. لم يكن لدى معظمهم خيار التعميد كأطفال ، ولكن كبالغين كان لديهم خيار المشاركة في القربان أو (إذا كان الأسقفية أو الكاثوليكية الرومانية) في التأكيد. وقلة من المؤسسين الذين كانوا ربوبيين كانوا سيشاركون في أي من الطقوس. يشير رفض جورج واشنطن لتلقي المناولة في حياته البالغة إلى إيمان العديد من القساوسة وأقرانه بالإيمان الديني.

ثالثًا ، يجب ملاحظة اللغة الدينية التي استخدمها المؤسس. رفض الربوبيون غير المسيحيين مثل باين استخدام المصطلحات اليهودية المسيحية ووصف الله بتعابير مثل "العناية الإلهية" و "الخالق" و "حاكم الأحداث العظيمة" و "إله الطبيعة". استخدم المؤسسون الذين يندرجون في فئة المسيحيين الربوبيين المصطلحات الربوبية للإله ولكنهم أضافوا أحيانًا بُعدًا مسيحيًا - مثل "العناية الرحيمة" أو "الخير الإلهي". ومع ذلك ، لم يتقدم هؤلاء المؤسسون أكثر إلى الأرثوذكسية ويستخدمون لغة التقوى المسيحية التقليدية. استخدم المؤسسون الذين ظلوا غير متأثرين بالربوبية أو الذين أصبحوا (مثل جون آدامز) موحدين محافظين مصطلحات تنقل بوضوح أرثوذكسيتهم ("المخلص" ، "الفادي" ، "المسيح المُقام").

أخيرًا ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار ما قاله الأصدقاء والعائلة ، وقبل كل شيء ، رجال الدين حول العقيدة الدينية للمؤسس. من الواضح أن قساوسة واشنطن في فيلادلفيا كانوا ينظرون إليه على أنه متأثر بشكل كبير بالربوبية يقول المزيد عن إيمان واشنطن أكثر مما تفعله الآراء المعاكسة للكتاب اللاحقين أو الذكريات الضبابية لبعض المحاربين الثوريين القدامى الذين أقروا بأرثوذكسية واشنطن بعد عقود من وفاته.

على الرغم من أنه لا يوجد فحص للتاريخ يمكن أن يكشف عن الإيمان الداخلي لأي شخص ، إلا أن هذه المؤشرات الأربعة يمكن أن تساعد في تحديد موقع المؤسسين في الطيف الديني. يبدو من الواضح أن إيثان ألين ، على سبيل المثال ، كان ربوبية غير مسيحي. ظل جيمس مونرو ، وهو صديق مقرب لـ Paine ، رسميًا من طائفة الأسقفية ، لكنه ربما كان أقرب إلى الربوبية غير المسيحية منه إلى الربوبية المسيحية. المؤسسون الذين يندرجون في فئة المسيحيين الربوبيين هم واشنطن (التي كان تفانيها للمسيحية واضحًا في ذهنه) ، جون آدامز ، ومع بعض المؤهلات ، توماس جيفرسون. تأثر جيفرسون بالتنوير المتمحور حول العقل أكثر من تأثر آدامز أو واشنطن. المسيحيون الأرثوذكس من بين المؤسسين من بينهم الكالفيني القوي صموئيل آدامز. يؤمن جون جاي (الذي شغل منصب رئيس جمعية الكتاب المقدس الأمريكية) وإلياس بودينوت (الذي كتب كتابًا عن المجيء الثاني الوشيك ليسوع) وباتريك هنري (الذي وزع منشورات دينية أثناء القيادة كمحام) بالمسيحية الإنجيلية. .

على الرغم من أن المسيحيين الأرثوذكس شاركوا في كل مرحلة من مراحل الجمهورية الجديدة ، إلا أن الربوبية أثرت على غالبية المؤسسين. عارضت الحركة الحواجز أمام التحسين الأخلاقي والعدالة الاجتماعية. لقد كانت ترمز إلى البحث العقلاني ، والتشكيك في العقيدة والغموض ، والتسامح الديني. دعا العديد من أتباعها إلى التعليم الشامل ، وحرية الصحافة ، والفصل بين الكنيسة والدولة. إذا كانت الأمة تدين بالكثير للتقاليد اليهودية والمسيحية ، فهي مدينة أيضًا للربوبية ، وهي حركة العقل والمساواة التي أثرت على الآباء المؤسسين لتبني المثل السياسية الليبرالية الرائعة في عصرهم.


كيف يختلف الربوبية عن المسيحية

يقول حساب التكوين عن الخلق أن "الله خلق السماوات والأرض" التي كانت "بلا شكل ولا فراغ" (تكوين 1: 1). تتفق الربوبية والمسيحية على أن الله هو الخالق ، لكن الاثنان لديهما معتقدات مختلفة إلى حد كبير حول القضايا الرئيسية.

1. الله يشارك بنشاط في حياة الإنسان.

يؤمن المسيحيون أن الله ليس منفصلاً ولكنه مهتم جدًا بقصتنا ويشارك فيها بعمق. الكتاب المقدس كله شاهد على هذه الحقيقة. على سبيل المثال ، تحدث الله إلى الناس في عدة مناسبات لتبادل الوعود ، بعضها جميل (طفل لسارة في شيخوختها ، تكوين 17) والبعض الآخر مرعب (تدمير الخليقة بالطوفان ، تكوين 6:13).

2. المسيح هو مصدر الخلاص وليس الأخلاق.

يؤمن المسيحيون السيد المسيح من أجل خلاصهم لا هم الأخلاق (أفسس 2: 8-9). أن تكون جيدًا أساسًا لا يكفي للدخول إلى الجنة. قال يسوع في يوحنا 14: 6 "أنا الطريق والحق والحياة. لا أحد يأتي إلى الآب إلا بي. "

واحدة من أعظم الوصايا هي أن نحب بعضنا البعض كما يحبنا يسوع (يوحنا ١٣:٣٤). تدل المحبة على حالة القلب على النقيض من السلوك الجيد الذي وصفه محبة الربوبية العلاجية الحديثة التي تحفز المسيحي على محاكاة محبة المسيح من أجل الآخرين.

3. الكتاب المقدس هو كلمة الله.

بالنسبة للمسيحيين ، الكتاب المقدس هو كلمة أبيهم الموحى بها: "كل الكتاب المقدس ينفخ من الله وهو نافع للتعليم والتوبيخ والتقويم والتدريب على البر." (2 تيموثاوس 3:16).

إن حفظ الكلمات والقواعد الموجودة في الكتاب المقدس لن يخلص أي شخص ، ولكن في يوحنا 5:39 يقول يسوع أن الكتاب المقدس "يشهد (يشهدون) عن يسوع". سيجد المسيحيون هناك الحكمة والإرشاد (أمثال 2). حتى أن المسيح يجد القوة في الكتاب المقدس ليوبخ الشيطان ويتغلب على التجربة (متى 4: 1-11).

4. الشيطان والجحيم حقيقيان.

كما يوضح متى 4 ، الشيطان والجحيم حقيقيان ، وليسا مجرد رموز كما يؤكد الربوبيون. تصف أخبار الأيام الأول 21: 1 كيف حرض الشيطان داود على إجراء إحصاء سكاني في إسرائيل ، الأمر الذي أغضب الله. ماثيو 5:22 وماثيو 18: 9 كلاهما يشيران إلى "نار الجحيم". الجحيم هو "حيث لا تنطفئ النار أبدًا" (مرقس 9:43).

5. يستجيب الله الصلاة حسب مشيئته.

قال غاري ميلر في مقالته عن الرغبة في الله: "يسمع الله كل صلاة ويستجيب لها ، ولكن هناك القليل منها يقول لها دائمًا" نعم ". يتفق ميلر مع MTDs التي يخدمها الله: "الله يعطينا لا نعطيه. نسأل يعطي. الصلاة تعتمد على ما فعله فينا ومن أجلنا ، وعلى ما سيفعله فينا ومن أجلنا.

ومع ذلك ، لا يقترح ميلر أن نضع عملة معدنية في الفتحة وأن نتلقى رغباتنا من الله. بدلاً من ذلك ، يرينا الآب كيف للصلاة له و ماذا او ما للصلاة. الصلاة هي عبادة ، حتى في الأوقات الصعبة علامة على ثقتنا بربنا.

مثال: بعد وفاة ابنه الرضيع ، قام الملك داود "من الأرض وغسل ودهن نفسه وغير ثيابه. ودخل بيت الرب وسجد. (2 صموئيل 12:20).

الصلاة هي استجابة لدعوة الله أن تكون لنا علاقة معه ، وليست قائمة مطالب. إذا كنا "نفرح بالآب" فسوف يعطينا "شهوات قلوبنا" (مزمور 37: 4). من وجهة نظر المسيحيين ، الله ليس بعيدًا ولكنه قريب جدًا جدًا.

NewStatesman.com ، "بريطانيا الخفية". شولتو بيرنز ، 2009.

GraceUniversity.edu ، "المعتقدات الدينية في القرن الحادي والعشرين بأمريكا". الدكتور جيم إكمان ، 2012.

كانديس لوسي تعيش مع زوجها وبناتها (في الغالب) في سلمون آرم الهادئ ، كولومبيا البريطانية ، كندا. هنا ، تستمتع بالتعمق في كلمة الله عندما لا تعمل أو تشارك في أنشطة الخدمة. وقد ظهر نثرها وشعرها سابقًا في منشورات مثل غرض و المصور الخلق، وتم تقديم مسرحياتها القصيرة في عيد الميلاد من قبل طلاب مدرسة الأحد لعدة سنوات. تابع دراسات كانديس حول الكتاب المقدس على مدونتها Wordwell.ca.

مصدر الصورة: Pexels / AndreyGrushnikov

هذه المقالة جزء من كتالوج الشروط المسيحية الذي يستكشف كلمات وعبارات اللاهوت والتاريخ المسيحيين. فيما يلي بعض المقالات الأكثر شيوعًا التي تغطي المصطلحات المسيحية لمساعدتك في رحلتك المعرفية والإيمانية:


5 حقائق مذهلة عن الربوبية

From the belief that god is either dead or gone, to all the famous people you’ve heard of but never would imagine were deists. This is a list of 5 amazing facts about Deism.

God is Dead

Deism is one of the few religions that doesn’t believe in god in a conventional sense. Where as most religions believe there is a supreme being, that created the Universe, and has ultimate power. Deists do believe that there was a God who made the Universe, and created people, and gave us the ability to reason, but after giving us all this he disappeared for reasons unknown, or died.

They Don’t Worship God

Deists generally do not worship their Gods, since he is no longer around, why would he care or even notice if you believe in him or not. They also believe that God doesn’t even care if you believe in him or not. Deists also feel that you shouldn’t follow prophets, instead you should rely on your own experiences, and your god given reason. Although God left he still cares about how you live your life, God wants to live morally, and believes that you should decide how to live well using the rational thinking, and logic he gifted to humans.

The Age Of Enlightenment

Deism became popular in the age of enlightenment, mostly in France Germany, the USA, and Britain. It’s following was mainly comprised of ex-Christians who believed in god but wanted to be able to live rationally and believe in god for reasons other than faith. The watchmaker theory was popular among deists. The theory being that if you see a watch on the ground you assume it must have a watchmaker, and that the same goes for the universe. Although the watchmaker argument has since been disproved at the time it was quite the enticing theory.

There Is No Set Doctrine

Deism can be a confusing religion since there is no set doctrine, many deists believe very different things. For instance some deists believe in the soul, and some don’t. Some believe that souls survive after you human body dies and carries on into the afterlife, to be rewarded or punished by god. Deist Benjamin Franklin believed in reincarnation, or resurrection. It’s estimated that in 2001 there were 49,000 deists in the U.S. At the time it was the fastest growing religion.

Famous Deist

There are many famous Deists including six of America’s founding fathers, such as Thomas Jefferson, James Madison, Thomas Paine, John Adams, George Washington, and Benjamin Franklin. There are still many other famous deists like, Abraham Lincoln, Neil Armstrong, Voltaire, Albert Einstein, Napoleon Bonaparte.


Origins of life & species. Is Richard Dawkins a Deist?

There are multiple theories concerning the origins of the many of species of life on Earth that currently exist or have existed in the past:

    Creation Science: One version of this theory teaches that God created all of the species of life, from bacteria to dinosaurs to oak trees, and humans. This happened during less than a week, perhaps 6 to 10 thousand years ago. This is one of many interpretations of the creation stories in the book of Genesis in the Hebrew Scriptures (Old Testament). Creation Science is incompatible with the beliefs of Deism. Deists accept the conclusions of science that all life did not appear on earth suddenly, recently, and in more or less its present form and diversity. They believe that the fossil record and radiometric dating show that evolution happened over an interval of about 3.5 billion years. "In Deism, Intelligent Design has absolutely nothing to do with the . Biblical myth of creation." 1

Not included in the theory of evolution is the study of abiogenesis: the origin of life itself. Evolution only covers the origins of species that developed from the original single-celled life form. There is believed to be no consensus at this time among Deists as to whether the development of the first life from from inanimate matter was an act of creation by God or a natural process without divine intervention.

An article about theistic evolution in Wikipedia states:

"Some deists believe that a Divine Creator initiated a universe in which evolution occurred, by designing the system and the natural laws, although many deists believe that God also created life itself, before allowing it to be subject to evolution. They find it to be undignified and unwieldy for a deity to make constant adjustments rather than letting evolution elegantly adapt organisms to changing environments. 2

Are Richard Dawkins' beliefs evolving toward Deism?

In his book "The God Delusion" Richard Dawkins stated that "Creative intelligences, being evolved, necessarily arrive later in the universe and therefore cannot be responsible for designing it." 3 That is, he does not believe in a creator God. Some commentators have cited this and other passages in Dawkins' writings to assert that he is a strong Atheist: a person who absolutely denies the existence of God.

During In 2005 an Internet site "Edge: The World Question Centre" asked some leading scientists: "What do you believe is true even though you cannot prove it?" Richard Dawkins responded:

"I believe that all life, all intelligence, all creativity and all 'design' anywhere in the universe, is the direct or indirect product of Darwinian natural selection. It follows that design comes late in the universe, after a period of Darwinian evolution. Design cannot precede evolution and therefore cannot underlie the universe." 4

Since he admits that he cannot prove that no creator God existed, it would seem that he might be better referred to as an Agnostic: a person who believes that the existence of God can neither be proven nor disproven.

Melanie Phillips wrote a column for The Spectator -- a UK magazine -- suggesting that Dawkins' beliefs are "still evolving" towards Deism. 5 She quotes a debate between Dawkins and John Lennox at Oxford University in which Dawkins said:

"A serious case could be made for a deistic God."

Phillips speculates that Dawkins still regards belief in the God of the Bible is equivalent to

". believing in fairies at the bottom of the garden."

However, an entirely different creator deity just might have existed: one that created and kick-started the universe, but has not been involved with humanity or the rest of the universe since. Unfortunately, this topic was not further pursued during the debate.

in Dawkins' 2006-JAN British television documentary "The Root of All Evil?," -- later renamed The God Delusion -- he said:

"Science can't disprove the existence of God. But that does not mean that God exists. There are a million things we can't disprove. The philosopher, Bertrand Russell, had an analogy. Imagine there's a china teapot in orbit around the sun. You cannot disprove the existence of the teapot, because it's too small to be spotted by our telescopes. Nobody but a lunatic would say, 'Well, I'm prepared to believe in the teapot because I can't disprove it.

Maybe we have to be technically and strictly agnostic, but in practice we are all teapot atheists." ' 6,7

This last statement, we suspect, reflects Dawkins' true beliefs: that one cannot rigorously disprove or prove the existence of Deism's absent creator God, the Jewish Yahweh, the Christian Trinity, Islam's Allah, Russell's teapot, the Invisible Pink Unicorn, or the Flying Spaghetti Monster. Thus one must remain Agnostic unless and until some proof is found. But that does not preclude an individual from having an opinion on the likelihood of any of these seven entities. If forced to make a decision based on the existence of one of these entities, Dawkins would probably assume that none exist. We suspect that he is a technical Agnostic but Atheist in practice.

المراجع المستخدمة:

The following information sources were used to prepare and update the above essay. The hyperlinks are not necessarily still active today.


Deism - The History of Classical Deism - Deism in Britain - David Hume

The writings of David Hume are sometimes credited with causing or contributing to the decline of deism. English deism, however, was already in decline before Hume's works on religion (1757,1779) were published.

Furthermore, some writers maintain that Hume's writings on religion were not very influential at the time that they were published.

Nevertheless, modern scholars find it interesting to study the implications of his thoughts for deism.

  • Hume's skepticism about miracles makes him a natural ally of deism.
  • His skepticism about the validity of natural religion cuts equally against deism and deism's opponents, who were also deeply involved in natural theology. But his famous Dialogues Concerning Natural Religion were not published until 1779, by which time deism had almost vanished in England.

In its implications for deism, the Natural History of Religion (1757) may be Hume's most interesting work. In it, Hume contends that polytheism, not monotheism, was "the first and most ancient religion of mankind". In addition, contends Hume, the psychological basis of religion is not reason, but fear of the unknown.

The primary religion of mankind arises chiefly from an anxious fear of future events and what ideas will naturally be entertained of invisible, unknown powers, while men lie under dismal apprehensions of any kind, may easily be conceived. Every image of vengeance, severity, cruelty, and malice must occur, and must augment the ghastliness and horror which oppresses the amazed religionist. . And no idea of perverse wickedness can be framed, which those terrified devotees do not readily, without scruple, apply to their deity. —David Hume, The Natural History of Religion, section XIII

As E. Graham Waring saw it

The clear reasonableness of natural religion disappeared before a semi-historical look at what can be known about uncivilized man— "a barbarous, necessitous animal," as Hume termed him. Natural religion, if by that term one means the actual religious beliefs and practices of uncivilized peoples, was seen to be a fabric of superstitions. Primitive man was no unspoiled philosopher, clearly seeing the truth of one God. And the history of religion was not, as the deists had implied, retrograde the widespread phenomenon of superstition was caused less by priestly malice than by man's unreason as he confronted his experience.

Experts dispute whether Hume was a deist, an atheist, or something else. Hume himself was uncomfortable with the terms deist و atheist, and Hume scholar Paul Russell has argued that the best and safest term for Hume's views is irreligion.

Famous quotes containing the words david and/or hume :

&ldquo We saw many straggling white pines, commonly unsound trees, which had therefore been skipped by the choppers these were the largest trees we saw and we occasionally passed a small wood in which this was the prevailing tree but I did not notice nearly so many of these trees as I can see in a single walk in Concord. & rdquo
&mdashHenry ديفيد Thoreau (1817�)

&ldquo Men are much oftener thrown on their knees by the melancholy than by the agreeable passions. & rdquo
&mdashDavid Hume (1711�)


2. Encyclopedists

The Encyclopedists removed from Deism the great factor of natural religion, retaining only its critical method as applied to the history of religion. The head of this school was Denis Diderot (d. 1784), and its great organ of expression was theEncyclopedie. The state censorship, however, compelled the projectors to call to their aid a number of contributors of conservative views and to bring their skeptical method to the task of defending the compromise between reason and revelation. In this spirit the main religious topics were treated, but by a subtle infusion of the spirit of Bayle and the expedient of cross-references from these articles to topics which might be handled with greater freedom, Diderot succeeded in supplying the desired corrective. It was the circle of Holbach (d. 1789) that dared to apply the most extreme consequences of materialism to religious questions. Helvetius (d. 1771) prepared the way with his De l’esprit (17,58), in which he expounded a materialistic psychology and ethics. Their moral theories, deriving though they did from Hobbes and Hume, lost all connection with the position of Deism, which became for them a mere armory of weapons for the destruction of all religion with its consequences, intolerance and moral corruption. Holbach is undoubtedly the author of the Systeme de la nature, which appeared in 1770 as the work of Mirabaud. ال Systeme is not original in ascribing the beginnings of religion to human hope and fear and to ignorance of the laws of nature. Fraud, ambition, and unhealthy enthusiasm have made use of it as a means of political and social influence and have succeeded in crystallizing its primitive emotions into positive creeds, within which animistic tendencies have been developed and subtilized into systems of metaphysics and theology — the sources of irrational intolerance. From Holbach and his circle, and from the cognate group of the Encyclopedists, proceeded the so-called ideological school, who held the main problem of philosophy to be the analysis of the mental conceptions aroused by sensations from the material world (Condorcet, Naigeon, Garat, Volney, Dupuis, Saint-Lambert, Laplace, Cabinis, De Tracy, J. B. Say, Benjamin Constant, Bichat, Lamarck, Saint-Simon, Thurot, Stendhal). Out of this school, in turn, developed the positivism of Comte.


9. Hume’s Influence

Far greater is the influence of David Hume (d. 1776), who summarized the Deistic criticism and raised it to the level of modern scientific method by emancipating it from the conception of a deity conceived through the reason and by abandoning its characteristic interpretation of history. He separates Locke’s theory of knowledge from its connection with a scheme of mechanical teleology and confines the human mind within the realm of sense perception. Beginning then with the crudest factors of experience and not with a religious and ethical norm, he traces the development of systems of religion, ethics, and philosophy in an ascending course through the ages. He thus overthrow the Deistic philosophy of religion while he developed their critical method to the extent of making it the starting-point for the English positivist philosophy of religion. Distinguishing between the metaphysical problem of the idea of God and the historical problem of the rise of religions, he denied the possibility of attaining a knowledge of deity through the reason, and explained religion as arising from the misconception or arbitrary misinterpretation of experience (Dialogues Concerning Natural Religion, written in 1751, but not published till 1779 Natural History of Religion, 1757). Against the justification of religion by other means than rational Hume directs his celebrated critique of miracles, in which to the possibility of miraculous occurrences he opposes the possibility of error on the part of the observer or historian. Human experience, affected by ignorance, fancy, and the imaginings of fear and hope, explains sufficiently the growth of religion. Hume’s contemporaries failed to recognize the portentous transformation which he had effected in the character of Deism. The Scottish “common-sense school ” saved for a time the old natural theology and the theological argument from miracles to revelation but in reality Hume’s skeptical method, continued by Hamilton and united to French Positivism by Mill and Browne, became, in connection with modern ethnology and anthropology, the basis of a psychological philosophy of religion in which the data of outward experience are the main factors (Evolutionism, Positivism, Agnosticism, Tylor, Spencer, Lubbock, Andrew Lang). In so far as Hume’s influence prevailed among his contemporaries, it may be said to have amalgamated with that of Voltaire the “infidels,” as they were now called, were Voltairians. Most prominent among them was Gibbon (d. 1794), whose التراجع والسقوط offers the first dignified pragmatic treatment of the rise of Christianity. The fundamental principles of Deism became tinged in the nineteenth century with skepticism, pessimism, or pantheism, but the conceptions of natural religion retained largely their old character.

Author Information

The author of this article is anonymous. The IEP is actively seeking an author who will write a replacement article.


شاهد الفيديو: ما هي الربوبية وهل انت ربوبي