هل هناك سبب تاريخي لسبب انقسام البلقان إلى هذا الحد؟

هل هناك سبب تاريخي لسبب انقسام البلقان إلى هذا الحد؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هل هناك سبب تاريخي لسبب انقسام البلقان إلى هذا الحد؟ لأنه بينما لا يمكنني تسمية أي من أعلى رأسي ، أنا متأكد من أن هناك مناطق متنوعة إثنيًا تمامًا ، ولكن مع قدر أقل من الانقسام والعداء بين الأعراق المختلفة. فلماذا هذا هو الحال في البلقان؟


سؤالك مبني على فرضية خاطئة:

"أنا متأكد من أن هناك مناطق متنوعة إثنيًا تمامًا ، ولكن مع قدر أقل من الانقسام والعداوة بين الأعراق المختلفة. فلماذا هذا هو الحال في البلقان؟"

فيما يلي قائمة دول البلقان حسب مساحتها التنازلية بالكيلومترات المربعة) ، مع الإضافات الدول إنجلترا واسكتلندا وويلز وأيرلندا و إيرلندا الشمالية مختلطة للمقارنة:

  • رومانيا 238392
  • اليونان 131940
  • انجلترا 130279
  • بلغاريا 110994
  • المجر 93.030
  • اسكتلندا 77993
  • صربيا 77453
  • أيرلندا 70273
  • كرواتيا 56594
  • البوسنة وهرسكوفينا 51129
  • ألبانيا 28748
  • مقدونيا 25713
  • ويلز 20779
  • سلوفينيا 20273
  • أيرلندا الشمالية 14،130
  • الجبل الأسود 13812
  • كوسوفو 10908

كما ترون ، فإن البلقان ليست أكثر أو أقل مجزأة وطنيا من الجزر البريطانية.

كان هناك قدر لا داعي له من الحرب في المنطقة على مدى المائتي عام الماضية ، في تفكك الإمبراطوريتين العثمانية والنمساوية اللتين حكمتا المنطقة في السابق لمدة ألف عام ، وهو ما يماثل قرون من إراقة الدماء التي أدت إلى استقلال أيرلندا في أوائل القرن العشرين ، وتوحيد إنجلترا واسكتلندا وويلز من القرن الثاني عشر إلى القرن الثامن عشر.

علاوة على ذلك ، تزامن تفكك الإمبراطورية العثمانية خلال القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين مع صعود الإمبراطورية العثمانية القومية في معظم أنحاء أوروبا. لقد عززت الطبيعة المحطمة للتضاريس الجبلية مجموعة متنوعة من الثقافات العرقية والدينية المتميزة التي رأى الجميع أنفسهم على أنها متميزة الدول، ولكن ليس دائمًا بحدود طبيعية مميزة. هذه النقطة الأخيرة صحيحة بشكل خاص للمتميزين دينيًا ولكنهم متشابهين جدًا الصرب, الكروات و البوسنيون؛ متشابكة إقليميا وتشترك في لغة مع اختلاف بسيط في اللهجة.


تحديث

يدعي أحد المعلقين أن المقارنة التي أجريتها بين البلقان والجزر البريطانية غير مناسبة بشكل واضح للأسباب التالية:

على الرغم من تنوع الجزر البريطانية ، فإن تاريخها الساحق ليس تاريخًا منقسماً ولكنه تاريخ من الوحدة. وحدة دولة واحدة قوية تهيمن على منافسيها الداخليين.

أنا أعارض أن تاريخ أيرلندا وحده ، وأي قرن من ذلك التاريخ من القرن الحادي عشر إلى التاسع عشر ، هو أكثر انقسامًا وعنفًا من الناحية العرقية مما شهدته البلقان على الإطلاق. إنه ببساطة أبعد ما يكون عن وعينا الحالي.

وبالمثل ، شهدت الجزيرة الرئيسية فترات عديدة من العنف الداخلي يمكن مقارنتها بأي شيء شهدته البلقان خلال فترة زمنية مماثلة:

  • في فراغ السلطة الناتج عن رحيل الإمبراطورية الرومانية في منتصف القرن الخامس ، نرى 600 عام من الغزوات المتتالية والصراع الداخلي من خلال الغزو الأنجلو ساكسوني لوطن سلتيك ، وتوحيد الممالك الأنجلو ساكسونية ، وغارات الفايكنج الفتح من قبل كانوت ، تلاه مرة أخرى الفتح النورماندي. استمر الغزو الدموي لويلز واسكتلندا لمدة قرنين آخرين ، بدأت خلالها محاولات غزو أيرلندا.

  • في أعقاب حرب المائة عام الفاشلة مع فرنسا عام 1453 ، يلي ذلك تتابع سريع ، مع فترات راحة متقطعة:

    • ثلاثة عقود من حرب الورود حتى عام 1485
    • عقود من الصراع الديني منذ طلاق كاثرين أراغون عام 1531 حتى صعود إليزابيث الأولى عام 1558 ، بما في ذلك حكم ملك أجنبي على شكل فيليب الثاني ملك إسبانيا
    • المزيد من الصراع الديني والحرب الأهلية ، مع فترات الانقطاع ، من صعود تشارلز الأول في عام 1625 حتى الثورة المجيدة في عام 1688 وحتى معركة كولودن وهزيمة بوني الأمير تشارلي عام 1746.

بلقنة

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

بلقنة، تقسيم دولة متعددة الجنسيات إلى كيانات أصغر متجانسة عرقيا. يستخدم المصطلح أيضًا للإشارة إلى الصراع العرقي داخل الدول متعددة الأعراق. تمت صياغته في نهاية الحرب العالمية الأولى لوصف الانقسام العرقي والسياسي الذي أعقب تفكك الإمبراطورية العثمانية ، ولا سيما في البلقان. (المصطلح بلقنة اليوم لشرح تفكك بعض الدول متعددة الأعراق وانتقالها إلى الديكتاتورية والتطهير العرقي والحرب الأهلية).

حدثت البلقنة في أماكن أخرى غير البلقان ، بما في ذلك أفريقيا في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، بعد تفكك الإمبراطوريتين الاستعماريتين البريطانية والفرنسية هناك. في أوائل التسعينيات أدى تفكك يوغوسلافيا وانهيار الاتحاد السوفيتي إلى ظهور عدة دول جديدة - كان العديد منها غير مستقر ومختلط عرقيًا - ثم نشأ عنف فيما بينها.

احتوت العديد من الدول التي خلفت على انقسامات عرقية ودينية مستعصية على الحل ، وقدم بعضها مطالبات وحدوية إقليمية ضد جيرانها. عانت أرمينيا وأذربيجان ، على سبيل المثال ، من أعمال عنف متقطعة على الجيوب والحدود العرقية. في التسعينيات في البوسنة والهرسك ، أدت الانقسامات العرقية والتدخل من قبل يوغوسلافيا وكرواتيا إلى قتال واسع النطاق بين الصرب والكروات والبوشناق (المسلمين) للسيطرة على القرى والطرق الرئيسية. بين عامي 1992 و 1995 ، شن الصرب البوسنيون والجماعات شبه العسكرية الصربية حصارًا استمر قرابة 1400 يوم لعاصمة البوسنة ، سراييفو ، في محاولة لكسر المقاومة الإسلامية. أثناء القتال ، قُتل أكثر من 10000 شخص ، من بينهم حوالي 1500 طفل.

إن الجهود التي تبذلها بعض البلدان لمنع البلقنة قد ولّدت العنف بنفسها. خلال تسعينيات القرن الماضي ، على سبيل المثال ، استخدمت روسيا ويوغوسلافيا القوة في محاولات لقمع حركات الاستقلال في الشيشان وإقليم كوسوفو الألباني العرقي ، على التوالي ، في كل حالة تلا ذلك مزيد من العنف ، مما أدى إلى مقتل وتشريد الآلاف من الناس.


ميزان القوى في البلقان

لطالما اعتبرت منطقة البلقان منطقة مهمة من قبل القوى الإقليمية وفوق الإقليمية نظرًا لخصائصها الطبيعية والبشرية والاقتصادية والسياسية. نتيجة للموقع الجغرافي للمنطقة ، والسياق العرقي المعقد ، والأيديولوجيات الدينية ، والاقتصاد ، شهدت شبه جزيرة البلقان أزمات ونزاعات متتالية في العصر الحديث ، بما في ذلك دورها الرئيسي في كلتا الحربين العالميتين. لطالما كانت المنطقة مسرحًا للتنافس بين القوى العالمية ، لكن هذا التنافس ازداد حدة منذ نهاية الحرب الباردة وانهيار الأنظمة الشيوعية في أوروبا الشرقية.

على مدى العقود القليلة الماضية ، سعت الولايات المتحدة وروسيا والاتحاد الأوروبي والصين إلى استخدام قوتهم لتوسيع نفوذهم في البلقان. في عالم اليوم متعدد الأقطاب ، يمكن للبلدان الصغيرة ، بما في ذلك البلقان ، أن تلعب دورًا استراتيجيًا إذا أهملت قوة عالمية العمل معها ، وهذه البلدان الصغيرة مستعدة للانتقال إلى قوى منافسة أخرى. وفقًا لذلك ، تسعى الولايات المتحدة وروسيا والاتحاد الأوروبي والصين إلى توسيع نفوذها من خلال تبني استراتيجية جيوسياسية جديدة في البلقان. يُظهر مجموع هذه الحركات أن منطقة البلقان تعتبر منطقة أساسية من قبل القوى العظمى لأسباب استراتيجية وسياسية واقتصادية.

موقف الاتحاد الأوروبي في البلقان

مع 27 عضوا ، وأكثر من 447 مليون شخص ، ونفوذ جيوسياسي ، يقدم الاتحاد الأوروبي نموذجًا فريدًا للتقارب الإقليمي. ومع ذلك ، بعد تشكيل الاتحاد الأوروبي ، كان هناك الكثير من الجدل حول موقف الاتحاد الأوروبي في النظام الدولي في الأوساط السياسية والأكاديمية. على الرغم من المصالح المتضاربة للدول الأعضاء ، قدم الاتحاد الأوروبي نفسه بشكل متزايد كلاعب قوي بشكل جماعي على المسرح العالمي يسعى إلى أن يكون له تأثير معياري على الساحة الدولية من خلال سياسته الخارجية. نتيجة لذلك ، من الضروري التحقيق في تأثير القوة المعيارية للاتحاد الأوروبي على غرب البلقان ، والأدوات التي استخدمها ، والتحديات الرئيسية التي واجهتها.

لطالما كانت منطقة غرب البلقان منطقة عازلة على مر التاريخ ، حيث كانت تمثل أزمات وتهديدات كبيرة لبقية أوروبا. بعد نهاية الحرب الباردة وانهيار الأنظمة الشيوعية ، دخلت البلقان في حرب أهلية. ومع ذلك ، على الرغم من تاريخها المتوتر والمتوتر ، ظلت البلقان ذات أهمية خاصة بالنسبة للاتحاد الأوروبي. لقد أوجد القرب الجغرافي لهذه المنطقة وأوجه الشبه التاريخية والثقافية والحدود المشتركة أسسًا لتطوير العلاقات بين الاثنين. ومع ذلك ، فإن التفاوتات بين دول شبه الجزيرة والافتقار إلى جدول زمني واضح للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي (بالإضافة إلى وجهات النظر المختلفة لأعضاء الاتحاد الأوروبي حول سياسة التوسيع) قد أدى إلى تأجيل احتمال العضوية الكاملة في الكتلة. هذا هو ، حتى وقت قريب. في السنوات القليلة الماضية ، حدثت تطورات في غرب البلقان أجبرت الاتحاد الأوروبي على تغيير استراتيجيته تجاه دول المنطقة وأن يصبح أكثر نشاطًا.

أحد الأسباب التي دفعت الاتحاد الأوروبي إلى فتح أبوابه أمام البلقان هو تحييد التأثيرات الجيوسياسية لروسيا والصين في المنطقة. على مدى السنوات القليلة الماضية ، استثمرت روسيا والصين بكثافة في غرب البلقان ، مما عزز مكانتهما كشريكين تجاريين رئيسيين. السبب الثاني الذي يجعل الاتحاد الأوروبي يفتح أبوابه هو أن البلقان منطقة مضطربة نسبيًا تعاني من الصراعات العرقية والجريمة المنظمة ، لذلك سعى الاتحاد الأوروبي منذ فترة طويلة إلى تعزيز الاستقرار في المنطقة. هناك أيضًا خطر من استمرار مشاكل منطقة البلقان وانتشارها في النهاية إلى الاتحاد الأوروبي. ثالثًا ، البلقان هي منطقة عبور ، وبالتالي تحتاج إلى التنسيق مع هياكل إمدادات الطاقة في الاتحاد الأوروبي ، وخاصة بالنسبة للدول الغربية في القارة.

وجود الولايات المتحدة في البلقان

بعد الحرب الباردة وأثناء الحرب الأهلية اليوغوسلافية ، وسعت الولايات المتحدة وجودها السياسي في البلقان من خلال العلاقات السياسية والأمنية الثنائية ، فضلاً عن عضوية الناتو. لفترة من الوقت ، حافظت الولايات المتحدة على معقلها في المنطقة وعززت تقريبًا وجودها الجغرافي الاستراتيجي في المنطقة. لكن بعد مرور بعض الوقت ، تعزز دور الاتحاد الأوروبي في إدارة الأزمات في البلقان ، مما قلل من نفوذ الولايات المتحدة. ومع ذلك ، تأمل الولايات المتحدة في استعادة نفوذها في غرب البلقان من خلال الشراكة ودعم الاتحاد الأوروبي ، خاصة كوسيلة لمواجهة النفوذ الروسي. على سبيل المثال ، تعد صربيا واحدة من أكثر الجمهوريات انتشارًا في يوغوسلافيا السابقة ولها علاقات تقليدية ووثيقة مع روسيا. لذلك سعت واشنطن إلى إحياء وتحسين علاقاتها مع حكومة بلغراد بشتى الطرق ، فضلاً عن الحفاظ على مستوى من التواجد في المنطقة في مواجهة الوجود الروسي. ونتيجة لذلك ، يتمركز الناتو ، ب 4000 جندي ، في قاعدة بوندستيل في كوسوفو.

بالنظر إلى أن عضوية صربيا في الاتحاد الأوروبي هي إحدى أولوياتها ، فإنها تتعرض بانتظام لضغوط سياسية من بروكسل أو واشنطن. على هذا النحو ، طُلب من صربيا مرارًا وتكرارًا الانضمام إلى الدول التي فرضت عقوبات على روسيا بسبب أوكرانيا. في عام 2017 ، قررت إدارة ترامب التوسط في المنطقة مع تصاعد التوترات الإقليمية. نظرت إدارته في ثلاثة أهداف رئيسية: أولاً ، الوجود العسكري الأمريكي الدائم في جنوب شرق أوروبا ، ثانيًا ، المصالحة التاريخية مع صربيا ، التي يمكن أن تصبح حليفًا للولايات المتحدة في المنطقة ، بشرط أن تنأى بنفسها عن روسيا ، وثالثًا ، تفعيل جهود الوساطة الأمريكية. في حل النزاعات الإقليمية ، ولا سيما تطبيع العلاقات بين صربيا وكوسوفو.

موقف روسيا في البلقان

تمامًا كما تتهم الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي روسيا بالتدخل في الشؤون الداخلية لمنطقة البلقان ، تشعر موسكو بالقلق أيضًا بشأن وجود الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي في البلقان. تدعي موسكو أن الغرب يكثف جهوده لجلب دول البلقان. في الناتو كجزء من خطة عامة ضد روسيا. وتعتبر دخول البلقان إلى الناتو تهديدًا لحدودها لأن الناتو يحاول الاقتراب من حدود روسيا بعضوية الدول الأوروبية. حتى فكرة انضمام دول البلقان إلى الاتحاد الأوروبي ستكون غير سارة بالنسبة لروسيا. سيكون لانضمام البلقان إلى الاتحاد الأوروبي عواقب غير عادية بالنسبة لروسيا:

  1. يتعين على الشركات الروسية الامتثال لمعايير الاتحاد الأوروبي الصارمة للعمل مع الشركات في البلقان ، مما سيخلق ظروفًا أكثر صعوبة من الظروف الحالية.
  2. وفقًا لسياسة التجارة الخارجية العامة للاتحاد الأوروبي ، يجب على دول البلقان التخلي عن اتفاقية التجارة الحرة مع روسيا إذا انضمت دول البلقان إلى الاتحاد الأوروبي.
  3. سيؤدي اندماج دول البلقان مع الاتحاد الأوروبي إلى زيادة عدد الدول التي تفرض عقوبات على روسيا.

إلى جانب الولايات المتحدة ، يمكن لبروكسل تقديم حوافز مثل عضوية الاتحاد الأوروبي أو عضوية الناتو أو الاستثمار المحلي. وفي الوقت نفسه ، تتمتع روسيا أيضًا بالعديد من نقاط النفوذ القوية ، لا سيما الوصول إلى الغاز الطبيعي ، لجذب دول البلقان. ومع ذلك ، بعد عام 2016 ، استخدمت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي خط أنابيب الغاز عبر البحر الأدرياتيكي لنقل الغاز من جمهورية أذربيجان إلى اليونان وألبانيا عبر تركيا ثم إلى الجبل الأسود والبوسنة والهرسك وكرواتيا لتقليل الاعتماد على الغاز الطبيعي الروسي. ولكن مع ذلك ، تتمتع روسيا أيضًا بوجود قوي في المنطقة لأن دولًا مثل صربيا تتلقى معدات عسكرية روسية. أيضًا ، كانت صربيا من أوائل الدول التي أعلنت استعدادها للتجارب البشرية بعد اللقاح الروسي ضد COVID-19. وهذا يعني أن منطقة البلقان ، بالإضافة إلى كونها منطقة سياسية استراتيجية ، تعد أيضًا ممرًا مهمًا اقتصاديًا لروسيا والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.

الصين والبلقان

على مدى السنوات القليلة الماضية ، استثمرت الصين بكثافة في البلقان وهي واحدة من أكبر الشركاء التجاريين في المنطقة. أصبح تقدم الصين في غرب البلقان بعيد المدى ، من مشاريع الجسور في كرواتيا إلى الاستثمار المباشر في البنية التحتية للطاقة في البوسنة. علاوة على ذلك ، تخطط الصين لتوسيع شبكات 5G في صربيا. ومع ذلك ، فإن الأنشطة الدبلوماسية والاقتصادية لبكين في البلقان تثير القلق بشأن عدم الاستقرار في المنطقة. على سبيل المثال ، قد تضيف علاقات الصين الوثيقة مع صربيا والانتهاكات الواسعة لحقوق الإنسان ضد الأقليات المسلمة من الأويغور إلى عدم الاستقرار الإقليمي وسط التنافس بين صربيا والبوسنة والهرسك بسبب الأغلبية العرقية الصربية في البوسنة. نظرًا لأن العلاقات السياسية بين صربيا وصرب البوسنة قريبة جدًا من الصين ، فمن المحتمل أن تعمل بكين على تمكين الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان. على الرغم من أن قمع أكثر من مليون من الأقليات العرقية الأويغورية لم يكن له عواقب مباشرة على صربيا ، فإن ارتكاب الصين لانتهاكات واسعة النطاق لحقوق الإنسان مع الإفلات من العقاب ضد مجموعة أقلية عرقية قد يمكّن بشكل غير مباشر منتهكي حقوق الإنسان الآخرين مثل صربيا الذين يتلقون دعمها. في حين أن الوجود المتزايد للصين في الاتحاد الأوروبي قد لا يقلل بشكل مباشر من التوترات في المنطقة ، إلا أنه قد يمهد الطريق لأزمة البلقان القادمة.

استنتاج

بشكل عام ، على مدار تاريخ البلقان ، خلقت التنافسات الجيوسياسية والخلافات حول القضايا الإقليمية مزيجًا خطيرًا للغاية وأثارت صراعات عسكرية. هذا التنافس أكثر أهمية اليوم مع القوى الأجنبية المتنافسة التي تتنافس على قضايا تشمل النفوذ الاقتصادي والتعاون الدفاعي والدعم السياسي لدول المنطقة. بالإضافة إلى كونها منطقة سياسية استراتيجية ، تعد البلقان أيضًا بوابة مهمة اقتصاديًا للقوى العالمية. في غضون ذلك ، تحاول الولايات المتحدة وروسيا والصين والاتحاد الأوروبي استغلال هذه الفرصة لتوسيع نفوذهم في البلقان. على الرغم من توسع التجارة وخاصة دور الاتحاد الأوروبي في استقرار البلقان ، لا يزال شبح الصراع العرقي في المنطقة قائما وتستغل القوى العالمية هذا الوضع.

من ناحية أخرى ، فإن هشاشة حكومات البلقان تمنعها من التحول إلى قوة أجنبية واحدة. في غضون ذلك ، ستعني استراتيجية توازن القوى أن حكومات البلقان يمكنها الاستفادة من الاتفاقيات الاقتصادية وحزم الإنقاذ والدعم السياسي من قوى أجنبية متعددة. الحقيقة هي أنه بدلاً من توفير فرص النمو للمنطقة ، فإن القوى العظمى التي تلعب دورًا رئيسيًا في المنطقة تكون أكثر قلقًا بشأن استخدام هذه البلدان في لعبة القوة الخاصة بها. إذا كان قادة البلقان حكماء ، فإنهم سيستخدمون الاستثمار والشراكة الاقتصادية من قبل القوى الخارجية لزيادة فعالية الهيكل الإداري والمؤسسات الاقتصادية.

أمين باقري هو زميل باحث في جمعية الدراسات الدولية في طهران. تكمن اهتماماته البحثية الأساسية في العلاقات الدولية والسلام والصراعات في الشرق الأوسط.

الدكتور سعيد باقري زميل ما بعد الدكتوراه في القانون الدولي بكلية الحقوق بجامعة ريدينغ بالمملكة المتحدة.


هل هناك سبب تاريخي لسبب انقسام البلقان إلى هذا الحد؟ - تاريخ

الجغرافي
للحصول على فهم كامل لمصطلح البلقان ، يحتاج المرء إلى معرفة أكثر من مجرد البلدان واللغات الموجودة في المنطقة (الشعوب). من المفيد جدًا ، من حيث استيعاب الأحداث الجارية والتاريخ الحديث والتاريخ غير الحديث ، النظر إلى البلقان في سياق منطقة جغرافية أكبر تسمى أوروبا الشرقية.

أوروبا الشرقية: لسوء الحظ ، هناك تقريبًا العديد من التعريفات لأوروبا الشرقية كما هو الحال بالنسبة لعلماء المنطقة. كان التعريف الشائع لأوروبا الشرقية ، ولكنه عفا عليه الزمن الآن ، هو الدول الشيوعية التي يسيطر عليها الاتحاد السوفيتي في أوروبا. خلق هذا التعريف مشاكل لعلماء ألبانيا ويوغوسلافيا ، اللتين كانت لهما حكومات شيوعية لكنها لم تكن تحت سيطرة الاتحاد السوفياتي. يخلق هذا التعريف أيضًا ارتباكًا فيما يتعلق بألمانيا الشرقية السابقة ، التي تم لم شملها الآن مع ألمانيا الغربية. لمدة 40 عامًا ، انتهى المطاف بهذا الانقسام عن الأراضي الألمانية التقليدية في أوروبا الشرقية ، سياسيًا ، لأن السوفييت هم من استولوا على برلين في نهاية الحرب العالمية الثانية. لكن الأراضي الألمانية تنتمي بشكل صحيح إلى تاريخ أوروبا الغربية ، أو ربما إلى منطقتها الخاصة في أوروبا المعروفة باسم Mitteleuropa (أوروبا الوسطى).

يعرّف بعض العلماء أوروبا الشرقية على أنها & quhe أوروبا الأخرى ، & quot ؛ مما يعني أنها شبكة من البلدان والشعوب التي تقع إلى الشرق من البلدان المألوفة مثل فرنسا وألمانيا. هذا المصطلح محير بعض الشيء لأنه يتركنا في شك حول ما إذا كان يجب تضمين روسيا (وهي بالتأكيد دولة أوروبية) في هذا التعريف أم لا.وماذا عن الشعوب التي كانت لفترة طويلة جزءًا من الإمبراطورية الروسية ولديها الآن بلدانها الخاصة مثل الأوكرانيين والبيلاروسيين والمولدوفيين والإستونيين واللاتفيين والليتوانيين؟

تم العثور على نهج بسيط للغاية وموثوق لتحديد أوروبا الشرقية في عمل المؤرخ الإنجليزي الشهير آلان بالمر. دعا أوروبا الشرقية & quotthe land between، & quot؛ مما يعني البلدان الواقعة بين ألمانيا وروسيا. وهذا يعني أن أوروبا الشرقية اليوم ستشمل البلدان التالية: ألبانيا ، بيلاروسيا ، البوسنة والهرسك ، بلغاريا ، كرواتيا ، جمهورية التشيك ، إستونيا ، المجر ، لاتفيا ، ليتوانيا ، مقدونيا ، مولدوفا ، بولندا ، رومانيا ، سلوفاكيا ، أوكرانيا ، و يوغوسلافيا (تتكون اليوم من صربيا والجبل الأسود).

تاريخيًا ، تشترك هذه الدول في أكثر من مجرد موقفها بين الدول القوية من روسيا والألمان. كان لديهم أيضًا نوع من القومية يختلف عادةً عن قومية أوروبا الغربية ، كونهم يعتمدون على العرق المشترك أكثر من الولاء السياسي ، وهي عملية أبطأ بكثير من التحديث الاقتصادي والتصنيع (ويرجع ذلك جزئيًا إلى كونهم غير ساحليين ودورهم المعتاد كمزودي المواد الخام لأوروبا الغربية) كثافة سكانية منخفضة ، مزيج معقد من المجموعات الدينية التي تضم أعدادًا كبيرة من المسيحيين الأرثوذكس الشرقيين والمسلمين أنماط مختلفة من حيازة الأراضي والميراث دور تاريخي أصغر للمدن مع الطبقات التجارية الصاعدة والمهنيين والمثقفين إمبراطوريات متعددة الجنسيات فرضتها قوى خارجية استمرت لمئات السنين وعلاقة تاريخية وثيقة بين الكنيسة والدولة.

تتمثل الطريقة الأخيرة لتصور أوروبا الشرقية في اعتبارها مجموع مجموعتين فرعيتين: أوروبا الوسطى والبلقان. لفهم المنطقة بهذه الطريقة ، هناك حاجة إلى تعريفين إضافيين.

اوربا الوسطى: يتفق العلماء على أن بولندا والمجر وجمهورية التشيك هي دول في أوروبا الوسطى ، حيث تقع بجوار بعضها البعض وتشترك في تراث هابسبورغ ، وبالعودة إلى الوراء ، إرث قدر هائل من الاتصال ، الإيجابي والسلبي على حد سواء ، مع العالم الناطق باللغة الألمانية. يعتبر معظم العلماء أيضًا أن سلوفينيا وسلوفاكيا وكرواتيا جزء من أوروبا الوسطى.

البلقانالبلقان مصطلح جغرافي يشير إلى البنسنولا الكبير في الجزء الجنوبي الشرقي من القارة الأوروبية ، ويربط أوروبا بآسيا الصغرى (الأناضول). تضم البلقان اليوم هذه الدول المستقلة: اليونان ، ألبانيا ، مقدونيا ، بلغاريا ، رومانيا ، يوغوسلافيا (صربيا والجبل الأسود) ، والبوسنة. جغرافيا ، & quotEuropean Turkey ، & quot ، منطقة صغيرة حول اسطنبول ، تقع في البلقان. يعتبر بعض العلماء أيضًا أن كرواتيا جزء من البلقان.

أكبر معضلة في النظر إلى أوروبا الشرقية كمجموع لأوروبا الوسطى بالإضافة إلى البلقان هي أن أياً من المجموعتين الفرعيتين لا تشمل جميع البلدان في & quotlands بين & quot ألمانيا وروسيا. هذه هي الدول الواقعة إلى الشرق من بولندا ، مثل أوكرانيا وبيلاروسيا ولاتفيا وليتوانيا وإستونيا. نظرًا لأن هذه البلدان قضت جزءًا كبيرًا من التاريخ الحديث تحت سيطرة الإمبراطورية الروسية أو الاتحاد السوفيتي ، فقد تم دراستها أحيانًا كجزء من التاريخ الروسي. على الرغم من أنهم كانوا في كثير من الأحيان جزءًا من المجال الروسي من الناحية السياسية ، إلا أنهم أقرب ثقافيًا من نواح كثيرة إلى دول أوروبا الوسطى.

سياسي
لا يمكن مناقشة الأحداث الحالية أو التاريخ في البلقان دون استخدام مصطلحات مثل الأمة والمجموعة العرقية والدولة والدولة القومية بشكل كبير.

أمةالأمة هي مجموعة من الأشخاص الذين يشعرون بهوية مشتركة ، تستند إلى لغة وتاريخ مشترك ، وثقافة ، وأحيانًا على الدين ، والشعور بالرسالة أو الهدف السياسي.

المجموعة الوطنية: المجموعة الوطنية هي مرادف للأمة. المجموعة القومية هي أقلية إذا كانت تعيش في بلد به مجموعة أغلبية مهيمنة (والتي لديها أكثر من 50٪). يقال إن المجموعة لديها عدد أكبر في بلد ما عندما يكون أقل من 50٪ من
السكان لكنها لا تزال أكبر مجموعة منفردة ، على سبيل المثال ، الصرب في يوغوسلافيا السابقة.

مجموعة عرقية: تستخدم المجموعة العرقية أحيانًا كمرادف للأمة أو المجموعة الوطنية. لكن بالمعنى الدقيق للكلمة ، تشير هذه الكلمة إلى مجموعة من الأشخاص الذين هم في الواقع ، إذا كانوا على مسافة بعيدة ، أو الذين يرون أنفسهم على أنهم قريبون. وبالتالي فإن الفروق الإثنية أقرب إلى الفروق العرقية أكثر من الاختلافات اللغوية أو الثقافية. وبالتالي ، قد لا يكون جميع أعضاء الأمة أعضاء في نفس المجموعة العرقية.

ولاية: بالنسبة إلى المؤرخين والباحثين في العلاقات الدولية ، فإن كلمة "دولة" تعني حكومة ذات سيادة أو مستقلة تدير منطقة معينة. عادة ما تكون كلمة بلد مرادفًا لكلمة دولة.

الدولة القومية: مبدأ الدولة القومية للحكم هو الإيمان بأن كل أمة يجب أن يكون لها دولتها الخاصة. اليوم نأخذ مصطلح الدولة القومية كأمر مسلم به ، لأنه النموذج القياسي لحكومة الإقليم اليوم. يميل الناس إلى الاعتقاد بأن العالم كله منظم بهذه الطريقة. لم يكن الأمر كذلك الآن ، ولم تكن الدولة القومية هي الشكل المهيمن للحكومة الإقليمية طوال معظم تاريخ البشرية.

كان نمو الدول القومية أحد الاتجاهات الأساسية للتاريخ الأوروبي في القرن التاسع عشر. كانت الإمبراطوريات القديمة متعددة الجنسيات ، خاصة في أوروبا الوسطى والبلقان ، تتآكل تدريجياً وتحل محلها دول مستقلة ، بناءً على جنسياتهم الخاضعة. كان لدى بريطانيا وفرنسا وإسبانيا بالفعل دول راسخة بحلول عام 1800 ، على أساس حكم الأسرة الحاكمة وتفوق مجموعة وطنية واحدة. أصبحت ألمانيا وإيطاليا دولتين موحدين ومستقلين لأول مرة في التاريخ الحديث في ستينيات وسبعينيات القرن التاسع عشر. مُنعت معظم دول أوروبا الشرقية من اتباع هذا النمط بسبب وجود إمبراطوريات كبيرة متعددة الجنسيات. ولكن مع انحسار هذه الإمبراطوريات ، ظهرت دول مستقلة مثل صربيا واليونان وألبانيا ورومانيا وبلغاريا ، وفي النهاية بولندا والمجر. لا تزال خريطة الشعوب في أوروبا الشرقية ، وخاصة البلقان ، لا تتوافق مع خريطة الدول في تلك المناطق اليوم. هذا هو مصدر الكثير من الصراع في المنطقة.

في القرن العشرين ، انتشرت فكرة الدولة القومية إلى قارات أخرى إلى جانب أوروبا. لقد خلق مشاكل كبيرة في بعض هذه الأماكن. في إفريقيا ، على سبيل المثال ، لم يتم تشكيل البلدان الموجودة اليوم من قبل الأفارقة لتعكس أنماط السكان الطبيعية أو الانتماءات الثقافية والاقتصادية التقليدية. بل كانت نتيجة للإمبريالية الأوروبية في القارة ، حيث قامت القوى الأوروبية ببساطة & quot؛ بتقسيم & & quot؛ إفريقيا إلى وحدات إدارية من أجل مصلحتها الخاصة. عندما أصبحت هذه الوحدات دولًا مستقلة بعد الحرب العالمية الثانية ، كانت تتكون عادةً من العديد من المجموعات الوطنية المختلفة مع القليل من القواسم المشتركة. ومن هنا كانت عملية بناء الدولة في أفريقيا صعبة للغاية.

في بعض الأحيان ، تنقسم الدول اليوم بين دولتين أو أكثر ، كما في حالة ألبان البلقان ، الذين يعيش الكثير منهم في ألبانيا ولكنهم يشكلون أيضًا أقليات مهمة في البلدان المجاورة مقدونيا وصربيا. بعض الدول اليوم ليس لديها دولة على الإطلاق ، مثل أكراد الشرق الأوسط أو الغجر في أوروبا الشرقية.

القومية: القومية هي الشعور بالهوية التي يتم تجربتها على المستوى الفردي وعلى مستوى المجموعة وهي أيضًا ظاهرة حديثة ظهرت لأول مرة في أوروبا في القرن الثامن عشر. يرتبط الجانب السياسي للقومية في الغالب بعبارة & "تقرير المصير الذاتي للأمم" ، حيث يقال إن كل أمة (أو شعب) لها الحق في أن يكون لها بلدها الخاص. لعبت القومية دورًا في البداية في إنجلترا وفرنسا: فهي تعتمد على معايير مثل تاريخ وثقافة مشتركة ، وغالبًا ما تعتمد على لغة أو دين مشترك.

الديمقراطية الحديثة: ظهرت الديمقراطية الحديثة في نفس وقت ظهور القومية تقريبًا وتركز على & اقتباس الحكم من قبل الناس. & quot

سيادة شعبية: السيادة الشعبية تعني حكم الشعب. القومية والديمقراطية الحديثة شكلان من أشكال السيادة الشعبية. والسبب في عدم ارتباط القومية والديمقراطية دائمًا هو أنهما غالبًا ما تستندان إلى أفكار مختلفة عن الأشخاص. & quot ليس ضروريًا تمامًا في كلتا الحالتين). على سبيل المثال ، يوجد في سويسرا أربع لغات رسمية ، ومع ذلك فإن مواطنيها يشكلون كيانًا سياسيًا مستقرًا وموحدًا. دول مثل بلجيكا وإسبانيا لديها أيضًا انقسامات لغوية كبيرة. كما أن اللغات ليست كافية لربط الشعوب المختلفة سياسياً. اللغة الإنجليزية ، على سبيل المثال ، يتم مشاركتها من قبل أشخاص في أستراليا ونيوزيلندا وبريطانيا العظمى وأيرلندا والولايات المتحدة وفي معظم كندا ، ولكن كل هؤلاء الأشخاص يمثلون & quot؛ اقتباسات & quot؛ مختلفة.

القومية العرقية: القومية العرقية تعتبر الناس مجموعة من الأشخاص المرتبطين جسديًا ، جماعة قرابة. تعتبر خطوط الدم والعرق مهمة للقوميين العرقيين ، الذين ينظرون إلى الأمة على أنها امتداد للأسرة أو القبيلة أو العشيرة. أيديولوجية ألمانيا النازية هي مثال متطرف للقومية العرقية. تميل القومية العرقية إلى التراجع من حيث أنها تمجد حقبًا ماضية من الوحدة الوطنية المفترضة والنقاء والعظمة. كما ينظر القوميون الإثنيون بارتياب إلى الأقليات التي تعيش في نفس البلد. المواطنة الكاملة محجوزة للأشخاص الذين يتشاركون في الخلفية العرقية للأمة المهيمنة.

القومية السياسية: القومية السياسية تعتبر الأمة مجرد مجتمع سياسي. يشترك القوميون السياسيون في نفس المُثُل والمواقف السياسية والإحساس بالرسالة المستقبلية. يتمتع هذا النوع من الأمة بمعايير عضوية أكثر مرونة من تلك الخاصة بالقومية العرقية ، فهي أكثر انتشارًا وترحيبًا للمهاجرين. القومية في الولايات المتحدة هي مثال على القومية السياسية ، حيث لا توجد اليوم معايير عرقية أو عرقية لكونك أميركيًا.


تاريخي
ستساعد التعريفات التالية غير المتخصصين على فهم القضايا الثقافية والتاريخية المهمة التي يتم تناولها في موقعنا على الويب. يرجى قراءتها الآن ولا تتردد في الرجوع إليها أثناء مراجعة الموقع.

الإمبراطورية البيزنطية: كانت الإمبراطورية البيزنطية الدولة الخلف الرئيسية للإمبراطورية الرومانية الموحدة ، التي انهارت في أواخر القرن الخامس الميلادي. كانت عاصمة الإمبراطورية البيزنطية هي المدينة اليونانية الرومانية القديمة في بيزنطة ، والتي كانت تُعرف أيضًا باسم القسطنطينية ، بعد الإمبراطور قسطنطين ، الذي زاد بشكل كبير من قوة الإمبراطورية ومكانتها. استمرت الإمبراطورية البيزنطية حتى عام 1453 ، عندما اجتاحتها الإمبراطورية العثمانية بالكامل. لكن الإمبراطورية البيزنطية كانت تفقد قوتها وأراضيها لعدة قرون.

الإمبراطورية العثمانية: كانت الإمبراطورية العثمانية دولة مهمة حكمت في ذروتها معظم مناطق الشرق الأوسط وشمال إفريقيا وجنوب شرق أوروبا (البلقان). كانت الإمبراطورية قائمة على الأسرة الحاكمة التركية العثمانية. في عام 1453 ، استولى الأتراك العثمانيون على مدينة القسطنطينية البيزنطية وأطلقوا عليها اسم اسطنبول واستخدموها منذ ذلك الحين كعاصمة لهم. كانت الإمبراطورية العثمانية شديدة التنوع في المصطلحات القومية واللغوية بالإضافة إلى الأتراك ، حيث كانت مأهولة بأعداد كبيرة من العرب والأكراد واليونانيين والصرب والرومانيين والبلغاريين والألبان. تدهورت الإمبراطورية العثمانية تدريجياً بعد عام 1700 ، وانفصلت نهائياً بعد الحرب العالمية الأولى ، حيث قاتلت في الجانب الخاسر. تتوافق تركيا اليوم مع القلب القديم للإمبراطورية العثمانية.

إمبراطورية هابسبورغ: كانت إمبراطورية هابسبورغ قوة عظمى في أوروبا من أواخر العصور الوسطى حتى الحرب العالمية الأولى. كانت تحكمها العائلة المالكة النمساوية ، آل هابسبورغ ، وعاصمتها فيينا. ضمت إمبراطورية هابسبورغ في النهاية المجر والأراضي التشيكية وسلوفاكيا وكرواتيا وسلوفينيا والبوسنة والهرسك وأجزاء مهمة من إيطاليا وبولندا ورومانيا. على الرغم من أن منتقديها أشاروا إليها أحيانًا باسم & quota السجن للأمم ، & quot ؛ فقد وفرت إمبراطورية هابسبورغ الحماية للعديد من المجموعات الوطنية الصغيرة وحالت دون استيعابهم من قبل الثقافات الأخرى. كما أرسى أسس التنمية الصناعية في أوروبا الوسطى. انهارت الإمبراطورية نتيجة للحرب العالمية الأولى ، ووفرت أراضيها الأساس للبلدان الجديدة مثل النمسا والمجر وتشيكوسلوفاكيا. تم أيضًا نقل بعض أراضي هابسبورغ إلى دولة يوغوسلافيا ، التي تم إنشاؤها في ذلك الوقت.

السؤال الشرقي: يشير هذا المصطلح إلى النضالات الدبلوماسية المحيطة بانهيار وانهيار الإمبراطورية العثمانية. مع ضعف هذه الإمبراطورية بعد حوالي عام 1700 ، أراد جيرانها توسيع نفوذهم إلى الأراضي العثمانية السابقة. علاوة على ذلك ، كانت الجماعات الوطنية المختلفة داخل الإمبراطورية العثمانية تناضل من أجل استعادة حريتهم. ظهرت في نهاية المطاف هذه & quotsuccorant & quot ؛ مثل صربيا واليونان ورومانيا وبلغاريا وألبانيا في أعقاب تراجع الإمبراطورية العثمانية. أشهر مثال على المسألة الشرقية كان النزاع على المقاطعة العثمانية للبوسنة والهرسك ، التي احتلتها إمبراطورية هابسبورغ بعد حرب عام 1878. كانت دولة صربيا ، المجاورة للبوسنة ، قد استقلت مؤخرًا عن الإمبراطورية العثمانية. أيضا ، وكان يهدف أيضا إلى ضم البوسنة. أدى هذا التنافس إلى توترات كبيرة بين إمبراطورية هابسبورغ وصربيا ، وبدأت الحرب العالمية الأولى بعد أن قتل قومي صربي الوريث النمساوي الظاهر في زيارة إلى العاصمة البوسنية سراييفو.

حروب البلقان: الحروب التي وقعت بين عامي 1912-1913 حيث تعاونت دول البلقان الصغيرة للاستيلاء على الأراضي من الإمبراطورية العثمانية المتدهورة ثم قاتلوا فيما بينهم عندما قسموا المنطقة.


مقالات خاصة - أسباب البلقان للحرب العالمية الأولى

لقد حظيت قضايا قليلة في التاريخ الحديث بنفس القدر من الاهتمام مثل إلقاء اللوم على اندلاع الحرب العالمية في عام 1914. وقد بدأ النقاش أثناء الحرب نفسها حيث حاول كل جانب إلقاء اللوم على الآخر ، وأصبح جزءًا من & quot؛ الحرب & quot؛ الذنب & quot السؤال بعد عام 1918 ، مرت بمرحلة من التحريفية في عشرينيات القرن الماضي ، وتم إحياؤها في الستينيات بفضل أعمال فريتز فيشر.

تتناول هذه المحاضرة أيضًا أسباب الحرب العالمية الأولى ، لكنها تتناول ذلك من منظور البلقان. من المؤكد أن توترات القوى العظمى كانت منتشرة على نطاق واسع في عام 1914 ، وتسببت هذه التوترات في الانتشار السريع للحرب بعد اندلاعها ، ولكن تم حل العديد من أزمات القوى العظمى السابقة بدون حرب. لماذا هذه الحلقة بالذات ، أزمة البلقان التي بدأت بجريمة قتل سياسية في البوسنة ، أثبتت أنها خطيرة وغير قابلة للإدارة؟

ستساعد بعض الأسئلة في صياغة استفسارنا:

  • ما هو الغرض من اغتيال فرانز فرديناند في سراييفو في 28 يونيو 1914؟
  • من المسؤول عن القتل غير القتلة أنفسهم؟
  • هل كانت الحرب حتمية بعد القتل ، أم أن صناع القرار تركوا الأزمة تفلت من السيطرة؟
  • أخيرًا ، لماذا أدت أزمة البلقان إلى نشوب حرب عالمية في عام 1914 ، بينما لم تفعل الأزمات الأخرى؟

التركيز على البلقان

من منظور البلقان ، من الأهمية بمكان النظر إلى الجهات الفاعلة وصناع القرار الذين كانوا يعملون خلال الصراع بين النمسا والمجر وصربيا ، الدولتان المتورطتان في أزمة سراييفو الأصلية. إن القيام بذلك يسلط الضوء على عوامل تختلف نوعًا ما عن تلك الموجودة في العمل بين القوى العظمى عمومًا ، أو تلك التي تم الاستشهاد بها في التفسيرات العامة للحرب.

غالبًا ما تلقي المعالجات العامة للأزمة الأوروبية لعام 1914 باللوم على رجال الدولة في القوة العظمى لقصر نظرهم أو عدم كفاءتهم أو فشلهم في التصرف في الوقت المناسب أو بطريقة فعالة للحفاظ على السلام. الموضوع المشترك هو الطبيعة السلبية لسياسة القوة العظمى: كان رد فعل القادة تجاه الأحداث بدلاً من إدارة الأزمة بشكل استباقي. مع بعض التبرير ، خلص العلماء إلى أن القادة الفرنسيين لم يكن لديهم سوى القليل من الخيارات: كانت فرنسا هدفًا للغزو الألماني.

دخلت إنجلترا بدورها الحرب لأن هجومًا ألمانيًا ناجحًا على فرنسا وبلجيكا كان سيجعل ألمانيا قوية جدًا. حشدت كل من ألمانيا وروسيا جيشيهما على عجل ، لأن كل منهما كان يخشى الهزيمة على يد أعداء أقوياء إذا تأخروا. كما ألزمت ألمانيا وروسيا نفسيهما بتسرع بدعم عملاء البلقان - النمسا والمجر وصربيا على التوالي - لأن برلين وسانت بطرسبرغ يخشيان أن يؤدي عدم القيام بذلك إلى خسارة ثقة الحلفاء المهمين وتركهم معزولين. هذا الرأي يتعامل مع مسائل البلقان إلى حد كبير على أنها تأثيرات على السياسة في أماكن أخرى.

من ناحية أخرى ، يمكن لتحليل متجذر في منظور البلقان تقييم الخطوات الاستباقية المتخذة في المنطقة منذ بداية الأزمة. لسوء الحظ ، عندما اتخذ النمساويون والهنغاريون والصرب قرارات مهمة في وقت مبكر من الأزمة ، كانوا يتجنبون باستمرار الحلول الوسط ويخاطرون بالحرب.

مر شهران بين مقتل فرانز فرديناند ، وريث عرش النمسا-المجر ، على يد طالب في مدرسة ثانوية من صرب البوسنة في 28 يونيو ، وبدء الحرب العامة في نهاية أغسطس. بمعنى آخر ، كان هناك متسع من الوقت للحساب والحذر واتخاذ القرار. من اختار أن يخاطر بالحرب ولماذا؟

الغرض من القتل نفسه

لم يكن القتل بحد ذاته لغزا. كان هناك العشرات من الشهود وتم القبض على القتلة على الفور: لدينا حتى صورة لغافريلو برينسيب وهي تصارعها الشرطة على الأرض.

اعترف المتآمرون طواعية: نُشرت محاضر محاكماتهم. ولم تكن حقيقة القتل في حد ذاتها حاسمة. كان عصر القتلة: قُتلت زوجة فرانز جوزيف ، الإمبراطورة إليزابيث ، عام 1898 في سويسرا على يد إيطالي ، لكن النمسا لم تسع للحرب مع إيطاليا أو سويسرا. كانت أهمية هذه الجريمة بالذات للعلاقات النمساوية الصربية هي المهمة.

اللوم الصربي: القتلة

لتقييم درجة الذنب الصربي ، يجب أن ننظر في ثلاثة أماكن: القتلة البوسنيون الشباب ، وداعموهم في صربيا ، والحكومة الصربية.

اجتاز فرانز فرديناند وزوجته صوفي تشوتيك والحاكم بوتيوريك (في سيارة مكشوفة) سبعة قتلة أثناء مرور موكبهم عبر سراييفو. تخبرنا نظرة على المشاركين الفعليين شيئًا عن عدم الرضا القومي السلافي الجنوبي في البوسنة التي كانت تحكم هابسبورغ.

المتآمر الأول على طول طريق العرض كان محمد محمد باسيتش ، نجار يبلغ من العمر 27 عامًا ، نجل مسلم بوسني فقير: كان لديه قنبلة. بعد التخطيط لمؤامرة خاصة به لقتل الحاكم بوتيوريك ، انضم محمد باسيتش إلى المؤامرة الأكبر.

عندما مرت السيارة به ، لم يفعل شيئًا: وقف أحد رجال الدرك بالقرب منه ، وكان محمد باسيتش يخشى أن تؤدي المحاولة الفاشلة إلى إفساد فرصة الآخرين. كان الوحيد من بين القتلة الذين هربوا.

بعد ذلك كان فاسو كوبريلوفيتش ، طالب يبلغ من العمر 17 عامًا مسلحًا بمسدس. تم تجنيد كوبريلوفيتش للمشاركة في المؤامرة خلال نقاش سياسي: في البوسنة عام 1914 ، قد يخطط الغرباء الفعليون لعمليات اغتيال سياسية ، إذا كانوا يشاركونهم مصالح راديكالية. طُرد كوبريلوفيتش من مدرسة توزلا الثانوية لخروجه على نشيد هابسبورغ.لم يفعل كوبريلوفيتش شيئًا أيضًا ، خائفًا من إطلاق النار على الدوقة صوفي بالصدفة. بموجب القانون النمساوي ، لا توجد عقوبة إعدام للمخالفين الأحداث ، لذلك حُكم على كوبريلوفيتش بالسجن 16 عامًا. في وقت لاحق أصبح أستاذا للتاريخ.

كان نيدلكو كابرينوفيتش الرجل الثالث ، البالغ من العمر 20 عامًا ، وهو عاطل عن العمل على علاقة سيئة مع عائلته بسبب سياسته: شارك في الإضرابات وقرأ كتبًا فوضوية. كان والده يدير مقهى ، ويؤدي مهمات للشرطة المحلية ، ويضرب أسرته. ترك Nedelko المدرسة ، وانتقل من وظيفة إلى أخرى: صناعة الأقفال ، وتشغيل مخرطة ، ونوع الإعداد. في عام 1914 عمل كابرينوفيتش في دار الطباعة الحكومية الصربية في بلغراد.

كان صديقًا لغافريلو برينسيب ، الذي جنده لقتله ، وسافروا معًا إلى سراييفو. ألقى كابرينوفيتش قنبلة ، لكنه فشل في رؤية السيارة في الوقت المناسب لهدف جيد: أخطأ سيارة الوريث وأصاب السيارة التالية ، مما أدى إلى إصابة العديد من الأشخاص. ابتلع كابرينوفيتش السم وقفز في قناة ، لكنه نجا من الانتحار واعتقل. توفي بمرض السل في السجن عام 1916.

كان المتآمران الرابع والخامس يقفان معًا. أحدهم كان سفيتكو بوبوفيتش ، وهو طالب يبلغ من العمر 18 عامًا ويبدو أنه فقد أعصابه ، على الرغم من أنه ادعى أنه لم ير السيارة ، بسبب قصر نظره. حُكم على بوبوفيتش بالسجن 13 عامًا ، وأصبح فيما بعد مديرًا لمدرسة.

كان بالقرب من دانيلو إيليك البالغ من العمر 24 عامًا ، المنظم الرئيسي للمخطط الذي لم يكن بحوزته سلاح. نشأ إيليك في سراييفو من قبل والدته ، وهي مغسلة. توفي والده ، وعمل إيليك كصاحب جرائد ، ومدير مسرح ، وعامل ، وحمال سكك حديدية ، وعامل حجر ، وعامل شحن أثناء إنهاء دراسته فيما بعد كان مدرسًا ، وكاتبًا في بنك ، وممرضًا خلال حروب البلقان. . كانت مهمته الحقيقية هي التحريض السياسي: كان لديه اتصالات في البوسنة ، مع اليد السوداء في صربيا ، وفي مجتمع المنفى في سويسرا. حصل على البنادق والقنابل المستخدمة في المؤامرة. تم إعدام إيليك بسبب الجريمة.

كان آخر اثنين من المتآمرين السبعة على مسافة أبعد من الطريق. كان تريفكو غرابيز ، بوسنيًا يبلغ من العمر 19 عامًا ، يذهب إلى المدرسة في بلغراد ، حيث أصبح صديقًا لمدير المدرسة. هو أيضًا لم يفعل شيئًا: في محاكمته قال إنه يخشى إيذاء بعض النساء والأطفال القريبين منه ، ويخشى أن صديقًا بريئًا يقف معه سيُعتقل ظلماً. لقد مات هو أيضًا في السجن: لم يدخر النمساويون سوى القليل من الموارد لصحة القتلة بعد إدانتهم.

كان جافريلو برينسيب أخيرًا. كان يبلغ من العمر 19 عامًا أيضًا ، وكان طالبًا لم يشغل أي وظيفة من قبل. امتلكت عائلته الفلاحية مزرعة صغيرة مساحتها أربعة أفدنة ، وهي ما تبقى من zadruga الجماعية التي تم تفكيكها في ثمانينيات القرن التاسع عشر للحصول على أموال إضافية ، وكان والده يقود حافلة بريدية.

كان جافريلو مريضًا ولكنه ذكي: في سن 13 ذهب إلى مدرسة ميرشانتس الداخلية في سراييفو. سرعان ما رفع أنفه في التجارة لصالح الأدب والشعر وسياسة الطلاب. لدوره في مظاهرة ، تم طرده وخسر منحته الدراسية. في عام 1912 ذهب إلى بلغراد: لم يلتحق بالمدرسة مطلقًا ، لكنه انخرط في الأدب والسياسة ، وبطريقة ما اتصل بأبيس واليد السوداء. خلال حروب البلقان ، تطوع في الجيش الصربي ، لكنه قوبل بالرفض باعتباره صغيرًا وضعيفًا جدًا.

في يوم الهجوم ، سمع برينسيب انفجار قنبلة كابرينوفيتش وافترض أن الأرشيدوق قد مات. بحلول الوقت الذي سمع فيه بما حدث بالفعل ، كانت السيارات قد سارت بالقرب منه. لسوء الحظ ، بعد ذلك بقليل ، أضاع الموكب العائد منعطفًا وتوقف للرجوع للخلف عند الزاوية تمامًا كما حدث أن كان برينسيب يسير بجواره. أطلق برينسيب رصاصتين: إحداهما قتلت الأرشيدوق ، والأخرى زوجته. تم القبض على برينسيب قبل أن يتمكن من ابتلاع كبسولة السم أو إطلاق النار على نفسه. كان برينسيب أيضًا قاصرًا بموجب القانون النمساوي ، لذلك لا يمكن إعدامه. وبدلاً من ذلك ، حُكم عليه بالسجن لمدة 20 عامًا ، وتوفي بمرض السل عام 1916.

يمكننا عمل بعض التعميمات حول المتآمرين. كلهم بوسنيون بالولادة. كان معظمهم من الصرب ، أو قد يقول أحدهم أرثوذكسيًا ، لكن أحدهم كان مسلمًا بوسنيًا: في محاكمتهم ، لم يتحدث المتآمرون عن الهوية الصربية أو الكرواتية أو المسلمة ، فقط عن عدم رضاهم عن آل هابسبورغ.

لم يكن أي من المتآمرين أكبر من 27 عامًا: لم يكن أي منهم كبيرًا بما يكفي لتذكر النظام العثماني. يبدو أن غضبهم من الأوضاع في البوسنة موجه ببساطة إلى السلطات المرئية. القتلة لم يكونوا مفكرين سياسيين متقدمين: معظمهم كانوا من طلاب المدارس الثانوية. من خلال الإفادات التي صدرت في محاكمتهم ، يبدو أن القتل كان بمثابة احتجاج رمزي. بالتأكيد لم يتوقعوا أن يتسبب ذلك في حرب بين النمسا وصربيا.

إن إلقاء نظرة فاحصة على الضحايا يدعم هذا الرأي أيضًا: تلك القوة الرمزية ، وليست الحقيقية ، كانت على المحك. لم تكن محاولات الاغتيال غير عادية في البوسنة. خطط بعض المتآمرين في الأصل لقتل الحاكم بوتيوريك ، وانتقلوا إلى الزوجين الملكيين فقط في اللحظة الأخيرة. كان لفرانز فرديناند سلطة سياسية محدودة. كان ابن شقيق الإمبراطور فرانز جوزيف ، وأصبح الوريث عندما قتل ابن فرانز جوزيف نفسه في عام 1889 (لم تستطع أخواته تولي العرش).

أعطى هذا الموقف قوة أقل مما قد يعتقده المرء. كانت زوجة فرانز فرديناند ، صوفي تشوتيك ، امرأة نبيلة بوهيمية ، لكنها لم تكن نبيلة بما يكفي لتكون ملكية. لقد احتقرها الكثيرون في المحكمة ، وكان أطفالهم خارج خط الخلافة (كان شقيق فرانز فرديناند أوتو هو التالي). كان لفرانز فرديناند آراء قوية ولسان حاد والعديد من الأعداء السياسيين. لقد فضل & quottrialism ، & quot إضافة مكون سلافي ثالث إلى الملكية المزدوجة ، جزئيًا لتقليل تأثير الهنغاريين. كانت علاقاته مع بودابست سيئة للغاية لدرجة أن القيل والقال ألقت باللوم في القتل على السياسيين المجريين. كانت هناك جهود للقول إن السياسيين الصرب قتلوه لعرقلة إصلاحاته المؤيدة لسلاف ، لكن الدليل على ذلك واهٍ.

اللوم الصربي: اليد السوداء

القتلة لم يتصرفوا بمفردهم. من كان متورطا في صربيا ولماذا؟ لفهم الأعمال الصربية بدقة ، يجب أن نميز بين الحزب الراديكالي بقيادة رئيس الوزراء باسيتش ، ودائرة المتطرفين في الجيش حول أبيس ، الرجل الذي قاد جرائم قتل الزوجين الصربيين الملكيين في عام 1903.

كان دور Apis في عام 1914 مسألة تخمين ، على الرغم من العديد من التحقيقات. كان التخطيط سريًا ، وتوفي معظم المشاركين دون الإدلاء بتصريحات موثوقة. كانت المجموعات الطلابية مثل ملادا بوسنة قادرة على تدبير مؤامرات القتل بمفردها. خلال عام 1913 ، تحدث العديد من المشاركين النهائيين عن قتل الجنرال أوسكار بوتيوريك ، حاكم المقاطعة ، أو حتى الإمبراطور فرانز جوزيف.

لكن بمجرد تحديدهم على أنهم قتلة محتملين ، يبدو أن الطلاب البوسنيين قد تم توجيههم نحو فرانز فرديناند من قبل ديميتريجيفيتش أبيس ، الذي أصبح الآن كولونيلًا مسؤولًا عن المخابرات الصربية. عاد برينسيب من رحلة إلى بلغراد في وقت مبكر من عام 1914 بخطة لقتل فرانز فرديناند ، واتصالات في اليد السوداء التي زودت فيما بعد بالبنادق والقنابل ، ومعلومات حول زيارة الوريث المخطط لها في يونيو ، والتي لم يكن برينسيب يعرفها لولا تسرب أو إكرامية من داخل المخابرات الصربية.

في عام 1917 ، حصل أبيس على الفضل في التخطيط للقتل ، ولكن يمكن التشكيك في دوافعه: في ذلك الوقت ، كان يُحاكم بتهمة الخيانة ضد الملك الصربي ، واعتقد خطأً أن دوره في المؤامرة سيؤدي إلى التساهل. في الواقع ، كان الحزب الراديكالي والملك يخافان من أبيس وأطلقوا النار عليه.

أولئك الذين يعتقدون أن Apis كان في العمل يشيرون إلى & quottrialism & quot كدافع له. من المفترض أن أبيس رأى الوريث باعتباره الرجل الوحيد القادر على إحياء النمسا والمجر. إذا كان فرانز فرديناند قد أعاد تنظيم إمبراطورية هابسبورغ على أساس تجريبي ، مما أدى إلى إرضاء سلاف هابسبورغ الجنوبي ، لكان الصرب يأمل في التوسع في البوسنة وكرواتيا ليتم حظره. في أوائل يونيو 1914 ، قيل إن أبيس قرر إعطاء البنادق والقنابل إلى برينسيب والمتواطئين معه ، ورتب لإعادة الطلاب عبر الحدود إلى البوسنة دون المرور عبر نقاط التفتيش الحدودية. في وقت لاحق من الشهر ، صوت أعضاء آخرون في المجلس الحاكم لليد السوداء لإلغاء الخطة ، ولكن بحلول ذلك الوقت كان قد فات الأوان لاستدعاء القتلة.

اللوم الصربي: باسيك والدولة

في حين أن أبيس قد يكون مذنبا أو لا يكون مذنبا بالتخطيط للقتل ، إلا أن القتل لا يعني بالضرورة الحرب. لم يكن هناك اندلاع لا يقاوم من الغضب الشعبي بعد الاغتيال: النمسا-المجر لم تنتقم بدم حار ، لكنها انتظرت ما يقرب من شهرين. عندما ردت دولة هابسبورغ ضد صربيا ، كان ذلك بطريقة محسوبة كما سنرى بعد قليل. في الوقت الحالي ، يكفي أن نقول إن النمساويين اختاروا إلقاء اللوم على حكومة الباسك في الجريمة. إلى أي مدى كانت الدولة الصربية مذنبة؟

لا يوجد دليل يشير إلى أن باسيك خطط للجريمة. من غير المحتمل أن يكون ضباط اليد السوداء يتصرفون نيابة عن الحكومة ، لأن الجيش والحزب الراديكالي كانا في الواقع متورطين في منافسة مريرة للسيطرة على الدولة. بعد حروب البلقان ، ادعى كل من الشخصيات العسكرية والمدنية الحق في إدارة الأراضي المحررة حديثًا (ما يسمى بسؤال الأولوية). بعد عام 1903 ، عرف باسيك أن زمرة أبيس ستقتل لتصل إلى طريقها.

تتمحور مسؤولية باسيتش حول التقارير التي تفيد بأنه تم تحذيره من الجريمة المقصودة ، واتخذ خطوات غير كافية لتحذير السلطات النمساوية. على الرغم من نفي باسيتش ، إلا أن هناك شهادة جوهرية تفيد بأن شخصًا ما نبهه بالمؤامرة ، وأن باسيتش أمر السفير الصربي في فيينا بإخبار النمساويين أنه ستُبذل محاولة لاغتيال الوريث أثناء زيارته للبوسنة.

ومع ذلك ، عندما أصدر السفير الصربي التحذير ، بدا أنه كان متحفظًا للغاية. وبدلاً من أن يقول إنه كان على علم بمؤامرة فعلية ، تحدث بعبارات عن محاولة اغتيال افتراضية ، وأشار إلى أن زيارة الدولة التي قام بها فرانز فرديناند في يوم كوسوفو (28 يونيو) كانت استفزازية للغاية.

فشل الدبلوماسيون النمساويون في قراءة ما بين سطور هذا التعليق الغامض. بحلول الوقت الذي وصل فيه التحذير إلى وزير المالية المشترك في هابسبورغ (الرجل المسؤول عن الشؤون البوسنية) ، فقد أي شعور بالإلحاح ، ولم يفعل شيئًا لزيادة الأمن أو إلغاء زيارة الوريث المخطط لها. بعد جرائم القتل ، كانت الحكومة الصربية أكثر ترددًا في التنازل عن نفسها من خلال الاعتراف بأي معرفة ، ومن هنا نفي باسيتش لاحقًا.

إذا اتفقنا على أن حكومة الباسك لم تخطط لعمليات القتل ، فماذا نقول عن ردهم على الأزمة التي أعقبت ذلك؟ لم تكن حرب عام 1914 حتمية: هل عمل الصرب بجد بما يكفي لتجنبها؟

اللوم في النمسا والمجر

قبل أن نتمكن من الإجابة على هذا السؤال ، يجب أن ننظر إلى رد الفعل النمساوي الرسمي على القتل. اتخذ هذا شكلين.

أولاً ، قامت الشرطة والمحاكم بسلسلة واسعة من الاعتقالات والتحقيقات. تم القبض على مئات الأشخاص أو استجوابهم ، في بعض الأحيان بعنف. تمت محاكمة 25 شخصًا وإدانتهم أخيرًا ، على الرغم من إعدام عدد قليل منهم ، لأن العديد من المتهمين كانوا قاصرين.

ثانيًا ، نظرت وزارة الخارجية النمساوية وأقرب مستشاري الإمبراطور في ما يجب فعله حيال دور صربيا في المؤامرة. سرعان ما علم المحققون أن أسلحة القتل جاءت من مصادر صربية ، لكن المخابرات النمساوية فشلت في التمييز بين أدوار إدارة الباسك والجماعات القومية غير الرسمية: لهذا الأمر ، ألقوا باللوم على نارودنا أودبرانا في الجريمة ، على ما يبدو غير مدركين لليد السوداء.

يعلق اللوم النمساوي عن الحرب على ردها المحسوب على جرائم القتل. تم تقسيم المجالس المبكرة. أراد رئيس الأركان ، الجنرال فرانز بارون كونراد فون هويتزيندورف ، رداً عسكرياً منذ البداية. كان كونراد قد جادل سابقًا بأن النظام الملكي محاط بأعداء يحتاجون إلى الهزيمة بشكل فردي قبل أن يتمكنوا من الاندماج. بمعنى آخر ، أراد حربًا ضد الصرب والروس ، تليها لاحقًا مواجهة مع إيطاليا. وافق ليوبولد كونت فون بيرشتولد ، وزير خارجية هابسبورغ ، بشكل عام على تحليل كونراد. لم يتخذ بيرشتولد موقفًا قويًا في الأزمة: لقد كان مقتنعًا على ما يبدو من قبل كونراد ، وكان تردده الوحيد يتعلق بالحاجة إلى إعداد الرأي العام للحرب.

جاءت المعارضة الحقيقية الوحيدة لسياسة المواجهة والحرب من رئيس الوزراء المجري ، الكونت ستيفان تيسا. كان تيسا يعارض النزعة العسكرية شخصياً ويتعامل مع مخاطر الحرب بجدية أكبر من كونراد. أيضًا ، بصفته مجريًا ، أدرك تيسا أن فوز هابسبورغ سيكون هزيمة محلية للهنغاريين: إذا ضمت النمسا صربيا ، فسيخسر التوازن العرقي الدقيق في النظام الملكي المزدوج. إما أن يزداد عدد السكان السلافيين في المجر ، تاركين المجريين كأقلية في بلدهم ، أو ستحل التجربة محل النظام الثنائي ، مما يقلل مرة أخرى من تأثير Magyar.

تضمنت المداولات النمساوية المبكرة عنصرًا محسوبًا آخر يُظهر اهتمامهم المحدود بالسلام: في موازنة مزايا الرد العسكري ، سعت فيينا أولاً إلى رد فعل حليفها الألماني. وجد السفير النمساوي في برلين أن الألمان ، وخاصة القيصر فيلهلم ، أيدوا حربًا لمعاقبة صربيا وعرضوا دعمهم الكامل. كان هذا في تناقض واضح مع الأحداث التي وقعت خلال حرب البلقان عام 1912 ، عندما رفضت برلين دعم فيينا في أي تدخل. مثل النمساويين ، خشي الألمان حربًا مستقبلية مع روسيا ، وفضلوا القتال في الحال ، قبل أن يصبح أعداؤهم أقوى.

عندما اجتمع مجلس الوزراء النمساوي مرة أخرى في 7 يوليو ، فضلت الأغلبية الحرب. لإرضاء تيسا ، وافق المجلس على تقديم مطالب إلى صربيا ، بدلاً من إعلان الحرب في الحال. اعتقادًا بأن النصر الدبلوماسي وحده لن يكون كافيًا لتدمير صربيا كتهديد ، تم كتابة المطالب عن عمد بعبارات متطرفة بحيث لا يمكن لصربيا قبولها: سيصبح رفض صربيا للامتثال ذريعة للحرب. في غضون أسبوع ، وافق تيسا نفسه على هذه الخطة: كانت تحفظه الوحيد هو الإصرار على عدم ضم أي أرض صربية بعد الحرب.

طالب الإنذار الأخير المكون من 10 نقاط بقمع الصحف والمنظمات المناهضة للنمسا (بما في ذلك Narodna Odbrana) ، وتطهير المعلمين والضباط المناهضين للنمسا ، واعتقال بعض المخالفين المذكورين. نقطتان تدخلت بشكل خطير في السيادة الصربية:

  • ستساعد الشرطة النمساوية في قمع المخربين في الأراضي الصربية ، و
  • ستساعد المحاكم النمساوية في محاكمة المتآمرين المتهمين داخل صربيا.

كان للوثيقة مهلة 48 ساعة. أنهى المجلس المطالب في 19 يوليو وأرسلها إلى بلغراد في 23. كان حزب الحرب في فيينا يأمل في أن يفشل الصرب في الاتفاق ، وأن هذا يمكن أن يكون ذريعة للحرب. وكدليل إضافي ، فإن مهلة الـ 48 ساعة قد غيرت الوثيقة من قطعة تفاوضية إلى إنذار نهائي.

يمكننا أن نقول ثلاثة أشياء حول كيفية تحمل عملية اتخاذ القرار النمساوية على عاتق النمسا:

  • أولاً ، افترضت الأغلبية في مجلس الوزراء منذ البداية أن الحرب هي الرد المناسب. فقط الكونت تيسا عارضها ، وقد فعل ذلك إلى حد كبير لأسباب تتعلق بالسياسة الداخلية. تم التغلب على اعتراضاته بوعده بعدم السعي إلى ضم صربيا. لقد كانت المفاوضات مع صربيا خدعة حقًا ، لتخلق انطباعًا جيدًا: حتى إنذار الـ 48 ساعة الأخير يظهر أن الأزمة ، وليس التسوية ، كانت هي النية.
  • الدليل الثاني على نية النمسا هو نهج فيينا تجاه برلين ، لدعم ألمانيا في حالة الحرب. بعد أن ردت حكومة برلين بما يسمى & quotblank check ، & quot ؛ لم يرى حزب الحرب أي سبب آخر للسعي إلى السلام.
  • ثالثًا ، تُظهر شروط الإنذار أن النمساويين توصلوا إلى قرار على الرغم من أنهم كانوا يتصرفون بناءً على معلومات غير كاملة. تم إصدار الإنذار قبل وقت طويل من أن محاكمة القتلة يمكن أن تثبت وقائع الجريمة. لم تكن فيينا تعرف شيئًا عن "اليد السوداء" أو دورها ، لكنها لم تُحدث أي فرق: كان قرار الحرب قائمًا على المنفعة وليس العدالة أو الحقائق.

الرد الصربي

وفشل الصرب بدورهم في بذل قصارى جهدهم لنزع فتيل الأزمة. عندما تلقت صربيا الإنذار لأول مرة ، أشار باسيتش إلى أنه يمكنه قبول شروطه ، مع بعض التحفظات وطلبات التوضيح.

لكن مع مرور الوقت ، أصبح من الواضح أن روسيا ستدعم صربيا بغض النظر عن الوضع. بعد ذلك ، تخلى باسيك عن السعي وراء السلام. في حين تم كتابة وإرسال رد طويل ، رفضت صربيا النقاط الرئيسية حول تدخل النمسا في العمل القضائي والشرطة المحلي.

عرف باسيتش أن هذا يعني الحرب ، وبدأ الجيش الصربي في التعبئة حتى قبل اكتمال الرد. ورغم أن هذا كان حكيماً ، إلا أنه لا يعني ضمناً التزاماً قوياً بالسلام. لأن الرد الصربي لم يقبل كل نقطة ، قطعت النمسا العلاقات في 25 يوليو.

جعلت المواقف الصعبة التي اتخذتها كل من النمسا وصربيا الموقف على وشك التراجع ، وفي غضون أيام قليلة خرجت الأمور عن السيطرة. مرة أخرى ، فإن الحجج المحددة التي أثارها كل جانب أقل أهمية من استعدادهم المتبادل لتحمل المخاطر. سياسة حافة الهاوية هذه جعلت الحرب أكثر احتمالا من التفاوض.

لماذا حرب البلقان؟

يقودنا هذا إلى السؤال الأخير: لماذا أدت أزمة البلقان عام 1914 إلى الحرب العالمية الأولى ، عندما تم حل العديد من الأزمات الأخرى دون حرب عامة في أوروبا؟

هذان سؤالان حقًا:

  • أولاً ، لماذا أدت الأزمة إلى حرب بين النمسا وصربيا؟ و
  • ثانيًا ، لماذا سرعان ما اشتمل هذا الصراع على بقية القوى العظمى؟

مما رأيناه حول المخاطرة من قبل النمساويين المجريين والصرب ، يمكننا أن نقول شيئًا عن سبب خوض هاتين الدولتين للحرب في عام 1914.

في المقام الأول ، اعتقدت الحكومتان أن هيبتهما ومصداقيتهما على المحك ، ليس فقط في المجتمع الدولي ، ولكن في الداخل.

بالنسبة للنمساويين ، تطلب الهجوم الشخصي على العائلة المالكة رداً قوياً ، لا سيما إذا شمل الصرب ، الذين تحدوا الملكية المزدوجة خلال حرب الخنازير ، ووصفوا بأنهم خونة خلال محاكمة فريدجونغ ، ودمروا مؤخرًا جنوب شرق أوروبا الأخرى. الإمبراطورية الأسرية (العثمانيون). أدى الفشل في التصرف في صيف عام 1914 إلى حدوث اضطراب أكبر في وقت لاحق.

بالنسبة للنظام الصربي ، فإن الشروط النمساوية المهينة كانت ستقوض كل التقدم الذي تم إحرازه منذ عام 1903 في تحقيق الاستقلال عن تدخل هابسبورغ. حرب الخنزير الاقتصادية ، وضم النمسا للبوسنة في عام 1908 ، والمطالبة الآن بإرسال الشرطة إلى صربيا ، كلها تعني ضمناً تجديد السيطرة النمساوية. بالإضافة إلى ذلك ، واجه باسيك ووزراؤه خطرًا حقيقيًا يتمثل في أن المتطرفين اليمينيين سيقتلونهم إذا تراجعوا.

على الصعيد الدولي ، كان كلا الجانبين على بعد هزيمة واحدة من التهميش: لم يكن لدى النمسا-المجر أي نية لاستبدال الإمبراطورية العثمانية باسم & quot؛ رجل أوروبا المريض ، & quot ؛ ورفضت صربيا أن تعامل كمحمية.

ثانيًا ، في عام 1914 ، اعتقد الطرفان أنهما في وضع قوي للفوز إذا اندلعت الحرب. كان النمساويون يتلقون دعمًا ألمانيًا ، وكان الصرب لديهم وعودًا من روسيا. لم يفكر أي من الجانبين في احتمال انتشار الحرب في جميع أنحاء أوروبا.

ثالثًا ، لم يعتقد أي من الطرفين حقًا أنه يمكن تسوية خلافاتهما عن طريق التفاوض.يمكن لنظام واحد فقط أن يحكم السلاف الجنوبيين في البوسنة.

رابعًا ، ركز الطرفان على ثمار الانتصار وتجاهلا تكاليف الهزيمة. لقد ناقشنا بالفعل أفكار الصرب العظام التي أصبحت أهداف بلغراد الحربية: ضم البوسنة وكرواتيا وفويفودينا وما إلى ذلك. على الرغم من وعود تيسا بأن الحرب لن تؤدي إلى ضم السلاف غير المرغوب فيهم ، بحلول عام 1916 ، وضعت حكومة فيينا خططًا لضم صربيا والجبل الأسود ، وكذلك المناطق الحدودية في روسيا وإيطاليا ، وخطة اقتصادية لجعل ألبانيا ورومانيا في التبعيات الاقتصادية.

خامسًا ، كان هناك القليل جدًا من الخوف من الحرب. بعد الحرب اليونانية التركية عام 1897 ، والقتال العرقي في مقدونيا ، وحربي البلقان ، والحرب الإيطالية مع تركيا في عام 1911 ، لم تكن الحرب في البلقان غير عادية. أصبح القليل من الحرب أمرًا مألوفًا ، وهو جانب طبيعي للعلاقات الخارجية. لم يتوقع أحد ما ستعنيه الحرب العالمية.

باختصار ، قرر عدد كبير جدًا من القادة من كلا الجانبين في عام 1914 عمداً المخاطرة بأزمة وحرب ، وكانت النتيجة القتال الأولي بين النمسا والصرب.

أخيرًا ، لماذا كانت الحرب المحلية بين النمسا وصربيا مهمة جدًا لدرجة أنها تحولت إلى حرب عالمية؟ هنا ، يمكننا استخلاص استنتاجات مما نعرفه عن المسألة الشرقية وسياسات البلقان السابقة. لطالما كان أحد العناصر الأساسية للقومية اليونانية والصربية والبلغارية هو تدمير الإمبراطورية العثمانية: إن تحقيق الوحدة الوطنية يعني بالضرورة تحقيق الانهيار العثماني.

نفس الاختيار يتعلق بالنمسا والمجر. التنازلات للقومية الصربية يمكن أن تجعل مشاكل فيينا أسوأ ، لا تحلها: بعد السلاف الجنوبيين سيأتي الرومانيون والإيطاليون والتشيك والسلوفاك ، كل منهم بمطالبه. بمجرد أن تبدأ ملكية هابسبورغ على هذا الطريق ، فإنها ستختفي حتمًا كقوة عظمى.

كان الانهيار المحتمل للإمبراطورية النمساوية المجرية مهمًا ليس فقط لحكومة فيينا ، ولكن بالنسبة لحليف النمسا الألماني ، وللقوى العظمى الأخرى ، ولميزان نظام القوى. ولأن الصدام مع صربيا في عام 1914 أثر على قضية بهذا الحجم ، فليس من المستغرب أن تتدخل جميع الدول في الحال: فجميعها كانت لديها مصالح على المحك. عكست الخطوات المحددة للحرب العالمية ، والانقسام إلى جانبين ، الاعتبارات المحلية من بولندا إلى بلجيكا: لكن مخاطر الحرب العالمية ، وليس الحرب فقط ، دخلت المعادلة بسبب القضايا العرقية وراء أزمة سراييفو عام 1914.


الحقائق المتضاربة: حرب البوسنة

مع بدء محاكمة رئيس صرب البوسنة السابق رادوفان كارادزيتش ، يفكر نيك هاوتون في الوقت الذي قضاه في إعداد التقارير في منطقة لا يزال التاريخ يستخدم فيها لتبرير الحرب.

في حرارة الخبز ، كان الصبي المراهق يصرخ ويبكي في نفس الوقت. كان بإمكاني رؤية أسنانه المتعفنة بينما كان وجهه مجعدًا من الألم. في وقت من الأوقات ، تراجعت ساقيه وأمسك علامة القبر البيضاء بجانبه للحصول على الدعم. كان يصرخ بلغة لم أفهمها بعد ، لكن كانت هناك كلمتين ظل يرددهما ، كلمتان أفهمتهما. كانوا "رادوفان كاراديتش".

صادف الحادي عشر من يوليو عام 2002 ، الذكرى السابعة لأبشع فظائع في حرب البوسنة ، حيث قتل أكثر من 7000 رجل وصبي مسلم على يد قوات صرب البوسنة بالقرب من مدينة سريبرينيتشا ، والتي تم الإعلان عنها قبل عامين فقط من المجزرة. منطقة آمنة للأمم المتحدة. بعد سنوات من عمليات القتل ، لا يزال يتم اكتشاف المقابر الجماعية ، ولم يتم دفن محتوياتها ودعوة الأقارب إلى إعادة الدفن الجماعي.

كان هذا الصبي واحداً من بين الآلاف الذين أتوا إلى المقبرة التذكارية الجديدة في سريبرينيتشا. كان يصرخ باسم الشخص الذي ألقى باللوم عليه في مقتل أقاربه: كارادزيتش ، الرئيس السابق لصرب البوسنة والرجل على رأس قائمة المطلوبين لمحكمة جرائم الحرب التابعة للأمم المتحدة.

كانت حرب البوسنة واحدة من أكثر الحروب تدميراً في أواخر القرن العشرين. من بين حوالي أربعة ملايين شخص في عام 1992 ، أصبح مليونان لاجئين. في ثلاث سنوات ونصف من الصراع ، قُتل أكثر من 100 ألف شخص. عانت سراييفو من أطول حصار لأي مدينة في العصر الحديث ، امتد طوال فترة الحرب. قتل عشرة آلاف من مواطنيها.

وقد اتسمت الحرب بأعمال وحشية لا توصف - اغتصاب وتعذيب وتشويه وقتل عشوائي. عندما صمتت المدافع في الأيام الأخيرة من عام 1995 وأدخلت اتفاقية دايتون للسلام أخيرًا السلام ، بدأت البوسنة ببطء في الانزلاق من جدول الأعمال الإخباري الدولي.

غادر الصحفيون إلى صراعات جديدة حول العالم. لكن إحدى القضايا القليلة التي يبدو أنها استحوذت على اهتمام المحررين كانت الحالة الغريبة للدكتور كارادزيتش. أراد الجميع أن يعرف أين يختبئ الطبيب النفسي السابق ذو الشعر المنتفخ ، الشاعر الذي تحول إلى أمير حرب. على الرغم من كونه مطلوبًا لفترة طويلة ، فقد نجح كارادزيتش في التهرب من أسر الآلاف من قوات حفظ السلام الدولية ، بمساعدة وكالات استخبارات غربية ومحلية ومحققين من محكمة جرائم الحرب التابعة للأمم المتحدة في لاهاي.

كنت في البوسنة من أجل بي بي سي قبل أقل من شهر عندما رأيت الصبي المراهق عند شاهد القبر. لكن كلما عرفت أكثر عن البلد ، عن وضعه السياسي والاجتماعي ، كلما أدركت أن قضية كارادزيتش كانت معلقة فوق البوسنة مثل سحابة سوداء كبيرة.

كزعيم لصرب البوسنة ، كان كارادزيتش أحد مهندسي الصراع الرئيسيين. كان رئيسًا لجمهورية صربسكا التي نصبت نفسها بنفسها ، وهي المنطقة الصربية التي اقتطعت من البوسنة ، والقائد الأعلى لجيش صرب البوسنة. بالنسبة للعديد من الصرب ، أصبح بطلاً ، زعيمًا حارب لحماية مصالح الصرب مع تفكك يوغوسلافيا. بعد الحرب ، أصبح رمزًا للمقاومة ضد الغرب "الغادر" ، كما رآه العديد من الصرب. ربما سيعود ذات يوم و "ينقذ الصرب" مرة أخرى.

بالنسبة لضحايا العدوان الصربي ، كان مثالاً للشر ، العقل المدبر للتطهير العرقي وحصار سراييفو. لا أحد يفهم سبب عدم اعتقاله. كثرت نظريات المؤامرة بأنه أجرى صفقة سرية لتأمين حريته. كان شعب البوسنة منقسمًا تمامًا في وجهات نظره حول الإرث التاريخي لكرادجيتش.

بدأت أبحث عن سبب تمكنه من الإفلات من القبض عليه على الرغم من الوعود المتعفنة للسياسيين والجنرالات الدوليين بأنهم "يفعلون كل ما في وسعهم" لتعقبه. يبدو أن لا أحد لديه أي فكرة عن المكان الذي كان يختبئ فيه كارادزيتش. كانت هناك شائعات كثيرة: كان يعيش في غابات في جنوب شرق البوسنة النائي ، وكان متنكرًا في زي كاهن أرثوذكسي صربي ، وكان يسافر من دير إلى دير ، وكان يتجول في حدود البوسنة وصربيا والجبل الأسود تحت حماية حشد من الحراس الشخصيين. لكن لم يظهر أي دليل قاطع على الإطلاق.

لكن مع تجوال كارادزيتش بحرية ، هل سيتم الكشف عن الحقيقة الكاملة حول أسباب الحرب: الصفقات السرية المزعومة ونظريات المؤامرة التي تدور حول الصراع؟ كيف يمكن رواية تاريخ الحرب دون مساهمة أحد أهم رموزها؟ حتى أن إحدى الشائعات أشارت إلى أن السبب الحقيقي لعدم اعتقال كارادزيتش هو أن من هم في السلطة كانوا يخشون أن يتم الكشف عن أسرار محرجة إذا قدم إلى محكمة دولية.

أثناء بحثي عن كارادزيتش ، انخرطت في سياسة المنطقة وتاريخها. أدركت أن "الحقيقة" كانت مثل "الجمال" - كانت في عين الناظر. كان هناك الكثير من الحقائق ، والعديد من التفسيرات ، ليس فقط حول ما تسبب بالفعل في الحرب الأخيرة ولكن ما حدث خلالها. كان من الصعب للغاية التوصل إلى حقائق ثابتة مطلقة ، "حقائق" لا جدال فيها. حقيقة ما حدث كانت ملطخة بالمؤامرة والأجندة الخفية وتفسير الماضي. على سبيل المثال ، رأى الصرب المتطرفون أن المسلمين هم الورثة البسطاء للعثمانيين ، في محاولة لإنشاء جمهورية إسلامية في قلب البلقان. اتهم العديد من المسلمين الصرب باتباع تقليد الميليشيات الملكية الشيتنية والقومية في أوائل القرن العشرين في محاولة إنشاء صربيا الكبرى على حساب الجماعات العرقية الأخرى في يوغوسلافيا السابقة.

كان كارادزيتش يرى نفسه على أنه زعيم صربي بطولي له مصير (على الرغم من أن زوجته ليليانا أخبرتني خلال مقابلة في منزلها في بلدة بالي الصغيرة بالقرب من سراييفو ، أنه كان زعيمًا مترددًا ولم يقبل المنصب إلا بعد الإقناع). انخرط في الشعر وحصل على بعض الجوائز عن كتاباته. أحاط نفسه بأدباء ثانويين مشكوك في تمييزهم. اقتبس قصائده على التلال أعلاه حيث كانت سراييفو تحترق والقناصة فجروا أدمغة الأطفال في الشوارع أدناه. بالنسبة لكارادزيتش وللكثيرين غيره ، من جميع الأعراق ، لم تكن الحرب مجرد حرب في الوقت الحالي ، لقد كانت حربًا حول كيفية تفسير الماضي.

كان كارادزيتش أحد أولئك الذين فتحوا صندوق باندورا للتاريخ اليوغوسلافي ، وأعادوا تقديم أشباح وجرائم الماضي وحوّلوها إلى مخاوف من الحاضر. حدث أحد أقوى الأمثلة على ذلك في عام 1988 عندما عرض القوميون في صربيا رفات الأمير الصربي لازار حول يوغوسلافيا في العصور الوسطى. كان لازار هو الزعيم البطل الذي هزمه وقتل العثمانيون في معركة كوسوفو عام 1389. إذا كان من المحتمل أن يرفع أي شيء الغطاء عن القومية الصربية الخاملة ، فقد كان هذا هو الحال.

بحلول الوقت الذي اندلعت فيه حرب 1992-1995 ، تم إلحاق العلامات التاريخية مرة أخرى من قبل أولئك الذين يريدون تبسيط وتفاقم الصراع لشعوب البوسنة الثلاثة. كان المسلمون هم "الأتراك" ، في إشارة إلى 500 عام من الهيمنة العثمانية على المنطقة. أطلق على الصرب لقب "شيتنيك". أطلق على الكروات اسم "أوستاشا" ، وهو الاسم الذي أطلق على أعضاء الحركة الثورية الكرواتية. يقدمون مزيجًا من الفاشية والقومية المتطرفة والكاثوليكية الرومانية المتشددة ، وقد حكموا جزءًا من يوغوسلافيا التي احتلتها قوات المحور المسمى دولة كرواتيا المستقلة (وبالتأكيد ليست مستقلة).

وحذر كارادزيتش من أن الصرب يتعرضون مرة أخرى للتهديد ، ويعيدون ذكرى أيام الحرب العالمية الثانية ويثير شبح استهداف الصرب من قبل أعدائهم. كان الخوف مما قد يحدث هو المحرك للحرب ، وفي النهاية ، جرائم الحرب. لم يكن قادة الجماعات العرقية الأخرى في البوسنة متخلفين كثيرًا في خطابهم.

ابنة كارادزيتش ، سونيا ، تعيش أيضًا في بالي ، حيث كان الصرب البوسنيون عاصمتهم خلال الحرب. في مقابلة في منزلها أخبرتني ذات مرة أن العديد من الصرب اعتبروا ببساطة حرب البوسنة 1992-1995 استمرارًا للحرب العالمية الثانية ، كما لو كانت هناك فترة استراحة قصيرة بين ذلك الحين والآن. وذهب بعض الصرب الآخرين الذين تحدثت إليهم إلى أبعد من ذلك: فقد أشاروا بقوة إلى أن الفظائع التي ارتكبت اليوم كانت مبررة بفظائع الماضي.

كلما اعتدت على استجواب الصرب حول آرائهم في مذبحة سريبرينيتشا ، سُئلت على الفور عن آرائي حول معسكر اعتقال ياسينوفاك (جنوب شرق زغرب) ، حيث قتل الكرواتيون آلاف الصرب واليهود والغجر وغيرهم. أوستاشا خلال الحرب العالمية الثانية. استُخدمت ذكريات ياسينوفاك ، إن لم تكن اعتذارًا عن سريبرينيتشا بالضبط ، فعلى الأقل كتفسير محتمل.

وبالمثل ، إذا تحدثت إلى شخص كرواتي أو مسلم حول نزاع 1992-1995 ، فإن المناقشة ستتحول بسرعة إلى نقاش حول صراعات أخرى في الخمسين عامًا الماضية ، أو 200 عام ، أو 500 عام. مثل أي مكان آخر زرته ، يعيش التاريخ ويعيش بشكل حي في أذهان الناس. إن قوة التاريخ أو العائلة أو الفولكلور المجتمعي ساحقة. في وقت من الأوقات في أغسطس 2004 ، شاهدت إنشاء الأسطورة والأسطورة. حضرت حفلًا لإحياء الذكرى المئوية الثانية للانتفاضة الصربية الأولى ضد الأتراك في عام 1804 ، وهو الصراع الذي استمر ما يقرب من عقد من الزمان. وتوج احتفال استمر يومين بالكشف عن تمثال من البرونز يبلغ ارتفاعه أربعة أمتار لزعيم الانتفاضة كاراجورجي بتروفيتش. ووقع الحدث على تل فوق الدير الصربي في دوبرون جنوب البوسنة. كان كارادزيتش لا يزال هاربا.

وصلت في وقت متأخر من الليل مع اقتراب انتهاء الاحتفالات. كانت الأكشاك التي تبيع الشعارات القومية الصربية مفتوحة ، من بين أشياء أخرى ، قمصان كارادزيتش وراتكو ملاديتش وبطل الحرب العالمية الثانية ، درازا ميهايلوفيتش. في البار الرئيسي ، مع تدفق الجعة ، كانت فرقة تغني الأغاني التي تشيد بالأعمال البطولية للرئيس السابق ، مبتهجة بحقيقة أنه لا يزال حراً ، ولم يتمكن أحد من العثور عليه ، وأنه يمثل أفضل الصرب. غنى الحشد معهم وهتفوا. هل كانت هذه أغنية تتكرر في العقود القادمة؟ هل كانت ولادة بطل شعبي؟

كان كارادزيتش يكتسب مكانة شبه أسطورية كنوع من المكافئ الصربي لوني برينس تشارلي ، يتنقل من مكان يختبئ فيه إلى آخر ، ومطارده دائمًا يتخلف خطوة واحدة. بالطبع سينتهي الأمر في نهاية المطاف في يوم أكثر مقاومة للمناخ ، في يوليو 2008 ، عندما تم أخيرًا اصطحابه في حافلة مدينة متهالكة في ضواحي بلغراد المجهولة الهوية.

مع الحقائق والتفسيرات والمبررات المتنافسة ، كانت هذه بيئة معقدة بشكل لا يصدق للفهم والتقرير بموضوعية. ما هي الحقيقة التاريخية التي كنت سأتبناها ، إن وجدت؟ ربما كنت أتجنب دائمًا القرارات الكبيرة ، وبدلاً من ذلك ، حاولت تبسيط الأمور. في كل مكان كانت النتائج المادية والبشرية للصراع. كان التاريخ يعيش حولي. عندما نظرت في عيون شخص فقد 40 فردًا من عائلته ، ذبح وذبح وألقي في مقبرة جماعية ، أو في عيون امرأة تعرضت للاغتصاب المتسلسل أمام أطفالها من قبل مدير المدرسة السابق ، أدركت أن هناك حقيقة تاريخية أبسط. هناك خطأ وصواب بسيط. المسؤولية تكمن في مكان ما.

نجح كارادزيتش في البقاء حراً لفترة طويلة لعدة أسباب: دعم أولئك الذين ما زالوا يؤمنون به أو ، على الأقل ، فكرة أن الصرب لا ينبغي "اضطهادهم" من قبل محكمة لاهاي من خلال العيش في الزحف العمراني المجهول لـ بلغراد الجديدة من خلال تبني التنكر الغريب ولكن الناجح بشكل مدهش لمعالج العصر الجديد والاعتماد على عدم القدرة ، وفي بعض الأحيان ، عدم كفاءة أولئك الذين يحاولون تعقبه.

لقد فقد العديد من الضحايا والمراقبين المحايدين الأمل في أن يتم القبض عليه في أي وقت. حتى أن البعض تساءل عن جدوى تخصيص الموارد للبحث عنه عندما كانت هناك صراعات أكثر أهمية يجب التعامل معها في أماكن مثل العراق أو أفغانستان. كما قال لي أحد الدبلوماسيين ذات مرة: `` ما هو أكثر من مصلحة بريطانيا ، تعقب شخص هارب ومختبئ وكان لسنوات ولا يشكل أي تهديد على الإطلاق لبريطانيا ، أو البحث عن شخص قد يخطط الهجمات الانتحارية على مترو أنفاق لندن؟ '' كانت هناك إجابة واحدة فقط ، على الرغم من أن بريطانيا كانت واحدة من تلك الدول التي كرست موارد كبيرة للبحث عن كارادزيتش.

لكن من المؤكد أنه كان هناك أيضًا ضرورة للبحث عنه لسببين مهمين. أولاً ، إن عدم القيام بذلك من شأنه أن يستهزئ بالعدالة. واتهم كارادزيتش بالإبادة الجماعية. كان من الممكن أن يتم تقويض العدالة نفسها ويتشجع أمير الحرب القادم إذا لم يتم إجباره على مواجهة يومه في المحكمة. كان لابد من إثبات الحقيقة وتوزيع المسؤولية.

ولكن كان هناك أيضًا سبب آخر ، سبب عملي. كان لا بد من السماح للمنطقة والشعب ، من جميع الجنسيات ، بالمضي قدمًا. إلى حد ما ، كانت البوسنة في حالة تعليق الرسوم المتحركة. كان يجب رسم خط بين الماضي والحاضر ، وقد قطع القبض على كارادزيتش بعض الشوط في رسم هذا الخط.

الآن على محكمة لاهاي أن تحدد دور كارادزيتش الدقيق في حرب أثرت على الكثير من الناس. ويأمل الكثيرون أن تساعد المحاكمة نفسها أخيرًا في كتابة التاريخ النهائي لواحد من أحلك فصول التاريخ الأوروبي في أواخر القرن العشرين.

نيك هاوتون كان مراسل بي بي سي في سراييفو وبلغراد من 2002 إلى 2008 ، وهو مؤلف البحث عن رادوفان كارادزيتش (هاتشينسون ، 2009).


يعتمد مستقبل أوروبا الآن على من يملك قصة ماضيها

E urope تبدو غارقة في التوقفات التاريخية. وهم مهمون. قد تحدد مستقبل القارة بقدر ما تحدد نتيجة الاضطرابات السياسية الحالية في ألمانيا ، أو حالة البنوك الإيطالية ، أو ما إذا كان خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ينجح في إبرام صفقة انتقالية. احتجت حشود كبيرة من الشعب اليوناني مؤخرًا على استخدام اسم مقدونيا من قبل جمهورية يوغوسلافيا السابقة المجاورة.

في باريس ، يدور نقاش حاد حول ما إذا كان ينبغي إدراج الكاتب تشارلز موراس ، وهو شخصية فكرية بارزة في التعصب القومي الفرنسي ومعاداة السامية في أوائل القرن العشرين ومؤيد بارز لنظام فيشي ، ضمن الأسماء التي سيتم "الاحتفال بها" رسميًا هذا العام (ولد عام 1868). كان قانون بولندا الجديد يهدف إلى تقليص أي نقاش حول الدور الذي لعبه بعض البولنديين في الهولوكوست ، مما أدى إلى خلاف مع إسرائيل والولايات المتحدة. في ألمانيا ، حيث يشغل حزب البديل من أجل ألمانيا اليميني المتطرف 94 مقعدًا في البوندستاغ ، دعا سياسي محلي من برلين (من خلفية عائلية فلسطينية) الشهر الماضي إلى إرسال المهاجرين الوافدين حديثًا في زيارات إلزامية إلى النصب التذكارية لمعسكرات الاعتقال للمساعدة في "دورات الاندماج". .

الخلافات حول التاريخ الأوروبي ليست جديدة. ومن الأمثلة على ذلك الخلاف الذي طال أمده في النمسا حول ما يجب فعله بشأن المنزل الذي ولد فيه هتلر ، في براونو. إن إرث الاستعمار موضوع متكرر في المناقشات الفرنسية والبريطانية والهولندية. جعلت الأنظمة الشعبوية في بولندا والمجر عنصرًا أساسيًا في إعادة كتابة التاريخ ، أو الاقتراب منه بشكل انتقائي للغاية ، بما يتناسب مع أهدافهم السياسية الخاصة. ترافق العدوان الروسي على أوكرانيا مع عملية دعائية شاملة لمحاربة "الفاشية". كانت الحروب اليوغوسلافية في التسعينيات مليئة بمثل هذا التلاعب بإحياء خطاب الحرب العالمية الثانية. والتعليق التاريخي ليس سمة أوروبية حصرية بالطبع. شاهد كيف تسلط دورة الألعاب الأولمبية الشتوية في كوريا الضوء مرة أخرى على صدمة خط المواجهة في الحرب الباردة البالغ من العمر 65 عامًا. شاهد كيف تجري مناقشة الحرب الأهلية في الولايات المتحدة بشراسة وتواتر غير مرئي منذ حركة الحقوق المدنية في الستينيات.

لكن مثل هذه النقاشات لها صدى خاص في أوروبا لأن المشروع الأوروبي استند منذ البداية إلى التغلب على الكراهية التاريخية وإقامة المصالحة. لقد أصبح الاتحاد الأوروبي كما هو موجود اليوم ممكناً ليس من خلال الهيمنة التي تأتي مع الانتصار بالسلاح ، ولا من الهدنة المجمدة ، ولكن من خلال التقارب الصبور والتروي. يسمي الألمان هذا Vergangenheitsbewältigung، كلمة يصعب ترجمتها ولكنها تعني مزيجًا من تحليل الماضي ، والتعامل معه ، واستخلاص الدروس منه ، وتعلم التعايش معه.

بوريس جونسون محق في قوله إن المشروع الأوروبي ، في جوهره ، وضع لنفسه الهدف السياسي المتمثل في التغلب على أهوال القرن العشرين القارية.(هو أقل صوابًا في الإشارة إلى أنها تمضي قدمًا الآن نحو التوحيد السياسي الكامل أو الفيدرالية - والتي هي في الوقت الحالي فطيرة في السماء.) غالبًا ما يُقال إن البناء الأوروبي هو ترياق للحرب ، لكنه مصمم بنفس الأهمية مثل ترياق لتزييف التاريخ.

المصالحة هي حجر الأساس الذي يقوم عليه الاتحاد الأوروبي. لهذا السبب ، على سبيل المثال ، كانت الهجمات اليونانية على ألمانيا خلال أزمة منطقة اليورو (تم تصوير أنجيلا ميركل بخوذة نازية من قبل المتظاهرين في أثينا) مقلقة للغاية. وهذا هو السبب أيضًا في أن أزمة اللاجئين عام 2015 ، كما تكشفت في البلقان ، أدت إلى مخاوف من اندلاع الصراع مرة أخرى في المنطقة. من المؤكد أن التاريخ لم ينته في عام 1989 - ولكنه عاد الآن بقوة ، تمامًا كما نستعد للاحتفال بالذكرى المئوية لأول هدنة للحرب العالمية ، تم التوقيع عليها في عربة سكة حديد خارج كومبيين ، شمال فرنسا. في نقاش أخير ، قال المؤرخ الأمريكي فرانسيس فوكوياما إن "سياسات الهوية هي في الواقع سياسة الاعتراف". والذكريات الوطنية تحتاج إلى اعتراف ، لكن هذا ليس نفس الشيء مثل التبييض. إن رئيس فرنسا ، إيمانويل ماكرون - الذي يحب أن يصور نفسه كزعيم "سيعيد إطلاق" أوروبا - يعرف ذلك جيدًا. يحب أن يشير إلى بول ريكور ، الفيلسوف الذي عمل معه عندما كان طالبًا. كتب ريكور كتبا عن التاريخ والذاكرة والنسيان.

لا يوجد نقص في الخطابات الرسمية حول أوروبا المليئة بالمراجع التاريخية. ما يصعب العثور عليه هو الأحداث أو النصب التذكارية أو البيانات أو البرامج التعليمية أو المتاحف حيث يتم الجمع بين نسيج أوروبا المعقد من التواريخ الوطنية المتميزة بطرق تساعد على فهم حياة الآخرين وتاريخهم وتجاربهم في القارة. لا يزال الأوروبيون ينظرون إلى حد كبير إلى تاريخ زملائهم الأوروبيين من خلال عدسات ماضيهم القومي. هذا بالتأكيد يفسر الكثير من الفجوة النفسية المتزايدة بين الشرق والغرب ، ولكن أيضًا بين الشمال والجنوب.

يمكن أن تكون التفسيرات المتباينة للتاريخ بمثابة محفزات للمواجهة. وبالمثل ، يمكن أن تولد اللامبالاة عندما تسوء الأمور. في عام 2007 ، كان إزاحة نصب تذكاري للحرب السوفيتية في تالين ، عاصمة إستونيا ، بمثابة ذريعة لروسيا لشن أول هجوم إلكتروني على الإطلاق يهدف إلى شل مؤسسات دولة بأكملها. لقد استغرق الأمر من الأوروبيين الغربيين بعض الوقت لفهم عمق وأهمية ذلك ، لأسباب ليس أقلها تلك الفجوة في المفاهيم التاريخية.

إن زيارة متاحف التاريخ الوطنية أو البلدية في جميع أنحاء أوروبا هو رؤية تجربة التشرذم هذه عن كثب. لم يعمل أحد أكثر من الألمان لحساب جرائم الماضي ولكن في مكان آخر ولأسباب عديدة ، Vergangenheitsbewältigung لا يزال قيد التنفيذ ، أو لم يتم تبنيه بالكامل. كنت على دراية بهذا عندما زرت مؤخرًا متحف التاريخ المحلي في مرسيليا ، والذي يحكي قصة مدينة ازدهرت منذ عام 1830 فصاعدًا كميناء نتيجة غزو فرنسا للجزائر ، لكنها لا تذكر سوى القليل عن المعاناة التي ألحقها الغزو.


لماذا نظر النازيون إلى السلاف وشعب البلطيق على أنهم üntermenschen يجب إبادتهم (Generalplan Ost) ، بينما لم تكن هناك خطط مماثلة لشعوب الأراضي المحتلة الأخرى مثل اليونانية ، على الرغم من أن اليونانيين عادة ما يكونون أقل "آريين" في المظهر.

مرحبا بكم في r / AskHistorians. لو سمحت اقرأ قواعدنا قبل أن تعلق في هذا المجتمع. افهم أنه يتم إزالة التعليقات المخالفة للقاعدة.

نشكرك على اهتمامك بهذا سؤال، وصبرك في انتظار إجابة معمقة وشاملة ليتم كتابتها ، الأمر الذي يستغرق وقتًا. يرجى الأخذ بالإعتبار النقر هنا من أجل RemindMeBot، باستخدام ملحق المتصفح الخاص بنا ، أو الحصول على تقرير إخباري أسبوعي. في غضون ذلك ، يتميز Twitter و Facebook و Sunday Digest لدينا بمحتوى ممتاز تمت كتابته بالفعل!

أنا روبوت ، وتم تنفيذ هذا الإجراء تلقائيًا. لو سمحت اتصل بوسطاء هذا subreddit إذا كان لديك أي أسئلة أو مخاوف.

يتمثل جوهر الإجابة هنا في أنه ضمن الجذور القومية الفلكيشية للنازية كأيديولوجية ، كان يُنظر إلى الشرق الأوروبي ، وخاصة بولندا وروسيا / الاتحاد السوفيتي ، على أنهما ألمانيا & # x27s & quassined & quot المساحة الاستعمارية المشابهة للنطاق البريطاني والفرنسي في إفريقيا. لذلك كان من الممكن ويجب توطين هذه الأراضي وإخضاع سكانها - موضوع GPO - بينما لم يتم تخصيص الدور نفسه لليونان أو بلجيكا في هذه النظرة العالمية بسبب الاختلافات التاريخية الحقيقية والمتخيلة.

بشكل عام ، ابتعد التأريخ عن الحديث عن السلاف والنازيين بشكل عام ، لصالح نهج أكثر تمايزًا للحديث عن البولنديين والسوفييت. أحد الأسباب هو صعوبة تعريف / u / marisacoulter بالتفصيل هنا والثاني مفصل بواسطة جون كونلي في مقالته النازيون والسلاف: من النظرية العنصرية إلى الممارسة العنصرية. تاريخ وسط أوروبا ، المجلد. 32، No. 1 (1999)، pp. 1-33 التي تناقش أنه بصرف النظر عن التصريحات العامة لبعض قادة الأحزاب ، فإن فئة & quotSlav & quot كفكرة شاملة لجميع المتحدثين باللغات السلافية لم تلعب دورًا في تنفيذ الملموسة. السياسة في الأراضي المحتلة. نظر النازيون إلى التشيك والبولنديين والروس والصرب بشكل مختلف تمامًا وعاملوا بشكل مختلف تمامًا لدرجة أن فئة & quotSlav & quot ليست مفيدة في إلقاء الضوء على ذلك التاريخ. لا يمكن أن يفسر سبب معاملة التشيك والسلوفاك بشكل مختلف أو سبب تحول كرواتيا إلى دولة تابعة واحتلت صربيا أو لماذا قُتل حاملو المشاعر الوطنية البولندية في بولندا بشكل جماعي بينما كانوا في صربيا & # x27t بنفس الدرجة والدرجة . في ما يلي ولكني & # x27ll أبذل قصارى جهدي للتحدث بشكل شامل.

لذلك ، وفقًا للأيديولوجية العرقية النازية ، كانت الشعوب السلافية & quot؛ أدنى & quot ؛. على المستوى العرقي الذي أقامه النازيون في أيديولوجيتهم ، احتل السلاف واحدة من أدنى المناصب ، فوق اليهود وما يسمى بالغجر. على غرار معاداة السامية للنازيين التي لها جذور تاريخية معينة كما هو موصوف هنا ، فإن العنصرية ضد السلاف للنازيين تعود أيضًا إلى الصور النمطية السابقة والعداء.

على غرار معاداة السامية في شكلها الذي مارسه النازيون كنتيجة لرؤية العرق كعامل دافع في التاريخ مع الإشارة إلى الصور النمطية والأحكام المسبقة السابقة / الشائعة بالفعل ، نشأ النازيون & # x27 مناهضة السلافية أيضًا من محاولة شرح كيف يعمل العالم وما هي حالة العالم من خلال عدسة النظرية العرقية. بالفعل في القرن التاسع عشر (وربما في وقت سابق ولكن ذلك يقع قليلاً خارج مجال خبرتي) ، وجهات نظر الشعب الروسي وبالتالي في القرن التاسع عشر ، كان لدى الشعب السلافي منعطف سلبي معين في ألمانيا. كان يُنظر إلى روسيا وشعبها على أنهم فلاحون متخلفون فاتهم الدخول إلى الحداثة بسبب عقليتهم & quarchaic & quot ؛ الأمر الذي تضخّمه حقيقة أن القياصرة الروس في النصف الثاني من القرن التاسع عشر اتخذوا وجهة نظر لم تكن مختلفة تمامًا وهي في الواقع. أنتجت بعض محاولات الإصلاح من الأعلى (محاولة إلغاء آخر بقايا النظام الإقطاعي في روسيا على سبيل المثال).

أيضا ، كان البولنديون حضورا قويا في العقلية الألمانية حول الشعب السلافي. كانت مساحات شاسعة من بولندا في ذلك الوقت جزءًا من الأراضي الألمانية / البروسية وضمن التكوين الاجتماعي لها ، احتل البولنديون موقعًا أدنى اجتماعيًا حيث امتلك الألمان / البروسيون الأرض والبولنديون يكدحون من أجلهم. أدى هذا إلى تشكيل تصور أن الشعب السلافي هو شعب / & اقتباس & quot ؛ تم تحديده مسبقًا لخدمة أسياده الألمان كخادمين.

الجانب الأيديولوجي المهم الآخر ، لا يمكننا إهماله عند الحديث عن التصور الأيديولوجي النازي للشعب السلافي هو الوضع النمساوي حيث أن هتلر وكذلك النازيين المهمين الآخرين كانوا نمساويين وتأثروا بشدة بالوضع السياسي والأيديولوجي في النظام الملكي النمساوي المجري في زمن. شهدت الملكية النمساوية المجرية طوال النصف الثاني من القرن التاسع عشر وحتى القرن العشرين صراعات قوية على أساس المشاعر القومية الناشئة حديثًا في السلافية (التشيكية) ، والسلافية الجنوبية (السلوفينية ، والكرواتية ، ومن 1878 على البوسنية) ، السكان المجريون والألمان مع ظهور صراعات حول استخدام اللغة ، ومسألة التمثيل السياسي ، وهيمنة الناطقين بالألمانية على إدارة الدولة.

ما أثار حقاً مرة أخرى مستوى التصور السلبي للشعب السلافي بين المتحدثين الألمان في النمسا وألمانيا كان الحرب العالمية الأولى. في الحالة النمساوية ، الصور النمطية السلبية الواضحة ضد الصرب وكذلك ضد السكان السلافيين الذين يشتبه في تعاطفهم مع القضية الصربية. حتى أن الرسالة أدت إلى قيام الحكومة النمساوية بترحيل مئات الآلاف من مواطنيها السلوفينيين والكرواتيين بعيدًا عن منازلهم بالقرب من الحدود الجنوبية إلى مدن مثل لينز وغيرها واحتجازهم هناك في معسكرات. بالنسبة للألمان ، كانت هناك بالطبع الصور النمطية القديمة عن الروس المتخلفين والدنيا ، والتي تم ترسيخها بشدة من خلال تجارب الجنود الألمان في روسيا. إن رؤية الفقر المدقع الذي عاش فيه العديد من الرعايا الروس أثناء سيرهم في بلادهم أعطت الكثير من الناس انطباعًا بأنهم في الأساس شعب يعيش في قذارة وإهمال.

مع اندلاع الثورة البلشفية في روسيا عام 1917 ، جمعت المشاعر المعادية للسلافية بين العديد من العنصريين الأوائل »فلكيش« (العنصري ، الذين ينظرون إلى العالم والتاريخ من خلال عدسة صراع عرقي مفترض) ، جمعت المشاعر المعادية للسامية والمعادية للسامية. مع مناهضة البلشفية. كانت النتيجة بالنسبة لهم هي التكوين الأيديولوجي بأن الشيوعية كانت أداة "يهود العالم" والسلاف طليعتها القابلة للتوسع. كان لهذا تأثير كبير على النازيين. في جوهرها ، كانوا يرون أن اليهود هم سادة الدمى في البلشفية العالمية التي تسعى إلى فرض حكمها من خلال "البربرية الآسيوية" و "الاستبداد الشرقي" للشعب السلافي. يمنحك ملصق الدعاية النازية هذا انطباعًا عن ذلك. يعرض المفوض المصور ميزات منسوبة إلى اليهود والروس في ذلك الوقت ، كما أن تصوير المذبحة أدناه يخدم لتصوير وحشيتهم ووحشيتهم.

ماريا توديروفا ، باحثة مرموقة من جنوب شرق أوروبا ، تتحدث عن تصور أوروبا الغربية عن البلقان لظاهرة تسميها "البلقانية". البلقانية هي الآخر (أي جعل ليس مثلنا في الخطاب) لسكان البلقان ، معتبرين إياهم بشكل طبيعي "متوحشين" ، "عنيفين" ، "غير متحضرين" ، "غير أوروبيين" ، "شرقيين" بطريقة مشابه وصف إدوارد سعيد في كتابه عن الاستشراق للشرق الأوسط. في حين أن المفهوم لا يمكن نقله بنسبة 1: 1 على الشعوب السلافية الأخرى ، إلا أنه لا يزال صحيحًا أنه في النازية - وكذلك التصور الألماني الأوسع - للسلاف ، تم اعتبار الأخير أقل شأناً ، وغير متحضر ، ووحشي ، وآسيوي ، ولا يصلح إلا كـ "عرق رقيق" (كل ذلك بدرجة من التباين ، في حين كان يُنظر إلى الروس والبولنديين والصرب على أنهم أقل شأناً تمامًا ، وكان الكروات والبلغار بسبب الضرورة السياسية التي تظهر في ضوء أكثر إيجابية ، والسلوفينيون حتى » Germanizable «).

كان لهذا أيضًا عواقب سياسية ملموسة ومرعبة للغاية. عندما غزا الألمان بولندا في عام 1939 ، بدأت وحدات القتل المتنقلة على الفور في إعدام المثقفين ورجال الدين والسياسيين البولنديين بالآلاف. كانت الفكرة وراء ذلك هي حرمان الشعب البولندي من أي قادة سياسيين أو مثقفين في المستقبل حتى يكونوا عبيدًا للسباق الألماني الرئيسي. في الاتحاد السوفيتي ، لم يخطط النازيون فقط للسماح لملايين الأشخاص بالجوع حتى يمكن إطعام الألمان ، في سياساتهم في الأراضي المحتلة ، فقد منعوا على سبيل المثال أي مواطن سوفيتي من الحصول على تعليم يتجاوز تعلم أساسيات كيفية القيام بذلك. القراءة والكتابة لأنه في الخيال النازي ، لن يحتاجوا بعد الآن إلى أكثر من ذلك. من بين أسرى الجيش السوفيتي ، تم إعدام هؤلاء الجنود ذوي الملامح "الآسيوية" على الفور مع اليهود والمفوضين السياسيين. تم وضع صربيا كدولة تحت إدارة الفيرماخت لأنه كان يُنظر إلى الصرب على أنهم عنيفون وخائنون بشكل خاص لأنه - وفقًا لقائد الفيرماخت الألماني - والصرب لديهم دماء عثمانية وسلافية ، واللغة الوحيدة التي يفهمها هي العنف & quot. إن الإعداد الكامل للسياسات المهنية مثل وضع التشيك والبولنديين وما إلى ذلك تحت الإدارة الألمانية ، وعدم السماح للبيروقراطيين في صفوف الإدارة على عكس بلجيكا على سبيل المثال ، لم يكن فقط بسبب الضرورة السياسية ولكن أيضًا بسبب النظرة العنصرية للشعب السلافي.

باختصار ، رأى النازيون أشخاصًا مختلفين مصنفين على أنهم عبيد على أنهم أناس أدنى منزلة ، ووحشية ، وغير متحضرين ، لا يفهمون إلا لغة العنف. تُرجم هذا إلى سياسات وحشية بوحشية لقتل عدد كبير بشكل لا يصدق من الشعب السلافي سواء كان ذلك من خلال العنف المباشر أو التجويع أو الإهمال. في الرؤية النازية للنظام الجديد ، كان عليهم أن يملأوا دور شعوب العبيد الاستعمارية التي كان عليها أن تخدم العرق الألماني الرئيسي.

مارك مازور: إمبراطورية هتلر و # x27s.

ويندي لور: بناء الإمبراطورية النازية والمحرقة في أوكرانيا.

ماريا توديروفا: تصوير البلقان.

ديتر بول: Die Herrschaft der Wehrmacht in der Sowjetunion.

روبرت جيروارث: أوروبا الوسطى المضادة للثورة: العنف شبه العسكري في ألمانيا والنمسا والمجر بعد الحرب العظمى.


الشريط الجانبي الأساسي

كنت في يوم من الأيام بدوية بدوام كامل ، فأنا الآن أحاول إيجاد توازن بين الاستمرار في استكشاف الأماكن البعيدة عن الطرق المزدحمة في جميع أنحاء العالم مع بناء منزل في النرويج أيضًا. اريد معرفة المزيد؟ توجه إلى صفحة "حول" الخاصة بي!

اتبعني


مؤرخ كرواتي: التهديدات لن تمنعني من انتقاد القومية

سهّلت وسائل التواصل الاجتماعي على القوميين الكرواتيين مهاجمة المعارضين الذين يتحدثون علنًا عن فترات مثيرة للجدل في تاريخ البلاد.

ومع ذلك ، لا يزال بعضهم يستخدم طرقًا قديمة لتوجيه تهديداتهم. المؤرخ الكرواتي هرفوي كلاسيتش ، الذي انتقد إعادة تأهيل حركة أوستاسا المتحالفة مع النازية في حقبة الحرب العالمية الثانية في بلاده ، ليس على وسائل التواصل الاجتماعي - وبدلاً من ذلك ، يتلقى رسائل تهديد.

بذل أحد المنتقدين المجهولين الكثير من الجهد الأسبوع الماضي لإرسال رسالة تهديد إليه: لقد كتبها على جهاز كمبيوتر ، وطبعها ، ووضعها في مظروف ، وألصق طابع بريد ، وأخذها إلى مكتب البريد لإرسالها بالبريد. أنه يمكن أن يصل إلى كلاسيك في مكان عمله ، كلية العلوم الإنسانية والاجتماعية في زغرب.

وصرح كلاسيتش لـ BIRN في مقابلة: "الرسالة التي تلقيتها صباح الأربعاء ليست الأولى للأسف ، وأخشى ألا تكون الأخيرة ، بالنظر إلى المجتمع الذي أعيش فيه".

"لا أعرف السبب المباشر ، نظرًا لأنني أتواجد بشكل منتظم في الساحة العامة عندما يتعلق الأمر بموضوعات من الماضي ، وأنني أتعامل بالفعل مع ماضي كرواتيا على أنه مشكلة وأنني شديد الانتقاد ، بشكل لا لبس فيه ، عن القومية الكرواتية ، سواء في الماضي أو في الحاضر.

الرسالة التي تلقاها الأسبوع الماضي كانت بعنوان "دعوة للشعب الكرواتي & # 8211 اقتل كلاسيتش". لقد دعا في الواقع إلى قتل ليس فقط كلاسيك "ولكن أيضًا الخونة الآخرين المعروفين الذين يتصرفون علانية وسرية ضد الشعب الكرواتي" في البرلمان ووسائل الإعلام وبعض الكليات الجامعية والجمعيات المناهضة للفاشية وغيرها من الجمعيات غير الحكومية.

واختتمت بشعار حركة أوستاسا للحرب العالمية الثانية ، "زا دوم سبريمني" ("جاهز للوطن").

هذه المرة ، لم يبلغ كلاسيتش عن الحادث للشرطة. ومع ذلك ، فهو يرى أنه من المهم التحدث عنها علنًا "لتوعية الناس بالأشخاص من حولنا" ، ولأن "مثل هذه الأشياء يجب ألا تصبح أبدًا طبيعية".

غض الطرف عن جرائم أوستاسا


أدولف هتلر مع زعيم أوستاسا أنتي بافيليتش في بافاريا بألمانيا عام 1941. الصورة: ويكيميديا ​​كومنز / متحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة / مؤلف غير معروف.

في السنوات الأخيرة ، غالبًا ما اتهمت الحكومة الكرواتية بالتسامح مع المراجعة التاريخية لجرائم الحرب العالمية الثانية وتجاهل إعادة تأهيل Ustasa.

ولاحظ العديد من المراقبين أن رموز الحركة وشعاراتها انتشرت في البلاد وأن التشريعات لا تكبح بشكل فعال استخدامها.

تم إحياء رموز Ustasa المختلفة خلال سنوات الحرب في أوائل التسعينيات حيث سعى القوميون الكرواتيون إلى الانفصال عن الماضي اليوغوسلافي. على سبيل المثال ، تم تشكيل كتيبة من قوات الدفاع الكرواتية شبه العسكرية في زمن الحرب في 10 أبريل 1991 ، الذكرى الخمسين لإعلان دولة كرواتيا المستقلة بقيادة أوستاسا ، NDH ، وسميت على اسم قائد Ustasa المعروف رافائيل بوبان.

قال كلاسيتش إنه في التسعينيات ، تمت مواجهة سرد التاريخ للدولة اليوغوسلافية "بطريقة خاطئة تمامًا".

وقال "ليس هناك شك في أن الرواية التي كانت موجودة منذ عام 1945 كانت أيديولوجية ومغرضة وأن هناك ثغرات ... وأن تفسير الماضي يحتاج حقًا إلى المراجعة والاستكمال بمصادر جديدة".

ومع ذلك ، في التسعينيات ، تم إنشاء رواية جديدة تم إيديولوجيتها أيضًا والتي تغيرت فقط تصورات من هم "الأخيار والأشرار".

في ذلك الوقت ، عندما حاربت كرواتيا من أجل الاستقلال وانهارت يوغوسلافيا ، عاد المهاجرون الكرواتيون المتشددون الذين تعاطفوا مع نظام أوستاسا إلى البلاد لمساعدة الدولة الوليدة "عسكريًا وسياسيًا واقتصاديًا".

قال كلاسيتش: "لقد فرضت الحرب ببساطة رواية ربما بدت مغرية أو حتى مقبولة لشخص ما في ذلك الوقت". كانت الرواية الجديدة أن كرواتيا كانت "تقاتل ضد الشيوعية [اليوغوسلافية] وترى تهديدًا في الصرب".

وأوضح قائلاً: "من الواضح أن هناك عددًا كافيًا من الأشخاص الذين يمكنهم غض الطرف عن جرائم [أوستاسا] والاعتقاد بأن أوستاسا قاتلوا من أجل الدولة الكرواتية".

"تعترف الشرطة بأنها لا تستطيع فعل أي شيء"


نصب تذكاري لضحايا محتشد اعتقال ياسينوفاك الذي يديره أوستاسا. الصورة: بيرن.

ذهب كلاسيتش إلى مركز الشرطة ثلاث مرات للإبلاغ عن التهديدات ، مرة واحدة بعد مكالمة هاتفية تهديدية ، ومرتين بعد تلقي رسائل تقول إنه يجب قتله.

"كان [ضباط] الشرطة صريحين للغاية ، ومحترفين للغاية ، لكنك بعد ذلك تقضي بضع ساعات في [مركز] الشرطة ، وتعبئة بعض السجلات وما إلى ذلك. ثم وصلت إلى النقطة التي يعترف فيها المفتش بأنه لا يستطيع فعل أي شيء حيال ذلك ، "يتذكر.

وأوضح أن هذا هو السبب في أنه لم يبلغ عن خطاب التهديد الأخير.

وقال أيضًا إنه تلقى بريدًا إلكترونيًا من رجل آخر قال إن رسائل التهديد ليست لطيفة ولكن عليه أن يأخذ في الاعتبار حقيقة أن معظم الناس في كرواتيا يكرهونه ، مما يشير إلى أنه يذهب ويعيش في مكان آخر & # 8211 في صربيا ، من أجل مثال.

قال: "أتلقى أيضًا رسائل موقعة لا تمثل تهديدات مباشرة بالقتل ولكنها مبتذلة بشكل فظيع ومثير للقلق" ، ويضيف أنه تلقى أحيانًا كلمات مهينة في الشارع أيضًا.

رسائل كهذه لا تثنيه عن الاستمرار في الحديث والكتابة عن المواضيع التاريخية التي يعتبرها مهمة.

ومع ذلك ، قد يتعرض الآخرون للترهيب من مثل هذه التهديدات ، على حد قوله - مثل "مدرسو التاريخ الذين يعملون في مجتمعات أصغر حيث ، حرفيًا ، إذا علمت ، على سبيل المثال ، حرب الوطن [التسعينيات] بطريقة مختلفة ، وطفل من يذهب أحد المحاربين القدامى إلى هذا الفصل ، ثم يأتي الأب إليك في اليوم التالي ".

قال كلاسيتش إن الدولة لم تنشئ "مجتمع حوار" - وهذا ينعكس أيضًا في مواقف الشباب الكرواتي. أظهر استطلاع نُشر مؤخرًا لكبار السن في المدارس الثانوية الكرواتية أن أقل من ثلث المشاركين يعتبرون دولة كرواتيا المتحالفة مع النازيين في الحرب العالمية الثانية دولة فاشية ، وأن أكثر من نصفهم إما مترددون أو غير راغبين في إبداء آرائهم.

جادل كلاسيك بأن "المدارس والمعلمين والكتب المدرسية لم تعد المصدر الرئيسي للمعلومات".

"لأسباب مختلفة: في بعض الأحيان لأنها مملة ورتيبة وعفا عليها الزمن ، وهناك أشكال أكثر إثارة للاهتمام من المعلومات & # 8211 من ألعاب الفيديو والشبكات الاجتماعية والمنتديات إلى المواقف العامة [المشاهير] المفضلين لديهم ، ولاعبي كرة القدم ، والمغنيين ومستخدمي YouTube ".

وأضاف أن طلابه أوضحوا له أنه عندما يمجد الشباب حركة "أوستاسا" فإنهم يفعلون ذلك للتمرد & # 8211 لأنه ممنوع ولأنه يجذب الأنظار.

إنه غير متأكد مما إذا كان هذا التفسير صحيحًا تمامًا ، لكنه يأمل ألا تترجم الكلمات إلى أفعال.

وقال: "أريد أن أصدق أن معظم الشباب ، حتى أولئك الذين يصرخون" زا دوم سبريمني "في ملعب [كرة القدم] ، لن يتصرفوا مثل أوستاس في أي موقف".


شاهد الفيديو: لماذا توجد كوريتان لا كوريا واحدة