تعريفة Fordney-McCumber

تعريفة Fordney-McCumber



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كان أحد الاتجاهات التشريعية الأولى للمؤتمر السابع والستون (1921-1923) هو حشد القيادة الجمهورية لأغلبيتها الساحقة في كل من مجلسي النواب والشيوخ لإعادة سياسة التعريفة الجمركية إلى الحمائية. تم تصميم قانون تعريفة الطوارئ لعام 1921 ليكون تدبيراً مؤقتاً فقط حتى يمكن صياغة إجراء أكثر شمولاً. تم توجيه تشريع تعريفة جديدة من خلال الكونجرس من قبل النائب جوزيف دبليو فوردني من ميشيغان والسناتور بورتر ج. شريطة ما يلي:

  • رفع معدلات الرسوم الجمركية إلى أعلى مستوياتها حتى ذلك الوقت ، متجاوزة تلك التي قدمها الكونغرس الجمهوري السابق في تعريفة باين-ألدريتش (1909) ؛
  • منح الرئيس صلاحيات واسعة لرفع أو خفض المعدلات بنسبة تصل إلى 50 بالمائة على البنود التي أوصت بها لجنة التعرفة ، وهي هيئة مراجعة تم إنشاؤها خلال إدارة ويلسون ؛
  • إدخال استخدام "سعر البيع الأمريكي" * كوسيلة لزيادة الطبيعة الوقائية للتعريفة الجمركية دون زيادة الأسعار.

على سبيل الممارسة الفعلية ، تجاهل الرؤساء الجمهوريون في عشرينيات القرن الماضي بشكل متوقع التوصيات الخاصة بخفض معدلات التعريفة الجمركية ، لكنهم قدموا الحماية بانتظام للمنتجين الأمريكيين من خلال رفع الأسعار عند منحهم الفرصة. أدى ارتفاع حواجز التعريفات الجمركية في الولايات المتحدة إلى زيادة صعوبة قيام الدول الأوروبية بالتجارة ، وبالتالي سداد ديون الحرب ، علاوة على ذلك ، مكّن الدرع الوقائي ضد المنافسة الأجنبية من نمو الاحتكارات في العديد من الصناعات الأمريكية. كما هو متوقع ، استاءت الدول الأخرى من السياسة الأمريكية ، واحتجت دون نتيجة ، ولجأت في النهاية إلى رفع معدلات التعريفة الجمركية الخاصة بها ضد السلع الأمريكية الصنع ، مما أدى إلى انخفاض كبير في التجارة الدولية. التعريفات. بعد سبع سنوات ، أعلن السناتور ويليام إي بوراه من ولاية أيداهو أن اللجنة فشلت:

في رأيي ، السجل هو الذي يدين لجنة التعرفة إذا كان لنا أن نعتبر أن عملياتها لها أي علاقة مهما كانت بمسألة تخفيض معدلات التعريفة. في هذا الصدد ، كان غير مرن كما يمكن للمرء أن يتصور أي قانون. إنني أتخذ الموقف القائل بأنه لا يوجد تخفيض واحد في أي لحظة مهما تم إحداثه أو التوصية به من قبل لجنة التعريفة الجمركية ؛ أنه ليس 1 في المائة من العبء الهائل الملقى على عاتق المستهلكين في هذا البلد بسبب الظروف التي تم بموجبها سن التعريفة قد تم رفعه من خلال عمل لجنة التعرفة خلال هذه السنوات السبع ...

* على سبيل المثال ، إذا كانت كمية محددة من مادة كيميائية منتجة في الخارج لها قيمة في سوقها المحلي تبلغ 60 دولارًا وكان معدل التعريفة الجمركية الأمريكية لهذا العنصر 50 في المائة ، فإن السعر الإجمالي في السوق الأمريكية سيكون 90 دولارًا (60 دولارًا + 30 دولارًا) ). ومع ذلك ، قد يكون هذا العنصر ناقص العرض في الولايات المتحدة ويمكن أن يصل سعر السوق إلى 80 دولارًا. في ظل حكم Fordney-McCumber ، سيتم تطبيق معدل 50 بالمائة القانوني على سعر البيع الأمريكي الأعلى وينتج عنه سعر إجمالي قدره 120 دولارًا (80 + 40 دولارًا). ظل المعدل دون تغيير ، ولكن سيكون من الصعب على المنتجين الأجانب تسويق منتجاتهم في الولايات المتحدة ، انظر الجوانب الأخرى لسياسة هاردينغ المحلية. التعريفة؟ انظر أيضًا ملخص جدول التعريفة.


تعريفة Fordney-McCumber - التاريخ

يُظهر الرسم التوضيحي مجموعة من الأطفال المسمى "صندوق السكر (يأكل" Dingley Baby Food ") و Clothing Trust و Tobacco Trust و Steel Trust و Beef Trust و Paper Trust و [و] Coal Trust" الدمى التي تحمل عنوان "تاجر صغير ، الجمهور ، منتج مستقل ، [و] مستهلك" ، دمية أخرى ، "Cattle Raiser" تم رميها جانبًا. في الخلفية ، على اليسار ، امرأة تحمل اسم "Dingley Tariff" تجلس على كرسي وطفل على حجرها ، وعلى اليمين يوجد مبنى تم تحديده على أنه "منزل صناعات الأطفال". في المقدمة اليسرى ، يتحدث جوزيف كانون إلى ثيودور روزفلت ، الذي يحمل ورقة بعنوان "مراجعة التعريفة".

تم تمرير هذه التعرفة في عام 1922. ورفعت الرسوم إلى 38 بالمائة في المتوسط. وفرت بشكل خاص الحماية للصناعات الكيماوية والعقاقير التي تطورت خلال الحرب العالمية الأولى.

ازدهرت الصناعة والزراعة في الولايات المتحدة خلال الحرب العالمية الأولى. كانت الولايات المتحدة تزود الحلفاء بالأسلحة والطعام. في عام 1919 وصل الإنتاج الزراعي إلى 17.7 مليار دولار. بعد ذلك بعامين ، انخفض الإنتاج إلى 10.5 مليار دولار ، مما تسبب في ركود المزارع الأمريكية. كان الخوف هو أن هذا الانخفاض سيحدث أيضًا للصناعة الأمريكية.

بمجرد فوز الرئيس هاردينغ في انتخابه ، مر الجمهوريون بسرعة بتعريفة Emergeny لعام 1921. كان الهدف هو رفع التعريفات بسرعة لتحل محل التعريفة المنخفضة المطبقة بموجب تعريفات أندروود سيمونز التي روج لها الرئيس ويلسون. أدت التعريفات الجديدة على الفور إلى زيادة الرسوم الجمركية على عدد كبير من العناصر بما في ذلك الواردات الزراعية مثل القمح. تم تمرير تعرفة الطوارئ كمسألة لسد الثغرات حتى يمكن وضع نظام تعريفة أكثر شمولاً. دخلت تعريفة الطوارئ حيز التنفيذ بمجرد أن تولى هاردينغ منصبه ويمكنه التوقيع على التعريفة.

عقد المنزل جلسة استماع حول أفضل طريقة لتطبيق التعريفة وقرر القبعة التي أطلقوا عليها طريقة التقييم الأمريكية. كان هذا نظامًا يحسب القيمة الأمريكية للمنتج بدلاً من التكلفة في بلد المنشأ. ثم سيتم وضع تعريفة الفرق على البضائع. عارض معظم الديموقراطيين مشروع القانون مدعيا أنه سيزيد الأسعار للأمريكيين. أقر مشروع القانون مجلس النواب 289 إلى 127 في 21 يوليو 1921

ثم تناول مجلس الشيوخ مشروع القانون. لقد صوتوا ضد طريقة القيمة الأمريكية وبدلاً من ذلك أعطوا الرئيس القدرة على رفع التعريفة الجمركية على العناصر بناءً على تحديده للقيمة. استمرت المناقشة حول مشروع القانون في مجلس الشيوخ لفترة طويلة ، لكنها أخيرًا أقرها مجلس الشيوخ رقم 48 إلى 22 في 19 أغسطس 1922. ثم قام مجلس النواب ومجلس الشيوخ بحل خلافاتهما من خلال الاتفاق على إنشاء لجنة تعريفة لتقديم المشورة للرئيس على ما يتم تحديد التعريفات عليه. في النهاية ، بموجب تعريفة Fordney McCumber ، كان متوسط ​​الرسوم على جميع الواردات 14٪ مقابل 9٪ في ظل Underwood Simmons ، وعلى العناصر القابلة للملاءمة كان 38.5٪ مقابل واجب 27٪ بموجب Underwood -Simmons. ومع ذلك ، كان متوسط ​​الرسوم أقل قليلاً مما كان عليه في عام 1909 بواجب Payne Aldrich.


باتريك بوكانان: التعريفات - الضرائب التي جعلت أمريكا عظيمة

بينما كانت سيارة الليموزين التي سيارته تنقله إلى البيت الأبيض يوم الإثنين ، لم يكن لاري كودلو مسرورًا بالعنوان الرئيسي في صحيفة واشنطن بوست: "كودلو يتعارض مع ترامب بشأن التعريفات الجمركية".

بدأت القصة: "اعترف مدير المجلس الاقتصادي الوطني لورانس كودلو يوم الأحد بأن المستهلكين الأمريكيين ينتهي بهم الأمر بدفع رسوم الإدارة على الواردات الصينية ، متناقضًا ادعاء الرئيس ترامب غير الدقيق المتكرر بأن الصينيين يدفعون الفاتورة".

لقد اعترف كودلو ، وهو إنجيلي للتجارة الحرة ، في قناة فوكس نيوز بأن المستهلكين يدفعون الرسوم الجمركية على المنتجات المصنوعة في الخارج التي يشترونها هنا في الولايات المتحدة ، لكن هذه ليست القصة بأكملها بأي حال من الأحوال.

يمكن وصف التعريفة بأنها ضريبة مبيعات أو استهلاك يدفعها المستهلك ، ولكن التعريفات هي أيضًا ضريبة تقديرية واختيارية.

إذا اخترت عدم شراء البضائع الصينية وبدلاً من ذلك شراء سلع مماثلة مصنوعة في دول أخرى أو الولايات المتحدة ، فإنك لا تدفع التعريفة الجمركية.

تخسر الصين عملية البيع. هذا هو السبب في أن بكين ، التي تمتلك 350 مليار دولار إلى 400 مليار دولار من الفوائض التجارية السنوية على حسابنا ، تصرخ بأعلى صوت. إذا فرض دونالد ترامب تعريفة بنسبة 25 ٪ على جميع الصادرات الصينية البالغة 500 مليار دولار إلى الولايات المتحدة ، فسيؤدي ذلك إلى شل اقتصاد الصين. سوف تهرب المصانع التي تسعى إلى وصول مضمون إلى السوق الأمريكية في حالة ذعر من المملكة الوسطى.

كانت التعريفات هي الضرائب التي جعلت أمريكا عظيمة. لقد كانت الضرائب التي اعتمد عليها أول وأعظم رجال الدولة الأوائل ، قبل مجيء العولميين وودرو ويلسون وفراند روزفلت.

كانت التعريفات الجمركية ، لحماية المصنّعين والوظائف ، طريق الحزب الجمهوري إلى السلطة والازدهار في القرنين التاسع عشر والعشرين ، قبل صعود مؤسسة روكفلر الشرقية الليبرالية واحتضانها لبدعة التجارة الحرة غير المقيدة في بريطانيا.

تم سن قانون التعريفة الجمركية لعام 1789 لغرض معلن وهو "تشجيع وحماية المصنوعات". كان هذا هو القانون الثاني الذي أقره الكونغرس الأول برئاسة رئيس مجلس النواب جيمس ماديسون. صاغه ألكسندر هاملتون ووقعه الرئيس واشنطن.

بعد حرب 1812 ، قام الرئيس ماديسون ، بدعم من هنري كلاي وجون كالهون والرئيسين السابقين جيفرسون وآدامز ، بسن التعريفة الجمركية لعام 1816 لإخراج المنسوجات البريطانية من المنافسة ، حتى يبني الأمريكيون المصانع الجديدة ويستحوذون على السوق الأمريكية المزدهرة . انها عملت.

قامت التعريفات بتمويل حرب السيد لينكولن. تحمل تعريفة 1890 اسم عضو الكونجرس عن ولاية أوهايو والرئيس المستقبلي ويليام ماكينلي ، الذي قال إن الشركة المصنعة الأجنبية "ليس لها حق أو مطالبة بالمساواة مع منتجاتنا. ولا يدفع أي ضرائب. ولا يؤدي أي واجبات مدنية."

هذه هي الوطنية الاقتصادية ، تضع أمريكا والأميركيين في المرتبة الأولى.

منح تعريفة Fordney-McCumber الرئيسين وارين هاردينغ وكالفين كوليدج العائدات لتعويض تخفيض ضرائب دخل ويلسون ، مما أشعل أكثر ديناميكية العقود - العشرينات الهادرة.

تسببت تعرفة Smoot-Hawley في الكساد الذي حدث في الثلاثينيات من القرن الماضي ، وهي أسطورة صفقة جديدة تم فيها تلقين أطفال المدارس في أمريكا لعقود.

بدأ الكساد مع انهيار سوق الأسهم في عام 1929 ، قبل تسعة أشهر من أن يصبح Smoot-Hawley قانونًا. الشرير الحقيقي: الاحتياطي الفيدرالي ، الذي فشل في تجديد ثلث المعروض النقدي الذي قضى عليه الآلاف من حالات فشل البنوك.

علمنا ميلتون فريدمان ذلك.

التعريفة هي ضريبة ، لكن الغرض منها ليس فقط زيادة الإيرادات ولكن جعل الأمة مستقلة اقتصاديًا عن الآخرين ، وجعل مواطنيها يعتمدون على بعضهم البعض بدلاً من الكيانات الأجنبية.

المبدأ المتضمن في التعريفة الجمركية هو نفسه الذي تستخدمه الكليات والجامعات الأمريكية التي تفرض رسومًا أعلى على الطلاب الأجانب من نظرائهم الأمريكيين.

فأي وطني يسلم الاستقلال الاقتصادي لبلاده إلى "اليد الخفية" لآدم سميث في نظام صاغه مثقفون ينتمون إلى أيديولوجية وليس لشعب؟

ما هي الأمة العظيمة التي بناها التجار الأحرار؟

التجارة الحرة هي سياسة القوى المتلاشية والفاشلة ، بعد أوجها. في نصف القرن التالي لمرور قوانين الذرة ، أظهر البريطانيون حماقة التجارة الحرة.

لقد بدأوا النصف الثاني من القرن التاسع عشر باقتصاد ضعفي مثيله في الولايات المتحدة الأمريكية ، وانتهوا باقتصاد نصف اقتصادنا ، وتعادله ألمانيا ، التي تبنت ، في عهد بسمارك ، ما كان يُعرف بالنظام الأمريكي.

من بين الدول التي صعدت إلى مرتبة التفوق الاقتصادي في القرون الأخيرة - البريطانيون قبل عام 1850 ، والولايات المتحدة بين 1789 و 1914 ، واليابان ما بعد الحرب ، والصين في العقود الأخيرة - كم عدد الدول التي فعلت ذلك من خلال التجارة الحرة؟ لا أحد. جميعهم يمارسون القومية الاقتصادية.

مشكلة الرئيس ترامب؟

بمجرد أن تصبح الأمة مدمنة على السلع الرخيصة التي توفرها التجارة الحرة المخدرة ، فإنها نادراً ما تكون قادرة على التحرر. يتبع فقدان استقلالها الاقتصادي فقدان استقلالها السياسي ، وفقدان عظمتها ، وفقدان هويتها الوطنية في نهاية المطاف.

كان خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي صرخة مخنوقة لشعب بريطاني فقد استقلاله وأراد بشدة استعادته.

باتريك ج. بوكانان مؤلف كتاب "حروب البيت الأبيض لنيكسون: المعارك التي صنعت وكسرت رئيسًا وقسمت أمريكا إلى الأبد".


النظرية التنظيمية وتطبيقها على السياسة التجارية

  • مؤلف : ويندي ل. هانسن
  • الناشر: روتليدج
  • تاريخ النشر : 2017-10-10
  • النوع: الأعمال والاقتصاد
  • الصفحات: 138
  • ردمك 10: 9781351580632

الغرض من هذا الكتاب ، الذي نُشر لأول مرة في عام 1990 ، هو شرح المستويات المتفاوتة للحماية من المنافسة الأجنبية عبر الصناعات الأمريكية من خلال التركيز على العوامل التي تؤثر على كل من العرض والطلب لتنظيم التجارة. ما الظروف التي تدفع الصناعات إلى طلب الحماية ، وما هي العوامل التي تؤثر على قرار الحكومة بشأن توفير هذه الحماية أم لا؟ ما هي العوامل التي تفسر على أفضل وجه تصرفات مجموعات المصالح وقرارات المنظمين؟ هذه الدراسة التفصيلية تجيب على هذه الأسئلة الرئيسية والمزيد.


رد فعل

تم دعم التعريفة من قبل الحزب الجمهوري والمحافظين وعارضها بشكل عام الحزب الديمقراطي والتقدميون الليبراليون. كان أحد أهداف التعريفة هو مساعدة العائدين من الحرب العالمية الأولى في الحصول على فرص عمل أكبر. اشتكى الشركاء التجاريون على الفور. سعت الدول الأوروبية المتضررة من الحرب العالمية الأولى للوصول لصادراتها إلى السوق الأمريكية لتسديد مدفوعات إلى الولايات المتحدة مقابل قروض الحرب. قال النائب الديمقراطي كورديل هال: "أسواقنا الخارجية تعتمد على كل من كفاءة إنتاجنا والتعريفات الجمركية للدول التي نبيع فيها. التعريفات [المرتفعة] عامل مهم في كل منها. إنها تضر الأول وتدعو الثاني . "

بعد خمس سنوات من إقرار التعريفة ، رفع الشركاء التجاريون الأمريكيون تعريفاتهم الجمركية بدرجة كبيرة. رفعت فرنسا تعريفاتها الجمركية على السيارات من 45٪ إلى 100٪ ، ورفعت إسبانيا التعريفات الجمركية على البضائع الأمريكية بنسبة 40٪ ، ورفعت ألمانيا وإيطاليا التعريفات على القمح. [6]

في عام 1928 ، هاجم هنري فورد Fordney-McCumber Tariff ، بحجة أن صناعة السيارات الأمريكية لم تكن بحاجة إلى الحماية لأنها هيمنت على السوق المحلية ، واهتمامها بإنفاق المبيعات الأجنبية. [7]

عارض بعض المزارعين تعريفة Fordney- McCumber ، وألقوا باللوم عليها في الكساد الزراعي. ادعى اتحاد مكتب المزارع الأمريكي أنه بسبب التعريفة ، كلف ارتفاع سعر الصوف الخام للمزارعين 27 مليون دولار. طعن السناتور الديمقراطي ديفيد والش على التعريفة بالقول إن المزارع هو المصدر الصافي ولا يحتاج إلى الحماية لأنهم يعتمدون على الأسواق الأجنبية لبيع فائضهم. وأشار السناتور إلى أنه خلال العام الأول من التعريفة ، ارتفعت تكلفة المعيشة أعلى من أي عام آخر باستثناء فترة الحرب ، مقدماً مسحاً لوزارة العمل ، حيث شهدت جميع المدن الـ 32 التي تم تقييمها زيادة في التكلفة. المعيشة. على سبيل المثال ، ارتفعت تكاليف الطعام بنسبة 16.5٪ في شيكاغو و 9.4٪ في نيويورك. ارتفعت أسعار الملابس بنسبة 5.5٪ في بوفالو ، نيويورك ، و 10.2٪ في شيكاغو. كما ادعى الجمهوري فرانك دبليو مورفي ، رئيس مكتب مزرعة مينيسوتا ، أن المشكلة لم تكن في السعر العالمي للمنتجات الزراعية ، ولكن في الأشياء التي يتعين على المزارعين شراؤها. اعترف عضو الكونجرس الجمهوري دبليو آر جرين ، رئيس لجنة الطرق والوسائل في مجلس النواب ، بأن إحصائيات مكتب الأبحاث التابع لمكتب المزارع الأمريكي والتي أظهرت أن المزارعين فقدوا أكثر من 300 مليون دولار سنويًا نتيجة للتعريفة الجمركية. [8]


تعريفة Fordney-McCumber

تعريفة Fordney-McCumber في الولايات المتحدة مقدمة لتعريف Fordney-McCumber ، 1922 في سياق التاريخ القانوني: دفعه الكونجرس في عام 1922 ، ورفع معدلات التعريفة لحماية الأعمال التجارية الكبيرة وتعزيزها. الموارد في سياق التاريخ القانوني: راجع أيضًا دوليًا [& # 8230]

إدخالات ذات صلة:

القانون هو شغفنا

تم نشر هذا الإدخال حول Fordney-McCumber Tariff بموجب شروط ترخيص Creative Commons Attribution 3.0 (CC BY 3.0) ، والذي يسمح بالاستخدام والاستنساخ غير المقيد ، بشرط مؤلف أو مؤلفي إدخال تعريفة Fordney-McCumber وموسوعة القانون في كل حالة يتم تسجيلها كمصدر لإدخال تعريفة Fordney-McCumber. يرجى ملاحظة أن ترخيص CC BY ينطبق على بعض المحتوى النصي لتعريف Fordney-McCumber ، وأن بعض الصور والعناصر النصية أو غير النصية الأخرى قد تكون مشمولة بترتيبات خاصة بحقوق النشر. للحصول على إرشادات حول الاستشهاد بـ Fordney-McCumber Tariff (إعطاء الإسناد كما هو مطلوب بموجب ترخيص CC BY) ، يرجى الاطلاع أدناه على توصيتنا & quotCite this Entry & quot.


ما هو تأثير التعريفات الجمركية في عشرينيات القرن الماضي على التجارة العالمية؟

قانون و التعريفات التي تفرضها أمريكا تجارة الشركاء في الانتقام كانوا من العوامل الرئيسية لتخفيض الصادرات والواردات الأمريكية بنسبة 67٪ خلال كآبة. الاقتصاديون والمؤرخون الاقتصاديون لديهم رأي إجماعي بأن مرور Smoot & ndashHawley التعريفة تفاقمت إحباط كبير.

إلى جانب ما ورد أعلاه ، ما هو تأثير تعريفة Fordney McCumber لعام 1922؟ ال فوردني& -تعرفة مكمبر لعام 1922 كان قانونًا أثار الأمريكيين التعريفات على العديد من السلع المستوردة لحماية المصانع والمزارع. أظهر الكونجرس الأمريكي موقفًا مؤيدًا للأعمال التجارية في تمريره التعريفة وفي تعزيز التجارة الخارجية من خلال تقديم قروض ضخمة لأوروبا. وهذا بدوره أدى إلى شراء المزيد من السلع الأمريكية.

يجب أن تعرف أيضًا ، لماذا تم إصدار التعريفات الجمركية في العشرينات من القرن الماضي؟

هؤلاء كانت سنت ، جزئيًا ، لإرضاء الجماهير المحلية ، لكنها في النهاية عملت على إعاقة التعاون الاقتصادي الدولي والتجارة في أواخر عشرينيات القرن الماضي وأوائل الثلاثينيات. عالي كانت التعريفات وسيلة ليس فقط لحماية الصناعات الناشئة ، ولكن لتوليد إيرادات للحكومة الفيدرالية.


قانون Smoot-Hawley للتعريفة الجمركية

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

قانون Smoot-Hawley للتعريفة الجمركيةرسميا قانون التعريفة الجمركية الأمريكية لعام 1930، وتسمى أيضا قانون تعريفة هاولي-سموت، التشريع الأمريكي (17 يونيو 1930) الذي رفع رسوم الاستيراد لحماية الشركات والمزارعين الأمريكيين ، مما أضاف ضغطًا كبيرًا على المناخ الاقتصادي الدولي للكساد العظيم. يأخذ القانون اسمه من الرعاة الرئيسيين ، السناتور ريد سموت من ولاية يوتا ، رئيس اللجنة المالية بمجلس الشيوخ ، والنائب ويليس هاولي من ولاية أوريغون ، رئيس لجنة الطرق والوسائل في مجلس النواب. كان هذا هو التشريع الأخير الذي بموجبه حدد الكونجرس الأمريكي معدلات التعريفة الفعلية.

ما هو قانون التعريفة الجمركية Smoot-Hawley؟

هذا التشريع الذي يُطلق عليه رسميًا قانون التعريفة الجمركية للولايات المتحدة لعام 1930 ، كان يهدف في الأصل إلى مساعدة المزارعين الأمريكيين ، ورفع رسوم الاستيراد المرتفعة بالفعل على مجموعة من السلع الزراعية والصناعية بنحو 20 في المائة. برعاية السناتور ريد سموت من ولاية يوتا والنائب ويليس هاولي من ولاية أوريغون ووقعه بريس كقانون في 17 يونيو 1930. هربرت هوفر.

كيف أثر قانون Smoot-Hawley للتعريفات على الاقتصاد الأمريكي؟

حذر الاقتصاديون من هذا الفعل ، وكان رد فعل البورصة سلبًا على مروره ، والذي تزامن إلى حد ما مع بداية الكساد الكبير. لقد رفع سعر الواردات إلى الحد الذي جعلها لا يمكن تحملها للجميع باستثناء الأثرياء ، كما أدى إلى انخفاض كبير في كمية السلع المصدرة ، مما ساهم في إخفاقات البنوك ، لا سيما في المناطق الزراعية.

لماذا كان لقانون Smoot-Hawley للتعريفة مثل هذا التأثير الدراماتيكي على التجارة؟

رفعت التعريفات العقابية الرسوم لدرجة أن الدول لا تستطيع بيع البضائع في الولايات المتحدة. وقد أدى ذلك إلى فرض رسوم جمركية انتقامية ، مما جعل الواردات مكلفة للجميع وأدى إلى فشل البنوك في تلك البلدان التي سنت مثل هذه التعريفات. سنت حوالي عشرين دولة رسومًا جمركية عالية في غضون عامين من إقرار قانون Smoot-Hawley للتعريفات الجمركية ، مما أدى إلى انخفاض بنسبة 65 في المائة في التجارة الدولية بين عامي 1929 و 1934.

رفع قانون Smoot-Hawley للتعريفات معدلات التعريفة المرتفعة بالفعل في الولايات المتحدة. في عام 1922 ، سن الكونجرس قانون Fordney-McCumber ، والذي كان من بين التعريفات الجمركية الحمائية الأكثر عقابية التي تم تمريرها في تاريخ البلاد ، حيث رفع متوسط ​​ضريبة الاستيراد إلى حوالي 40٪. أدت تعريفة Fordney-McCumber إلى رد انتقامي من الحكومات الأوروبية ، لكنها لم تفعل شيئًا يذكر لتثبيط الرخاء الأمريكي. ومع ذلك ، خلال عشرينيات القرن الماضي ، عندما تعافى المزارعون الأوروبيون من الحرب العالمية الأولى ، واجه نظرائهم الأمريكيون منافسة شديدة وانحدارًا في الأسعار بسبب فائض الإنتاج ، ضغطت المصالح الزراعية الأمريكية على الحكومة الفيدرالية للحماية من الواردات الزراعية. في حملته الرئاسية عام 1928 ، وعد المرشح الجمهوري هربرت هوفر بزيادة الرسوم الجمركية على السلع الزراعية ، ولكن بعد أن تولى منصبه ، شجعه أعضاء جماعات الضغط من القطاعات الاقتصادية الأخرى على دعم زيادة أوسع. على الرغم من دعم معظم الجمهوريين لزيادة الرسوم الجمركية ، إلا أن محاولة رفع رسوم الاستيراد فشلت في عام 1929 ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى معارضة الجمهوريين الوسطيين في مجلس الشيوخ الأمريكي. ومع ذلك ، رداً على انهيار سوق الأوراق المالية عام 1929 ، اكتسبت الحمائية قوة ، وعلى الرغم من تمرير تشريع التعريفة بعد ذلك بهامش ضيق فقط (44-42) في مجلس الشيوخ ، فقد تم تمريره بسهولة في مجلس النواب. على الرغم من التماس من أكثر من 1000 اقتصادي يحثه على استخدام حق النقض ضد التشريع ، وقع هوفر على مشروع القانون ليصبح قانونًا في 17 يونيو 1930.

ساهم Smoot-Hawley في فقدان الثقة في وقت مبكر في وول ستريت وأشار إلى الانعزالية الأمريكية. من خلال رفع متوسط ​​الرسوم الجمركية بنحو 20 في المائة ، أدى ذلك أيضًا إلى انتقام الحكومات الأجنبية ، وبدأ العديد من البنوك الخارجية في الفشل. (نظرًا لأن التشريع حدد معدلات التعريفة المحددة والقيمية [أي المعدلات على أساس قيمة المنتج] ، فإن تحديد النسبة المئوية الدقيقة للزيادة في مستويات التعريفة أمر صعب وموضوع للنقاش بين الاقتصاديين.) في غضون عامين ، حوالي عشرين تبنت البلدان واجبات "شحاذ الجار" ، مما يزيد سوء الاقتصاد العالمي المحاصر بالفعل ويقلل التجارة العالمية. انخفضت واردات الولايات المتحدة وصادراتها إلى أوروبا بنحو الثلثين بين عامي 1929 و 1932 ، في حين انخفض إجمالي التجارة العالمية بمستويات مماثلة في السنوات الأربع التي كان التشريع ساري المفعول.

في عام 1934 وقع الرئيس فرانكلين روزفلت على قانون اتفاقيات التجارة المتبادلة ، مما أدى إلى خفض مستويات الرسوم الجمركية وتعزيز تحرير التجارة والتعاون مع الحكومات الأجنبية. جادل بعض المراقبين بأن التعريفة ، من خلال تعميق الكساد الكبير ، ربما تكون قد ساهمت في صعود التطرف السياسي ، وتمكين القادة مثل أدولف هتلر من زيادة قوتهم السياسية واكتساب السلطة.


كيف أثرت التعريفات المرتفعة على الاقتصاد؟ لقد أضروا بالاقتصاد من خلال الحد من قدرة المنتجين الأمريكيين # 8217 على بيع البضائع في الخارج. & # 8230 بدا الاقتصاد في أوائل عام 1929 قوياً ومزدهراً ، ولكن بحلول عام 1932 ، كان العديد من الأشخاص والشركات يعانون بشكل مباشر من سوء الاقتصاد.

رفع قانون Smoot-Hawley للتعريفات معدلات التعريفة المرتفعة بالفعل في الولايات المتحدة. في عام 1922 ، سن الكونجرس قانون Fordney-McCumber ، والذي كان من بين أكثر التعريفات الحمائية عقابية التي تم تمريرها في تاريخ البلاد ، حيث رفع متوسط ​​ضريبة الاستيراد إلى حوالي 40 بالمائة.


إنهاء التعرفة المحرمة

Rennae LaPan يعلق بابًا من الصلب والألمنيوم في مصنع GM & # 8217s شيفروليه سيلفرادو و GMC Sierra للشاحنات الصغيرة في Fort Wayne ، Ind. ، 25 يوليو ، 2018. (John Gress / Reuters)

بالنسبة لنخبة السياسة الأمريكية ، هناك القليل من البدع أكبر من الرسوم الجمركية. في عالم الأوراق البيضاء لمراكز الفكر وحلقات النقاش الأكاديمية ، تحافظ التعريفات على الماركسية في رماد التاريخ ، والتي يُفترض أنها فقدت مصداقيتها من قبل النماذج الرياضية للاقتصاديين الأرثوذكس وتحتقرها كل إدارة رئاسية منذ هربرت هوفر.

لم تكن الشكوك الراسخة تضاهي إدارة ترامب ، التي حطمت عقودًا من الإجماع من خلال زيادة متوسط ​​التعريفات الجمركية على السلع الصينية من 3 في المائة إلى ما يقرب من 20 في المائة. تمت إدانة هذه الحرب التجارية الجديدة تقريبًا من قبل كل ربع من الآراء السياسية السائدة ، ولكن بدلاً من استعادة الوضع الراهن قبل ترامب ، تبدو إدارة بايدن الجديدة مستعدة لمواصلة السياسة المتخلفة المفترضة. بايدن - تاجر حر محترف دعم نافتا وصعود الصين إلى منظمة التجارة العالمية - ليس لديه خطط لإلغاء الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب على الصين.

يبدو أن الرئيس الأكثر استقطابًا في الذاكرة الحديثة قد صاغ إجماعًا جديدًا لدعم واحدة من أكثر الأدوات استياءًا في الاقتصاد. لقد زحفت التعريفات الجمركية بشكل غير متوقع خارج أشبن التاريخ ، وسيتعين على الجمهوريين في فترة ما بعد ترامب أن يقرروا ما إذا كانوا سيحاولون إعادتهم مرة أخرى. لكن هذا يتطلب فهماً عادلاً لما يمكن أن تفعله التعريفات الجمركية وما لا يمكنها فعله - وقليل من السياسات الأدوات يساء فهمها أكثر من التعريفات.

المزيد في التعريفات

هل التعريفات هي الاستجابة الصحيحة للضرائب الرقمية الأجنبية؟

قم بإلغاء هذه الضريبة على وظائف المصنع

القومية الاقتصادية 2.0

مسح الخروج من أفعال ترامب الدستورية

Navarro & # 8217s قضية إيمانية للتعريفات

لطالما روى الجمهوريون والديمقراطيون النيوليبراليون قصة عن استخدام أمريكا للتعريفات التي تسير على هذا النحو: خلال ذروة سياسة عدم التدخل في القرن التاسع عشر ، تمتعت أمريكا بنمو وتصنيع غير مسبوقين. ولكن مع تقدم القرن العشرين ، بدأت الصناعات المحلية في الإصرار على الحماية من المنافسة الأجنبية ونجحت في الضغط من أجل فرض الرسوم الجمركية ، وبلغت ذروتها في تعريفة Smoot-Hawley الكارثية لعام 1930 ، والتي ساعدت في تحويل انهيار سوق الأسهم إلى الكساد الكبير. أصبحت التعريفات عفا عليها الزمن بشكل متزايد في عالم ما بعد الحرب بعد أن أثبت الاقتصاديون أنها تؤدي إلى خسارة المكاسب القصوى والانتقام وهي مفيدة فقط للصناعات المحتضرة التي لا تستطيع التعامل مع المنافسة ، وللحكومات الفاسدة التي تستخدمها لاختيار الفائزين والخاسرين.

عمليا كل جزء من هذه القصة خاطئ. أمضت الولايات المتحدة معظم القرن التاسع عشر باعتبارها أكثر الاقتصادات حماية في العالم المتقدم ، وأصبحت قوة طاغية صناعية على الرغم من متوسط ​​معدلات الرسوم الجمركية التي تراوح بين 20 في المائة و 50 في المائة (متوسط ​​اليوم هو 2 في المائة). لم تكن تعريفة Smoot-Hawley الكارثية المفترضة حتى أكبر زيادة في العقد على أساس النسبة المئوية. سيكون هذا هو تعريفة فوردني - مكمبر المنسية الآن لعام 1922 ، والتي لم يتبعها الكساد بل بالعشرينيات الهادرة. سموت هاولي نفسه لم يتسبب في الكساد العظيم ، كما فعل الاحتياطي الفيدرالي. حتى أن باري إيتشنغرين جادل في أن تأثير Smoot-Hawley على الولايات المتحدة كان على الأرجح توسعيًا ، حيث انخفضت الأسعار بشكل أقل حدة في الولايات المتحدة مقارنة بمنافسيها الأجانب.

يمكن أن يكون للرسوم الجمركية هذا التأثير جزئيًا بسبب نظرية التعريفة المثلى ، وهو مفهوم طوره نيكولاس كالدور في عام 1940. تنص هذه النظرية على أنه بالنسبة لاقتصاد كبير يتمتع بقوة شرائية كبيرة في السوق العالمية ، يمكن أن يؤدي فرض الضرائب على الواردات إلى زيادة الثروة الوطنية عن طريق خفض الطلب (و وبالتالي أسعار) للسلع المستوردة وزيادة الطلب على السلع المحلية المصدرة إلى العالم. ومع ذلك ، يعتمد ذلك على عدم انتقام الشركاء التجاريين.

لسوء الحظ ، في معظم التاريخ الحديث ، كنا الشريك التجاري الذي لا ينتقم. أدى الالتزام الأيديولوجي بالتجارة الحرة إلى تحويل الولايات المتحدة إلى "علامة" في مفاوضات التجارة الدولية ، مما سمح لشركائنا بالدخول إلى سوقنا دون منح فرص متساوية للصادرات الأمريكية في المقابل. التعريفات لا تتعلق أساسًا بالحماية وإنما تتعلق بالنفوذ. في ظل غياب التهديد بالرسوم الجمركية ، لا تتردد في خرق القواعد وإنشاء مزايا غير متكافئة للمنافسين.

على سبيل المثال ، في عهد أوباما ، حملت التعريفات الجمركية الواردة للصادرات الصينية متوسط ​​تعريفة بنسبة 3 في المائة بينما بلغ متوسط ​​الرسوم الصينية على صادراتنا 8 في المائة ، ناهيك عن الحواجز التجارية غير الجمركية. ساهمت مثل هذه الترتيبات غير المتكافئة في العجز التجاري الأمريكي القياسي ، حيث فاق الاستهلاك الإنتاج بحوالي 2 إلى 4 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي لمعظم العشرين عامًا الماضية ، لعجز إجمالي في السلع والخدمات بلغ 605 مليار دولار حتى نوفمبر 2020.

لطالما أصر المحافظون على أن العجز التجاري لا يهم. إن خبراء سياسة المقعد مغرمون بالإشارة إلى أنك تعاني من عجز تجاري مع Shake Shack ، لكن كلاهما أفضل حالًا من هذا التبادل. ولكن كما يشير الممثل التجاري للولايات المتحدة روبرت لايتهايزر ، إذا كنت تعاني من عجز تجاري مع الجميع ، بدون تدفق صافي الدخل الإيجابي من بيع السلع أو الخدمات الخاصة بك ، فأنت مدين فقط ، ويعتمد استهلاكك لشاكبرغر على صبر شركة بطاقات الائتمان.

يعتقد البعض أن صبر الدائنين لا حدود له تقريبًا بالنسبة للولايات المتحدة ، لأن حالة العملة الاحتياطية للدولار تعني أن شركائنا التجاريين سيقبلون دائمًا سندات دين مقومة بالدولار في شكل سندات خزانة أمريكية لتمويل استهلاكنا. لكن العجز التجاري يتم سدّه بالضرورة بمبيعات الأصول وكذلك بالديون - مما يعني أننا نبيع قدرتنا الإنتاجية المستقبلية بالمزاد لاستهلاك المزيد في الوقت الحاضر.

كما أن الديون ليست خالية من العيوب: فعندما يعيد المصدرون مثل الصين وألمانيا تدوير أرباحهم في سندات الخزانة ، فإن ذلك يخفض أسعار الفائدة ويحفز الاقتراض - والفقاعات المالية - في الوقت نفسه ، يؤدي تخمة الإنتاج لديهم إلى تعميق تراجع التصنيع الأمريكي. كما قال وارن بافيت ، "كانت بلادنا تتصرف كعائلة غنية بشكل غير عادي تمتلك مزرعة هائلة. من أجل استهلاك 4 في المائة أكثر مما ننتجه - وهذا هو العجز التجاري - كنا نبيع قطعًا من المزرعة ونزيد الرهن العقاري على ما لا زلنا نمتلكه ". إذا لم يستمر هذا إلى الأبد ، فسيتوقف في النهاية.

كما يترتب على العجز التجاري المستمر عواقب توزيعية. كل عامل أمريكي مستهلك ومنتج. عندما نستورد أكثر مما نصدر ، يواجه المنتجون المحليون المزيد من المنافسة دون زيادة متناسبة في الطلب على عملهم. يؤذي هذا المنتجين الأمريكيين لمساعدة المستهلكين الأمريكيين (في الوقت الحالي) - وهو ترتيب لا يعتبره معظم الأمريكيين مقايضة متساوية. تظهر نتائج هذا الاختيار في البحث الذي أجراه ديفيد أوتور وديفيد دورن وجوردون هانسون ، الذين وجدوا أن التعرض لضغط الاستيراد الصيني توقع انخفاض أجور الذكور ، والذي بدوره توقع زيادة معدل الوفيات والولادات خارج إطار الزواج. قالت النماذج الاقتصادية أن هؤلاء العمال سينتقلون إلى قطاعات أكثر كفاءة ، لكن هذا لم يحدث. إذا أردنا تقليل هذه الأضرار ، يجب أن نسعى إلى تجارة متوازنة ، بحيث "لا يواجه العمال منافسة أكبر فحسب ، بل يتمتعون أيضًا بفرص أكبر" ، كما يشير أورين كاس.

التعريفات الجمركية ليست أفضل طريقة لتحقيق التوازن التجاري. إن اختيار السلع التي سيتم فرض ضرائب عليها يدعو إلى البحث عن الريع وكسب التأييد ، ويمكن أن يكون للسياسة آثار غير مقصودة بسبب تعقيد سلاسل التوريد مع المدخلات التي تقفز من بلد إلى آخر قبل التجميع النهائي. إن الهدف من التجارة المتوازنة يعني مجرد النظر في السياقات التي يمكن أن تكون فيها التعريفات جزءًا من الحل جنبًا إلى جنب مع المناهج الأخرى. لفترة طويلة ، أدى الارتباط الأيديولوجي بالتجارة الحرة إلى منع التحقيق.

الأمن القومي
لقد تفوقت متطلبات الأمن القومي على التجارة الحرة منذ نشر ثروة الأمم، عندما أشار آدم سميث إلى أنه "إذا كان أي تصنيع معين ضروريًا ، في الواقع ، للدفاع عن المجتمع ، فقد لا يكون من الحكمة دائمًا الاعتماد على جيراننا في التوريد." The Trump administration invoked that logic when it used Section 232 to place a 25 percent tariff on imported steel and a 10 percent tariff on imported aluminum, claiming that national security required the U.S. to safeguard its domestic capacity to produce defense inputs. The context for the tariffs was a longstanding policy by Chinese manufacturers to overproduce these metals, depressing world prices and giving China a majority share of world production.

The tariffs immediately attracted critics. Most of our imported steel and aluminum comes from allies like Canada and the European Union, not adversaries such as Russia and China, supposedly ensuring that our supply of needed goods would remain secure in a crisis. And the economic models said that even if prices spiked owing to shortage, the price signal would pull new producers into the market and quickly boost supply.

The COVID-19 pandemic put those theories to the test, and the results were bleak. Having offshored its capacity to produce personal protective equipment (PPE), medical devices, and pharmaceuticals, the U.S. found itself dependent on global supply chains that were falling apart. Adversaries and allies alike restricted the export of needed goods to ensure that their home markets were adequately supplied, and the process to bring new production online took a while as the body count climbed.

The lesson of the crisis is that productive capacity is not liquid, growing or shrinking to instantly match demand. It exists within a fragile ecosystem — the “industrial commons” — made up of human know-how within many interconnected, geographically rooted supply chains. When a supply chain gets offshored and the know-how migrates elsewhere, it has cascading effects, and can’t be recreated just because there’s an emergency. Harvard Business School professors Gary Pisano and Willy Shih explain this cascade:

Once manufacturing is outsourced, process-engineering expertise can’t be maintained, since it depends on daily interactions with manufacturing. Without process-engineering capabilities, companies find it increasingly difficult to conduct advanced research on next-generation process technologies. Without the ability to develop such new processes, they find they can no longer develop new products.

If the manufacturing gets offshored, the engineering, research, and design will follow, because these activities reap efficiency gains by locating close to the assembly line. Then you lose the future. This dynamic is well underway in the U.S., where R&D that American firms used to conduct in America is increasingly moving to East Asia. Tariffs alone are unlikely to reverse this trend, but in conjunction with industrial policy to support firms in bearing reshoring costs, it can work. For example, Taiwan has successfully reshored over $33 billion of investment from China through a “non-red supply chain” policy of tax credits, subsidies, and other state support to reshoring firms. It wouldn’t have succeeded without U.S. tariffs on China changing the cost structure of exporting from China.

This means tariffs that disincentivize the offshoring of manufacturing can be part of a strategy to gain new high-value industries rather than merely protect existing ones, by helping America’s industrial commons stay healthy enough to attract innovation. Doubters need only look to the advanced technology industries that sprung out of the Asian Tiger economies behind high tariffs and export promotion. Indeed, there is evidence that lowering tariffs on intermediate inputs actually decreases firm-level innovation because firms can purchase someone else’s technology instead of developing it internally. In some sectors, that’s efficient, but in others, dependence on someone else’s technology is a grave threat.

The industrial commons supporting our defense-industry supply chains are in dire straits. A 2018 Pentagon report identified dozens of militarily significant inputs with at most two, and in some cases zero, domestic suppliers, each of which functions as a choke point for our defense capacity. These include key inputs for satellites and missiles, casting for submarines, fasteners, high-voltage cables, flares, valves, fittings for ships, circuit boards, batteries, night-vision systems, sensors, and specialty chemicals. China is the sole supplier for many of these goods. Offshoring our ability to manufacture ships, satellites, and armaments not only renders us dependent on international supply chains that might not be there in an emergency, but it also hamstrings our ability to innovate and maintain our competitive edge.

When steel tariffs were announced in March 2018, the commentariat agreed almost unanimously that higher steel prices would weaken U.S. industry, including the defense sector, by raising input costs. Yet only one year later, U.S. steel prices had dropped back down to their pre-tariff level as steelmakers added capacity, and dire predictions failed to materialize. Protests that we already made enough steel to meet defense needs missed the point: By allowing the steel industry to continue to produce its full product range and remain profitable in the face of the Chinese supply glut, the tariffs may have arrested Pisano and Shih’s know-how cascade and safeguarded long-term viability.

But steel is only one part of the puzzle, because U.S.–China trade competition is increasingly about who will own the technologies that shape the future. Tariffs should be aimed at winning what is essentially a zero-sum competition for global market share in strategic sectors such as 5G telecom, advanced semiconductors, biotechnology, new materials, and aerospace. The free market is agnostic on American leadership of defense-critical industries Americans should not be. If American capital wants to speed the rise of an adversary, at the very minimum, it should pay a tariff that internalizes the national-security costs of doing so.

Social Dumping
Economists are trained to identify solutions that improve aggregate welfare. But as the economist Dani Rodrik points out, taking $100 away from Peter and giving $200 to Paul improves aggregate welfare and yet will leave half of this two-person society fuming. If net improvements occur through redistributions that people regard as illegitimate or rigged, it’s cold comfort to insist that society as a whole is better off.

Free trade makes society richer but involves major wealth redistributions between winners and losers. The international trading system has “level playing field” rules to ensure that the redistributions are accepted as legitimate. For example, the World Trade Organization allows states to place tariffs on imports that were subsidized by their home state, or were “dumped” on a trade partner for less than the cost of production.

But subsidies and dumping aren’t the only way to break the rules and make your goods cheaper than your competitor’s. You could be willing to fill your supply chains with slave labor. You could be willing to violate even your “free” workers’ rights by banning independent labor unions. You could ignore basic health-and-safety regulations, and you could be willing to despoil the environment. You could also be willing to evade even those international trading rules that do attempt to enforce a level playing field, by hiding subsidies as low interest loans from Party-connected banks and foiling WTO dumping calculations by exporting certain goods at artificially high prices so it all averages out.

When a competitor cheapens its goods by ignoring its legal obligations and violating its citizens’ rights, it’s called social dumping, and it’s just as illegitimate to ask workers to compete with socially dumped goods as with conventionally dumped goods. The competitor’s policy choice distorts the domestic bargain that workers struck in their own country, by forcing them either to abandon that bargain — for civilized labor standards, for breathable air, for safe products — or lose their jobs. If you think it’s illegitimate to ask an American worker to compete in a market with state-subsidized goods, it makes no difference whether that subsidy comes from a government check or the government’s suppression of collective bargaining. Tariffs are justified against such goods to preserve each society’s autonomous right to its own social contract.

This exposes the mistaken view that tariffs are merely a tool for government to unfairly pick winners and losers. When the global trading system includes rule breakers, free trade with that rule breaker means letting their artificially cheap goods into your market, where they will distort prices and put your firms out of business. Some on the right believe that if our trading partners want to use their taxpayers’ money to subsidize exports, American consumers should happily accept the philanthropy: cheaper inputs and cheaper prices. But Americans will remain competitive only in those industries that its trading partners have chosen not to subsidize, so the decision to avoid tariffs results in the Chinese Communist Party picking our winners and losers for us.

The bottom line is this: Trade imbalances harm us, and they are caused by competitors breaking the rules of the international trading system to create unreciprocal advantages. These include subsidies and dumping but also currency manipulation, forced technology transfer, inadequate or selective regulatory enforcement, IP theft, and intentional supply gluts. Ending this rule-breaking would require the U.S. to either find a governance mechanism that could force China to change its domestic system — none currently exists — or take enforcement action. That’s what Lighthizer’s USTR office did when it investigated which Chinese exports benefited from rule-breaking and imposed 25 percent tariffs to offset their unfair advantage.

Some say that this tit-for-tat escalation, fueling higher costs and greater uncertainty, is the single greatest drawback of tariffs. These fears often follow a naïve pattern of observing some unfair competitive act but cautioning against a response lest it invite “retaliation” — ignoring that the fight is already upon us. Complaints that China tariffs raise prices on American consumers are really complaints about losing a foreign subsidy, paid for by frittering away America’s long-term productive capacity. And certainty that this fundamentally unfair system will continue is not the kind of certainty our trade policy should protect. We can either grit our teeth and make our competitors feel that there are consequences for breaking the rules — or we can continue to be the mark.


الاقتصاد الهولندي في العصر الذهبي (القرنان السادس عشر والسابع عشر)

في ما يزيد قليلاً عن مائة عام ، انتقلت مقاطعات شمال هولندا من الغموض النسبي حيث أن أبناء عمومتهم الفقراء من مقاطعات جنوب هولندا الكادحة والمتحضرة بشكل كبير من فلاندرز وبرابانت إلى قمة النجاح التجاري الأوروبي. الاستفادة من قاعدة زراعية مواتية ، حقق الهولنديون نجاحًا في صناعة صيد الأسماك وحمل التجارة في بحر البلطيق وبحر الشمال خلال القرنين الخامس عشر والسادس عشر قبل إنشاء إمبراطورية بحرية بعيدة في القرن السابع عشر.

اقتصاد هولندا حتى القرن السادس عشر

في كثير من النواحي ، ورثت الجمهورية الهولندية في القرن السابع عشر النجاحات الاقتصادية لهولندا البورغندية وهابسبورغ. لقرون ، كانت فلاندرز وبدرجة أقل برابانت في طليعة الاقتصاد الأوروبي في العصور الوسطى. كانت صناعة القماش الأصلية موجودة في جميع مناطق أوروبا في أوائل فترة العصور الوسطى ، لكن فلاندرز كانت أول من طور الصناعة بكثافة كبيرة. كان تقليد صناعة القماش في البلدان المنخفضة موجودًا منذ العصور القديمة عندما واصل السلتيون ثم الفرنجة صناعة النسيج النشطة التي تعلموها من الرومان.

مع نمو الطلب ، انتقل إنتاج المنسوجات المبكر من أصوله الريفية إلى المدن وأصبح ، بحلول القرن الثاني عشر ، صناعة حضرية بشكل أساسي. لم يستطع الصوف الأصلي مواكبة الطلب ، واستورد الفلمنجي الصوف الإنجليزي بكميات كبيرة. كان المنتج الناتج عالي الجودة مطلوبًا بشدة في جميع أنحاء أوروبا ، من نوفغورود إلى البحر الأبيض المتوسط. صعد برابانت أيضًا إلى مكانة مهمة في صناعة النسيج ، ولكن بعد قرن من الزمان فقط من فلاندرز. بحلول القرن الثالث عشر ، أصبح عدد الأشخاص الذين يعملون في بعض جوانب صناعة النسيج في جنوب هولندا أكثر من إجمالي العاملين في جميع الحرف الأخرى. من المحتمل أن يكون هذا التركيز على صناعة القماش هو السبب في أن المدن الفلمنكية تجاهلت صناعة الشحن البحري الناشئة التي سيطر عليها آخرون في نهاية المطاف ، أولاً الاتحاد الهانزي الألماني ، ولاحقًا هولندا وزيلاند.

بحلول نهاية القرن الخامس عشر ، أصبحت أنتويرب في برابانت العاصمة التجارية للبلدان المنخفضة حيث ذهب التجار الأجانب إلى المدينة بأعداد كبيرة بحثًا عن المنتجات عالية القيمة المعروضة في معارض المدينة & # 8217s. لكن الملابس التقليدية المصنعة في فلاندرز فقدت جاذبيتها بالنسبة لمعظم الأسواق الأوروبية ، خاصة وأن الإنجليز بدأوا في تصدير أقمشة عالية الجودة بدلاً من المواد الخام التي تعتمد عليها صناعة النسيج الفلمنكي. تحول العديد من منتجي المنسوجات إلى الستائر ذات الوزن الأخف والأرخص & # 8220new. & # 8221 على الرغم من الإجراءات الحمائية التي تم وضعها في منتصف القرن الخامس عشر ، وجدت الملابس الإنجليزية منفذًا في الأسواق المزدهرة في أنتويرب & # 8216s. بحلول السنوات الأولى من القرن السادس عشر ، بدأ البرتغاليون في استخدام أنتويرب كمنفذ لوارداتهم من الفلفل والتوابل الآسيوية ، واستمر الألمان في جلب منتجاتهم المعدنية (النحاس والفضة) إلى هناك. ظلت أنتويرب لما يقرب من مائة عام العاصمة التجارية لأوروبا الشمالية ، حتى تدخلت الأحداث الدينية والسياسية في ستينيات وسبعينيات القرن الخامس عشر وأطاحت الثورة الهولندية ضد الحكم الإسباني بالهيمنة التجارية لأنتويرب والمقاطعات الجنوبية. في غضون بضع سنوات فقط من سقوط أنتويرب (1585) ، فر عشرات التجار ومعظمهم من الحرفيين الكالفينيين من الجنوب بحثًا عن الأمن النسبي في شمال هولندا.

من المؤكد أن الهجرة الجماعية من الجنوب أضافت إلى عدد السكان المتزايد بالفعل في الشمال. ومع ذلك ، مثل الكثير من فلاندرز وبرابانت ، كانت المقاطعات الشمالية لهولندا وزيلاند بالفعل مكتظة بالسكان ومدينة بكثافة. كان عدد سكان هذه المقاطعات البحرية ينمو بشكل مطرد طوال القرن السادس عشر ، وربما تضاعف ثلاث مرات بين السنوات الأولى من القرن السادس عشر إلى حوالي عام 1650. نمت المقاطعات الداخلية بشكل أبطأ بكثير خلال نفس الفترة. لم يكن حتى القرن الثامن عشر ، عندما واجهت هولندا ككل تراجعًا في الثروة ، ستبدأ المقاطعات الداخلية في مواكبة نمو القلب الساحلي للبلاد.

الزراعة الهولندية

خلال القرن الخامس عشر ، ومعظم القرن السادس عشر ، كانت مقاطعات هولندا الشمالية في الغالب ريفية مقارنة بالمقاطعات الجنوبية المتحضرة. شكلت الزراعة وصيد الأسماك أساس الاقتصاد الهولندي في القرنين الخامس عشر والسادس عشر. كانت إحدى خصائص الزراعة الهولندية خلال هذه الفترة هي تركيزها على التربية المكثفة للحيوانات. حظيت الماشية الهولندية برعاية جيدة للغاية وشكلت منتجات الألبان شريحة كبيرة من القطاع الزراعي. خلال القرن السابع عشر ، عندما شهد سكان الحضر الهولنديون نموًا هائلاً ، تحول العديد من المزارعين أيضًا إلى سوق البستنة لتزويد المدن بالخضروات.

جاء بعض الزخم للإنتاج الحيواني من تجارة الأبقار المذبوحة من الدنمارك وشمال ألمانيا. كانت هولندا منطقة مثالية لتغذية الماشية وتسمينها قبل الذبح النهائي والتصدير إلى مدن المقاطعات الجنوبية. توسعت تجارة المواشي من حوالي 1500 إلى 1660 ، لكن الإجراءات الحمائية من جانب السلطات الهولندية التي أرادت تشجيع تسمين الماشية المنزلية ضمنت تقلص تجارة الماشية الدولية بين عامي 1660 و 1750.

على الرغم من أن الزراعة شكلت الجزء الأكبر من الاقتصاد الهولندي ، إلا أن إنتاج الحبوب في هولندا لم يستطع مواكبة الطلب خاصة بحلول القرن السابع عشر حيث ساهمت الهجرة من المقاطعات الجنوبية في زيادة عدد السكان. كانت مقاطعات البلدان المنخفضة تعتمد تقليديًا على الحبوب المستوردة من الجنوب (مقاطعات فرنسا والوالون) وعندما أدى فشل المحاصيل إلى توقف تدفق الحبوب من الجنوب ، بدأ الهولنديون في استيراد الحبوب من بحر البلطيق. شهدت واردات حبوب البلطيق نموًا مستدامًا من حوالي منتصف القرن السادس عشر إلى حوالي عام 1650 عندما ميز الكساد والركود تجارة الحبوب في القرن الثامن عشر.

في الواقع ، تم تصنيف تجارة الحبوب البلطيقية (انظر أدناه) ، وهي مصدر رئيسي لفرص العمل للهولنديين ، ليس فقط في النقل البحري ولكن في المناولة والتخزين أيضًا ، على أنها & # 8220 التجارة الأم. & # 8221 في كتابها الأخير عن عرفت Mijla van Tielhof تجارة الحبوب البلطيقية & # 8220 التجارة الأم & # 8221 على أنها أقدم وأهم تجارة فيما يتعلق بالسفن والبحارة والسلع للمقاطعات الشمالية. على المدى الطويل ، أدت تجارة الحبوب في بحر البلطيق إلى ظهور الشحن والتجارة على طرق أخرى بالإضافة إلى الصناعات التحويلية.

الصيد الهولندي

إلى جانب الزراعة ، شكلت صناعة صيد الأسماك الهولندية جزءًا من القاعدة الاقتصادية لشمال هولندا. مثل تجارة الحبوب في البلطيق ، ساهمت أيضًا في صعود صناعة الشحن الهولندية.

كان العمود الفقري لصناعة الصيد هو صيد سمك الرنجة في بحر الشمال ، والذي كان متقدمًا جدًا وشمل شكلاً من أشكال & # 8220factory & # 8221 سفينة تسمى حافلة الرنجة. تم تطوير حافلة الرنجة في القرن الخامس عشر من أجل السماح بمعالجة صيد الرنجة بالملح في البحر. سمح ذلك لسفينة الرنجة بالبقاء في البحر لفترة أطول وزيادة نطاق مصايد الرنجة. كانت الرنجة منتجًا مهمًا للتصدير لهولندا خاصة إلى المناطق الداخلية ، ولكن أيضًا إلى بحر البلطيق لتعويض واردات الحبوب في البلطيق.

بلغ صيد سمك الرنجة ذروته في النصف الأول من القرن السابع عشر. تشير التقديرات إلى أن حجم أسطول الرنجة يقارب 500 حافلة وأن الصيد بحوالي 20.000 إلى 25.000 يدوم (حوالي 33.000 طن متري) في المتوسط ​​كل عام في العقود الأولى من القرن السابع عشر. بدأ صيد سمك الرنجة وكذلك عدد الحافلات في الانخفاض في النصف الثاني من القرن السابع عشر ، حيث انهار بحلول منتصف القرن الثامن عشر عندما بلغ الصيد حوالي 6000 فقط. كان هذا الانخفاض على الأرجح بسبب المنافسة الناتجة عن تنشيط صناعة صيد الأسماك في البلطيق التي نجحت في خفض الأسعار ، وكذلك المنافسة داخل بحر الشمال من قبل صناعة الصيد الاسكتلندية.

صناعة المنسوجات الهولندية

كانت فلاندرز وبرابانت قلب صناعة المنسوجات حتى بداية الثورة الهولندية حوالي عام 1568. استمرت سنوات الحرب في تدمير صناعة القماش الفلمنكية المهزومة بالفعل. حتى المدن المنتجة للأقمشة في شمال هولندا والتي كانت تركز على إنتاج & # 8220new الستائر & # 8221 شهدت تراجعًا في إنتاجها نتيجة للانقطاعات في زمن الحرب. لكن ظلت المنسوجات أهم صناعة للاقتصاد الهولندي.

على الرغم من الضربة التي تعرضت لها خلال الثورة الهولندية ، على سبيل المثال ، انتعشت صناعة النسيج في Leiden & # 8217s في أوائل القرن السابع عشر - بفضل تدفق عمال النسيج من جنوب هولندا الذين هاجروا هناك في مواجهة الاضطهاد الديني. ولكن بحلول ثلاثينيات القرن السادس عشر ، تخلت ليدن عن أقمشة الصوف التقليدية الثقيلة لصالح أقمشة صوفية تقليدية أخف (بحيرة) بالإضافة إلى مجموعة متنوعة من المنسوجات الأخرى مثل يقول, الحراس، و camlets. زاد إجمالي إنتاج المنسوجات من 50000 أو 60.000 قطعة سنويًا في السنوات القليلة الأولى من القرن السابع عشر إلى ما يصل إلى 130.000 قطعة سنويًا خلال ستينيات القرن السادس عشر. من المحتمل أن تكون صناعة الأقمشة الصوفية ليدن & # 8217s قد وصلت إلى ذروة الإنتاج بحلول عام 1670. كانت صناعة النسيج في المدينة ناجحة لأنها وجدت أسواق تصدير لأقمشةها الرخيصة في البحر الأبيض المتوسط ​​، على حساب منتجي الأقمشة الإيطاليين.

بجوار ليون ، ربما كانت ليدن أكبر مدينة صناعية في أوروبا في نهاية القرن السابع عشر. تم الإنتاج من خلال نظام & # 8220putting out & # 8221 ، حيث حصل النساجون الذين يستخدمون أنوالهم الخاصة وغالبًا مع النساجين الآخرين الذين يعملون معهم ، على المواد الخام المستوردة من التجار الذين دفعوا للنساجين بالقطعة مقابل عملهم (احتفظ التاجر ملكية المواد الخام طوال العملية). بحلول نهاية القرن السابع عشر ، هددت المنافسة الأجنبية صناعة النسيج الهولندية. الإنتاج في العديد من الستائر الجديدة (يقول، على سبيل المثال) انخفضت بشكل كبير خلال القرن الثامن عشر عانت الأرباح مع انخفاض الأسعار في جميع المنسوجات باستثناء أغلى المنسوجات. ترك هذا إنتاج الصوف التقليدي يقود ما تبقى من صناعة النسيج في Leiden & # 8217s في القرن الثامن عشر.

على الرغم من أن ليدن قادت هولندا بالتأكيد في إنتاج أقمشة الصوف ، إلا أنها لم تكن المدينة الوحيدة المنتجة للمنسوجات في المقاطعات المتحدة. أمستردام وأوتريخت ودلفت وهارلم ، من بين أمور أخرى ، كانت بها صناعات نسيج نابضة بالحياة. كانت هارلم ، على سبيل المثال ، موطنًا لصناعة الكتان المهمة خلال النصف الأول من القرن السابع عشر. مثل صناعة القماش في Leiden & # 8217s ، استفادت صناعة الكتان في Haarlem & # 8217s من النساجين ذوي الخبرة من الكتان الذين هاجروا من جنوب هولندا خلال الثورة الهولندية. تمسك Haarlem & # 8217s بإنتاج الكتان ، ومع ذلك ، كان بسبب نجاحها في تبييض الكتان وتشطيبه. لم يتم الانتهاء من تصنيع الكتان محليًا في هارلم فحسب ، بل أرسل تجار الكتان من مناطق أخرى في أوروبا منتجاتهم إلى هارلم للتبييض والتشطيب. مع انتقال إنتاج الكتان إلى مناطق ريفية أكثر حيث سعى المنتجون إلى خفض التكاليف في النصف الثاني من القرن السابع عشر ، تدهورت صناعة هارلم & # 8217.

صناعات هولندية أخرى

تطورت الصناعات أيضًا نتيجة للتجارة الاستعمارية الخارجية ، ولا سيما صناعة تكرير السكر في أمستردام و 8217. خلال القرن السادس عشر ، كانت أنتويرب أهم مدينة لتكرير السكر في أوروبا ، وهو عنوان ورثته من البندقية بمجرد أن بدأت جزر السكر في المحيط الأطلسي في تجاوز إنتاج السكر في البحر الأبيض المتوسط. وبمجرد سقوط أنتويرب في يد القوات الإسبانية خلال الثورة ، استبدلت أمستردام مكانها كمعمل لتكرير السكر في أوروبا. زاد عدد معامل تكرير السكر في أمستردام من حوالي 3 حوالي 1605 إلى حوالي 50 بحلول عام 1662 ، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى الاستثمار البرتغالي. اشترى التجار الهولنديون كميات هائلة من السكر من كل من الجزر الفرنسية والإنجليزية في جزر الهند الغربية ، إلى جانب كمية كبيرة من التبغ. أصبحت معالجة التبغ صناعة مهمة في أمستردام في القرن السابع عشر توظف أعدادًا كبيرة من العمال وتؤدي إلى محاولات لتطوير زراعة التبغ المحلي.

باستثناء بعض الصناعات & # 8220 الاستعمارية & # 8221 (السكر ، على سبيل المثال) ، شهدت الصناعة الهولندية فترة من الركود بعد ستينيات القرن السادس عشر والانحدار النهائي الذي بدأ في مطلع القرن الثامن عشر. يبدو أنه فيما يتعلق بالإنتاج الصناعي ، فقد استمر العصر الذهبي الهولندي من ثمانينيات القرن الخامس عشر حتى حوالي عام 1670. وقد أعقب هذه الفترة ما يقرب من مائة عام من تراجع الإنتاج الصناعي. خلص De Vries و van der Woude إلى أن الصناعة الهولندية شهدت نموًا هائلاً بعد ثمانينيات القرن الخامس عشر بسبب هجرة العمالة الماهرة ورأس المال التجاري من جنوب هولندا تقريبًا في الوقت الذي سقطت فيه أنتويرب في يد الإسبان وبسبب الميزة النسبية التي أعطتها الحرب المستمرة في الجنوب إلى المقاطعات الشمالية. بعد ستينيات القرن السادس عشر ، شهدت معظم الصناعات الهولندية تدهوراً مستمراً أو حاداً حيث انتقلت العديد من الصناعات الهولندية من المدن إلى الريف ، بينما ظلت بعض الصناعات (خاصة الصناعات الاستعمارية) ناجحة حتى القرن الثامن عشر.

الشحن الهولندي والتجارة الخارجية

بدأ الشحن الهولندي في الظهور كقطاع مهم خلال القرن الخامس عشر. ربما نابعًا من تقاعس التجار من جنوب هولندا عن المشاركة في النقل البحري ، بدأت مدن زيلاند وهولندا في تلبية احتياجات الشحن للمدن التجارية فلاندرز وبرابانت (خاصة أنتويرب). بدأ الهولنديون ، الذين كانوا ينشطون بالفعل في بحر الشمال نتيجة لصيد الرنجة ، في التنافس مع الرابطة الألمانية الهانزية لأسواق البلطيق من خلال تصدير صيد الرنجة والملح والنبيذ والقماش مقابل حبوب البلطيق.

تجارة الحبوب

لعبت حبوب البلطيق دورًا أساسيًا في الأسواق سريعة التوسع في غرب وجنوب أوروبا. بحلول بداية القرن السادس عشر ، زاد عدد سكان الحضر في البلدان المنخفضة مما أدى إلى تأجيج سوق الحبوب المستوردة. الحبوب ومنتجات البلطيق الأخرى مثل القطران والقنب والكتان والخشب لم تكن موجهة فقط إلى البلدان المنخفضة ، ولكن أيضًا إلى إنجلترا وإسبانيا والبرتغال عبر أمستردام ، الميناء الذي نجح في تجاوز لوبيك والمدن الهانزية الأخرى باعتباره الميناء الأساسي. نقطة عبور لبضائع البلطيق. أدت تجارة الحبوب إلى تطوير مجموعة متنوعة من الصناعات. بالإضافة إلى صناعة بناء السفن ، التي كانت ثمرة واضحة للعلاقات التجارية الخارجية ، صنعت هولندا بلاط الأرضيات ، وبلاط الأسقف ، والطوب للتصدير إلى بحر البلطيق ، حملتها سفن الحبوب كصابورة في رحلات العودة إلى بحر البلطيق.

يمكن توضيح أهمية أسواق البلطيق بالنسبة لأمستردام ، وللتجارة الهولندية بشكل عام من خلال التذكير بأنه عندما أغلق الدنماركيون الصوت أمام السفن الهولندية في عام 1542 ، واجه الهولنديون الخراب المالي. ولكن بحلول منتصف القرن السادس عشر ، كان الهولنديون قد طوروا مثل هذا الوجود القوي في بحر البلطيق لدرجة أنهم تمكنوا من الحصول على حقوق العبور من الدنمارك (سلام شباير ، 1544) مما سمح لهم بحرية الوصول إلى بحر البلطيق عبر المياه الدنماركية. على الرغم من الاضطرابات التي سببها الهولنديون والأزمة التجارية التي ضربت أنتويرب في الربع الأخير من القرن السادس عشر ، ظلت تجارة الحبوب في منطقة البلطيق قوية حتى السنوات الأخيرة من القرن السابع عشر. أشار الهولنديون إلى تجارة البلطيق على أنها & # 8220 التجارة الأم & # 8221 ليس مفاجئًا نظرًا للأهمية التي استمرت أسواق البلطيق في الاحتفاظ بها للتجارة الهولندية طوال العصر الذهبي. لسوء حظ التجارة الهولندية ، بدأ عدد سكان أوروبا في الانخفاض إلى حد ما في نهاية القرن السابع عشر وظلوا مكتئبين لعدة عقود. زيادة إنتاج الحبوب في أوروبا الغربية وتوافر بدائل غير دول البلطيق (الأرز الأمريكي والإيطالي ، على سبيل المثال) أدى إلى انخفاض الطلب على حبوب البلطيق مما أدى إلى تراجع سوق الحبوب في أمستردام.

التوسع في الأسواق الأفريقية والأمريكية والآسيوية - & # 8220World Primacy & # 8221

بناءً على النجاحات المبكرة لتجارة البلطيق ، وسع الشاحنون الهولنديون مجال نفوذهم شرقًا إلى روسيا وجنوبًا في أسواق البحر الأبيض المتوسط ​​والمشرق. بحلول مطلع القرن السابع عشر ، كان التجار الهولنديون يتطلعون إلى الأسواق الأمريكية والآسيوية التي كان يهيمن عليها التجار الأيبريون. تنبع قدرة الشاحنين الهولنديين على التنافس بفعالية مع التجار الراسخين ، مثل الرابطة الهانزية في بحر البلطيق ، أو البرتغاليين في آسيا ، من استراتيجيات خفض التكاليف (ما يطلق عليه دي فريس وفان دير وود & # 8220 مزايا التكلفة والكفاءات المؤسسية ، & # 8221 ص 374). غير مثقل بالتكاليف والقيود الوقائية لمعظم مجموعات التجار في القرن السادس عشر ، قلص الهولنديون تكاليفهم بما يكفي لتقويض المنافسة ، وفي النهاية أسس ما أطلق عليه جوناثان إسرائيل & # 8220world الأسبقية. & # 8221

قبل أن يتمكن الشاحنون الهولنديون من محاولة اقتحام الأسواق الآسيوية ، كانوا بحاجة أولاً إلى توسيع وجودهم في المحيط الأطلسي. تُرك هذا في الغالب للتجار المهاجرين من أنتويرب ، الذين انتقلوا إلى زيلاند بعد الثورة. أسس هؤلاء التجار ما يسمى بتجارة غينيا مع غرب إفريقيا ، وشرعوا في المشاركة الهولندية في نصف الكرة الغربي. تجاهل التجار الهولنديون المشاركون في تجارة غينيا تجارة الرقيق التي كانت في أيدي البرتغاليين بشدة لصالح التجارة الغنية بالذهب والعاج والسكر من ساو تومي. نمت التجارة مع غرب إفريقيا ببطء ، لكن المنافسة كانت شديدة. بحلول عام 1599 ، وافقت مختلف شركات غينيا على تشكيل كارتل لتنظيم التجارة. ومع ذلك ، فقد أكدت المنافسة المستمرة من عدد كبير من الشركات الجديدة أن الكارتل سيكون ساريًا جزئيًا فقط حتى تنظيم شركة الهند الغربية الهولندية في عام 1621 التي كانت تمتلك أيضًا حقوق احتكار في تجارة غرب إفريقيا.

ركز الهولنديون في البداية تجارتهم مع الأمريكتين على منطقة البحر الكاريبي. بحلول منتصف تسعينيات القرن التاسع عشر ، كان عدد قليل من السفن الهولندية كل عام يقوم بالرحلة عبر المحيط الأطلسي. عندما فرض الإسبان حظراً على الهولنديين في عام 1598 ، أصبح النقص في المنتجات التي يتم الحصول عليها تقليديًا في أيبيريا (مثل الملح) أمرًا شائعًا. انتهز الشاحنون الهولنديون الفرصة للعثور على مصادر جديدة للمنتجات التي قدمها الإسبان وسرعان ما أبحرت أساطيل السفن الهولندية إلى الأمريكتين. كان للإسبان والبرتغاليين وجود أكبر بكثير في الأمريكتين مما يمكن للهولنديين تركيبه ، على الرغم من العدد الكبير للسفن التي أرسلوها إلى المنطقة. كانت الإستراتيجية الهولندية هي تجنب المعاقل الأيبيرية أثناء اختراق الأسواق حيث يمكن العثور على المنتجات التي يرغبون فيها. بالنسبة للجزء الأكبر ، كانت هذه الاستراتيجية تعني التركيز على فنزويلا وغيانا والبرازيل. في الواقع ، بحلول مطلع القرن السابع عشر ، أنشأ الهولنديون حصونًا على سواحل غيانا والبرازيل.

في حين أن المنافسة بين الشركات المتنافسة من مدن زيلاند ميزت التجارة الهولندية مع الأمريكتين في السنوات الأولى من القرن السابع عشر ، بحلول الوقت الذي حصلت فيه شركة ويست إنديا أخيرًا على ميثاقها في عام 1621 ، هددت المشاكل مع إسبانيا مرة أخرى بتعطيل التجارة. جاء تمويل الشركة المساهمة الجديدة ببطء ، والغريب بما فيه الكفاية جاء في الغالب من المدن الداخلية مثل ليدن بدلاً من المدن الساحلية. تعرضت شركة الهند الغربية لانتكاسات في الأمريكتين منذ البداية. بدأ البرتغاليون في طرد الهولنديين من البرازيل في عام 1624 وبحلول عام 1625 كان الهولنديون يفقدون موقعهم في منطقة البحر الكاريبي أيضًا. سرعان ما وجد الشاحنون الهولنديون في الأمريكتين أن المداهمة (الموجهة إلى الإسبانية والبرتغالية) هي أنشطتهم الأكثر ربحية حتى تمكنت الشركة من إنشاء حصون في البرازيل مرة أخرى في ثلاثينيات القرن السادس عشر والبدء في زراعة السكر. ظل السكر هو النشاط الأكثر ربحًا للهولنديين في البرازيل ، وبمجرد اندلاع ثورة المزارعين الكاثوليك البرتغاليين ضد مالكي المزارع الهولنديين في أواخر الأربعينيات من القرن الماضي ، تراجعت ثروات الهولنديين بشكل مطرد.

واجه الهولنديون احتمال المنافسة البرتغالية الشديدة في آسيا أيضًا. لكن اقتحام الأسواق الآسيوية المربحة لم يكن مجرد مسألة بسيطة لتقويض الشاحنين البرتغاليين الأقل كفاءة. كان البرتغاليون يحرسون الطريق حول إفريقيا عن كثب. لم يكن الهولنديون في وضع يسمح لهم بشن رحلتهم الاستكشافية إلا بعد ما يقرب من مائة عام من الرحلة البرتغالية الأولى إلى آسيا. بفضل رواية سفر Jan Huyghen van Linschoten ، التي نُشرت عام 1596 ، حصل الهولنديون على المعلومات التي يحتاجونها للقيام بالرحلة. كان لينشوتن في خدمة أسقف جوا ، واحتفظ بسجلات ممتازة للرحلة وملاحظاته في آسيا.

شركة الهند الشرقية المتحدة (VOC)

لم تكن الرحلات الهولندية القليلة الأولى إلى آسيا ناجحة بشكل خاص. تمكنت هذه الشركات المبكرة من صنع ما يكفي فقط لتغطية تكاليف الرحلة ، ولكن بحلول عام 1600 قامت العشرات من السفن التجارية الهولندية بالرحلة. كان لهذه المنافسة الشديدة بين مختلف التجار الهولنديين تأثير مزعزع للاستقرار على الأسعار مما دفع الحكومة إلى الإصرار على الاندماج من أجل تجنب الخراب التجاري. تلقت شركة الهند الشرقية المتحدة (يشار إليها عادةً بالأحرف الأولى الهولندية ، VOC) ميثاقًا من الولايات العامة في عام 1602 يمنحها حقوقًا تجارية احتكارية في آسيا. جذبت هذه الشركة المساهمة ما يقرب من 6.5 مليون فلورين في الرسملة الأولية من أكثر من 1800 مستثمر ، معظمهم من التجار. تم تكليف إدارة الشركة بـ 17 مديراً (هيرين السابع عشر) المختار من بين أكبر المساهمين.

من الناحية العملية ، أصبحت VOC تقريبًا & # 8220country & # 8221 لنفسها خارج أوروبا ، خاصة بعد حوالي عام 1620 عندما أسس الحاكم العام للشركة & # 8217s في آسيا ، Jan Pieterszoon Coen ، باتافيا (مصنع الشركة) في جافا. بينما شرع كوين والحكام العامون اللاحقون في توسيع النطاق الإقليمي والسياسي لـ VOC في آسيا ، فإن هيرين السابع عشر كانوا أكثر قلقًا بشأن الأرباح ، التي أعادوا استثمارها مرارًا وتكرارًا في الشركة مما أثار استياء المستثمرين. في آسيا ، كانت استراتيجية المركبات العضوية المتطايرة هي إدخال نفسها في التجارة البينية الآسيوية (مثلما فعل البرتغاليون في القرن السادس عشر) من أجل جمع رأس مال كافٍ لدفع ثمن التوابل التي يتم شحنها مرة أخرى إلى هولندا. كان هذا يعني في كثير من الأحيان إزاحة البرتغاليين بشن حرب في آسيا ، مع محاولة الحفاظ على العلاقات السلمية داخل أوروبا.

على المدى الطويل ، كانت VOC مربحة للغاية خلال القرن السابع عشر على الرغم من إحجام الشركة & # 8217s عن دفع أرباح نقدية في العقود القليلة الأولى (دفعت الشركة أرباحًا عينية حتى حوالي عام 1644). عندما بدأ الإنجليز والفرنسيون في وضع استراتيجيات تجارية (على سبيل المثال ، قانون الملاحة لعام 1551 و 1660 في إنجلترا ، وقيود الاستيراد والتعريفات المرتفعة في حالة فرنسا) تعرضت الهيمنة الهولندية في التجارة الخارجية للهجوم. بدلاً من تجربة الانحدار كما حدث في الصناعة المحلية في نهاية القرن السابع عشر ، استمرت تجارة آسيا الهولندية في شحن البضائع بأحجام ثابتة حتى القرن الثامن عشر. ومع ذلك ، قوبلت الهيمنة الهولندية بمنافسة شديدة من قبل الشركات الهندية المنافسة مع نمو التجارة الآسيوية. مع اقتراب القرن الثامن عشر ، انخفضت حصة المركبات العضوية المتطايرة رقم 8217 من تجارة آسيا بشكل ملحوظ مقارنة بمنافسيها ، وأهمها شركة الهند الشرقية الإنجليزية.

التمويل الهولندي

القطاع الأخير الذي نحتاج إلى تسليط الضوء عليه هو التمويل ، وربما كان أهم قطاع لتطوير الاقتصاد الهولندي الحديث المبكر. كان المظهر الأكثر وضوحًا للرأسمالية الهولندية هو بنك التبادل الذي تأسس في أمستردام عام 1609 بعد عامين فقط من موافقة مجلس المدينة على إنشاء بورصة (تم إنشاء بنوك صرف إضافية في مدن تجارية هولندية أخرى). اقتصرت أنشطة البنك على الصرافة والودائع المصرفية. قام بنك إقراض ، تأسس في أمستردام عام 1614 ، بتقريب الخدمات المالية في العاصمة التجارية لهولندا.

كانت القدرة على إدارة الثروة الناتجة عن التجارة والصناعة (رأس المال المتراكم) بطرق جديدة إحدى السمات المميزة للاقتصاد خلال العصر الذهبي. في وقت مبكر من القرن الرابع عشر ، كان التجار الإيطاليون يجربون طرقًا لتقليل استخدام النقود في التجارة بعيدة المدى. كانت الأداة الناتجة هي الكمبيالة التي تم تطويرها كطريقة للبائع لتقديم الائتمان إلى المشتري. تتطلب الكمبيالة من المدين سداد الدين في مكان وزمان محددين. لكن نادرًا ما يحتفظ الدائن بسند الصرف حتى تاريخ الاستحقاق ويفضل بيعه أو استخدامه لسداد الديون. لم يتم استخدام الكمبيالات هذه بشكل روتيني في التجارة في البلدان المنخفضة حتى القرن السادس عشر عندما كانت أنتويرب لا تزال المدينة التجارية المهيمنة في المنطقة. في أنتويرب ، يمكن تخصيص كمبيالة لآخر ، وأصبحت في النهاية أداة قابلة للتداول مع ممارسة خصم الفاتورة.

انتقلت فكرة مرونة الكمبيالات إلى شمال هولندا مع الأعداد الكبيرة من تجار أنتويرب الذين جلبوا معهم ممارساتهم التجارية. في محاولة لتوحيد الممارسات المحيطة بسندات الصرف ، فرضت حكومة أمستردام قيودًا على دفع الكمبيالات إلى بنك الصرف الجديد. كان البنك يتمتع بشعبية كبيرة مع ودائع التجار التي زادت من أقل من مليون جيلدر في عام 1611 إلى أكثر من ستة عشر مليونًا بحلول عام 1700. ازدهر بنك الصرف في أمستردام & # 8216s نظرًا لقدرته على التعامل مع الودائع والتحويلات وتسوية الديون الدولية.

بحلول النصف الثاني من القرن السابع عشر ، ابتعدت العديد من العائلات التجارية الثرية عن التجارة الخارجية وبدأت في الانخراط في أنشطة المضاربة على نطاق أوسع بكثير. لقد تداولوا في قيم السلع (العقود الآجلة) ، والأسهم في الشركات المساهمة ، وانخرطوا في التأمين وبورصات العملات على سبيل المثال لا الحصر من أهم المشاريع.

استنتاج

بناءً على نجاحاتها في القرنين الخامس عشر والسادس عشر في الإنتاجية الزراعية ، وفي بحر الشمال وبحر البلطيق ، ورثت هولندا الشمالية الإرث الاقتصادي للمقاطعات الجنوبية حيث مزقت الثورة البلدان المنخفضة. استمر العصر الذهبي الهولندي من عام 1580 تقريبًا ، عندما أثبت الهولنديون نجاحهم في قتالهم مع الإسبان ، إلى حوالي عام 1670 ، عندما شهد اقتصاد الجمهورية تراجعًا. كان النمو الاقتصادي سريعًا جدًا حتى حوالي عام 1620 عندما تباطأ ، لكنه استمر في النمو بشكل مطرد حتى نهاية العصر الذهبي. تميزت العقود الأخيرة من القرن السابع عشر بتراجع الإنتاج وفقدان الهيمنة على السوق في الخارج.

فهرس

عتمان ، أرتور. الكفاح من أجل أسواق البلطيق: القوى في الصراع ، 1558-1618. غوبورغ: Vetenskaps- o. vitterhets-samhäet ، 1979.

بربور ، البنفسج. الرأسمالية في أمستردام في القرن السابع عشر. آن أربور: مطبعة جامعة ميشيغان ، 1963.

بولوت ، إم & # 8220 إعادة التفكير في الاقتصاد الهولندي والتجارة في أوائل العصر الحديث ، 1570-1680. & # 8221 مجلة التاريخ الاقتصادي الأوروبي 32 (2003): 391-424.

كريستنسن ، أكسل. التجارة الهولندية إلى بحر البلطيق حوالي عام 1600. كوبنهاغن: أينار مونكسجارد ، 1941.

دي فريس ، جان وآد فان دير وود ، أول اقتصاد حديث: نجاح وفشل ومثابرة الاقتصاد الهولندي ، 1500-1815. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج ، 1997.

دي فريس ، جان ، اقتصاد أوروبا في عصر الأزمات ، 1600-1750. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج ، 1976.

جيلديربلوم ، أوسكار. Zuid-Nederlandse kooplieden en de opkomst van de Amsterdamse stapalmarkt (1578-1630). هيلفرسوم: Uitgeverij Verloren ، 2000.

جيجسبيرز ، و. Kapitale Ossen: De internationale handel in Slachtvee in Noordwest-Europa (1300-1750). هيلفرسوم: Uitgeverij Verloren ، 1999.

هالي ، د. الهولنديون في القرن السابع عشر. نيويورك: هاركورت ، بريس وجوفانوفيتش ، 1972.

Harreld، Donald J. & # 8220Atlantic Sugar and # 8217s التجارة مع ألمانيا في القرن السادس عشر. & # 8221 مجلة التاريخ الحديث المبكر 7 (2003): 148-163.

Heers، W.G، et al، editors. من دونكيرك إلى دانزيج: الشحن والتجارة في بحر الشمال وبحر البلطيق ، 1350-1850. هيفرسوم: فيرلورين ، 1988.

إسرائيل ، جوناثان الأول. & # 8220 صادرات الصوف الإسباني والاقتصاد الأوروبي ، 1610-1640. & # 8221 مراجعة التاريخ الاقتصادي 33 (1980): 193-211.

إسرائيل ، جوناثان آي. السيادة الهولندية في التجارة العالمية ، 1585-1740. (أوكسفورد: مطبعة كلارندون ، 1989).

O & # 8217Brien ، Patrick ، ​​وآخرون ، المحررين. الإنجاز الحضري في أوائل أوروبا الحديثة: العصور الذهبية في أنتويرب وأمستردام ولندن. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج ، 2001.

بيريني ، هنري. & # 8220 مكان هولندا في التاريخ الاقتصادي لأوروبا في العصور الوسطى & # 8221 مراجعة التاريخ الاقتصادي 2 (1929): 20-40.

برايس ، ج. المجتمع الهولندي ، 1588-1713. لندن: لونجمان ، 2000.

تريسي ، جيمس د. & # 8220 حروب الرنجة: هولندا هابسبورغ والنضال من أجل السيطرة على بحر الشمال ، كاليفورنيا. 1520-1560. & # 8221 مجلة القرن السادس عشر 24 لا. 2 (1993): 249-272.

Unger ، Richard W. & # 8220 ، الرنجة الهولندية ، والتكنولوجيا ، والتجارة الدولية في القرن السابع عشر. & # 8221 مجلة التاريخ الاقتصادي 40 (1980): 253-280.

فان تيلهوف ، ميجلا. & # 8216 الأم لجميع المهن & # 8217: تجارة الحبوب البلطيقية في أمستردام من أواخر القرن السادس عشر إلى أوائل القرن التاسع عشر. ليدن: بريل ، 2002.

ويلسون ، تشارلز. & # 8220 إنتاج القماش والمنافسة الدولية في القرن السابع عشر. & # 8221 مراجعة التاريخ الاقتصادي 13 (1960): 209-221.


شاهد الفيديو: Александр Розенбаум и Любовь Успенская Друзья и песни