يوردانس

يوردانس

كان يوردانس قوطيًا ولد في سيثيا في أوائل القرن السادس الميلادي. لا يُعرف الكثير عن حياته ولكن يُعتقد أنه عمل كسكرتير لإحدى العائلات القوطية الرائدة.

العمل الرئيسي يوردانس هو أصل القوط وأفعالهم الذي كتبه في حوالي 550 بعد الميلاد. جادل جوردنس في كتابه أن الرومان اعتمدوا بشدة على المرتزقة القوطيين للحصول على إمبراطوريتهم والحفاظ عليها.

ثم جاء قيصر ... الذي غزا كل الممالك وحتى استولى على الجزر الواقعة خارج عالمنا.

كان القوط أكثر حكمة من البرابرة الآخرين وكانوا مثل الإغريق تقريبًا ... قام الملك ديسينيوس (القرن الأول قبل الميلاد) بتعليم منطق القوط وجعلهم ماهرين في التفكير خارج جميع الأجناس الأخرى ؛ لقد أظهر لهم المعرفة العملية وأقنعهم بالكثير من الأعمال الصالحة ... فكر ، أدعوكم ، ما هي دواعي سروري لهؤلاء الرجال الشجعان ، عندما كان لديهم وقت فراغ من الحرب ، ليتم تعليمهم في تعاليم فلسفة.


يوردانس - التاريخ

سيطر على تاريخ منحة الأردن [*]] شاغلان اثنان: مصادره والأحداث التي رويت في مؤلفاته. كان الكاتب الحالي أكثر ذنبًا من غيره في قصر نظره على هذه الموضوعات. جيتيكا ، الذي يحتوي على معلومات مثيرة للاهتمام غير متوفرة في أي مكان آخر ، بسبب إهمال رومانا ، مثال على الخلاصات. لقد جسّد عملي الخاص هذا الاتجاه بشكل رائع.

ما ضاع مع هذه القيود هو الكاتب يوردانس نفسه. ربما تستحق سيرته الذاتية وأصوله الانتباه ، لكن المؤرخ جوردانيس ، الذي يتمتع بذكاء مستقل أو (إذا تم إنكار ذلك) على الأقل بقلمه وحبره ، يختفي في المراوغة.

باختصار ، فإن الإجماع العلمي حتى الآن يسير على شيء من هذا القبيل. كان يوردانس مسيحيًا من أصل جرماني ، وربما أسقفًا ، كتب في القسطنطينية عام 551 أو 552 م. رومانا هي مثال للتاريخ الروماني قليل الأهمية ، مكرس للبابا فيجيليوس ، الذي كان يقيم آنذاك في القسطنطينية. له جيتيكا هو مجرد اختصار لـ Cassiodorus ' التاريخ القوطي (منذ خسرنا) بدأت بعد رومانا بدأ لكنه انتهى قبل رومانا انتهت. منذ جيتيكا يعكس أكثر الأحداث السياسية المعاصرة إلحاحًا ، ولا بد أنه كان له هدف سياسي.

استمر الخلاف حول العديد من القضايا. تنكر أقلية من العلماء أن يوردانيس المطران وفيجيليوس البابا هم الأشخاص الذين شاركوا في كتابة واستلام رومانا. منذ E. شتاين هيستوار دو باس الإمبراطورية II (1949) ، أصرّت الغالبية على تأريخ الأعمال إلى 552 ، بينما صمد آخرون على 551. لا تزال الطبيعة والمدى الدقيق لاقتراض الأردن من مصادره (وبالتالي الهوية الدقيقة للمصادر التي استخدمها) غير واضحة. ال [ص. 224] ومع ذلك ، فإن الافتراض العام هو أن يوردانس لم يكن رفيقًا ذكيًا بشكل خاص. الدليل الرئيسي على هذا الادعاء هو قواعده النحوية المتهالكة ، بناءً على المبدأ الكلاسيكي الجيد الذي يقضي دائمًا بوجود الذكاء والقواعد اللغوية الجيدة معًا.

أقترح في هذه الورقة محاولة إلقاء مزيد من الضوء على أعمال يوردانس ، وحتى على بعض أقدم الكستناء في النقاش الأكاديمي ، من خلال الابتعاد عن الأسئلة التقليدية للحظة للنظر إليه من زاوية مختلفة. حيث بدأ العلماء الأوائل بالظروف التي كتب فيها في محاولة لاستنباط حججه ، يبدو لي أنه من الضروري (والمفيد) العمل في الاتجاه المعاكس. [[2]] لنبدأ من حيث بدأ يوردانس ، مع رومانا. كان الغرض من العمل هو تلخيص تاريخ العالم من وجهة نظر رومانية. العنوان الأصلي (De Summa temporum vel Origine actibusque Romanorum) يكشف عن جودة العمل المتمحورة حول روما والغرض الكرونوغرافي العام. [[3]] رومانا يلخص نسخة جيروم (والتوسع) من تأريخ يوسابيوس ، مع مواد متناثرة على الأرجح من فلوروس ، ثم ينتقل من جيروم إلى مارسيلينوس يأتي ، استمرار جيروم. يوجد الكثير من أسوأ القواعد النحوية لجوردانس في أقسام تلخيص جيروم.

ال رومانا هي مكرسة لشيء معين Nobilissime Frater Vigilii في مقدمة قصيرة. إذا كان جوردان أسقفًا وكان فيجيليوس بابا ، فسيكون هذا شكلاً غير كفء للغاية من الخطاب ، وليس من المحتمل حتى من رجل لم يكن فهمه لقواعد اللغة اللاتينية دقيقًا. لم تكن الألقاب المناسبة لكبار الشخصيات المدنية والدينية ، بعد كل شيء ، مسألة مكتوبة فحسب ، بل تتعلق أيضًا باللغة المنطوقة في هذه الفترة. كان برنامج Punctilio ممكنًا ، بل ضروريًا بالفعل ، حتى للأشخاص ذوي التعليم الضعيف. ربما يمكنني تقوية القضية التي أنا على وشك طرحها للإيحاءات الدينية لأعمال جوردان إذا قبلت هويات الأسقف / البابا ، لكن سيتعين علي رفض هذه الفرصة بدافع الاحترام لحدود حتى عدم كفاءة الأردنيين.

ما يقوله يوردانس في كتابه رومانا المقدمة مهمة لأغراضنا ، لذلك سأعيد صياغتها باللغة الإنجليزية وأقدم النص في ملاحظاتي. يقول لفيجيليوس: "ما تريد معرفته هو تاريخ مصائب هذا العالم هنا أدناه من البداية وصولاً إلى الوقت الحاضر. وتضيف أنه سيكون من دواعي سروري أيضًا أن ألخص من مصادري القديمة كيف بدأت الإمبراطورية الرومانية ، وكيف نمت ، وكيف أخضعت العالم بأسره تقريبًا إلى سيطرتها ، وكيف استمرت في التمسك بهيمنتها (على الأقل في الظاهر) حتى الآن ". لا تشارك أي شيء ممتع للغاية [ص. 225] منظر للتاريخ الروماني. في هذا التقييم الحاذق لهشاشة ادعاءات جستنيان بإمبراطورية عالمية ، نرى أول دليل واضح لدينا مفاده أن جوردان قد لا يكون بليدًا كما كنا نميل إلى الافتراض.

بعد ذلك بقليل في المقدمة ، يشير جوردان إلى مغزى عمله. لقد قام بتجميع ملف رومانا و جيتيكا (مكتوب في الأصل لصديقه الآخر ، Castalius) في مجلد واحد ، "بحيث عندما تفهم الدمار الذي لحق بالأمم المختلفة ، قد تتوق إلى التحرر من كل ضيقة دنيوية والتوجه نحو الله ، الذي هو الحرية الحقيقية. كما تقرأ هذين الكتابين الصغيرين ، اعلم أن الضرورة تلوح في الأفق على رأس الرجل الذي يحب هذا العالم المتلاشي. انصت إلى الرسول يوحنا عندما يقول ، "أيها الحبيب ، لا تحب هذا العالم أو الأشياء الموجودة فيه. هذا العالم و شهواته تزول ولكن من يصنع مشيئة الله يثبت الى الابد. (١ يوحنا ٢:١٥ ، ١٧) أحبب الله وقريبك من كل قلبك ، وأطيع شريعته ، وصلّي من أجلي ، Nobilissime et magnifice frater. '[[5]] الوظيفة الصريحة للعمل ، إذن ، تقتصر على التنوير الديني. يجب أن يؤدي فهم التاريخ ، ليس إلى الوطنية والفخر بالعظمة الرومانية ، ولكن إلى محادثة والابتعاد عن العالم. يتحدث يوردانس في أماكن أخرى عن تحوله ، بعد مهنة سابقة في الحياة العامة (احصل على. 266). المعنى الواضح لكلماته هنا هو أنه يأمل في نفس التغيير في حياة صديقه العلماني فيجيليوس.

من الناحية الأبوية ، يجب أن نتذكر أن الأشخاص الآخرين المعروفين في القسطنطينية حوالي عام 551 والذين ربما يكون الأردن على صلة بهم هم مصادره كاسيودوروس ومارسلينوس ، وكلاهما كان بالفعل في نفس الموقف الذي ترك فيه وظائف دنيوية لتكريس أنفسهم للحياة الدينية [[6]] إذا كان هناك شيء يمكن صنعه من الوسط الاجتماعي الأردني ، فيجب أن نستنتج أن تأثيره على كتاباته سيكون دينيًا وليس سياسيًا أو قوميًا.

في جميع أعمال يوردانس ، هناك القليل من التأشير الأخلاقي والعظات التي ميزت التأريخ القديم ، الوثني والمسيحي على حد سواء. في معظم الأحيان ، يروي الحقائق بإيجاز ودقة ، تاركًا لنا استخلاص استنتاجاتنا الخاصة (على الأرجح وفقًا للأغراض المنصوص عليها في مقدمته). على العموم ، فإن رومانا تتبع مصادرها ، حتى في الموضوعات الحساسة. في مكان واحد يوردوردس يقول رومولوس / [ص. 226] قصة ريموس التي تتبع جيروم وبالتالي تجرد الأسطورة من الأسطورة: كان ادعاء ريا سيلفيا الأبوة الإلهية كذبة والذئب المغذي كان مومسًا يُدعى لوبا (ذاكرة للقراءة فقط. 51) ولكن بعد بضع صفحات ، تكررت القصة نفسها عندما كان يوردانس يتابع فلوروس ، لذلك تُروى الحكاية بالطريقة التقليدية ، مع إدراج خرقاء واحد (ذاكرة للقراءة فقط. 87): "رومولوس فويت مارتي ، ut ipsorum verbis loquamur ، جنس. "لا يمكن إنكار أن الإدخال غير لائق ، ولكن يجب ملاحظة أن وجوده على الأقل يعطي بعض الأدلة على أن الملخص كان يهتم بعمله وكان يعلم أن نسخته السابقة من القصة كانت غير متوافقة مع تلك التي كان التقاط من فلوروس. هناك إدخال مشابه عندما يأتي يوردانس لتأسيس القنصل في عام 509 قبل الميلاد ، نسمع صوته وهو ينظر من القوائم القنصلية التي لا تنتهي أمامه في جيروم ويوضح أنه إذا كان الأمر متماثلًا مع لنا ، سيوفر لنا العلاج الشامل ويركز على النقاط العالية (ذاكرة للقراءة فقط. 1 14).

هو فقط في الأقسام الأخيرة من رومانا أن يوردانس يأتي بمفرده ككاتب. إنه يتعامل مع أحداث عصره على أنها مأساة تستحق المعالجة التفصيلية. ال جيتيكا. توتيلا ، آخر ملك قوطي ناجح في إيطاليا يقاوم القوات البيزنطية ، يحصل على حقه هنا ، بالإضافة إلى كل من الزيجات البربرية التي تمت هندستها من القسطنطينية حوالي 550 لأغراض استراتيجية: Mathesuentha مع Germanus لربط القوط الشرقيين مع عائلة جستنيان وابنة شقيق Theodahad ( الملك القوطي الذي بدأت الحرب تحته) مع ملك اللومبارد. على الرغم من هذه الجهود الدبلوماسية ، تنتهي القصة بشكل قاتم. مرة أخرى ، فقط إعادة الصياغة المفصلة والاقتباس النصي يمكن أن ينصف الأردن.

"هذه هي الشرور" ، بدأ فقرته الأخيرة ، "التي حلت بالإمبراطورية الرومانية ، باستثناء بالطبع المضايقات اليومية التي يتعرض لها البلغار ، وأنتاي ، والسلاف - إذا كنت تريد أن تعرف عنها ، فوجه نظرك المتواصل إلى التاريخ والسجلات القنصلية [8] وستجد أن إمبراطورية عصرنا تستحق المأساة تمامًا. الآن يجب أن تعرف كيف بدأت الإمبراطورية الرومانية ، وكيف نمت ، وكيف أخضعت العالم كله لنفوذها ، و كيف فقد العالم مرة أخرى في ظل قيادة غير كفؤة. لقد قلنا هذا بإيجاز بأفضل ما في وسعنا ، حتى يتمكن القارئ المريض من فهمها من خلال قراءتنا. 227] الفقرة الأخيرة متوافقة تمامًا مع المقدمة ، حتى أنها تعكس لغتها. وجهة نظر التاريخ المعروضة ليست مؤيدة للبيزنطيين ولا مؤيدة للقوطيين ، ولكنها مؤيدة للمسيحية ، بوضوح وبساطة. على الرغم من صعوبة تحديد تأثير أوغسطينوس على الأردن ، [[10]] إلا أن النظرة الأوغسطينية للتاريخ العلماني تسود بشكل واضح بل وتلهم هذا العمل.

هناك الكثير من الأسباب للاعتقاد بأن جيتيكا كتبه نفس الرجل الذي كتب رومانا لكن التفسيرات الحالية لل تيندينز التابع جيتيكا تتعارض كثيرًا مع الاستيراد الواضح لـ رومانا أن القارئ العرضي سوف يُعذر عن التشكيك. أقرب ما يمكن لأي شخص أن يشرح الاختلاف هو أن يقول ذلك عندما يكون جيتيكا كان مكتوبًا (منتصف 551؟ انظر أدناه) ، كان التفاؤل موقفًا محتملاً ، بينما بحلول الوقت كان رومانا كتب (552؟) ، لقد حطمت رحلة نارسس إلى إيطاليا كل آمال التعاون القوطي الروماني. آمل أن أبين أن هذا الرأي غير مقبول.

مقدمة إلى جيتيكا (بصورة صحيحة: De Origine actibusque Getarum، تنوي بوضوح مواز ل رومانا) أقل فائدة بكثير من ذلك الخاص بـ رومانا ، لأقل منه يعزى مباشرة إلى الأردن. تم استعارة الكثير من المقدمة فيما أسماه مومسن فعلًا وقحًا من الانتحال من مقدمة روفينوس إلى ترجمته لتعليق أوريجانوس على الرومان. لا ينبغي أن يمر دون أن يلاحظه أحد أن هذا الاختيار الخاص لعمل سرقة أدبية يشير إلى أن الرجل الذي كتب المعالجة الأوغسطينية للتاريخ الروماني في عمله الأول كان أيضًا على دراية ببعض اللاهوت الجاد ، في وقت كان فيه أوريجانوس نقطة خلاف ساخنة في دوائر الكنيسة في القسطنطينية. دعونا نستمع إلى صوت يوردانس مرة أخرى (ولكن هذه المرة ستظهر الأجزاء التي تم رفعها من روفينوس بالخط المائل).

"أردت فقط أن أجدف قاربي الصغير على الشاطئ الهادئ وأخذ بعض الأسماك الصغيرة من برك الكتابات القديمة (كما قال أحدهم ذات مرة) ، لكنك تجبرني يا أخي كاستاليوس ، أنشر أشرعي مرة أخرى في العمق وأتخلى عن العمل الذي أقوم به في متناول اليد توفير نسخة مختصرة من سجلات و أنت تقنعني للرسم معًا في هذا الكتاب الصغير في بلدي الكلمات الاثنا عشر الكتب [كاسيودور] عضو مجلس الشيوخ عن تاريخ القوط من "ذات مرة" وصولاً إلى الوقت الحاضر. "[11]

التناقض الموضح هنا بين العملين (رومانا و جيتيكا) مفيد. ال رومانا كانت مسألة بسيطة ، مجرد إطلاق سمكة في برميل لتحريف الاستعارة قليلاً ولكن جيتيكا هو شيء آخر تمامًا ، [ص. 228] أكثر صعوبة وتحديا. لماذا يجب أن يكون هذا ، إذا كان يوردانس مجرد اختصار كاسيودوروس بالطريقة التي اختصر بها المؤرخين؟ لماذا يصر جوردان على العبارة nostris verbis (تغيير Rufinus ' صوت إلى فعل) إذا لم يقصد الادعاء في هذه المقدمة أن مساهمته في العمل كانت بالضرورة كبيرة؟ سنعود إلى هذه النقطة لاحقًا. دعونا نسمع يوردانس مرة أخرى.

"هذا أمر شاق ، صادر عن شخص يشك قليلاً في مقدار ما يطلبه. لا ترى مدى ضعف التنفس الذي سأحاول به ملء هذا القرن العظيم. كل هذا هو الأصعب ، لأنني لا أملك الكتب نفسها في متناول اليد لأتبعها كلمة بكلمة ، ولكن (أنا لا أكذب) من باب المجاملة [sc. مضيف Cassiodorus] ، لقد كان لدي الوقت للتو لأتصفح الكتب مرة أخرى لمدة ثلاثة أيام. لا أتذكرها كلمة بكلمة ، لكنني أعتقد أنني أمتلك القصة مباشرة. " يعني. لابد أن يوردانس كان شخصًا لديه بعض الارتباط المعروف بدراسة التاريخ القوطي (حتى لو كان بشكل رئيسي في نسخة كاسيودوروس) من أجل إنشاء الطلب على الإطلاق. والدعاء في بداية هذه الفقرة أن Castalius لا يعرف كيف من المحتمل أن يشير طلبه المرهق إلى أن يوردانس يريد أن يدعي (فيما قد يكون تواضعًا زائفًا) أن سمعته بالخبرة مبالغ فيها وأن أمامه مهمة كبيرة. وعلى الرغم من ذلك ، فقد تمكن فقط من وضع يديه على اثنا عشر كتابًا لكاسيودوروس لمدة ثلاثة أيام ويجب أن يكتبوا الآن من ذاكرتهم ، فالمعنى الواضح للعمل حول الوكيل هو أن كاسيودوروس لم يكن يميل إلى التعاون مع مثل هذا المشروع في هذا الوقت وأنه تم تنفيذه دون علمه. [ [13] يوردانس مرة أخرى:

"إلى ما كتبه كاسيودوروس ، أضفت بعض المواد المناسبة من بعض المؤرخين اليونانيين واللاتينيين ، وقمت بخلطها في البداية ، في النهاية ، وغالبًا في المنتصف بكلماتي الخاصة. أرجو قبول العمل الذي طلبته بلطف وقراءته بكل سرور ، بما أنك قريب من العرق القوطي [ص 229] ، إذا وجدت شيئًا مفقودًا ، فلا تتردد في إضافته ، داعيًا لي ، يا أخي العزيز. يكون الرب معك. آمين. ] مرة أخرى ، كل ما نطلبه هو المعنى البسيط ، بعض المقدار غير المحدد مما يلي (يكفي ليتم استدعاؤه بلورا) تمت إضافته من قبل يوردانس نفسه بالإشارة إلى المؤرخين اليونانيين واللاتينيين. لا يوجد دليل على أن كاسيودوروس نفسه كان بإمكانه قراءة اليونانية ، لذلك ربما كان لدى جوردان ، المتخصص في اللغة اليونانية ويعمل في القسطنطينية ، مادة مهمة ليضيفها.

تعيد الكلمات الختامية لهذه المقدمة إحياء النغمة الدينية المألوفة من رومانا ، تذكير نحن أن يوردانس كان نوعًا ما محادثة بعد كل ذلك. التلميح الوحيد للغرض من العمل المراد اشتقاقه من المقدمة هو أن Castalius ، فيكينوس جنتي (مما قد يعني أنه كان يعيش بالقرب من القوط ، ولكن لا يوجد حرفيًا أي تحديد لمكان هذا) ، أراد العمل المنجز لاستخدامه الخاص. لاحظ أن نشأة العمل هي صراحةً معاملة بين شخصين غير معروفين ، يوردانس وكاستاليوس. تم استبعاد كاسيودوروس بشكل صريح ولا توجد إشارة في المقدمة إلى أي أحداث معاصرة.

إذا لم تكن المقدمة مفيدة بشكل مفرط في الكشف عن أي منها تيندينز لهذا الكتاب بالذات ، فماذا عن النص نفسه؟ يجب أن يُنسب الكثير مما ينتج عن هذا العمل ، بالطبع ، إلى كاسيودوروس. هذا هو الحال ، كما أعتقد ، في الإشارات المتكررة إلى مقاطعة مويسيا السفلى في سيثيا ، وهي الإشارات التي أجبرت مومسن على استنتاج أن جوردنس كتب من تلك المقاطعة بنفسه. هذه المراجع متكررة جدا (احصل على. 62 ، 93 ، 267 ، وما إلى ذلك) أن التفسير الأكثر منطقية هو أنها تهدف إلى تمجيد الارتباط القوطي بتلك القطعة من العقارات حيث أمضى ثيودريك أفضل سنوات حياته المبكرة ، في 480 ، كملك شعبه وصديق الإمبراطور زينو. لاحظ بشكل خاص كيف كانت مسيرة أحد أفضل الملوك القوطيين الأوائل ، أوستروجوتا (احصل على. 90-100) ، في هذه المنطقة. كان ثيودريك سعيدًا بلا شك بتذكيره من قبل مؤرخه الروماني المتحذلق ، كاسيودوروس ، بأن حياته المهنية المبكرة قد تمت على أرض مقدسة بالفعل في التاريخ القوطي.

وبالمثل ، نحن آمنون في افتراض أن تلك الميزات من جيتيكا التي تثير ملاحظة غير مهذبة بشكل خاص عند النظر إليها في ضوء ظروف 551 كلاهما يعودان إلى تأليف كاسيودوريان ويشيران إلى أنه لا كاسيودوروس ولا أي شخص آخر قام بفحص النسخة المختصرة مع أي عناية خاصة لجعلها تتماشى مع أي موقف سياسي حالي. كانت جميع المواد المكرسة لتاريخ القوط الغربيين وثيقة الصلة للغاية عندما [ص. 230]التاريخ القوطي كتب (سي 519-523) ، عندما كان ثيودريك سلطانًا لأبناء عمومته في إسبانيا ، ولكن على الأقل غير ذي صلة في عام 551 وربما غير ذي صلة ، إذا كان اهتمام جستنيان بالشؤون الإسبانية معروفًا بالفعل بهدف التدخل فيها. لاحظ أيضًا المقطع الذي يصف الحملة العسكرية الأولى لثيودريك بعد عودته من شاب قضى كرهينة في القسطنطينية:

ومع ذلك ، لا يمكن إنكار أن يوردانس كان يعمل بقلم رصاص خلال العمل بنفسه. في وصفه للإمبراطور فالنس ، سمح لنفسه بشيء من الجدل الشديد المناهض لآريوس والذي لم يكن ليظهر في النسخة الأصلية من كاسيودوريان:

إن كون يوردانس كان مسؤولًا عن العمل وكان يعرف ما يدور حوله ، وهو ما يثبت أيضًا من خلال نمط المراجع المتصالبة الواردة في العمل. هناك العديد من المراجع من فقرة واحدة إلى سابقة - في كل حالة ، هذه المراجع صحيحة ودقيقة. لذلك يجب أن تكون قد صنعت من قبل يوردانس نفسه ، وليس مجرد استعارة من النسخة الأصلية للعمل. لو اتبع جوردانس الإجراء الأخير ، لكان من شبه المؤكد أنه قد أدرج عن غير قصد على الأقل عددًا قليلاً من المراجع التبادلية المسدودة ، أي الإشارات إلى المواد الواردة في النص الأصلي. التاريخ القوطي لكنه اختصر من جيتيكا. هذا لا يحدث أبدا جيتيكا ذكرنا أن بداية العمل ونهايته هما المكانان اللذان سيظهران لمسته بشكل أوضح وهذا ينطبق بشكل خاص على النهاية. نغمة الفقرات الأخيرة ، التي تغطي السنوات التي انقضت بعد الطبعة الأصلية من Cassiodorus ' التاريخ القوطي، رثائية ورصينة ، مع عدم وجود صوت بغيض لطحن الفأس في [ص. 231] الخلفية. يكتب يوردانس لجمهور يتعاطف بالفعل مع القوط ولكنه حير من سقوطهم إذا كان المستشارون أي شيء ، فهو قبول مستسلم للتفوق الروماني. ومن الجدير بالذكر بشكل خاص أن جيتيكا يعامل هزيمة Witigis والاستيلاء عليها في 540 من قبل Belisarius على أنها نهاية الحرب - الأحداث اللاحقة تحت حكم الملوك القوطيين الآخرين والجنرالات الآخرين لا يتم ذكرها تمامًا ، على الرغم من أنهم عوملوا في رومانا. الغرض من رومانا كانت تعكس البؤس المستمر للقوة الرومانية ولكن الغرض من جيتيكا ، لقد ظهر الآن ، كان لإخبار قصة انتهت بالفعل ، حتى لو استمر الشعب القوطي المحتضر في النضال بلا جدوى ضد ما لا مفر منه. دعونا نسمع الأردن مرة أخرى ، وهو يختتم قصته الحزينة.

"وهكذا ، بعد ما يقرب من 2300 عام من المجد ، غزا جستنيان الفاتح جستنيان المملكة المشهورة وسباق القوة الذي طالما اعتاد على الحكم من خلال قنصله المخلص بيليساريوس. وكان جستنيان قد أحضر Witigis إلى القسطنطينية ومنحه شرف الأرستقراطية. لقب بقي Witigis هناك لمدة عامين آخرين ، آمنًا لصالح الإمبراطور ، قبل وفاته. '' ، الكتابة في عاصمة شموليّة ، عرفت أفضل من الفشل في إحداث مثل هذه الضجيج.

"ثم انضم الإمبراطور إلى أرملة Witigis Mathesuentha إلى قريبه ، الأرستقراطي جرمانوس. ومن هذا الاتحاد ، ولد بعد وفاة الأب ابن اسمه جرمانوس. أمل لكلتا العائلتين في المستقبل (إن شاء الله). "[[17]] لقد خدع العلماء الأوائل ، بمن فيهم أنا ، بالاستراتيجية الإمبراطورية المتضمنة في زواج جرمانوس وماثيسوينثا. لقد افترضنا أنه يجب الاستدلال على بعض سياسة الأسرة الحاكمة من هذا المقطع. لكن الحقيقة الحاسمة هي أنه في الوقت الذي كان يوردانس يكتب فيه ، كان جيرمانوس الأكبر قد مات. كانت مهمته كجنرال فاتح لإيطاليا مع أميرة قوطية لزوجته للتوفيق بين المهزومين فشلاً ذريعاً. في هذا الجو من الفشل ، يقوم جوردان بإصدار أصوات مهذبة مرة أخرى. الرضيع الصغير الذي تجري في عروقه دماء أروع العائلات القوطية [ص. 232] والأكثر شهرة من العائلات الأولى في روما يتم تقديمها ، بشكل مثير للشفقة ، إلى اعتبارنا علامة على الأمل في المستقبل. جيتيكا ينتهي:

"حتى الآن وليس أبعد من ذلك ، تمضي قصة العرق القوطي ، والأمال الملكية ، وجميع أعمالهم البطولية. لقد استسلم هذا العرق النبيل أمام أمير نبيل واستسلم لجنرال أكثر بطولية. ولن ينسى أي عصر مجد القوط ، لكن الإمبراطور المجيد جستنيان وقنصله بيليساريوس سيبتهجان بألقاب فانداليكوس ، وأفريكانوس ، وحتى غيتكوس. من أعمال الكتاب الأقدم ، لنسج تاجًا صغيرًا لنفسي بأفضل ما أستطيع. لا تعتقد أنني قد أضفت أو أخذت أي شيء لجعل العرق القوطي يبدو جيدًا (كما قد تتوقع من شخص من أسلافي) لقد كتبت فقط ما هو موجود في المصادر. إذا كنت قد كتبت كل شيء كما وجدته ، فسترى أنه لا ينسجم كثيرًا على فضل القوط بقدر ما يعود إلى الفضل في الرجل الذي غزاهم. '' [19 ]] في كل هذا نرى جوردان ندمًا على ما مضى (ومهما كانت الحقيقة من أسلافه ، [[20]] من الواضح أنه شعر بمصلحة شخصية في القصة) ، بالكاد ملثمين وراء الاحترام التقليدي لجستنيان. إذا افترضنا أن هذا العمل كتب بواسطة نفس الرجل الذي كتب رومانا ، يمكننا أن نرى على الفور نفس وجهة النظر للتاريخ. لا توجد قصص سعيدة في التاريخ. ال جيتيكا يُظهر أقوى عرق ألماني تراجعت عن طريق الفاتح الروماني ، في حين أن رومانا يظهر تلاشي المجد الروماني على الرغم من ادعاءات عكس ذلك. القوط والرومان على حد سواء تركوا بدون أرضي [ص. 233]باتريا من أجل الحصول على الراحة - يجب أن يستمعوا مرة أخرى إلى مقدمة رومانا (التي كانت في الحقيقة مقدمة لكامل الكتاب) للتذكير بأن رسالة كل هذا ليست سياسية بل لاهوتية: اهتدِ ، واكتشف ، في محبة الله والجار ، الراحة الحقيقية في الحق. باتريا مشترك بين جميع الرجال ، القوط والرومان.

إذا كان هذا هو ما كان عليه جوردان ، فما الآثار التي يمكن أن نستخلصها من الخلافات القديمة المتعلقة بمصادره؟ قد تلقي بضع صفحات بعض الضوء الجديد في هذا المجال. أولاً ، يمكننا النظر في السؤال العام عن التبعيات ، ثم التركيز على ثلاثة مصادر فردية مثيرة للجدل: Cassiodorus و Symmachus و Marcellinus يأتي.

  • ذاكرة للقراءة فقط. 332: على الامبراطور مرقيان
  • ذاكرة للقراءة فقط. 335: على الإمبراطور ليو
  • ذاكرة للقراءة فقط. 336: بشأن مقتل ملك قوطي على يد الجنرال أردابوريوس
  • ذاكرة للقراءة فقط. 338: على ارتفاع الإمبراطور يوليوس نيبوس ، الذي أرسلته القسطنطينية إلى إيطاليا في 470
  • ذاكرة للقراءة فقط. 340: يوم انتخاب زينو
  • ذاكرة للقراءة فقط. 341-42: على اغتصاب بازيليسكوس
  • ذاكرة للقراءة فقط. 348: الاحتفال بانتصار ثيودريك في القسطنطينية في عهده
  • ذاكرة للقراءة فقط. 349-52: حول تمرد الوهم (مطولاً)
  • ذاكرة للقراءة فقط. 354: في تفاصيل معينة لانضمام أناستاسيوس
  • ذاكرة للقراءة فقط. 358-59: حول مشاكل أناستاسيوس في عام 510 ، وخاصة ثورة فيتاليان

ما يتضح على الفور عندما يتم الجمع بين هذه المقاطع هو أنها قد تأتي من مصدر واحد ، لكن هذا المصدر يكتب من وجهة نظر شرقية حازمة ، معنية بشكل وثيق بتفاصيل الخلافة الإمبراطورية وثورات المغتصبين. لا يوجد سبب للشك في أن هذا المؤلف قد يكون Symmachus ، ولا نحتاج ، كما سنرى ، إلى افتراض أن [p. 234] استخدم يوردانس ، وليس Marcellinus ، ولكن مصدرًا شائعًا استخدمه Marcellinus أيضًا. يجب علينا ببساطة أن نعترف أنه بالنسبة لهذه التفاصيل القليلة ، كان لدى جوردنس إشارة إلى مؤلف آخر غير معروف لنا الآن. هذه الزنجي ما زال مجهولا.

ال Getica هو أكثر وضوحًا في الطريقة التي تسمي بها المصادر التي يقتبسها. من التقليدي أن نفترض أن بعض هذا التعقيد يعود إلى كاسيودوروس نفسه. خذ ، على سبيل المثال ، الحالة الشهيرة لمؤرخ القوط Ablabius المجهول ، والذي يستمر في الظهور في جميع المناطق الأسطورية في جيتيكا ، والذي (يكاد يكون مؤكدًا) ذكره كاسيودوروس نفسه في كتابه Variae. جيتيكا من الاعتماد على المصادر الشفوية (التي أخبرنا عنها كاسيودور أيضًا بالفعل ، حتى مع التقليل من أهميتها).

من الواضح أن Ablabius والمصادر الشفوية للقوط هي منقولات من كاسيودوروس ، إذن. ربما ينطبق الشيء نفسه على المصدر غير المعروف لتاريخ السرد الشامل للقوط في زمن أتيلا. هذا المقطع من شأنه أن يكافئ المزيد من البحث ، لأنه أفضل سرد للقصص في كل جيتيكا ، والتاريخ الحديث نسبيًا للأحداث التي تم سردها يدفعنا أكثر إلى الثقة في روايتها الرصينة. من المفارقات أن الوجود في هذا المقطع تقريبًا لجميع الخطب الممثلة لـ جيتيكا يزيد من ثقتنا في السرد الأساسي ، لأنهم يمثلون مؤرخًا قديمًا جيدًا في العمل. [[25]] من الممكن أن يكون "المصدر" حقًا هو كاسيودوروس نفسه ، الذي كان جده شخصًا له أهمية معينة في تلك الأيام ، بل وزاروا معسكر أتيلا في مهمة دبلوماسية. [26] إذا كانت هذه الفرضية صحيحة ، فقد يكون لدينا هنا أوضح مثال لما كان عليه كاسيودوروس المؤرخ حقًا: عالم وكاتب جدير بالثقة وفقًا للمعايير القديمة.

  • أوروسيوس (4،121،58)
  • ليفي (10 - ربما فقط في متناول اليد)
  • سترابو (12)
  • تاسيتوس (13 - يشار إليه أيضًا بنفس الطريقة بواسطة كاسيودوروس في فار. 5.2.2)
  • ديو كريسوستوم (14،40، 58،65)
  • بطليموس (16،19)
  • بومبونيوس ميلا (16)
  • أبلابيوس (28،82،117)
  • جوزيفوس (29)
  • بومبيوس تروجوس (61)
  • Symmachus (83،88 - عليه ، انظر أدناه)
  • ديونيسيوس (104)
  • ديوكسيبوس (113)
  • بريسكوس (123 ، 178 ، 183 ، 222 ، 254 ، 255)

من بين هؤلاء الكتاب الأربعة عشر ، كتب أوروسيوس وليفي وتاسيتوس وبومبونيوس ميلا (كلهم في الفصول الجغرافية المبكرة) وسيماشوس باللغة اللاتينية. وكتب التسعة الآخرون باليونانية. ولكن لا يوجد سبب للاعتقاد بأن كاسيودوروس قرأ اليونانية على الإطلاق. الجزء من العمل حيث يبدو أن جميع المصادر خاصة بالأردن يفسح المجال للاشتباه في أن استشارة سيماشوس كانت شيئًا قام به جوردان بنفسه.

للتلخيص في هذه المرحلة ، إذن ، يبدو أن إجراء يوردانس في كل من Romana و جيتيكا كان ما قاله كان. في العمل السابق ، اختصر بعض السجلات الواضحة. في العمل الأخير ، استخدم اختصارًا سريعًا لعمل كاسيودوروس كأساس لعمل خاص به قام فيه بالفعل بإدخال قدر لا بأس به من المواد الجديدة التي لم تكن متاحة لكتابة كاسيودوروس قبل ثلاثين عامًا في الغرب. ماذا يعني هذا بالنسبة لعلاقة يوردانس بمصادره الأكثر إثارة للجدل؟

خذ كاسيودوروس أولاً. هل يمكن أن يكون & الشرق الأوسط جريس وراء إنتاج جيتيكا؟ لقد رأينا بالفعل من مقدمة يوردانس أنه يبدو أنه يعاني من صعوبة استبعاد هذا الاحتمال. لقد رأينا أن محتوى جيتيكا لا يبدو أنه قد تمت مراجعته مع مراعاة أي غرض سياسي. مادة كاسيودوريان البحتة الوحيدة القابلة للاكتشاف في جيتيكا يمكن تفسيرها جميعًا على أنها قادمة من الأصل التاريخ القوطي.[[28]] على الجانب الآخر ، يجب الاعتراف بأنه بعد عشر سنوات جيتيكا كتب كاسيودوروس كان [ص. 236] في إيطاليا كتب دليل ببليوغرافي يتضمن أعمالا من التاريخ الحديث. تنبثق نقطتان من فحص هذا الكتالوج: أولاً ، لم يُترك يوردانس وعمله فقط دون ذكرهما بالكامل ، بل حتى أعمال كاسيودوروس. التاريخ القوطي لقد ذهب من قبل المجالس - وهو ما يفسر على الأرجح سبب ضياع هذا العمل في 540 ربما اعتقد كاسيودوروس أنه يستحق أن يصطحبه معه إلى القسطنطينية ، ولكن بحلول عام 554 ، لم يعتقد أن الأمر يستحق العودة معه. ثانيًا ، كاسيودوروس يعرف مارسيلينوس يأتي ، لكن يتضح من الطريقة التي يشير بها أنه لا يعرف إلا الطبعة الأولى ، لأنه يقول (إنست. 1.17.2) أن عمل Marcellinus كان: "usque ad fores imperii triumphalis Augusti Iustiniani" ، والذي يمكن أن يشير فقط إلى الإصدار الأول المنتهي بـ 518 (والصعود الافتراضي لسلطة جستنيان) وليس إلى الثاني (الذي ركض إلى 534). لكن يوردانس يعرف كلاً من الطبعة الثانية والمكمل (الذي استمر عمله على الأقل حتى 548). [29] إذا كان كاسيودوروس هو القوة وراء يوردانس ، فسيكون من الغريب بالنسبة له ألا يذكر حمايته ولا يعرف مصادره. سيكون الأمر غريبًا تمامًا الآن بعد أن أظهرت أن هدف جوردان في الكتابة لم يكن سياسيًا. كان التفسير الشائع لصمت كاسيودوروس على الأردن هو ميل الراهب العجوز إلى إدارة ظهره لماضيه السياسي - وهي حجة لا تصمد إلا إذا كان جوردان جزءًا من سياسي ماضي.

إذن ، كان كاسيودوروس مجرد مصدر مكتوب للأردن ، وليس دليلاً حيًا. ماذا عن Symmachus؟ لقد جادلت بالفعل أنه ربما تمت استشارة كتاب Symmachus مباشرة لإنتاج الاقتباس في جيتيكا (احصل على. 83-88). أدى هذا الاقتباس الواحد إلى أن يجادل ويلهلم إنسلن بأن Symmachus التاريخ الروماني وقفت وراء رومانا إلى حد ما بالطريقة التي استخدمها كاسيودوروس التاريخ القوطي وقفت وراء جيتيكا. كانت هذه فرضية تستحق الاختبار ، لكن من الواضح الآن أنه لا جدوى منها على الإطلاق. يبدو الآن ، كما أوضح M.A Wes أثناء محاولته دعم فرضية Ensslin ، [30]] أن Symmachus كتب عمله الخاص بعد، بعدما كتب كاسيودوروس كتابه التاريخ القوطي وبالتالي فإن المعلومات الوحيدة عن التاريخ القوطي التي احتوتها أعماله كانت متاحة ليوردانس لإدراجها في اختصاره. The one episode, the comical story of Maximinus Thrax, the first "Gothic" emperor, probably appeared in Symmachus as an ironical counterpoint to the hero-worship indigenous to Cassiodorus' work, as Wes saw. But it is also clear that Symmachus was less of a scholar than we might wish, since his episode is plagiarized directly (even impudently) from the Historia Augusta, that whimsical outpouring of an earlier generation of dilettantes.

Apart from this one quotation, the thing about Jordanes that has smelled of Symmachus to earlier scholars is his treatment of the events of the year 476. M. [p. 237]A. Wes argued that the similarity of wording on this point between the Romana, ال Getica, and Marcellinus comes, taken together with the lament for the lost western imperial presence, was evidence of a common source namely Symmachus.[[31]] Everything we have seen so far indicates how unlikely this is. Wes's elaborate reconstruction of a senatorial world-view to support this thesis is much too dependent on the modern fashion of taking the gens Anicia too seriously and finally just too devoid of concrete support. To take only the most important point, Wes's analysis fails utterly to take into account the true significance of the so-called Laurentian schism of the early sixth century no understanding of the mind of the Roman aristocracy at this period will be possible until we have plumbed the depths of that mysterious sequence of events.[[32]] All that is necessary for our present purposes is to show briefly that Jordanes used Marcellinus directly. If there is any Symmachus to be found then, it will be entirely the product of Marcellinus' researches, not Jordanes' but even this is unlikely. Let us look at Jordanes and Marcellinus together. Note first that Jordanes begins to use Marcellinus for material in the Getica beginning with the year 411 (Get. 165). But this period was already covered in Cassiodorus' Gothic History yet on the other hand, Cassiodorus' original work cannot have made use of Marcellinus, for even Marcellinus' first edition was written at the same time or slightly later than Cassiodorus' Gothic History.

Where Jordanes quotes Marcellinus, he frequently follows him word-for word, even, paradoxically enough, when paraphrasing him. Compare these passages:

Such similarities all but rule out a common source in favor of direct dependence of Jordanes on Marcellinus and such close dependency absolutely guarantees that if a common source is in question, it must have been a chronicle equally jejune. But the only thing we know of Symmachus' history is that it must have been considerably more anecdotal and detailed than either Jordanes or Marcellinus, unlikely to cover such stirring events in so few words.

Jordanes' parallels with Marcellinus are all like this, close and clear. Where Jordanes departs from Marcellinus, he never improves on him (as one would expect if two authors were independently working from a common source, even if one author was inadequately familiar with the laws of grammar). For example, Marcellinus (s. a. 476) has the usurper Basiliscus and his family shut up in their castle in Cappadocia dying of hunger (fame) Jordanes has misread him and makes the cause of death (implausibly) the cold: frigore (Rom. 343). See also the passage in the Romana (Rom. 319) where Jordanes welds three different notes from Marcellinus (Marc. s. a. 395.5, 396.1, 396.2) into a single sentence, to no particular advantage.

The few places where Jordanes' relationship with Marcellinus becomes complex are those passages in the Romana where the Getica itself becomes a source.[[33]] It is clear that when Jordanes came to the last part of the Romana, he still knew what he knew when he wrote the Getica, but had further recourse to Marcellinus, who had been ignored at these particular points when Jordanes was writing the Getica. Such cases, however, demonstrate only that when Jordanes wrote the Romana, all he had in front of him was Marcellinus, the ignotus eastern source, and his own Getica.

Poor Jordanes begins to emerge from our analysis as a more intelligent, but less important, figure than we have been accustomed to imagine him. He is not part of the great political schemes of his day (and neither was Cassiodorus at this time for that matter[[34]]), but he is an independent and more or less responsible historian, working almost exclusively with written sources and handling them creditably. His grammar is poor, his judgment imperfect, but his independence at least emerges intact.

[239]One final question remains: can we say anything more definite than before about the date at which Jordanes wrote his works ? The traditional evidence is really all we have, but interpretation can throw a little new light. First, at the beginning of the Romana (Rom. 4) Jordanes says he is writing "in vicensimo quarto anno Iustiniani imperatoris," that is to say, between 1 April 550 and 31 March 551 by Rom. 363 he merely says that, "Iustinianus imperator regnat iam iubante domino ann. XXIIII." هذه may indicate that the twenty-fourth year has elapsed since the preface was written and that the work was completed between 1 April 551 and 31 March 552.

Second, in the Getica (Get. 104), he mentions a plague similar to the one "quod nos ante hos novem annos experti sumus," which makes us think again of the year 551 (the plague reached Constantinople in October 542).

Third, at three places, Jordanes mentions the birth of Germanus postumus the infant born of the marriage of Germanus and Mathesuentha, who was born between March and May of 551 (Get. 81 and 246-51, Rom. 383). This iteration of a fact of rapidly diminishing political significance must indicate the year 551 again. For at the time of the child's birth, there would have been a certain amount of polite forced optimism but we would scarcely expect such an attitude to last more than a few months when the child himself was, with his father dead, of no real political significance at all.

Fourth, allusion is made to a marriage between a Gothic princess and a Lombard king, in consequence of which the Lombards went out to defeat the Gepids in the Balkans.[[35]] This battle may have occurred as late as about May 552.

Fifth, reference is made to an expedition allegedly in progress to Spain under the distinguished but elderly patrician Liberius. This expedition, if it ever took place in the way Jordanes describes it, must have occurred in 552 (Get. 203). Hence the fourth and fifth points would speak against the first three, and postpone the completion of both Romana و Getica by a year. But it is now clear, as I have argued elsewhere, that Liberius himself never actually led any such expedition to Spain.[[36]] Jordanes' passage (which uses, revealingly, the present tense of the crucial verb, as though to describe something still under way) can only be explained if we conclude that it was written in 551, when rumor had it that Liberius would lead the next year's expedition. By the spring of 552, such misinformation would have been corrected.

It is therefore clear that at least the Getica was written and completed in 551. The Romana was therefore begun in 551 (probably before 31 March) and completed some time after the Getica. Thus at least the conception and plan for both works can be placed firmly to 551. If we insist on dating the Lombard/[p. 240]Gepid battle to 552 (which we do only on the relative position of this detached episode in Procopius' narrative), then we may wish to assume that the Romana lay unfinished until sometime in that year. But it should be observed that this particular event is the very last item in all the Romana and that, as Wagner has suggested,[[37]] it may have been added, as a kind of latest-calamity-in-a-row-of-calamities, by Jordanes at the time he was putting together the corpus of works in a single manuscript for Vigilius. Some time may have elapsed between the actual composition of the work and its final copying and delivery to its dedicatee. On such an hypothesis, all the problems with the relevant texts are resolved.

Thus Jordanes wrote both his works at a grim moment in Byzantine history, when the Gothic war seemed to be stretching on forever for the Byzantines (but was a hopeless cause for the Goths), when the emperor Justinian was again (and grieving over Theodora, who had died in 548) without an obvious heir, when the Three Chapters controversy seemed to be an entangling knot of obscurities, and when a variety of conversi in Constantinople were turning away from the world of politics and history to the better world their religion told them of. The work of Jordanes, like that of Augustine and -- perhaps more pertinently -- Salvian, is a work of secular history meant to deny the significance of secular history, a recounting of stirring events designed to show that stirring events do not bring happiness. Christian historiography taught a lesson which (as Momigliano rightly saw) people like Symmachus and Boethius -- and perhaps even the younger Cassiodorus -- would never have understood.[[38]] The irony in Jordanes' work is that his message is one which the older Cassiodorus would have understood -- but Cassiodorus probably never knew the new, better use to which his early work of propaganda and empty secular optimism had been put.


There are 28 census records available for the last name Jordanes. Like a window into their day-to-day life, Jordanes census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 15 immigration records available for the last name Jordanes. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the USA, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 2 military records available for the last name Jordanes. For the veterans among your Jordanes ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.

There are 28 census records available for the last name Jordanes. Like a window into their day-to-day life, Jordanes census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 15 immigration records available for the last name Jordanes. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the USA, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 2 military records available for the last name Jordanes. For the veterans among your Jordanes ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.


Jordanes - History

This edition of the Getica of Jordanes is based upon the authoritative text and critical apparatus of Mommsen as found in the Monumenta Germaniae Historica, Auctores Antiquissimi 5 (Berlin 1882), with other material added. I have adhered closely to his spelling of proper names, especially Gothic names, except in a few words which are of common use in another form. I have carefully reviewed all the existing evidence on controverted points, dissenting in several instances from the conclusions of Mommsen, particularly in regard to the supposedly Gothic writer Ablabius, the ecclesiastical status of Jordanes, and the place of composition of the Getica. For the Latinity of Jordanes he studies of E. Wölfflin (Arch. f. lat. Lex. 11, 361), J. Bergmüller (Augsburg 1903), and Fritz Werner (Halle 1908) have been consulted, and for ready convenience of illustration in historical matters frequent reference is made in the commentary to Hodgkin s Italy and Her Invaders (2nd edition, Clarendon Press, 1892), Gibbon s Decline and Fall of the Roman Empire (edited by J. B. Bury, London 1896), Bury s History of the Later Roman Empire (MacMillan & Co., 1889), and The Cambridge Medieval History (The MacMillan Co., New York 1911).

The translation, already separately printed (Princeton University Press, 1908) and thus far the only existing English version, has been revised throughout, and a few slight changes have been made. As the Latin text of Mommsen is available elsewhere, it is not reprinted in this edition.

I desire to make especial acknowledgment of the many helpful criticisms received from Dean West and to express my gratitude for his constant and unfailing interest in this as in all my studies in the later Latin.


The Historical Value of Jordanes’ Getica

This chapter discusses the historical methods and materials of Jordanes. It looks at Jordanes' Getica, which is an account of Gothic history that includes an anachronistic account of the division of the Goths into Ostrogoth and Visigoth, as well as the exaggerated historical role accorded to the Balth and Amal dynasties. The chapter shows that the Getica provides some evidence that the workings of Gothic oral history were congruous with modern examples. Although parts of the Getica are singularly Gothic, this does not mean that it contains a unique and authoritative account of Gothic history.

Oxford Scholarship Online requires a subscription or purchase to access the full text of books within the service. Public users can however freely search the site and view the abstracts and keywords for each book and chapter.

Please, subscribe or login to access full text content.

If you think you should have access to this title, please contact your librarian.

To troubleshoot, please check our FAQs , and if you can't find the answer there, please contact us .


Jordanes - History

Origins and Deeds of the Goths
Jordanes

On Riotamus, King of the Britons

XLV (235) [Theodorid's] brother Eurich succeeded him with such eager haste that he fell under dark suspicion. Now while these and various other matters were happening among the people of the Visigoths, the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier. (236) After him Majorian undertook the government of the Western Empire at the bidding of Marcian, Emperor of the East. But he too ruled but a short time. For when he had moved his forces against the Alani who were harassing Gaul, he was killed at Dertona near the river named Ira. Severus succeeded him and died at Rome in the third year of his reign. When the Emperor Leo, who had succeeded Marcian in the Eastern Empire, learned of this, he chose as emperor his Patrician Anthemius and sent him to Rome. Upon his arrival he sent against the Alani his son-in-law Ricimer, who was an excellent man and almost the only one in Italy at that time fit to command the army. In the very first engagement he conquered and destroyed the host of the Alani, together with their king, Beorg.

(237) Now Eurich, king of the Visigoths, perceived the frequent change of Roman Emperors and strove to hold Gaul by his own right. The Emperor Anthemius heard of it and asked the Brittones for aid. Their King Riotimus came with twelve thousand men into the state of the Bituriges by the way of Ocean, and was received as he disembarked from his ships. (238) Eurich, king of the Visigoths, came against them with an innumerable army, and after a long fight he routed Riotimus, king of the Brittones, before the Romans could join him. So when he had lost a great part of his army, he fled with all the men he could gather together, and came to the Burgundians, a neighboring tribe then allied to the Romans. But Eurich, king of the Visigoths, seized the Gallic city of Arverna for the Emperor Anthemius was now dead. (239) Engaged in fierce war with his son-in-law Ricimer, he had worn out Rome and was himself finally slain by his son-in-law and yielded the rule to Olybrius.

At that time Aspar, first of the Patricians and a famous man of the Gothic race was wounded by the swords of the eunuchs in his palace at Constantinople and died. With him were slain his sons Ardabures and Patriciolus, the one long a Patrician, and the other styled a Caesar and son-in-law of the Emperor Leo. Now Olybrius died barely eight months after he had entered upon his reign, and Glycerius was made Caesar at Ravenna, rather by usurpation than by election. Hardly had a year been ended when Nepos, the son of the sister of Marcellinus, once a Patrician, deposed him from his office and ordained him bishop at the Port of Rome.

(240) When Eurich, as we have already said, beheld these great and various changes, he seized the city of Arverna, where the Roman general Ecdicius was at that time in command. He was a senator of most renowned family and the son of Avitus, a recent emperor who had usurped the reign for a few days--for Avitus held the rule for a few days before Olybrius, and then withdrew of his own accord to Placentia, where he was ordained bishop. His son Ecdicius strove for a long time with the Visigoths, but had not the power to prevail. So he left the country and (what was more important) the city of Arverna to the enemy and betook himself to safer regions. (241) When the Emperor Nepos heard of this, he ordered Ecdicius to leave Gaul and come to him, appointing Orestes in his stead as Master of the Soldiery. This Orestes thereupon received the army, set out from Rome against the enemy and came to Ravenna. Here he tarried while he made his son Romulus Augustulus emperor. When Nepos learned of this, he fled to Dalmatia and died there, deprived of his throne, in the very place where Glycerius, who was formerly emperor, held at that time the bishopric of Salona.

NOTES
: Now, is this Riotamus--whose name is probably a title meaning "high king"--Arthur? It's around the right time.


When the Vandals Went to Rome…

The infamous sack of Rome in 455 AD took place during the reign of Gaiseric. Jordanes wrote about this episode briefly:

“…the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier.”

Siliqua of the Vandal King Gaiseric, circa 400 AD. ( Public Domain )

Another author, Procopius, reported that the Vandals came to Rome due to the request of Valentinian’s widow, Eudoxia:

“Later on Maximus slew the emperor with no trouble and secured the tyranny, and he married Eudoxia by force… she sent to Carthage entreating Gizeric (Gaiseric) to avenge Valentinian, who had been destroyed by an unholy man, in a manner unworthy both of himself and of his imperial station, and to deliver her, since she was suffering unholy treatment at the hand of the tyrant.”

Gaiseric, however, was said to only be interested in the plunder that was to be had: “And Gizeric, for no other reason than that he suspected that much money would come to him, set sail for Italy with a great fleet.” With regards to the plunder, Procopius wrote:

“… placing an exceedingly great amount of gold and other imperial treasure in his ships sailed to Carthage, having spared neither bronze nor anything else whatsoever in the palace. He plundered also the temple of Jupiter Capitolinus, and tore off half of the roof. Now this roof was of bronze of the finest quality, and since gold was laid over it exceedingly thick, it shone as a magnificent and wonderful spectacle. ”


The Gothic History of Jordanes: In English Version With an Introduction and a Commentary (Classic Reprint) (Book)

Numerous educational institutions recommend us, including Oxford University and University of Missouri. Our publication has been reviewed for educational use by Common Sense Education, Internet Scout, Merlot II, OER Commons and School Library Journal. Please note that some of these recommendations are listed under our old name, Ancient History Encyclopedia.

World History Encyclopedia Foundation is a non-profit organization registered in Canada.
Ancient History Encyclopedia Limited is a non-profit company registered in the United Kingdom.

Some Rights Reserved (2009-2021) under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike license unless otherwise noted.


Jordanes - History


Jordanes
Extract from the "Gothic History" (AD 469)

Theodorid (King of the Visigoths) died in the thirteenth year of his reign.

His brother Euric succeeded him with such eager haste that he fell under dark suspicion. Now while these and various other matters were happening among the people of the Visigoths, the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier.

After him Majorian undertook the government of the Western Empire at the bidding of Marcian, Emperor of the East. But he too ruled but a short time. For when he had moved his forces against the Alani who were harassing Gaul, he was killed at Dertona near the river named Ira. Severus succeeded him and died at Rome in the third year of his reign. When the Emperor Leo, who had succeeded Marcian in the Eastern Empire, learned of this, he chose as emperor his Patrician Anthemius and sent him to Rome. Upon his arrival he sent against the Alani his son-in-law Ricimer, who was an excellent man and almost the only one in Italy at that time fit to command the army. In the very first engagement he conquered and destroyed the host of the Alani, together with their king, Beorg.

Now Euric, king of the Visigoths, perceived the frequent change of Roman Emperors and strove to hold Gaul by his own right. The Emperor Anthemius heard of it and asked the Brittones for aid. Their King Riotimus came with twelve thousand men into the state of the Bituriges by the way of Ocean, and was received as he disembarked from his ships.

Euric, king of the Visigoths, came against them with an innumerable army, and after a long fight he routed Riotimus, king of the Brittones, before the Romans could join him. So when he had lost a great part of his army, he fled with all the men he could gather together, and came to the Burgundians, a neighboring tribe then allied to the Romans. But Euric, king of the Visigoths, seized the Gallic city of Arverna for the Emperor Anthemius was now dead.