أرنولد توينبي

أرنولد توينبي


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ولد أرنولد توينبي في لندن عام 1852. تلقى تعليمه في مدارس خاصة في بلاكهيث وولويتش ، والتحق بكلية بيمبروك (1873-1874) وكلية باليول (1875-1878). بعد تخرجه عام 1878 أصبح محاضرًا في الاقتصاد السياسي بجامعة أكسفورد.

حقق توينبي في علم الاقتصاد حيث حاول تطوير نظام من شأنه تحسين حالة الطبقة العاملة. توصل توينبي إلى استنتاج مفاده أن على الأفراد واجب تكريس أنفسهم لخدمة الإنسانية.

من مؤيدي الحركة التعاونية وتعليم الطبقة العاملة ، توفي أرنولد توينبي عن عمر يناهز الثلاثين عام 1883. كتاب توينبي الشهير ، الثورة الصناعية في إنجلترا تم نشره بعد وفاته. في عام 1884 ، تم تأسيس توينبي هول في وايت تشابل ، شرق لندن ، تخليدا لذكراه.


5. "دراسة التاريخ" لأرنولد توينبي

وُلد أرنولد ج. توينبي (1889-1975) في لندن ورث سحر التاريخ من والدته ، سارة إديث مارشال (1859-1939) ، التي ألفت منشورات لتاريخ إنجلترا واسكتلندا. كطالب مدرسة ، برع توينبي في التاريخ واللغات ، لكنه كافح في الرياضيات والعلوم الطبيعية. كان التعليم الأكاديمي في التاريخ خطوة تالية واضحة. بعد تخرجه من كلية وينشستر النخبة ، التحق توينبي بكلية باليول في جامعة أكسفورد عام 1906. كان توينبي ماهرًا جدًا في اللغة اليونانية واللاتينية ، وتخصص بشكل أساسي في التاريخ القديم. في أكسفورد ، كان توينبي طالبًا لجيلبرت موراي ، أستاذ اللغة اليونانية ريجيوس ، والذي كان من بين الفريق الفكري الذي ساعد ويلز في مخطط التاريخ. طور موراي وتوينبي علاقة وثيقة ، وفي عام 1913 أصبحت ابنة الأستاذ الزوجة الأولى لتوينبي. في عامه الأخير كطالب في باليول ، فاز توينبي بجائزة جينكينز المرموقة ، والتي سمحت له بالسفر عبر إيطاليا واليونان في عامي 1911 و 1912 لزيارة الآثار القديمة والمواقع الشهيرة من التاريخ الكلاسيكي. ترك توينبي انطباعًا كطالب أنه عند عودته إلى بريطانيا أصبح دونًا في كلية باليول. انخرط في تدريس التاريخ القديم. بدت مهنة أكاديمية تقليدية في طور الإعداد.

لكن أرنولد توينبي لم يطمح إلى شيء من هذا القبيل. في كلية وينشستر ، كان نطاق تعليم التاريخ مقصورًا إلى حد كبير على أثينا وروما ، وكذلك في أكسفورد لم يكن هناك شيء يشجع التفكير التاريخي الكلي. ومع ذلك ، فإن توينبي كانت تفكر بشكل كبير. منذ صغره ، أظهر مغزى تجاه التصور التاريخي الذي تجاوز بكثير التركيز الجغرافي التقليدي للتأريخ البريطاني. سعى إلى دمج الأماكن البعيدة في شرق آسيا في نفس الإطار مثل المناطق الأرثوذكسية ذات المصالح التاريخية ، مثل الإمبراطورية الرومانية. لا يمكن تحديد جذر هذه العقلية بيقين مطلق. المصدر الأصلي المحتمل هو أطلس تاريخي حصل عليه توينبي الصغير كهدية من عمه الكيميائي بيرسي فرانكلاند (1858-1946) ، عندما كان يتعافى من الالتهاب الرئوي في سن الثالثة عشرة أو الرابعة عشرة. ذكر توينبي لاحقًا أنه "تعلم الكثير منها".

جعلته نظرة توينبي الواسعة للتاريخ يدرك أن عالمه المعاصر بقيادة الغرب كان مجرد مرحلة انتقالية. عندما كان طالبًا في Balliol ، لاحظ أن "العالم في الوقت الحالي يقع بين رجل المدرسة العامة الإنجليزية والألماني" ، مضيفًا: "هذا حتى تأتي الصين وتأكلنا". [5] في هذا الوقت كان يفكر بالفعل في عمل تاريخي عظيم للتعبير عن منظوره الواسع لتاريخ العالم. وجدت توينبي مصدر إلهام لها في المجلد الخامس Geschichte des Alterums (1884-1902) ، كتبها مؤرخ أكسفورد الألماني إدوارد ماير (1855-1930) ، والتي دمجت التاريخ المصري وبلاد ما بين النهرين واليوناني والروماني في توليفة واحدة من التاريخ القديم. أراد توينبي أن يفعل مع القديم و في العصر الحديث ، ما فعله ماير في العصر القديم فقط ، لكن المؤرخ الإنجليزي الشاب كان يكافح مع السؤال عن كيفية تنظيم مثل هذا العمل الشامل.

بدأ إيقاع الحياة الأكاديمية يثير استياء توينبي بشكل متزايد. لم يكن يحب التدريس ، خاصة لأنه استغرق وقتًا طويلاً في كتابة التوليفة التاريخية الكبرى التي اعتبرها له أعظم ما أبدع أن تكون. بقي خارج الحرب العظمى نتيجة لادعاء مشكوك فيه بإصابته بالزحار ، ويُزعم أنه تعاقد قبل عامين بعد شربه من مجرى ملوث في اليونان. غادر كلية باليول في عام 1915 ليعمل لصالح جماعة دعاية حكومية بريطانية كانت تعمل بشكل أساسي في التأثير على الرأي العام في الولايات المتحدة. في مايو 1917 ، تولى وظيفة حكومية أخرى حيث انتقل إلى إدارة المخابرات السياسية في وزارة الخارجية حيث كان يعمل بشكل أساسي في الحصول على معلومات استخبارية عن الشؤون المتعلقة بالإمبراطورية العثمانية وبقية العالم الإسلامي. خلال الحرب ، أصبح مدافعًا شرسًا عن الأممية ونهاية القومية. يقترح ماكنيل أن هذا الموقف نابع من الذنب الذي شعر به توينبي لعدم تجنيده بينما كان أقرانه في القارة يذبحون في الخنادق. كان لابد من تبرير البقاء بعيدًا عن الحرب بمهاجمة دوافع الحرب. [6] تطلع توينبي إلى دور في بناء السلام في السياسة الدولية بعد انتهاء الحرب. في عام 1919 ، حضر مؤتمر باريس للسلام كمندوب من وزارة الخارجية ، لكن هذه التجربة انتهت بخيبة أمل.

منذ عام 1916 ، تلقى توينبي هبة شهرية من كونتيسة كارلايل ، جدة زوجته ، حتى يتمكن من بدء العمل على توليفه الكبير. ومع ذلك ، فإن هذا لم يسمح له بالحصول على دخل كافٍ للحفاظ على وضعه الاجتماعي المرغوب ، وفي عام 1919 تولى وظيفة أكاديمية أخرى ليصبح أستاذًا في Koraes في King’s College في جامعة لندن. كان هذا الكرسي معنيًا بدراسة التاريخ اليوناني ، وتم تمويله من قبل المجتمع اليوناني في لندن. من المؤكد أن توينبي كان على دراية كبيرة بالتاريخ اليوناني ، ولكن كان لديه تاريخ العالم في ذهنه. حدد توينبي اليونان باعتبارها البؤرة الاستيطانية الشرقية للحضارة الأوروبية ، والتي تم وضعها على مفترق طرق بين الشرق والغرب. طوال تاريخها ، تأثرت اليونان باستمرار بالتطورات من كل من الحضارة الشرقية والغربية. قال توينبي إن دراسة التاريخ اليوناني كانت تدرس كل هذه التطورات. قام بتوسيع النطاق الجغرافي لكرسيه إلى ما هو أبعد من مملكة اليونان الصغيرة ، مما أدى إلى مساواة التاريخ اليوناني مع تاريخ العالم. من الواضح أن ممولي كرسي كورايس لم يكونوا سعداء بهذا النهج. اشتكوا من أن توينبي كان يسيء استغلال منصبه لاستكشاف مواضيع لا علاقة لها باليونان. كما أن دعم توينبي الصريح للأتراك في الحرب اليونانية التركية من 1919-1922 كان لا يحظى بشعبية كبيرة بين ممولي كرسيه. أجبر على الاستقالة من منصبه عام 1924.

ولكن قبل ذلك الوقت ، شهد توينبي انفراجًا في تفكيره حول توليفه التاريخي العالمي المأمول. في عام 1920 ، ألقى توينبي محاضرة في أكسفورد نُشرت بعد ذلك باسم "مأساة اليونان". في هذا التسليم ، جادل بأن الحضارة اليونانية يجب أن تنتهي نتيجة "فشل الاتحاد بين الدول" الذي حدث خلال الحرب البيلوبونيسية (431-404 قبل الميلاد). لخصت المحاضرة الخطة الخاصة بتاريخ اليونان التي كان توينبي يعمل عليها لمدة عامين ، ولكن الحرب العظمى قد تدخلت الآن. وفجأة ، بدا أن تقديره لنهاية الحضارة اليونانية يشبه تمامًا الوضع السياسي لأوروبا المعاصرة. كان توينبي يفكر في تصور دوري للتاريخ لعدة سنوات. كطالب جامعي ، ميز بين الغزو الفارسي لليونان في القرن الخامس قبل الميلاد والهجوم العثماني على أوروبا في القرن الخامس عشر الميلادي. وعند سفره إلى إيطاليا واليونان في عامي 1911 و 1912 ، كشفت المناظر الطبيعية المحلية له عن أنماط متكررة. المواقع القديمة والعصور الوسطى والحديثة - التي غالبًا ما يتم بناؤها بوظيفة مماثلة - تقع جميعها في نفس المشهد. في تصور توينبي ، تم دمج التاريخ القديم والحديث في نفس النمط الكبير. ولكن حتى أوائل العشرينات من القرن الماضي ، لم يكن قد ظهر له بعد هيكل هذا النمط الدوري.

أدرك توينبي الآن أن النمط الدوري للتاريخ يتألف من مأساة متكررة. لقد تم تعيين العقل البشري لقيادة الشؤون دائمًا نحو حالة الحرب والدمار. في تلك الحالة المدمرة ، توقفت جميع الحضارات في النهاية عن الوجود. كان مفهوم الحضارة محوريًا في هذا التصور المأساوي لنمط الماضي. في أيام دراسته ، كان توينبي ينظر إلى التاريخ على أنه لقاء متكرر بين الكتلتين الثقافيتين الكبيرتين في الشرق والغرب ، وهو تصور تاريخي مشترك تأثر فيه توينبي بشكل أساسي بهيرودوت. خلال فترة تعيينه في قريص ، تخلى عن هذا الفهم للماضي ، واستبدله بمفهوم تاريخ العالم الذي يتكون من حضارات متعددة. تم تحديد كل من هذه من خلال ثقافتها الخاصة (العوامل الجغرافية والسياسية والاقتصادية كانت غير ذات صلة في تعريف الحضارة). اعتبر توينبي الحضارات على أنها مجموعات كاملة مغلقة أمام التأثيرات الثقافية الخارجية ولا يمكن تفكيكها في تحليل تاريخي دقيق. جادل توينبي بأنه لا توجد دولة قومية واحدة ، الموضوع التقليدي للدراسة التاريخية ، لها تاريخ لا يحتاج إلى شرح. لا يمكن فهم التاريخ الوطني إلا من خلال دراسة التطورات التاريخية على مستوى الحضارة التي تنتمي إليها الأمة. كانت جميع الحضارات تسير في مجملها وبالأصالة عن نفسها في مسار مشابه عالميًا للنهوض والانحدار الحتمي.

كان مفهوم توينبي عن الطبيعة المغلقة للحضارات مشتقًا بشكل أساسي من أوزوالد شبنجلر Untergang des Abendlandes. يعتقد المؤلف الألماني أن الحضارات كانت مختلفة بشكل أساسي عن بعضها البعض ، مما منع التأثيرات عبر الحضارات والاقتراض الثقافي. يتناقض هذا المفهوم مع مفهوم مؤلف آخر ، FJ Teggart (1870-1946) ، الذي كان عمله أيضًا مصدر إلهام لتوينبي. تيجارت ، المولود في إيرلندا ويحاضر في جامعة كاليفورنيا في بيركلي ، جادل بأن دراسة مقارنة للحضارات لا يمكن أن تقتصر على الشرق الأدنى ، ولكنها تحتاج أيضًا إلى أخذ الهند والصين في الاعتبار. استأنف التماس نطاق جغرافي واسع توينبي. ولكن ، على عكس Spengler إلى حد كبير ، جادل Teggart بأن التقدم البشري حدث نتيجة الاتصالات بين المجتمعات المختلفة. وهكذا كان توينبي على دراية بالأعمال التاريخية العالمية التي تعارض بعضها البعض بشأن طبيعة العلاقات بين الحضارات. من المحتمل أن يكون اختيار توينبي لمتابعة شبنجلر على تيجارت نابعًا من تجاربه في الحرب اليونانية التركية في أوائل العشرينات من القرن الماضي ، والتي تبعها كمراسل لصحيفة The Guardian البريطانية. مانشستر الجارديان[12] إن الوحشية التي أوقعها الطرفان على بعضهما البعض ، في صراع فهمه توينبي على أنه صدام بين حضارات مختلفة ، أكد المنظور الشبنجليري لاستحالة التفاعل المفيد بين الثقافات.

في عام 1925 ، أصبح توينبي مديرًا للدراسات في المعهد البريطاني للشؤون الدولية (أصبح المعهد الملكي للشؤون الدولية بعد عام واحد). وكان بيان مهمة وظيفته هو تشجيع روح التعاون الدولي والسلام. كانت مهمته الرئيسية تتمثل في كتابة دراسة استقصائية سنوية حول الشؤون الدولية ، والتي تولى القيام بها بنشاط كبير. سمح له العمل في الاستطلاعات بإجراء بحث يمكن استخدامه في تأليفه التاريخي العظيم. كما ساعدته الاستطلاعات السنوية على تقدير تنوع "الشرق" ، الذي كان ينظر إليه من قبل على أنه حضارة واحدة موحدة. بدأ توينبي في كتابة المخطوطة لما سيصبح دراسة التاريخ في عام 1930. نُشرت المجلدات الثلاثة الأولى من العمل الضخم في عام 1934. وتبع ذلك المجلدات الرابع والخامس والسادس في عام 1939. في ذلك الوقت ، كان توينبي يأمل أنه من خلال توجيه الرأي العام يمكنه المساهمة في منع حرب أخرى. ولكن بعد ذلك حلت المأساة. في 15 مارس 1939 ، انتحر ابنه طوني. في نفس اليوم الذي غزا فيه هتلر تشيكوسلوفاكيا. دمرت عائلته وكان من الواضح أنه لن يتم تجنب حرب عالمية جديدة.

توينبي دراسة التاريخ تطبق نطاقًا عالميًا ، لكن هيكلها التنظيمي يعتمد على التجربة التاريخية الأوروبية. اعتقد توينبي أن الحضارات يمكن أن تنجح في عملية أشار إليها باسم "الظهور والانتماء". كان للاستمرارية التاريخية شكل أجيال جديدة من الحضارات انبثقت عن سابقاتها ، كطفل ينحدر من أبويه. اشتق توينبي هذا النموذج للحضارات المتعاقبة من الخلافة التاريخية المفترضة للمجتمع الغربي الحديث من الحضارة الهيلينية. عرّف توينبي الحضارة الهيلينية بأنها احتضنت التاريخ اليوناني والروماني. بالنسبة لأفضل جزء من تاريخها ، تم تقسيم الحضارة اليونانية إلى وحدات سياسية متعددة. ثم جاءت الأوقات العصيبة حول سنوات حرب حنبعل. لم يعد المجتمع الهيليني مبدعًا وكان يواجه الانحدار. ولكن يمكن إيقاف هذه العملية لبعض الوقت من خلال توحيد الحضارة بأكملها في الإمبراطورية الرومانية. عرّف توينبي هذا على أنه "الدولة العالمية": الكيان السياسي الذي يشمل كل الحضارة (المنقسمة سياسيًا سابقًا). لكن لا يمكن تفادي انحدار الحضارة اليونانية. انتهت الحضارة مع سقوط الإمبراطورية الرومانية. أعقب سقوط الحضارة الهيلينية فترة ما بين اختفاء الحضارة الهيلينية وظهور المجتمع الغربي. تم إملاء فترة ما بين العرش من قبل قوتين أطلق عليهما توينبي "البروليتاريا الخارجية والداخلية" لأن هاتين القوتين تمردتا على الطبقة الحاكمة في المجتمع الهيليني. كانت البروليتاريا الخارجية هم البرابرة الذين غزوا الإمبراطورية الرومانية من الخارج ووجهوا ضربة نهائية للحضارة الهيلينية المحتضرة. كانت البروليتاريا الداخلية هي الكنيسة المسيحية ، التي تطورت كمؤسسة سرية في أيام الدولة العالمية (الإمبراطورية الرومانية) ولكنها أصبحت مهيمنة في فترة ما بين العرش. شكلت الكنيسة المسيحية الجسر بين الحضارة اليونانية والغربية. سوف تتطور الكنيسة إلى "كنيسة عالمية": تحقيق التوحيد الروحي للحضارة الجديدة. في الانتقال من المجتمع الهيليني إلى المجتمع الغربي ، تحول مركز الحضارة. ما كان يمثل حدود الحضارة الهيلينية أصبح مركز الحضارة الغربية الجديدة.

تم استخدام هذا النمط كقالب لتاريخ العالم كله. لقد نشأت دولة عالمية في العصر الأخير للحضارة التي دمرت لاحقًا بسبب الغزوات الخارجية ، ولكنها تولد حضارة سلف من خلال "البروليتاريا الداخلية" التي أصبحت كنيستها العالمية وتوحد الحضارة على المستوى الروحي. تم شرح جميع الحضارات التي حددها توينبي بنفس هذه الشروط. من الواضح أنه لم تكن كل الحضارات تتلاءم بالتساوي مع هذا النمط ، الأمر الذي يتطلب بعض التفكير الغريب. ترك الظهور المفاجئ للخلافة الأموية في القرن السابع لتوينبي دولة عالمية بدون حضارة واضحة موجودة مسبقًا كانت قد وحدتها. لقد حل هذه المشكلة من خلال تقديم مفهوم الحضارة "السريانية" ، التي قال إنها ظلت تحت الأرض لآلاف السنين - في وقت قريب من غزو الإسكندر - ومع ذلك كان لها حضور غير واعٍ في أذهان الفاتحين العرب للفرقة السابعة. مئة عام.

تم التعامل مع الحالات الشاذة الأخرى من خلال إدخال مفهومي "الفاشلة" و "الحضارات المؤكدة". توقفت الحضارات الفاشلة عن الوجود بينما كانت لا تزال في مرحلة مبكرة ، نتيجة لتحديات قاسية غير نموذجية ، وبالتالي لم تصل أبدًا إلى مرحلة الدولة العالمية. واجهت الحضارات الموقوفة تحديًا محددًا للغاية - اجتماعيًا أو بيئيًا - يتطلب تركيزها الكامل وكل طاقتها. من خلال توجيه كل جهودهم نحو مشكلة واحدة ، تمكنت هذه المجتمعات من التغلب على القسوة الخاصة التي واجهتها ، لكنها لم تطور التنوع الذي ميز الحضارة الإنسانية كاملة النمو. لذلك ، ادعى توينبي ، أن هذه الحضارات الموقوفة قد اتخذت طريق التراجع من الإنسانية إلى "الروحانية". أدى إبداع توينبي في التعامل مع الحالات الشاذة إلى إضعاف إقناع نموذجه ، لكنه سمح له بدمج مجتمعات من نطاق جغرافي واسع. شملت أعماله ، من بين أمور أخرى ، حضارات مصر والصين والهند وجبال الأنديز والمكسيك ، ولكن أيضًا الحضارات المجهضة أو المؤكدة من أطراف أوروبا السلتية والإسكيمو والبولينيزيين. مثل هذا التنوع الجغرافي والثقافي الكبير ضمن تركيب واحد لم يسبق له مثيل.

طور توينبي نموذجًا لخلافة الأنساب للحضارات ، حيث يمكن أن تنبثق حضارات متعددة من نفس السلف وحيث يمكن أن يندمج مجتمعان منفصلان سابقًا لتشكيل حضارة جديدة واحدة (اندمجت الحضارة الإيرانية والعربية لتشكيل الحضارة الإسلامية). في هذه المرحلة ، انفصل توينبي عن الفلسفة التاريخية لسبنجلر ، الذي اعتقد أن جميع الحضارات نشأت - وعادت في النهاية - إلى حالة طبيعية بدائية تاريخية. اعتبر توينبي أن عمله يمثل تحسينًا على عمل شبنجلر ، حيث أنه حرر الدراسة لتطور الحضارات من الدوغماتية الصوفية للمؤلف الألماني. كان إسهام توينبي الرئيسي ، حسب اعتقاده ، هو تفسيره التجريبي لصعود وسقوط الحضارات ، والذي أغفله سبنجلر. ولكن في جوهرها ، ظلت حجة توينبي قريبة من حجة شبنجلر. يجب عدم الخلط بين نموذج الخلافة الحضارية ، أو الاندماج الكامل لحضارتين ، من خلال التبادلات بين الحضارات. كانت للحضارات حدودًا ثقافية ثابتة ، وكانت اللحظة التي بدأت فيها الغزوات البربرية في اختراقها هي اللحظة التي اقتربت فيها الحضارة من نهايتها.

[1] أرنولد ج. توينبي ، خبرة (لندن ونيويورك وتورنتو: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1969) 90.

[2] معلومات السيرة الذاتية لأرنولد ج. أرنولد ج. توينبي: الحياة (نيويورك وأكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1989).

[3] ماكنيل ، أرنولد ج. توينبي, 16, 30.

[5] مقتبس في: McNeill، أرنولد ج. توينبي, 32.

[6] مكنيلأرنولد ج. توينبي, 78.

[8] أرنولد ج. توينبي ، مأساة اليونان. محاضرة ألقيت لأستاذ اللغة اليونانية للمرشحين مع مرتبة الشرف في الآداب الإنسانية في أكسفورد في مايو 1920 (أكسفورد ، 1921).


أرنولد توينبي ، دراسة التاريخ ، المجلدات 1-13. (2 مشاهد)

قبل أربعين عامًا ، في عام 1964 ، اشتريت عشرة مجلدات من أصل ثلاثة عشر مجلدًا من كتاب توينبي دراسة التاريخ. بين الحين والآخر ، أحصل على بعض الوقت للتعمق في هذه المجلدات ، أو بعض التعليقات عليها. على الرغم من أن قراءة Toynbee هي تمرين فكري قوي ، على عكس إدوارد جيبون الذي عمل كنموذج له ، إلا أنه يقترب من تقديم بعض منظور التاريخ الذي يبدو أنه كتبه البهائي. إن حقيقة أنه يعتبر العقيدة البهائية واحدة من ديانتين للحضارة الغربية (المجلد 7 ب ، ص 771) تكفي لمنحه مكانة مرموقة في مجمع مؤرخين مهمين.

لكني أجد أن توينبي ليس من السهل قراءته. في الواقع ، استغرق الأمر عقدين على الأقل (1964-1984) لأتمكن من قراءة أكثر من بضع صفحات في المرة الواحدة. تتطلب كتاباته ، مثل كتابات جيبون ، مثل كتابات شوقي أفندي ، قدرًا كبيرًا من التعرض من أجل اكتساب طعم التقدير. أنا متأكد من أن شوقي أفندي ، وصي العقيدة البهائية ، كان سيحبه ، لأنه أحب جيبون واحتفظ بمجلد هبوطه وسقوطه بجانب سريره. للأسف ، بعد عام 1921 ، كان شوقي أفندي غارقًا في العمل لدرجة أنه لم يكن لديه سوى القليل من الوقت لمتابعة التطورات الأدبية في العلوم الاجتماعية والإنسانية.

بدأ توينبي دراسته للتاريخ في نفس العام الذي تولى فيه الجارديان منصبه ، وأكمل "إعادة النظر" النهائية في عام 1961. كانت المجلدات الثلاثة عشر هي جولته القوية ، وعمل حياته ، ومصدر رينيه في المستقبل. هناك شيء مهيب في عمل سعة الاطلاع هذا. أعتقد أنه أكثر من مجرد مصادفة أنه تم كتابته في نفس الوقت الذي تم فيه تصميم النظام البهائي ووضعه في أول تشكيل له. من المستحيل على الهواة تقييم عمل توينبي ، تمامًا كما أنه من المستحيل أن نقدر حقًا هذه الطريقة الجنينية للمجتمع البهائي.

عندما بدأت مملكة الله على الأرض في عام 1953 وفقًا للتفسير البهائي للتاريخ ، كان أرنولد توينبي قد أنهى للتو المجلد 10. كان الأمر كما لو أن هذه المملكة قد أُعطيت تاريخًا مناسبًا تلبيسها وإعطائها سياقًا. في قلب أطروحة Tonybee هو الحتمية العالمية للاتحاد. يعتمد بقائنا على ذلك. التاريخ ، كعلاقة بين الله والإنسان ، وجد سبب وجوده في الديانات العليا. لقد لعبوا دورًا حاسمًا في قصة البشرية.

لقد لاحظت ثلاث ردود أفعال تجاه توينبي. الأكثر شيوعًا حتى الآن هو: "من هو؟" بالنسبة لمعظم أجيال ما بعد الحرب ، ضاعت توينبي في بحر من المطبوعات. إنه رجل ثقيل ، وليس من النوع الذي تأخذه إلى الفراش من أجل قبعة ليلية خفيفة. سمع الآخرون عنه ، لكن ، مثل The Guardian ، انغمس للتو في الحياة وطرقها السريعة المزدحمة والطرق الفرعية. مجموعة ثالثة تجده مثيرًا بشكل رائع. بالنسبة لي ، هو جوهري المؤرخ البهائي - إذا احتاج البهائيون إلى واحد - وبالنسبة لي على الأقل هم كذلك.

إن قصة التجربة الإنسانية في التاريخ معقدة للغاية ويضفي Toynbee على المرء نكهة من هذا التعقيد. تحتوي هذه المجموعة الثالثة أيضًا على مجموعة فرعية وجدت وقتًا لقراءة Toynbee ، لكنها لا تتفق مع جميع افتراضاته الرئيسية تقريبًا. في عام 1955 رداً على مجموعة من الانتقادات لعمله في تاريخ الأفكار ، إحدى المجلات العديدة في العلوم الاجتماعية ، قال توينبي إنه كان "يدرس التاريخ". من بين الاتهامات العديدة التي رد عليها توينبي أنه كان غير تقليدي وحاول الكتابة عنها كثيرًا. في ختام إجابته القصيرة التي تقل عن صفحة واحدة ، قال توينبي إنه شعر وكأنه شاعر ثانوي ، ومؤرخ ثانوي. لقد أعطانا القراءة مدى الحياة. نظرًا لوجهة نظره العالمية ، وتشابه الافتراضات والتنوع الثري في عمله ، فقد يتولى منصبًا مهمًا في وقت ما في المستقبل. ربما بعد هذه الأوقات العصيبة تصبح أكثر سلامًا وننمي إحساسًا أكثر معرفة بالقراءة والكتابة وثقافة.

في غضون ذلك ، سأستمر في الغوص في ذهنه من وقت لآخر. ثلاثون سنة ثانية من شأنها أن تجعلني بخير. ما زلنا ننتظر ذلك الاتحاد الذي كان يأمل توينبي فيه لكنه لم يكن مقتنعًا بأنه ، أو نحن ، سوف نراه على الإطلاق. مطلوب قدر معين من الملاءمة والمثابرة والتصميم في أخذ Toynbee في جولة. تعتبر الطاقة أمرًا حيويًا للتغلب على الإرهاق الأولي وهفوات التركيز والجهل المطلق للفرد. إذا بقي أحد معه ، مثل The Guardian ، فإنه يصبح جزءًا من العمود الفقري للفرد. يحتل عدة خيوط أساسية في تكويني الفكري. مجلداته ذات الغلاف الورقي يتم تحذيرها. في أوائل الستينيات كانت تكلفتها ثلاثة أو أربعة دولارات للحجم. لقد أصبحوا أصدقاء قدامى.


أرنولد توينبي - التاريخ

أرنولد توينبي والتاريخ & # 8212 مراجعة

المصدر: الاشتراكي الغربي ، بوسطن ، الولايات المتحدة الأمريكية ، سبتمبر - أكتوبر 1956
منسوخة: بواسطة آدم بويك.

توينبي والتاريخ. مقالات ومراجعات نقدية . حرره إم إف أشلي مونتاجو. بورتر سارجنت للنشر ، بوسطن ، 1956 ، ص 285 5.00 دولارات

يقدم ثلاثون خبيرًا في المجالات المتعلقة بدراسة التاريخ هنا تقييماتهم النقدية لعمل Toynbee & # 8217s الضخم. جميعهم معجبون بمعرفة وصناعة Toynbee & # 8217s العظيمة على الرغم من أنه مليء بالتفسيرات الخاطئة والأخطاء الواقعية و & # 8220 لا يقدم شيئًا تمامًا. ، لكنه مبني على الرمال. & # 8221 على الرغم من أن توينبي يتحدث باسم العلم والتجريبية ، إلا أنه يؤسس عمله & # 8220 على القيم الذاتية وغير القابلة للتحقق. يقال إن التوجه يحرمه من أي مجموعة من المعايير الموضوعية للحكم على تقدم الحضارات وانحطاطها. قد يكمن سر نجاحه الشعبي الكبير في كونه & # 8220 نبيًا & # 8221 لعبادة جديدة نوعًا من & # 8220Billy Graham of the eggheads. & # 8221

لا يوجد ماركسي يمكن العثور عليه بين هؤلاء الخبراء. ترتبط حججهم ضد توينبي ، وكذلك تبجيلهم لها ، بالاختلافات الفلسفية والمنهجية داخل معسكر التاريخ البرجوازي. إنهم يختلفون حول التعريفات ، ويتساءلون عن تمييز توينبي بين الحضارة والمجتمع ويتكهنون فيما إذا كانت الحضارات هي المجال الصحيح للمؤرخ. لا يتم توجيه النقد إلى مخطط تنموي لا معنى له لـ Toynbee & # 8217s & # 8212 & # 8220 التحدي والاستجابة ، & # 8221 التي تقوم بها & # 8220creative الأقليات & # 8221 التي يؤدي تدهورها الروحي إلى تدمير الحضارات & # 8212 كما في نفور توينبي و # 8217s من الدولة القومية الحديثة ورغبته في حضارة عالمية قائمة على الأديان الرئيسية.

على الرغم من أن فلسفة توينبي للتاريخ سخيفة ، إلا أن السيادة الوطنية عفا عليها الزمن كما يعتبرها على الرغم من النهضة الواضحة للقومية. هذه مجرد علامة على انحطاط القديم ، وتشكيل إمبراطوريات جديدة & # 8212 مرافقة لمزيد من التطور والتحول للرأسمالية. لكن بعض هؤلاء النقاد يهاجمون توينبي فقط على أساس معاداة القومية. على النقيض من إصرار Toynbee & # 8217s على أن & # 8220 البشرية يجب أن تصبح عائلة واحدة أو تدمر نفسها ، & # 8221 يعتبرون الدولة القومية ، وإسرائيل على وجه الخصوص ، & # 8220 أكبر انتصار لهذه الحقبة ومدفن الجمعيات الأوسع. والتجمعات & # 8221

مقارنة بهذا النوع من النقد ، تبدو حتى التكهنات الصوفية لـ Toynbee & # 8217s تجاه حضارة دينية عالمية & # 8212 غير منطقية كما هي & # 8212 أكثر إنسانية وذات صلة أكبر بالاتجاه واحتياجات الدولة. ولكن مثلما يمكن قراءة جزء كبير من البيانات المتراكمة في عمل Toynbee & # 8217 دون النظر إلى إطاره الذاتي ، فإن الكثير من هذا النقد قد يعمل على تصحيح الانطباعات الخاطئة المستمدة من قراءة غير نقدية لهذه البيانات. ومع ذلك ، فإن التراكيب النظرية لكل من توينبي ونقاده لا معنى لها بالنسبة لطالب التاريخ الماركسي.


أرنولد ج. توينبي - الحضارات

يمكن القول إن أفكار توينبي ومنهجها في التعامل مع التاريخ تقع في نطاق التاريخ المقارن. بينما يمكن مقارنتها بتلك المستخدمة من قبل Oswald Spengler في انحدار الغرب، رفض وجهة نظر Spengler الحتمية القائلة بأن الحضارات تنهض وتنهض وفقًا لدورة طبيعية وحتمية. بالنسبة لتوينبي ، قد تستمر الحضارة في الازدهار وقد لا تستمر ، اعتمادًا على التحديات التي تواجهها واستجاباتها لها.

قدم توينبي التاريخ على أنه صعود وسقوط الحضارات ، وليس تاريخ الدول القومية أو المجموعات العرقية. حدد حضاراته وفقًا لمعايير ثقافية أو دينية بدلاً من المعايير الوطنية. وهكذا ، فإن "الحضارة الغربية" ، التي تضم جميع الدول التي كانت موجودة في أوروبا الغربية منذ انهيار الإمبراطورية الرومانية الغربية ، تم التعامل معها ككل ، وتمييزها عن كل من الحضارة "الأرثوذكسية" لروسيا والبلقان ، ومن الحضارة اليونانية الرومانية التي سبقتها.

مع تحديد الحضارات كوحدات ، قدم تاريخ كل منها من حيث التحدي والاستجابة. نشأت الحضارات استجابة لمجموعة من التحديات الصعبة للغاية ، عندما ابتكرت "الأقليات الإبداعية" الحلول التي أعادت توجيه مجتمعهم بأكمله. كانت التحديات والاستجابات مادية ، كما حدث عندما استغل السومريون المستنقعات المستعصية في جنوب العراق من خلال تنظيم سكان العصر الحجري الحديث في مجتمع قادر على تنفيذ مشاريع ري واسعة النطاق أو اجتماعية ، كما حدث عندما حلت الكنيسة الكاثوليكية الفوضى في أوروبا ما بعد الرومانية. من خلال تسجيل الممالك الجرمانية الجديدة في مجتمع ديني واحد. عندما تستجيب الحضارة للتحديات ، فإنها تنمو. تراجعت الحضارات عندما توقف قادتها عن الاستجابة الخلاقة ، ثم غرقت الحضارات بسبب القومية والعسكرة واستبداد الأقلية الاستبدادية. جادل توينبي بأن "الحضارات تموت من الانتحار ، وليس القتل". بالنسبة لتوينبي ، لم تكن الحضارات آلات غير ملموسة أو غير قابلة للتغيير ولكنها شبكة من العلاقات الاجتماعية داخل الحدود ، وبالتالي فهي تخضع لقرارات حكيمة وغير حكيمة اتخذوها.

وأعرب عن إعجابه الشديد بابن خلدون وعلى وجه الخصوص ب المقدمة (1377) ، مقدمة للتاريخ العالمي لابن خلدون ، الذي يشير إلى العديد من التحيزات المنهجية التي تتطفل على التحليل التاريخي من خلال الأدلة ، ويقدم نظرية مبكرة عن دورة الحضارات (العصبية).

يمكن تلخيص وجهة نظر توينبي في الحضارة الهندية بالاقتباس التالي.

الأدب الواسع ، البذخ الرائع ، العلوم المهيبة ، الموسيقى التي تلامس الروح ، الآلهة الملهمة المرعبة. لقد أصبح من الواضح بالفعل أن الفصل الذي له بداية غربية يجب أن يكون له نهاية هندية إذا لم يكن له أن ينتهي بالتدمير الذاتي للجنس البشري. في هذه اللحظة الخطيرة للغاية من التاريخ ، الطريقة الوحيدة للخلاص للبشرية هي الطريقة الهندية.


دراسة التاريخ

حسنًا ، لقد اعتدت أن أحصل على اختصار مقوى عملاق لهذا. أتذكر كيف كانت تقترب مني في كل مرة كنت أقوم بنقل كتبي أو انتقلت إلى المنزل. لقد احتجت إلى شخصين فقط لرفع هذا المجلد. أو امرأتين قويتين بالطبع. أو تسعة أطفال أقوياء بشكل غريب. كنت أقرأه في السرير ، وهذا هو السبب في أنني أمشي بعرج حتى يومنا هذا. على أي حال ، هذا الرجل توينبي ، الرجل الحي الذي لم يتوقف عن الكتابة ، هل رأيت كم عدد الكتب التي كتبها؟ هذا العمل الخاص بالأفيال هو أحد تلك الأعمال التي اعتدت أن أحصل عليها باختصار مقوى عملاق لهذا. أتذكر كيف كانت تقترب مني في كل مرة كنت أقوم فيها بنقل كتبي أو الانتقال إلى المنزل. لقد احتجت إلى شخصين فقط لرفع هذا المجلد. أو امرأتين قويتين بالطبع. أو تسعة أطفال أقوياء بشكل غريب. كنت أقرأه في السرير ، ولهذا السبب أمشي بعرج حتى يومنا هذا. على أي حال ، هذا الرجل توينبي ، الرجل الحي الذي لم يتوقف عن الكتابة ، هل رأيت كم عدد الكتب التي كتبها؟ هذا العمل الخاص بالأفيال هو واحد من تلك المسوحات Spenglerian العظيمة لكل شيء على الإطلاق ، ولديه نظرية. تصف ويكيبيديا ، في موجة نادرة من المرح ، دراسة التاريخ على هذا النحو -

من بين 26 حضارة حددها توينبي ، مات ستة عشر حضارة بحلول عام 1940 وثبت أن تسعة من الحضارات العشر المتبقية قد انهارت بالفعل. فقط الحضارة الغربية بقيت واقفة. He explained breakdowns as a failure of creative power in the creative minority, which henceforth becomes a merely 'dominant' minority that is followed by an answering withdrawal of allegiance and mimesis on the part of the majority finally there is a consequent loss of social unity in the society as a whole. Toynbee explained decline as due to their moral failure. Many readers, especially in America, rejoiced in his implication (in vols. 1-6) that only a return to some form of Catholicism could halt the breakdown of western civilization which began with the Reformation.

Since he wrote this corpulent classic between 1934 and 1956 but he survived another 20 years, I wonder if he would have been wagging his old head over the evident connections that so many people miss. You may begin with what you feel is a justifiable and harmless Reformation but you do not realise that you are now on a slippery slope which leads straight to boys wearing long hair, girls riding motorcycles, and LSD being put into the water supply.

Toynbee describes the rise and fall of civilisations not as some kind of mystical-natural organisms like Spengler, but like organisations that adapt or die. Those are the important things, nations and ethnicities are just the wallpaper in the rooms. He judges on results - "the Sumerians exploited the intractable swamps of southern Iraq by organizing the Neolithic inhabitants into a society capable of carrying out large-scale irrigation projects" - I wonder if he lived just long enough to call Pol Pot a neo-Sumerian.

Historians mostly sneered at all this overarching giantism but allegedly the public lapped it up – they must have been made of sterner stuff, but it was in the days before junk food had made people’s limbs go all floppy, so they had the physical strength to stagger home with it from the bookshop. Historians these days don’t do this Toynbee Spengler My Great Big Theory of God the Universe and Everything, instead they write about the Guild of Oat-Cake Re-Grinders in Lehrenbreinheimgavau, Upper Munster, 1341 to 1374 and suchlike.

As you know, I think that history will teach us nothing and I firmly reject any supposed link between Martin Luther’s 95 Theses and Johnny Rotten’s Anarchy in the UK. The sex Pistols would have happened anyway, even if the Sumerians had still been in charge.

Toynbee&aposs A Study of History is one of those voluminous treatises that I simply can&apost think of any specific points to include in my review, for the book itself already includes virtually everything worth consideration within the field of study. The topics in which this book concerned were on the cultural level of civilizations and on the spatiotemporal level of the globe in millennia. The main parts of discussion were divided into three sections: concerning peace, war, and confrontation between Toynbee's A Study of History is one of those voluminous treatises that I simply can't think of any specific points to include in my review, for the book itself already includes virtually everything worth consideration within the field of study. The topics in which this book concerned were on the cultural level of civilizations and on the spatiotemporal level of the globe in millennia. The main parts of discussion were divided into three sections: concerning peace, war, and confrontation between civilizations, while for each individual civilization four phases of its lifespan are primary targets of concern: genesis, growth, breakdown, and disintegration. In my review, instead of detailing and paraphrasing the words of Toynbee, I would simply focus on a few interesting ideas/assertions from the book and talk a little bit about my personal understandings regarding these ideas.

First is the idea of substituting capacities -- an idea that's no stranger to us, for we apply the same idea to individuals all the time: we tell people with physical disabilities not to lose hope in sports but to explore with their mental capacity, we encourage students who are bad at sitting inside classrooms to pursue careers in outdoor activities. We see this phenomenon in larger entities such as societies and states as well: countries with limited resources often developed alternative sources of profit, with prime examples such as Japan and Singapore. In Toynbee's book, however, he further extended this idea to civilizations with some modifications. As it turned out, civilizations are also capable of developing substituting capacities -- the conquered colonies of the Roman Empire were able to profoundly influence Rome through their prevailing arts and culture (Greek mythology and philosophy, Eastern architecture, and Christianity are all good examples), while the conquered peoples were often able to form more cohesive national identity under oppression (Jews are the best example). As a Chinese, the history of China seems to me another fitting example of substituting capacity: while China was frequently attacked and conquered by nomads, the nomadic culture of the north would always be assimilated into the mainstream Chinese culture. This idea does seem quite convincing, although I do have some doubts because we see many counterexamples in history, too. Not all those conquered nations were able to rise up on a different battlefield and subjugate their master culturally, and not all those conquered peoples were able to repel the suppression and rejuvenate after centuries of diasporas. There are certainly merits in Toynbee's theory, but the interesting thing about history is that there is never a definite rule of thumb that would always work.

Another very thought-provoking statement in the book was that technological advances were results, instead of causes of the development of civilizations. A converse of this statement goes, the lag in technological development is an indication of the decline of civilization. Toynbee used the "All roads lead to Rome" example -- which was not an exaggeration of Roman transportation at its pinnacle, but as the imperial power declined and centralized government faded away, warlords and local kings built passes and outposts all around their territories, essentially destroying the old Roman road system and leading to the Dark Ages. Again, as a Chinese, this inevitably reminded me of the decline of Chinese civilization in the later imperial periods -- the stagnation in technological breakthroughs wasn't a reason for China's decline, it was a precursor to it. The reason I find this way of thinking important is because that we often invert causes and effects, moreover we also mix causal relations with random occurrences a right way of looking at history involves correctly analyzing the relations between various historical events.

Last but not least, I would like to quickly touch on futurism -- a topic Toynbee spent quite some chapters on. Futurism, in a historical sense, can refer to anything that seeks to cut the ties to the past and traditions and focus solely on tomorrow. This stream of thoughts often caused intense social conflicts and resulted in neither a continuation of the status quo nor a world without any traces of the past. Qin Shi Huang's political and cultural unification of China is a prime example of the effects of futurism the radical policies of burning all the classics and massacring scholars possessing unwanted knowledge turned out to be ineffective and harmful, eventually contributing to Qin's quick downfall. Byzantine's Leo III initiated iconoclasm for purer religions, but only infuriated his Christian neighbors and further caused damages to his empire. Beyond the definition of futurism, I'd argue that any civilization under the guidance of idealism is destined to fall, for history is never a construction of human ideals and reasons.

As aforementioned, A Study of History is a voluminous treatise and certainly requires a much longer period of time for digesting the contents than simply reading through the pages. I will almost certainly come back in the future and seek new understandings. . أكثر

I first read "A Study of History" in the 1970s and found it fascinating and insightful. Rather than looking at one nation or area or time span, Arnold Toynbee compared what he called "civilizations" to see if he could find common denominators in their development or their structure. A 2017 re-read, though, revealed some issues.

First, the definition of "civilization" is a little murky, as, for example, he counts the Roman Empire as part of the Hellenic "civilization." At one level, certainly ther I first read "A Study of History" in the 1970s and found it fascinating and insightful. Rather than looking at one nation or area or time span, Arnold Toynbee compared what he called "civilizations" to see if he could find common denominators in their development or their structure. A 2017 re-read, though, revealed some issues.

First, the definition of "civilization" is a little murky, as, for example, he counts the Roman Empire as part of the Hellenic "civilization." At one level, certainly there is continuity and connection, but to say that Sparta and Pergamon, separated by hundreds of years and a vast cultural chasm, are from the same civilization is a stretch. But it only takes a little squinting to make it easy enough to swallow, and the grand idea overrides the pesky little details.

Second, as Toynbee freely admits, there are fewer common patterns than one might expect, and his in-depth examination of one or two aspects of a particular civilization tend to appear more anecdotal than substantial.

Finally, in terms of overall concerns, Toynbee places a major emphasis on the role of what he calls "higher religions." The fact that these religions sometimes bleed over into more than one civilization complicates his original argument that comparing civilizations is an effort that makes sense, and it also leads to perhaps the most fundamental criticism of this extremely impressive work of scholarship and grand analysis.

Though Toynbee identifies 30-some civilizations and can trace the historical record back more than 5,000 years, it's not at all clear that we have any kind of perspective on these large-scale trends Toynbee seeks to identify and trace. Are, for example, the higher religions an artifact of a stage of development, or an enduring aspect of human history that will always be in play? If so, then his emphasis on their importance makes sense if not, they are as evanescent as the importance of stirrups in warfare -- crucial for a brief time but not fundamental in any sense.

Toynbee also discusses his idea of "creative" and "dominant" minorities that are the driving force in civilizations. When the civilization is on the rise, the creative minority leads the way, and the mass of people follow happily, adopting the ideology and goals of that minority (he calls the process "mimesis.") When the civilization begins to stagnate, the creative minority shifts to a dominant minority, and imposes its values (and desire to retain power) on the majority. This was very likely true when only a minority of people had access to education, to the ability to manipulate the levers of power, to economic clout, but with a broader segment of society much more capable of being involved in the processes of civilization, it's unclear if that kind of minority retains the power to create consensus it once had.

And of course the entire idea of the Internet was non-existent when Toynbee finished his work on this edition in 1972, and the global village of Marshall McLuhan was just some academic pipedream. Toynbee's belief that a world government was not only necessary but also inevitable seems more than a little outdated in these fragmented days, though of course the wheels of history grind very slowly and who knows how the planet will be governed after climate change shifts the paradigm.

(There is one very contemporary note that Toynbee anticipated that I can't help but mention. He says that civilizations on the decline deal with barbarians in two ways: They build walls and sell them weapons. Donald Trump, of course, wants to "build that wall," and for generations, the United States has been arms seller to the world, and many of the weapons wielded by the terrorists that Toynbee would likely identify as the 21st century version of barbarians are of American origin.)

All in all, "A Study of History" is very much a creature of its time and place. Toynbee's style old-fashioned and ornate, and he is fond of inserting quotes in their original languages (German, French, Latin) as he assumes his readership is of course somewhat fluent in more than English. He also lingers too long on examples and anecdotes, and after a while, the mind numbs from historical detail piled on top of historical detail.

Nonetheless, "A Study of History" will reward the patient reader. Toynbee views the world and its stories from a vast distance, detached (as best he can) from the random walk of historical events. We are all so caught up in today's disasters and misadventures, and how the recent past has scarred the present and future, that we forget that history does repeat itself in many ways, and that we can shed light on today and tomorrow by looking carefully at centuries long past. "A Study of History" does just that, and though it seems to us that the world has passed it by, it's also possible that future generations will look on it as one of the great achievements of 20th century thought. . أكثر


Toynbee, Arnold

The first intellectual influence of importance in the life of the English economist Arnold Toynbee (1852-1883) was his father, Joseph, a surgeon and fellow of the Royal Society. Guided by his father, Toynbee developed a taste for the finer models of English prose, especially the Bible, Milton, Gibbon, and Burke. Among the poets, Toynbee esteemed the Elizabethans, Shelley, and Keats. Scott and Thackeray were his favorite novelists. He was early handicapped by fragile health and, in the words of his close Oxford friend Alfred Milner, had “a strange, solitary, introspective youth, for he was never long at school, nor had he …the love of games, the careless mind, or the easy sociability which make school life happy” (1901, pp. 11-12).

At 19 he enrolled in Pembroke College, Oxford, largely because it was one of the cheaper colleges. But he speedily aroused the interest of Benjamin Jowett, master of Balliol College, who had him transferred to Balliol. Although Toynbee’s health was too precarious to permit him to read for honors and he earned in consequence only an ordinary pass degree, his essays were so extraordinary and his personal qualities so outstanding that in 1878 he was made lecturer and tutorial fellow at Balliol.

Toynbee’s impact was partly the effect of what Jowett termed “his transparent sincerity,” the absence of “any trace of vanity or ambition.” Milner, who shared few of Toynbee’s opinions, recalled nevertheless that he “fell at once under his spell and …always remained under it” (1901, p. 15).

Toynbee combined intense religious conviction, saintly character, and dedication to the improvement of the working classes. In 1875 he came to political economy out of the same desire to do good that motivated his immediate Balliol successor, Alfred Marshall. As Milner said, “for the sake of religion he had become a social reformer for the sake of social reform he became an economist.” In his brief life Toynbee campaigned relentlessly for worker housing, parks, free libraries, and “all the now familiar objects of municipal socialism.” He became a guardian under the poor law, a supporter of cooperatives, and a church reformer. One of his major activities was lecturing to working-class audiences on social reform, first in industrial cities like Newcastle and Sheffield and then in London. This aspect of his work was memorialized after his death by the founding of Toynbee Hall in White-chapel, the first university settlement house. At Oxford, “the apostle Arnold,” as he was affectionately called, did much to combat laissez-faire doctrine among both undergraduates and dons.

The Industrial Revolution (1884), published posthumously, was Toynbee’s single book. As his nephew, the historian Arnold J. Toynbee, has said of its detailed findings, “Toynbee’s work has been superseded long ago.” Nevertheless, Toynbee invented the term itself and supplied the argument for considering the industrial revolution as a “single great historical event.” The younger Toynbee’s judgment, in his preface to the 1956 edition of the book, is just: “As a masterly first reconnaissance of a very important field of historical study, this pioneer work by a young man is still as much alive as ever it was” ([1884] 1956, p. ix).

The volume has a second significance. In it Toynbee challenged the dominant economics of his time, allied himself with Walter Bagehot and T. E. Cliffe Leslie in the formulation of an alternative technique, and assisted in the development of an English version of the German arguments over the relative claims of history and analysis (the Methodenstreit). Never an extremist in this controversy, always willing to concede that deductive economics had its place, he nevertheless criticized a “wrong use of deduction … a neglect on the part of those employing it to examine closely their assumptions and to bring their conclusions to the test of fact.” No wonder the deductive theorists produced such “absolutely untrue” doctrines as the wages fund. Historical method, on the other hand, was capable not only of tracing the “actual causes of economic development” but of identifying the “stages of economic development,” comparing them with “those which have obtained in other countries and times,” and ultimately evolving “laws of universal application.” As an example of good historical method, Toynbee cited approvingly Maine’s researches on the evolution of contract.

Toynbee believed economic policies should be related to historical circumstances. Hence, the relative merits of laissez-faire and state action cannot be judged a priori. Although Toynbee’s socialism was not of the collectivist variety, he favored extensive social legislation, relied heavily on the type of municipal socialism with which the Fabians were to be identified, and held high hopes for such voluntary workers’ associations as trade unions, cooperatives, and friendly societies.

Toynbee neither won nor lost the methodological argument. As the contemporary historian of economic thought T. W. Hutchison has said, “the inquiries of Bagehot, Toynbee, and Leslie …were scarcely followed up in subsequent decades” (1953, p. 429). Alfred Marshall, England’s leading economist between 1890 and 1920, incorporated just enough historical material in his work to blunt the edge of controversy between marginalists and historians. But the methodological issues were discussed only casually and were scarcely settled convincingly by either Marshall or his followers.

Toynbee died suddenly of a “brain fever” in his thirty-first year. His widow, Charlotte, survived him by nearly a half century.

[For the historical context of Toynbee’s work, seeeconomic thought, article onthe historical SCHOOL and the biographies ofbagehot leslie maine. ل discussion of the subsequent development of Toynbee’s ideas, seeindustrialization.]


Arnold Toynbee, Who Charted Civilizations’

Arnold Toynbee, the historian of the rise and fall of civilizations, died yesterday at a nursing home in York, England. He was 86 years old and had been incapacitated for the last 14 months as a result of stroke.

Few works of history had such a precise and romantic origin as Arnold Joseph Toynlbee's “A Study of History.” ال

3½‐million word, 12‐volume Istory of mankind, which took 40 years to complete, was begun on Saturday, Sept. 17, 1921, when the author was traveling west from Istanbul on the fabled Orient Express. He had ,spent the day watching the awesome Thracian, countryside slip by and pondering the region's glorious and gory past.

“That evening I was still, standing at the window, overwhelmed by the beauty of the Bela Palanka Gorge in the light of the full moon, as our train bore down upon Nish,” he recalled, adding:

“If I had been cross‐examined on my activities during that day, I should have sworn that my attention had been wholly absorbed by the entrancing scenes that were passing continually before my outward eye. Yet, before I went to sleep that night, I found that I had put down on half a sheet of notepaper a list of topics which, in its contents and their order, was substantially identical with the plan of this book as it now stands.”

Mr. Toynbee's idea germinated for about six years, for real work on “A Study of History” was not undertaken until 192728, when he elaborated his outline into detailed notes. After journey around Asia in 1929, he applied himself to the task of writing, and the first three volumes were published in 1934. By 1939 he had issued Volume VI, and Volumes VII‐X came off the press in 1954. Volume XI, chiefly an atlas and gazetteer, followed in 1959. The final volume, entitled “Reconsiderations,” was published in 1961.

Volume XII was occasioned by the clangorous disputation that was set off by “A Study of History” virtually from the outset, for Mr. Toynbee had ventured what few historians dared: an interpretation of history as well as a chronicling of it. He had, moreover, sought to recount the events of thousands of years in an unconventional fashion.

A Panoramic View

Instead of narrating episodes or telling the story of this or that nation or people, Mr. Toynbee ranged over all recorded history in dazzlingly erudite detail. Taking a panoramic view, he was fascinated by the rise and fall of civilizations, of which he counted 26 from ancient times to the present. He, once explained his approach to history this way:

“The histories of all the civilizations that have now , come to light cannot be arranged in a single series leading up to the present state of any one living civilization or any one living, nation.

“Instead of the beanstalk pattern of history, we have to draw for ourselves a tree pattern, in which the civilizations rise, like so many branches, side by side,1 and this pattern is suggested by, the most important feature in the history of the Modern Age. In this age our Western Civilization has collided with all the other surviving civilizations all over the face of the planet—with the Islamic civilization,’ with the Hindu, with the Chinese, with the Aztec and so on —and we can take a comparative view of the effects of these simultaneous collisions upon the parties to them.

“This comparative treatment can be extended to the whole of history.”

Applying the view that cornparison of civilizations, or societies, was the way to write meaningful history, Mr. Toynbee devoted the first six volumes of his study to searching out the pattern of genesis, growth and breakdown of civ

ilizations since the emergence

of man. In the process he realized’ that some of his civilizations

had developed uhiversal churches and universal political structures and that they had also been obliged, in their heroic’ ages, to meet barbarian threats.’ These phenomena were treated in great detail in succeeding volumes.

He suggested that spiritual rather than material forces controlled the course of history and that individuals played a creative (or destructive) role in the unfolding of events. Rejecting “the dogma that ‘life is just one damned thing after another,'” Mr. Toynbee argued that the end of history is the Kingdom of God and that history is “God revealing Himself.”

He did not, however, regard God as the province of any one religion, but as a force or feeling that “wells up from a deeper level of the psyche.” In this sense, he wrote about a dream he once had of himself. (The dream was in Latin,but it could well have been in Greek, for he dreamed fluently in these languages as well as in English.)

In the vision, the historian saw himself holding on to crucifix above the altar of a Benedictine abbey in Yorkshire as a voice cried out, “Amplexus expecta [Cling and wait]!”

The dream demonstrated, according to Mr. Toynbee, the intimate relationship of God and man, the psychic nature of religious feeling.

Few modern historians professed to find Divinity in human affairs, and this contentention, subtly argued, further served to set Mr. Toynbee off from others in his craft. His vast erudition also put him apart. He wrote and conversed about little‐known aspects of history with the same assuredness that he displayed in dealing with more widely known developments.

In the later years of his life, when his renown was estab fished and when he was much in demand as a lecturer and television panelist, the world saw a pale, lean and distinguished‐looking man with white hair, slightly impaired hearing and jittery but graceful hands.

A Gregarious Man

Although he was capable of losing his temper and shouting when crossed, he was generally a model of sweet reasonableness and charm. His manner was offhand rather than professoinal, which often astonished those who expected him to be oracular. His amiability was such that be was willing to engage almost anyone in conversation.

Once, in the basement barbershop of a Chicago hotel, friend noticed that he was “talking and talking” with the barber. The friend said afterward, “You were having quite a discussion.” “Yes,” Mr. Toynbee replied, “we were discussing international affairs. He has some very sound views.” I This gregariousness was part of Mr. Toynbee's heritage and upbringing. He was born in London on April 14, 1889, the son of Harry Toynbee, a social worker, and Sarah Marshall Toynbee, one of the first women in Britain to receive a college degree.

He was named for an uncle, a social reformer and economist who gave his name to Toynbee Hall, a London settle

ment house where university students could learn firsthand about the poor. Brought up in an atmosphere at once bookish and practical, young Arnold was introduced to history through his childhood reading about Greece and Rome. He was sent to Winchester and then to Balliol College, Oxford, a citadel of intellectualism, where he received a thoroughgoing classical education, which he extended with further studies in Greece.

Toured Greek Ruins

His Greek sojourn included both training at the British Archeological School in Athens and walking tours among the ruins of classical Greece and Crete. Contemplating the death Of these civilizations, he began to ponder their relationship to his own times.

Returning to Britain in 1912, he became a fellow and tutor in ancient history at Balliol for three years. At the same time he began to write on the contemporary British and world scene, contributing articles to The Nation, a London periodical, and publishing two books, “Nationality and the War” and “The New Europe.” Neither was regarded as remarkable.

Realizing that politics is history's present tense, Mr. Toynbee left Balliol in 1915 to work in the Political Intelligence Department of the Foreign Office and then, in 1919, to serve in the Middle Eastern section of the British delegation to the Paris Peace Conference. His fluency in five languages. his scholarly knowledge of the Middle East and his acquisitive intellect combined to make him a model (if selfeffacing) civil servant. His true interest, however, was not Government service, but the gathering and dispensing of historical knowledge.

Thus, in 1919, he went to the University of London, where he taught Byzantine and modern Greek history and literature and, later, international history. Whenever he could, he traveled, for he liked to see for himself the actual sites of historical events.

He was in Turkey in 1921 as a correspondent for The Manchester Guardian, reportinr,'’ the Greco‐Turkish War, and back there two years afterward to write articles for the magazine Asia.

Edited Yearbook Series

A writer of extraordinary energy, from whose fountain pen words flowed easily, Mr. Toynbee undertook to edit a series of international year. hooks for the Royal Institute l of International Affairs. He produced these from 1923 to 1946, and the income helped support him as he researched and wrote the initial volumes of “A Study of History.” He also wrote articles for magazines in Britain and the United States and a book describing his travels in China in 1929.

Mr. Toynbee interrupted his scholarly pursuits in World War Il to return to Government service as director of the Research Department of the Foreign Office and as a member of the British delegation to the peace talks in Paris in 1946.

By the time the war broke out. he had achieved his first burst of fame for his mas terwork, six volumes of which had been published by 1939. Oddly, that fame began in the United States, for Mr. Toynbee was virtually ignored by professional historians in Britain. Indeed, The English Historical Review, the major journal, did not review “A Study of History” until 1956.

One explanation for that coolness was the author's attack on parochial histories and on the prestigious “Cambridge Modern History,” a joint Work of Many specialists. A further explanation was that Mr. Toynbee's one‐man attempt at a historical synthesis was thought presumptuous.

Review Stirred Interest

In this country, on the other hand, Charles A. Beard, then among the most eminent of American historians, reviewed the first three volumes of “A Study of History” promptly in 1935 in The American Historical Review. Although Mr. Beard objected to Mr. Toynbee's comparative method, the review created popular interest in the work, which was subsequently analyzed in some detail by Time magazine.

Some of the most extravagant encomiums appeared there. The work was described in one article as “the most provocative work on historical itheory written in England since Karl Marx's ‘Capital.'”

Years later, during the cold war, Time scored Mr. Toynbee for his less than hostile attitudes toward the Soviet Union.

“Toynbee shares the widespread and dangerously simple view that Soviet Russia is continuation of old‐style imperialism on the world scene, only ‘cloaked’ by Communism,” the magazine said in 1954. It added that the Briton, “an eminent historian when dealing with the distant past,” was “just another minor pundit when dealing with the present.”

Although Mr. Toynbee won readership, his style did not make for easy going.

Abridged by Somervell

Partly to simplify intellectual mastication of the original and partly to meet the demand for a physically comfortable book, two abridgements of “A Study of History” were prepared by D. C. Somervell with Mr. Toynbee's cooperation. One condensed the first six volumes and the second shrank Volumes VII through X. (Volumes XI and XII have not been abridged.)

The first abridgement, issued here in 1947, was a Book‐ofthe‐Month Club selection and was on the best‐seller list for many weeks. The second was also widely sold.

Although Mr. Toynbee had some complimentary things to say about the Soviet Union as a great power, Marxists condemned his conception of historical development because he rejected materialist and economic determinism and stressed the role of religion in civilization.

Influence ‘Inescapable’

Mr. Toynbee was also the subject of much probing in the United States. His influnce, according to Prof. Ashley Montagu of Princeton, “is inescapable.” Two major collections of appraisal were issued here, one thy Professor Montagu and another by Prof. Edward T. Garigan of Loyola. Both included essays by ranking historians as well as remarks by Mr. Toynbee.

Virtually all these critics agreed on the sweep of his vision and the earnestness of his convictions, although many disputed his specific findings.

Defending himself and his views on his 75th birthday in 1964, he said:

“I have never made the choice between being a historian of politics, economics, religion, the arts, science and tech nology: my conscious and deliberate aim has been to be student of human affairs stud ied as a whole, instead of their being partitionea into the socalled‐ ‘disciplines.’

“In taking this line, I hope I have jumped clear out of the 18th century into the 21st without having got my feet tangled in the 19th or in the 20th. I feel confident that the tradition of the past is also ‘the wave of the future.’

“We are now moving into chapter in human history in which our choice is going to be, not between a whole world and a shredded‐up world, but between one world and no world. I believe that the human race is going to choose life and good, not death and evil.

View of Next Century

“I therefore believe in the imminence of one world, and believe that, in the 21st century, human life is going to be a unity again in all its aspects and activities. I believe that, in the field of religion, sectarianism is going to be subordinated to ecumenicalism that, in the field of politics, nationalism is going to be subordinated to world government and that, in the field of study, specialization is going to be subordinated to a comprehensive ‘view of human affairs.”

When Mr. Toynbee retired from the Royal Institute of International Affairs in 1955, he was freed for new rounds of travel, lectures and books. He visited the United States frequently, teaching at, among other institutions, the University of Denver, New Mexico State University and Mills College in California. He also lectured on television here and wrote “America and the World Revolution.”

Among his later books were “Change and Habit” and “Acquaintances,” recollections of such public figures as Field Marshal Jan Smuts, Col. T. E. Lawrence, Jawaharlal Nehru and Adolf Hitler. In a somewhat lighter vein, he also wrote of his travels in “Between Niger and Nile,” in which he was, in effect, a historical guide to that section of Africa. Others were “Between Oxus and Jurnna” and “East to West: A Journey Round the World.”

Among books on his eariy specialty, classical history, some of the most important were “Greek Historical Thought,” an annotated anthology published in 1924 “Greek Civilisation and Character” (1924), and the twovolume “Hannibal's Legacy,” describing the rise of Rome (1965).

Two years ago, he published “Constantine Porphyrogenitus and His World,” a study of the reign of. the 10th‐century Byzantine emperor. His final book, “Mankind and Mother Earth,” is scheduled for publication here next spring, according to Oxford University Press.

Mr. Toynbee married twice. His first wife was Rosalind Murray, the daughter of Gilbert Murray, the celebrated classical scholar. They were married in 1913 and divorced in 1946. The same year Mr. Toynbee married Veronica Boulter, his longtime secretary and researcher.

His wife survives him, as do two sons by his first marriage, Philip Toynbee, the war correspondent and novelist, and Lawence, a painter. Some Toynbee Reflection

Some thoughts of Arnold Toynbee:

History in the objective meaning of the word, is the process of change in the subjective meaning, it is the study of how and why one situation changes into another.

America is very unwilling to admit that the earthly paradise has tragedy, you see, and if America has tragedy, she can't be the earthly paradise—she has got to uproot her original dream of being the earthly paradise.

While we are lowering the age of sexual awareness—and frequently the age of sexual experience, too—to veritably Hindu degree, we are at the same time prolonging the length of education.

We force our boys and girls to become sex‐conscious at 12 or 13, and then we ask them to prolong their post:graduate studies till they are nearly 30. How are they expected to give tneir minds to education during those last 16 or 17 sex‐haunted years?

Technology is, of course, only a long Greek name for a bag of tools and we have to ask ourselves: What are the tools that count in this competition in the use of tools as means to power?

The would‐be saviour of a disintegrating society necessarily a saviour with a sword, but the sword may either drawn or sheathed.

Machinery perplexes and dismays me, and I have been born into the Western machine age. Why was I not born in third‐century B.C. Syria or seventh‐century A.D. China? I should not then haVe been harassed by machinery as am in the contemporary West. I heartily dislike this side contemporary Western life, and, in the eyes of the rest the world, mechanization is what the contemporary West stands for.

It is a paradoxical but profoundly true and important principle of life that the most likely way to reach a goal is to be aiming not at that goal itself but at some more ambitious goal behind it.

The most obvious way of reconciling oneself to death is to make sure of enjoying life before death snatches from us. The New York Times/Denis Cameron Arnold Toynbee during an interview in London in 1969


Philosophy of History Part XX: Arnold Toynbee and the Challenge of Civilization

Arnold J. Toynbee (1889–1975) was a British historian and philosopher who is best remembered for his monumental Study of History, released in twelve volumes between 1934 and 1961. In this work he traced the rise and fall of twenty-one civilizations, which he defined as the self-contained political and cultural product of a creative minority.

In the early days of their ascent, they win power and prestige by responding creatively and successfully to external challenges—war, natural disaster, encounters with other cultures, etc.—and their superior position is the just reward of that accomplishment. So, in the early days of Rome, the Roman Senators (to take an example) produced Coriolanus and Brutus, Scipio and Fabius, and won the admiring obedience of the whole of Roman society.

However, when these elites cease to respond creatively to changing circumstances, and simply mimic an idealized past, they lose their legitimacy as elites. So Caesar and Pompey, though great in their own right, responded less creatively and more oppressively to the challenges of their own day than their predecessors, and later on Constantine and Justinian continued the trend. When once-inspiring leadership degenerates into oppression in the name of a remote and irrelevant mythology, the elite loses its legitimacy, and the civilization becomes internally divided. Then it becomes easy prey to disasters, like the plague, or foreign enemies, like the Germanic tribes. “Civilizations die from suicide,” Toynbee said, “not from murder.”

When this happens the elite declare a “universal state,” the imagined universality of which seems to compensate for their diminishing power in the real world. Similarly, the people declare a “universal church,” which preserves their values in the face of internal and external oppression. So both the Emperors and Patriarchs of Constantinople continued to declare the universality of their institutions even as their actual sphere of influence diminished with every generation, until at last the Sultan marched into Constantinople and put an end to their pretensions. According to legend, the last Roman Emperor, Constantine XI, was turned into a statue and whisked away at the last moment by an angel. “The marble emperor” was then hidden in a cave, there to sleep away the ages until Rome should rise again. So the story of the decline and fall of the Empire could well be told, according to Toynbee, as the transformation of an actual into a dreamlike power, which it continues to exercise to this day.

Toynbee was an immensely popular and influential historian in his time. The full twelve volume set has sold over seven thousand copies, and the abridgement over three hundred thousand. He was featured in مجلة تايم and the BBC, and came as close to being a celebrity as a modern historian is likely to get. His reception among other historians was much cooler. He was frequently criticized for making sweeping generalizations, and his taxonomy of pre-civilizations, full civilizations, fossil civilizations, etc., appeared to many both arbitrary and unilluminating. Civilization studies in general have been rejected for just this reason, and also because they seem to imply that some societies are intrinsically better (i.e., “more civilized”) than others—an assumption with which modern historians, living as they do in a post-imperial age, are no longer comfortable. Instead, they usually prefer to reject all such world-historical schemes, and work on tightly focused monographs that treat a manageable amount of evidence.

However, world history has survived the abandonment of the “study of civilizations” approach epitomized by Toynbee’s Study of History, and continues to make substantial contributions to our knowledge of the past. Toynbee remains, in that sense, an important figure in the history of history.

This post is the twentieth is a series on the philosophy of history the previous article in the series is here the next one is here.

Daniel Halverson is a graduate student studying the history of Science and Technology of nineteenth-century Germany. He is also a regular contributor to the PEL Facebook page.


Arnold Toynbee - History

Arnold Toynbee (1852-1881) died before the age of thirty but nevertheless in his short life as a scholar his thinking did much to change how education could be developed through work in the poorer parts of Britain’s cities. He lectured in economic history at Oxford University where he was very critical of the effects of the industrial revolution which he saw emerging all around him. Toynbee observed that: “The effects of the industrial revolution prove that free competition may produce wealth without producing well-being". Large-scale poverty was becoming concentrated in urban slums and he could not remain indifferent to its consequences. He therefore urged his students to show some real engagement in working with the growing population of poor people.
Using the ideas of Edward Denison (1840-1970), Toynbee proposed schemes for ‘university extension’, a form of outreach and supplementary learning by which students working in the most deprived communities would apply and ‘extend’ their course material through voluntary work. Students would become more aware of daily living conditions and this confrontation with the harsh reality of social inequality would not only sharpen their sense of social responsibility, but also bridge class divisions. This idea was later labelled Practical Socialism (1888) by Toynbee’s ideological ally, the Anglican priest Samuel Barnett. The model received plenty of support in the colleges of Oxford and Cambridge, from where it gained international recognition.

After Toynbee’s death, Barnett continued to promote the concept of university extension through the establishment of university settlements. These provided accommodation so that students would not only work to enhance the living conditions of the poor, they could also live among them for at least a year. The aim was that this arrangement would strengthen the links between scholars and the residents of urban slums, and achieve better results in terms of social improvement and mutual learning. In 1884 Toynbee Hall opened in East London. Graduate students came to live on the premises, while often working elsewhere. They contributed to local life by studying the lives of their working class neighbours and organising activities that contributed to community building, (informal) education and social solidarity. عمل الطلاب المقيمون في المستوطنات على تحسين نظام المزايا للفقراء ، وتأمين حقوق تقاعد أفضل وتحسين الظروف المعيشية بشكل عام. كان من بينهم المحسن تشارلز بوث ، الذي عمل توينبي هول كقاعدة له أثناء عمله في حياة وعمل الشعب في لندن (1889). رسمت هذه الدراسة خريطة الفقر في لندن في نهاية القرن التاسع عشر وأثرت على كل من البحث الاجتماعي ومكافحة الفقر لعقود بعد ذلك.

سرعان ما أصبحت توينبي هول مثالاً ملهمًا لتنمية المجتمع في كل من الولايات المتحدة وأوروبا. زارت جين أدامز توينبي هول في عام 1888 وأصبحت متحمسة للغاية لدرجة أنها صدرت الفكرة إلى أمريكا الشمالية.

في بداية القرن العشرين ، كان ويليام بيفريدج أحد الأشخاص الذين عاشوا وعملوا في توينبي هول لفترة قصيرة ، وتبعه عدد من الطلاب الذين أصبحوا منظرين اجتماعيين وسياسيين بارزين.

يصادف أن أرنولد توينبي هو أحد أسلاف بولي توينبي ، وهو حاليًا صحفي رائد يكتب غالبًا عن القضايا الاجتماعية في الحارس. استند كتابها العمل الشاق (2003) إلى التجربة المباشرة للعيش على أجور الفقر وقدم مساهمة رائعة في وصف الصعوبات التي يواجهها كل يوم من قبل الناس في أسفل السلم الاجتماعي ، وتصوير الحياة الحقيقية و (في) الإنسانية وراء الإحصاءات .

كتب هذا النص جان ستيايرت ، استنادًا إلى النسخة الهولندية التي كتبها ويم فيرزيلن
تاريخ أول نشر: 12-2010
تاريخ آخر مراجعة: 04-2013


شاهد الفيديو: د. وسام طه محاضرة بعنوان أرنولد توينبي فكره وفلسفته 2


تعليقات:

  1. Alarick

    نعم حقا. كان ومعي. دعونا نناقش هذا السؤال.

  2. Tahbert

    أنا آسف ، لكن أعتقد أنك مخطئ. دعونا نناقش هذا. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا على PM.

  3. Kagataur

    أجاب بسرعة :)

  4. Fontayne

    آسف لتدخلي ... أنا أفهم هذا السؤال. سوف نأخذة بعين الاعتبار.

  5. Montie

    إنه معجزة!



اكتب رسالة