كيف عمل القانون الجنائي في الإمبراطورية الرومانية؟

كيف عمل القانون الجنائي في الإمبراطورية الرومانية؟

لدي ذاكرة قديمة عندما كنت في المدرسة الصغيرة: خلال الإمبراطورية الرومانية ، كان القانون الجنائي "مرنًا" للغاية. يمكنك قتل أي شخص تقريبًا في الإمبراطورية ، طالما كنت قادرًا على دفع رسوم للمجتمع بعد ذلك. كما أتذكر ، كلما ارتفع المركز الاجتماعي للهدف ، زادت الرسوم.

حسنًا ، قد تكون ذاكرتي خاطئة وغامضة جدًا بالفعل. قد يكون صحيحًا فيما يتعلق بالقانون ولكنه في الواقع يتعلق بمجتمع آخر و / أو أوقات أخرى. هل يعطيني شخص مطلع بعض التلميح أو يتعارض مع وجهة نظري من فضلك؟


عمل القانون الروماني تمامًا مثل القانون اليوم (باستثناء حقيقة أن عقوبتهم ستكون غير عادية اليوم). بالنسبة للإجراءات الجنائية ، سيتم اختيار هيئة محلفين من المواطنين ، مؤلفة من أعضاء في مجلس الشيوخ وأشخاص "ذوي مكانة عالية" في المجتمع ليكونوا هيئة محلفين. كان للمتهم الحق في إحضار شهود ودفاعات أخرى ، إلخ. يمكن للمواطن الروماني أن يحصل على حكم بالإعدام لجريمة واحدة فقط ، الخيانة. والعقوبات الأخرى هي الرق والضرب والغرامات والانتقام. ما ذكرته ليس قانونيًا بموجب القانون الروماني ، على الرغم من وجود فساد في أي نظام ، لذا فمن المحتمل أن يفلت أعضاء مجلس الشيوخ من ذلك بالنسبة للمواطنين القصر. لكن في ظل النظام الروماني ، يمكن لمالك العبيد أن يقتل عبيده. حتى العبيد كانوا يتمتعون بالحماية ؛ قد يتم تغريمك وضربك لقتل عبد رجل آخر.

تحرير: لا يمكن محاكمة المواطنين الرومان أنفسهم من قبل قاضٍ لأن محكمة كاملة فقط هي التي يمكن أن تحاكم مواطنًا رومانيًا عن أي جريمة يمكن أن تستدعي عقوبة الإعدام أو الغرامات الباهظة ؛ كان للمواطنين الرومان أيضًا الحق في إعادة شحنها إلى روما للحصول على محاكمة وحتى أولئك المذنبين بالخيانة لا يمكن صلبهم حتى الموت - فقد تم قطع رؤوسهم بدلاً من ذلك. بالنسبة لتهمة قتل الأب ، لا يمكن أن يكون الشخص الذي يقتل والدهم مواطنًا رومانيًا ، على الأقل ليس في علاقة مع والدهم. لأنه بموجب القانون الروماني ، كان جميع أفراد الأسرة من الناحية القانونية عبيدًا تقريبًا للأب (لا يمكنهم امتلاك أو شراء ممتلكات بموافقة الأب ، أو الزواج ، أو مغادرة المنزل ، وكان للأب الحق في قتلهم من أجل أي عقاب ، وحبسهم وبيعهم كعبيد لأي شخص آخر ، وكذلك إبعادهم عن البلاد.). لذلك يصعب على معظم الناس تصور ذلك ، لكن الأب أو الزوج كان الوحيد في الأسرة الذي يمكنه الحصول على الجنسية ، عادةً (بمجرد توسيع المواطنة الرومانية إلى ما بعد روما ، تأثرت المقاطعات والتقاليد المحلية بمن كان لديه رسميًا الجنسية الرومانية أو الحقوق ) ولذا كان مسؤولاً عن التأكد من أن عائلته لم تنتهك القانون ، لكنه كان الوحيد الذي يتمتع بحماية قانونية كاملة. سهّل هذا الأمر على الأشخاص الذين اعتبروهم أكثر المتاعب أن تتم محاكمتهم أمام قاضي التحقيق وإعدامهم ، مثل النساء والأجانب.

مصادر:

جامعة ولاية كاليفورنيا

العقوبة الرومانية

حقوق المواطنة الرومانية


القوانين السابقة المتعلقة بالقتل غير واضحة. على الرغم من أنه من المعروف أن بعض أنواع القتل تم تحديدها في الجداول الاثني عشر الأصلية ، إلا أنه ليس من المؤكد ماهيتها. ال ليكس كورنيليا دي سيكاريس فينيفيسيس سولا في 82 قبل الميلاد هو أول قانون روماني مؤكد للقتل ينص على أن أي شخص يقتل dolus malus (أي كجزء من تصميم شرير) يجب تنفيذه.

في الممارسة العملية ، كان للقضاة الرومان حرية واسعة لاتخاذ قرار بشأن العقوبات ، بما في ذلك الإعدام.


التقاضي الروماني

يمكن تقسيم تاريخ القانون الروماني إلى ثلاثة أنظمة إجرائية: نظام الإجراءات التشريعية، ال نظام الوصفات، و cognitio نظام إضافي. كانت الفترات التي كانت هذه الأنظمة قيد الاستخدام متداخلة مع بعضها البعض ولم يكن بها فواصل نهائية ، ولكن يمكن القول أن نظام التصرف التشريعي ساد من وقت الجداول الثانية عشرة (ج .450 قبل الميلاد) حتى نهاية الثاني تقريبًا. القرن قبل الميلاد ، أن إجراء الوصفات كان يستخدم بشكل أساسي من القرن الأخير للجمهورية حتى نهاية الفترة الكلاسيكية (حوالي 200 م) ، وكان استخدام cognitio extra ordinem في أوقات ما بعد الكلاسيكية.


عمل الشرطة في العصر الروماني

يصف RW Davies كيف تم توظيف الجحافل ومساعديها من قبل الحكام الرومان للحفاظ على القانون والنظام في مقاطعاتهم.

طوال أعظم أيام الإمبراطورية الرومانية ، تم الحفاظ على باكس رومانا الشهير بمساعدة قوة شرطة فعالة. في المدن ، كانت قوات الدرك الصغيرة ، التي يتم تجنيدها في كثير من الأحيان من العبيد ، تعمل تحت إشراف القضاة المدنيين. لكن في أماكن أخرى كان الجيش نفسه هو الذي حافظ على السلام وتمركزت الوحدات العسكرية في نقاط استراتيجية مثل معابر الأنهار ومراكز الطرق. يتضح هذا جيدًا من خلال رواية سترابو عن كيفية توزيع الجيش المصري:

كما أن هناك ثلاثة فيالق من الجنود أحدهم متمركز في المدينة والآخران في الريف. بصرف النظر عن هؤلاء ، هناك تسع كتائب مشاة رومانية ، ثلاث منها في المدينة ، وثلاث على حدود إثيوبيا في سينه كحارس لتلك المناطق ، وثلاث في بقية أنحاء الريف. وبنفس الطريقة تتمركز ثلاثة أفواج سلاح الفرسان في نقاط رئيسية ".

لمتابعة قراءة هذه المقالة ، ستحتاج إلى شراء حق الوصول إلى الأرشيف عبر الإنترنت.

إذا كنت قد اشتريت حق الوصول بالفعل ، أو كنت مشتركًا في الطباعة وأرشيف الطباعة ، فيرجى التأكد من ذلك تسجيل الدخول.


قبر مائي ومزدحم

واحدة من أكثر المفاهيم الخاطئة انتشارًا حول العدالة الجنائية الرومانية تتعلق بعقوبة قتل الأبوين. كل من قتل والده أو والدته أو قريب آخر تعرض لـ "عقوبة الكيس" (poena cullei باللاتيني). يُزعم أن هذا ينطوي على مجرم مخيط في كيس جلدي مع أربعة حيوانات - ثعبان وقرد وديك وكلب - ثم تم إلقاؤهم في نهر. ولكن هل تم تنفيذ مثل هذه العقوبة بالفعل؟

يسجل خلاصة تاريخ Livy’s History from the Foundation of the City أنه في عام 101 قبل الميلاد:

كان بابليسيوس ماليولوس ، الذي قتل والدته ، أول من خيط في كيس وألقي به في البحر.

في الممارسة العملية ، غالبًا ما تنطوي عقوبة قتل الأب على إطعام الجاني للوحوش البرية. المشاع الإبداعي ، CC BY-SA

لا يوجد ذكر هنا لأي حيوانات في الكيس ، ولا تظهر في الأدلة المعاصرة للإجراءات القانونية في أواخر الجمهورية الرومانية. في عام 80 قبل الميلاد ، دافع شيشرون عن شاب يدعى Sextus Roscius بتهمة قتل الأب ، لكن الحيوان القاتل كان غائبًا بشكل واضح عن خطابه الدفاعي.

تم إثبات الحيوانات في مقطع من كتابات الفقيه موديستينوس ، الذي عاش في منتصف القرن الثالث بعد الميلاد ، وقد نجا هذا المقتطف لأنه نُقل لاحقًا في الملخص الذي تم جمعه بناءً على طلب الإمبراطور جستنيان في القرن السادس بعد الميلاد:

عقوبة قتل الأب ، كما وصفها أجدادنا ، هي أن الجاني يجب أن يضرب بقضبان ملطخة بدمه ، ثم يخاط في كيس مع كلب وديك وثعبان وقرد ، كيس يلقي في عمق البحر ، أي إذا كان البحر قريبًا ، وإلا فسيتم إلقاؤه على الوحوش البرية ، وفقًا لدستور هادريان المؤلَّه.

يظهر الثعبان والقرد في قصائد جوفينال الساخرة (التي كانت تكتب في عصر هادريان) ، والتي اقترحت أن الإمبراطور نيرو يستحق "أن يُطرد" بحيوانات متعددة لقتله والدته أجريبينا. لكن الكلب والديك لم يظهرا حتى القرن الثالث بعد الميلاد ، عندما كان موديستينوس يكتب.


القانون الروماني

بين 753 قبل الميلاد و م. 1453 ، سيطرت المبادئ والإجراءات والمؤسسات القانونية للقانون الروماني على الحضارة الغربية وأجزاء من الشرقية. تستند النظم القانونية لأوروبا الغربية ، باستثناء بريطانيا العظمى ، إلى القانون الروماني وتسمى أنظمة القانون المدني. حتى تقليد القانون العام الموجود في العالم الناطق باللغة الإنجليزية قد تأثر به. في الولايات المتحدة ، كان القانون العام ذا أهمية قصوى ، لكن القانون الروماني أثر على قانون ولاية لويزيانا ، وهي منطقة فرنسية سابقة تبنت قانونًا مدنيًا فرنسيًا.

بدأ القانون الروماني كمحاولة لتدوين مجموعة من المبادئ القانونية لجميع المواطنين. في 450 ق. تم تشييد الجداول الاثني عشر في المنتدى الروماني. تم عرض القانون ، المنصوص عليه في ألواح من الخشب أو البرونز ، على الملأ ، حيث يمكن الاحتجاج به من قبل الأشخاص الذين يلتمسون علاجًا لمشاكلهم. على الرغم من أن نصوص الأجهزة اللوحية لم تنجو ، يعتقد المؤرخون أنها تعاملت مع الإجراءات القانونية والأضرار وقضايا قانون الأسرة.

من 753 إلى 31 قبل الميلاد ، طورت الجمهورية الرومانية القانون المدني، أو القانون المدني. استند هذا القانون إلى كل من العادات والتشريعات ولا يُطبق إلا على المواطنين الرومان. بحلول القرن الثالث قبل الميلاد. ، طور الرومان جوس جنتيوم، قواعد القانون الدولي التي تم تطبيقها على التفاعلات بين الرومان والأجانب. مع مرور الوقت جوس جنتيوم أصبحت خلاصة وافية ضخمة من القوانين التي أنتجها القضاة والحكام.

قسم الرومان القانون إلى jus scriptum، القانون المكتوب ، و jus non scriptum، قانون غير مكتوب. استند القانون غير المكتوب إلى العرف والعرف ، بينما جاء القانون المكتوب من تشريعات وأنواع عديدة من المصادر المكتوبة ، بما في ذلك المراسيم والإعلانات الصادرة عن القضاة ، وقرارات مجلس الشيوخ الروماني ، والقوانين الصادرة عن الإمبراطور ، والشكاوى القانونية للمحامين البارزين. . اهتم القانون الروماني بكل نوع من القضايا القانونية ، بما في ذلك العقود ، ووراثة الممتلكات ، وقانون الأسرة ، والمنظمات التجارية ، والأفعال الإجرامية.

تراكم القانون الروماني بشكل مطرد خلال مسار الإمبراطورية ، ومع مرور الوقت أصبح متناقضًا ومربكًا. في أوائل القرن السادس م. قام الإمبراطور البيزنطي جستنيان الأول بتعيين لجنة لفحص مجموعة القوانين وتحديد ما يجب الاحتفاظ به وما يجب التخلص منه. من هذا الجهد جاء كوربوس جوريس سيفيليس، وهو تدوين للقانون الروماني أصبح الكتاب القانوني الرئيسي لما تبقى من الإمبراطورية الرومانية.

أدى تراجع الإمبراطورية الرومانية أيضًا إلى تضاؤل ​​الاهتمام بالقانون الروماني في أوروبا الغربية. ال جسم لم يكن معروفًا للعلماء الغربيين لعدة قرون. لكن خلال القرن الثاني عشر ، انتعشت دراسات القانون الروماني في أوروبا الغربية. في أواخر القرن الحادي عشر ، مخطوطة تحتوي على جزء من جسم تم اكتشافه في بيزا بإيطاليا. سرعان ما تم استرداد ما تبقى من المجموعة ، وتم إنشاء المدارس التي يمكن دراسة القانون الروماني فيها في بولونيا بإيطاليا ثم في أماكن أخرى في أوروبا. بحلول القرن الثاني عشر ، كانت التعليقات على كوربوس جوريس سيفيليس وبمرور الوقت ، وجد الرجال المدربون على القانون الروماني مناصب في البيروقراطيات العلمانية والكنسية في جميع أنحاء أوروبا.

نتيجة لذلك ، تأثرت النظم القانونية للكنيسة الكاثوليكية وكل بلد في أوروبا تقريبًا بالقانون الروماني. حوالي عام 1140 ، أعد العالم Gratian توافق الشرائع المتنافرة، أو Decretum. ال Decretum كانت أكبر مجموعة من القوانين الكنسية وأفضلها تنظيماً حتى ذلك الوقت. استخدم Gratian ملف كوربوس جوريس سيفيليس كنموذجه ، وبعد ذلك قام المدرسون الكنسيون بدراسة Decretum استخدم نفس الأساليب التي طبقها المحامون الرومان على كوربوس جوريس سيفيليس. أصبح العديد من العلماء أساتذة في القانون الروماني والقانون الكنسي.

من بين دول أوروبا الغربية ، شعرت إنجلترا ، التي كانت قد أنشأت بالفعل تقليدًا قابلًا للتطبيق في القانون العام ونظامًا للمحاكم الملكية بحلول الوقت الذي أصبح فيه القانون الروماني متاحًا ، بتأثير إحياء القانون الروماني على أقل تقدير. ومع ذلك ، استند القانون الإنجليزي إلى قانون الأميرالية الروماني ، واستندت جرائم التزوير والتشهير إلى النماذج الرومانية. طبقت المحاكم الكنسية الإنجليزية القانون الكنسي ، الذي استند إلى القانون الروماني ، وقامت جامعتا أكسفورد وكامبريدج بتدريس القانون الكنسي والقانون الروماني. لاحظ العلماء أوجه التشابه بين الإجراءات الرومانية والإنجليزية للتعدي ، وربما تكون طريقة الإنصاف العادلة مشتقة من القانون الكنسي. أصبح الكثير من القانون التجاري لأوروبا الغربية ، الذي احتوى على القانون الروماني ، جزءًا من القانون الإنجليزي دون تغيير كبير.

تدين النظم القانونية لمعظم الدول الأوروبية القارية بهياكلها وتصنيفاتها الأساسية للقانون الروماني. يشير العلماء إلى عدة أسباب لهذا & quot؛ الاستقبال & quot؛ من القانون الروماني. في بعض المناطق مثل جنوب فرنسا حيث نجت بقايا القانون الروماني من انهيار الإمبراطورية الرومانية ، كان كوربوس جوريس سيفيليس ساعد في شرح المؤسسات التي كانت موجودة بالفعل. الأهم من ذلك في ضمان قبول القانون الروماني كانت المبادئ السياسية التي تضمنها. يمكن استخدام القانون الذي تم إنتاجه في دولة مركزية تحت إمبراطور ذي سيادة لدعم حجج الحكام الأوروبيين وهم يكافحون لتأكيد سيادتهم على النبلاء الإقطاعيين.

في نفس الوقت الذي كان فيه العديد من هؤلاء الحكام يعززون سلطتهم ، كانوا يوسعون أيضًا الإدارة الملكية. أدى هذا إلى خلق مناصب جديدة في الحكومة غالبًا ما كان يشغلها رجال متدربون في القانون الروماني. قام هؤلاء الرجال بتجميع مجموعات من العادات غير المكتوبة ، وصياغة القوانين ، وترؤس المحاكم ، وكلها وفرت فرصًا لاختراق القانون الروماني.

القانون الروماني لم يحل محل العادات المحلية. بدلاً من ذلك ، كان تأثيره خفيًا وانتقائيًا. قد يقوم جامع العادات الألمانية غير المكتوبة بترتيب المجموعة وفقًا لمبادئ التنظيم الرومانية. واجه قاض ملكي قضية تختلف فيها عادات المناطق المختلفة في المملكة والتي قد تتحول إلى القانون الروماني ، وهو القانون الوحيد في العديد من الحالات الذي كان مشتركًا في المملكة بأكملها. وبالمثل ، يمكن استخدام القانون الروماني عندما لا تقدم العادات المحلية أي حلول. على سبيل المثال ، كان قانون العقود الروماني مؤثرًا بشكل خاص لأن القانون العرفي الأوروبي قد تطور في اقتصاد زراعي وكان غالبًا غير مناسب لاقتصاد تلعب فيه التجارة دورًا أكبر بشكل متزايد.

بعد عام 1600 ، تباطأ استقبال القانون الروماني في معظم البلدان لكنه لم يختف تمامًا. في أوروبا القرن التاسع عشر ، كان كوربوس جوريس سيفيليس قدمت الإلهام للعديد من تدوينات القانون ، ولا سيما القانون الفرنسي Napol & # xE9on لعام 1804 ، والقانون النمساوي لعام 1811 ، والقانون الألماني لعام 1889 ، والرموز السويسرية لعامي 1889 و 1907. من خلال هذه الرموز ، انتشرت عناصر من القانون الروماني خارج أوروبا . كان Code Napol & # xE9on بمثابة نموذج للرموز في لويزيانا ، و Qu & # xE9bec ، وكندا ، ومعظم بلدان أمريكا اللاتينية. أثر القانون الألماني على القانون المجري والبرازيلي والياباني واليوناني ، واقترضت تركيا من القانون السويسري. بالإضافة إلى ذلك ، فإن قانون اسكتلندا وجمهورية جنوب إفريقيا مشتق من القانون الروماني.

بينما يشير المعلقون إلى الاختلافات بين القانون العام والقانون المدني ، الذي يستند إلى القانون الروماني ، إلا أنهم يشيرون أيضًا إلى أنه يمكن المبالغة في التأكيد على هذه الاختلافات. تقوم دول القانون العام ، مثل الولايات المتحدة ، بسن قوانين وحتى قوانين شاملة ، مثل القانون التجاري الموحد ، في حين أن دول القانون المدني لديها قوانين تم تطويرها من قبل المحاكم ولم يتم سنها من خلال التشريعات. احتوى القانون الروماني نفسه على هذه الدوافع المتضاربة للتدوين والتفسير القضائي.

قراءات أخرى

Appel، Peter A. 2002. & quotIntervention in Roman Law: A Case Study in the Hazards of Legal Scholarship. & quot مجلة جورجيا للقانون الدولي والمقارن 31 (سقوط).

Astorino ، Samuel J. 2002. & quot ؛ القانون الروماني في القانون الأمريكي: قضايا القرن العشرين للمحكمة العليا. & quot مراجعة قانون دوكين 40 (الصيف).


Poena cullei: العقوبة الرومانية القديمة الغريبة المخصصة لقتل الأبوين

كان لدى الرومان القدماء ميل لتطبيق العقوبات بطريقة مسرحية إلى حد ما ، مع أحد الأمثلة ذات الصلة المتعلقة noxiiوالمجرمون الذين اتهموا بشكل رئيسي بالسرقة والقتل والاغتصاب. في بعض الأحيان ، noxii تم استخدامها ببساطة كدعامات حية غير مدرعة (أو أحيانًا كانت ترتدي درعًا "استعراضي") ، ثم تم إعلانها كمعارضين ضد postulati بارع، المصارعون المخضرم المسلحين مع الصولجان. ونتيجة لذلك ، قدم هؤلاء المصارعون المتمرسون عرضًا دمويًا لإرسال المجرمين المتعثرين ببطء عن طريق سفك دمائهم على رمال الساحة. لكن هذا "الاندماج" السادي القريب للمسرحيات والمجازر تم نقله إلى مستويات غريبة في مناسبات قليلة - كما يمكن فهمه من poena cullei، عقوبة الإعدام المخصصة للمجرمين الذين ارتكبوا فعل قتل الأب (قتل الأب) أو قتل الأبوين (الذي يشير إلى قتل الوالدين أو الأقارب المقربين).

Poena cullei، والتي تُترجم تقريبًا إلى "عقوبة الكيس" باللاتينية ، تستلزم تخييط الطرف المذنب في كيس أو حقيبة جلدية ، مع حيوانات حية أخرى ، ثم إلقاءه في النهر. الآن من الناحية التاريخية ، فإن العقوبات الأولى المخصصة لجرائم مثل باريسيديوم (المصطلح اللاتيني الشامل الذي يغطي قتل أحد الوالدين أو أحد الأقارب) ، الموثق منذ حوالي 100 قبل الميلاد ، ربما لم يتضمن سوى المجرم الذي يتم دفعه في كيس ، بينما تم ثقل قدميه بواسطة قباقيب خشبية ، ثم رميها في الماء . ومع ذلك ، بحلول المرحلة المبكرة من الإمبراطورية الرومانية ، بدأت ممارسة تضمين الحيوانات الحية في النطاق البشع. يعود أحد الأمثلة الشهيرة إلى زمن الإمبراطور هادريان (حوالي القرن الثاني الميلادي) ، عندما تم تقييد المتهم في كيس مع مجموعة متنوعة من الحيوانات ، بما في ذلك الديك والكلب والقرد والأفعى.

غريب عادي أم رمزي للغاية؟

الآن تطرح مثل هذه الممارسات القديمة بشكل طبيعي السؤال - لماذا كان الرومان مصممين على ابتكار عقوبات غريبة؟ حسنًا ، جزء من الإجابة يتعلق بفعل باريسيديوم وكيف كان ينظر إليه في العالم الروماني المعاصر. ولهذه الغاية ، اعتبر الرومان فعل إراقة دماء شخص منح الحياة أمرًا مؤسفًا للغاية ، لدرجة أنه ارتبط بانحراف النظام الاجتماعي عن مساره. في هذه النقطة ، رأوا باريسيديوم كشكل من أشكال الفساد الاجتماعي الذي يمكن أن يلوث حتى دماء الحيوانات البرية التي تتغذى على الجثة التي تم إعدامها لمثل هذا المجرم. تم التقاط هذه الفكرة الشديدة بشكل مثالي من خلال إحدى الخطب التي ألقاها ماركوس توليوس شيشرون ، والذي غالبًا ما يُعتبر أحد أعظم الخطباء الرومان ومصممي النثر في عصره ، والذي كان أيضًا فيلسوفًا وسياسيًا ومحاميًا ومنظرًا سياسيًا. تم إعداد الخطاب بأكمله للدفاع عن موكله Sextus Roscius المتهم بقتل الأب ، حوالي عام 80 قبل الميلاد ، ويتم اقتباس أحد فقراته هنا -

لذلك نصوا [الأجيال الرومانية السابقة] على أنه يجب خياطة جثث الأبناء في كيس بينما لا تزال على قيد الحياة وإلقائها في النهر. يا لها من حكمة رائعة أظهروها أيها السادة! ألا يبدو أنهم قطعوا الأب وفصلوه عن عالم الطبيعة كله ، وحرموه بضربة من السماء والشمس والماء والأرض - وبالتالي التأكد من أن من قتل الرجل الذي منحه الحياة يجب أن يكون هو نفسه تحرم من العناصر التي يقال كل الحياة منها؟ لم يرغبوا في أن يتعرض جسده للحيوانات البرية ، في حال أصبحت الحيوانات أكثر وحشية بعد ملامستها لمثل هذه الوحشية. كما أنهم لم يرغبوا في إلقائه عارياً في النهر ، خوفاً من أن جسده ، الذي ينزل إلى البحر ، قد يلوث ذلك العنصر ذاته الذي يُعتقد أنه من خلاله يتم تطهير جميع التلوثات الأخرى. باختصار ، لا يوجد شيء رخيص جدًا أو متاح بشكل شائع لدرجة أنهم سمحوا لأبناء الأبناء بالمشاركة فيها. فما هو حر مثل الهواء للأحياء ، والأرض للموتى ، والبحر لمن تقذفه الأمواج ، أو الأرض لمن يلقي بهم على الشواطئ؟ ومع ذلك ، فإن هؤلاء الرجال يعيشون ، في حين أنهم يستطيعون ، دون أن يتمكنوا من استنشاق الهواء من الهواء الطلق ، يموتون دون أن تلمس الأرض عظامهم ، تقذفهم الأمواج دون أن يتم تطهيرهم ، وفي النهاية يتم رميهم إلى الشاطئ دون أن يتم منحهم ، حتى في الصخور ، مثوى الموت.

الجانب الطقسي للشؤون -

كما يمكن فهمه من مثل هذه الفكرة المتقنة وراء عقاب poena cullei، أدرك الرومان خطيئة قتل الأب بعناصر رمزية. وبالتالي ، اتخذت طبيعة العقاب أيضًا مسارًا شعائريًا. تحقيقًا لهذه الغاية ، وفقًا لتفسيرات مؤرخ القرن التاسع عشر ثيودور مومسن (بناءً على مجموعات من عدة مصادر) ، تم جلد الشخص أولاً برج العذراء الدم (مصطلح غامض يمكن أن يعني "قضبان حمراء اللون") ثم غُطي رأسه بكيس من جلد الذئب. ثم تم وضع قباقيب خشبية على ساقيه ودفع المذنب داخل الاسم الذي يحمل الاسم نفسه كوللي (ربما كيس مصنوع من جلد الثور) ، مع مخلوقات حية أخرى. ثم تم إغلاق الكيس وتم نقل المجرم أخيرًا على عربة يقودها ثيران أسود إلى أقرب جدول أو حتى البحر.

الآن في إشارة إلى التطبيق العملي لمثل هذا النطاق الغريب ، تحدث العديد من المؤرخين اللاحقين عن كيفية عدم اتباع "الطقوس" بحرف القانون غريب الأطوار. في هذا الصدد ، ربما اختار الخاطفون للتو حقيبة جلدية بسيطة بدلاً من جلد الذئب أو استخدموا كيس نبيذ مشترك بدلاً من أكياس خاصة من جلد الثور. هناك أيضا التباسات فيما يتعلق بالمصطلح برج العذراء الدم، بفرضيات تتراوح من جلد الشخص حتى نزفه إلى استخدام شجيرات حمراء اللون يعتقد أنها تطهر روحه (بدلاً من نزفه). علاوة على ذلك ، قد تكون هناك حالات حيث poena cullei بدأ فقط عندما اعترف الشخص المذكور بجريمته أو تم القبض عليه متلبسًا (على عكس الإجراءات القانونية الدقيقة).

وقوع poena cullei –

وتجدر الإشارة إلى أن يشبه إلى حد كبير fustuarium (التي تطلبت من رفاقه رجم جندي متمرد أو ضربه بالهراوات حتى الموت) ، poena cullei تم حجزه للمناسبات النادرة فقط. تحدث المؤرخ الروماني سوتونيوس عن مدى تردد الأباطرة الأقوياء (مثل أوغسطس) في السماح بمثل هذه العقوبات المروعة. ومن المثير للاهتمام أنه بحلول زمن الإمبراطور هادريان ، حوالي القرن الثاني الميلادي ، ربما كانت العقوبة اختيارية ، والنتيجة الأخرى التي لا يحسد عليها المذنب تتعلق بإلقائه في الساحة مع الوحوش.

وبينما سقطت العقوبة تدريجيًا في طي النسيان بحلول القرن الثالث الميلادي ، أحيا الأباطرة في وقت لاحق مثل قسطنطين وجستنيان نوعًا ما من الرهبة من poena cullei، في محاولة لتعزيز تراثهم الروماني عندما يتعلق الأمر بالمؤسسات القانونية. على سبيل المثال ، أحد النصوص من كوربوس جوريس سيفيليس، مجموعة ضخمة من القوانين التي أصدرها الإمبراطور جستنيان ، حوالي عام 530 بعد الميلاد ، تذكر -

تم وضع عقوبة جديدة لأبشع جريمة من قبل قانون آخر يسمى ليكس بومبيا على الأب أو الأب ، والذي ينص على أن أي شخص يقوم بمكائد سرية أو عمل مفتوح بالتعجيل بوفاة والديه أو طفله ، أو أي علاقة أخرى يرقى قتلها قانونًا إلى قتل الأبوين ، أو يكون محرضًا أو شريكًا في هذه الجريمة ، على الرغم من أي شخص غريب ، سيتحمل عقوبة قتل الأب. هذا ليس الإعدام بالسيف أو بالنار ، أو بأي شكل عادي من أشكال العقوبة ، ولكن المجرم مخيط في كيس مع كلب ، وديك ، وأفعى ، وقرد ، وفي هذا السجن الكئيب يُلقى في بحرًا أو نهرًا ، وفقًا لطبيعة المنطقة ، حتى أنه حتى قبل الموت قد يبدأ في حرمانه من التمتع بالعناصر ، وحرمانه من الهواء وهو على قيد الحياة ، والدفن في الأرض عند وفاته. أولئك الذين يقتلون أشخاصًا مرتبطين بهم عن طريق القرابة أو القرابة ، ولكن قتلهم ليس قتلًا لأبائهم ، يعاقبون بعقوبة ليكس كورنيليا على الاغتيال.

ومع ذلك ، مع مرور الوقت عقوبة poena cullei هبطت وألغيت أخيرًا في أواخر القرن التاسع الميلادي. ولكن لا يزال يُنظر إلى قتل الأب على أنه خطيئة مؤسفة للغاية في وقت لاحق من الإمبراطورية الرومانية الشرقية (الإمبراطورية البيزنطية) ، لدرجة أنه تم استبدال "عقوبة الكيس" بالتضحية القاسية - كما هو مذكور في موجز باسيليكوروم، نسخة مختصرة من قانون القانون البيزنطي بازيليكاصدر عام 892 م بأوامر من الإمبراطور ليو السادس الحكيم. لكن ربما استمرت بعض أشكال العقوبة في أوروبا (ربما في أجزاء من ألمانيا) حتى أواخر العصور الوسطى.

صور الإمبراطور جستنيان في المنتصف ، من فسيفساء في بازيليك سان فيتالي ، رافينا. الائتمان: ويكيميديا ​​كومنز

مراجع الكتاب: التلوث والدين في روما القديمة (بقلم جاك لينون) / الجريمة والعقاب في روما القديمة (بقلم ريتشارد إيه بومان)


التبني في الإمبراطورية الرومانية

ماذا يفعل أوغسطس وتيبريوس وماركوس أوريليوس ،
ثلاثة من أعظم الأباطرة الرومان ،
لديك من القواسم المشتركة؟

أغسطس (جايوس يوليوس قيصر أوكتافيانوس) وتيبريوس يوليوس قيصر وماركوس أوريليوس

كان الدافع للتبني مختلفًا جدًا في العصر الروماني عن اليوم. في حين أن التبني المعاصر يهدف إلى وضع الطفل في أسرة محبة ، فإن التبني الروماني يهدف إلى توفير وريث ذكر مناسب ليصبح الجديد رب الأسرة عندما توفي رب الأسرة. إذا لم يكن للرجل أبناء ، كان التبني حلاً مشتركًا بين الرتب النبيلة من أعضاء مجلس الشيوخ والفروسية. من الصعب تحديد مدى شيوعها بين الطبقات الدنيا. نادرا ما يتم تبني النساء ، بغض النظر عن الطبقة.

غالبًا ما كانت العائلات التي لديها أبناء فائضون على استعداد لتبني واحد أو أكثر من الأبناء لتكوين روابط عائلية مرغوبة ولتحسين فرص أبنائهم. عادة ما يكون الابن المتبنى الابن الأكبر الذي عاش طفولته وأظهر سمات مرغوبة كشخص بالغ. نظرًا لأن الحد الأدنى من صافي الثروة كان مطلوبًا للبقاء في الرتب النبيلة (1،000،000 sesterces لأعضاء مجلس الشيوخ و 400،000 sesterces للفروسية) ، فقد لا تكون الأسرة النبيلة ذات الإمكانيات المتوسطة غنية بما يكفي عند وفاة الأب لتزويد جميع الأبناء بما يكفيهم البقاء فوق الحد الأدنى. أدى التبني في عائلة نبيلة أخرى في نفس الوقت إلى حل مشاكل عدم وجود وريث لأحدهم والعديد من الورثة بالنسبة للآخر.

كان تبني الرجال في العشرينات والثلاثينات من العمر لزيادة الفرص على أساس المال أو العلاقات السياسية أمرًا شائعًا إلى حد ما ، ولم يكن هناك وصمة عار اجتماعية لأي من العائلة. لم يكن من الضروري حتى أن يكون الشخص المتبنى أصغر من الشخص الذي يقوم بالتبني.

قوانين التبني الرومانية
المناقشة التالية تتعلق بتبني مواطن روماني من قبل مواطن آخر. بموجب القانون الروماني ، لا يمكن أن يتبنى المواطن غير المواطن (الشاهين). يمكن تحرير العبد ليصبح مواطنًا رومانيًا ، ويمكن بعد ذلك تبني المحرّر ، الذي أصبح الآن مواطنًا رومانيًا.

في النظام الروماني ، كان نقل الابن من عائلة إلى أخرى ينقسم إلى فئتين مختلفتين: 1) تم تبني الرجل أو الصبي. قانون الغريبة، أي لا يزال تحت سيطرة أ رب الأسرة، البطريرك أو رب الأسرة ، أو 2) أصبح هو نفسه رب الأسرة (القانون الخاص) بوفاة البطريرك السابق.

في الحالة الأولى ، الابن الذي ليس سيده (قانون الغريبة) تحول من سيطرة خاصة به رب الأسرة لسيطرة شخص بالتبني رب الأسرة. هذه العملية كانت تسمى التبني. نظرًا لأن الشخص الذي تم تبنيه لا يمتلك أي ممتلكات (كل ذلك ينتمي إلى رب الأسرة) لم يأت معه بملكية. إذا كان أكبر سنًا ولديه أطفال ، فقد ترك من هم في عائلته الأصلية.

في الحالة الثانية ، الرجل الذي كان القانون الخاص يمكن أن يكون رب الأسرة نفسه ، حتى لو كان لا يزال طفلاً. عندما تم تبنيه ، أحضر معه جميع ممتلكاته وأي من نسله إلى العائلة الجديدة. هذه العملية كانت تسمى adrogation. نظرًا لأن عائلته السابقة لم تعد موجودة بشكل أساسي عندما أصبح عضوًا في العائلة الجديدة ، كان إذنًا عامًا مطلوبًا للاستجواب.

نادرا ما تم تبني الإناث. كان الغرض من اعتماد أي من النوعين هو ضمان الاستمرارية في السلطة الأبوية (باتريا بوتستاس) من العائلة. بما أن الإناث ليس لديهن سلطة أبوية ، فلا يمكنهن التبني أو التنازل. نظرًا لأنهم كانوا تحت سيطرة رب الأسرة ، لم يكونوا كذلك القانون الخاص ولا يمكن تأديبها. يمكن تبنيها ، على الرغم من أن هذا لم يكن شائعًا.

التبني كطريقة لجعل الأطفال الطبيعيين شرعيين
إذا كان للمواطن أطفال طبيعيون من امرأة غير زوجته المعترف بها قانونًا ، فيمكنه جعل الأولاد شرعيين عن طريق البلوغ. إذا كانوا أحرارًا بالفعل ، فيمكنه ببساطة الاستجواب. إذا كانوا عبيدًا ، فيمكنه تحريرهم ، وجعلهم مواطنين ، ثم الاستجواب. إذا لم يكن الصبي مواطناً ، فلا يمكن استجوابه أو تبنيه. سواء أكانت مواطنة أم لا ، لا يمكن استجواب الفتيات حتى لا يتمكن والدهن من جعل بناته الطبيعيات شرعيات.

كيف يمكن أن يصبح يهوذا بن حور ابن كوينتوس أريوس
في رواية لو والاس ، بن هور: قصة المسيحيهوذا بن حور تبناه الأدميرال الروماني كوينتوس أريوس بعد أن أنقذه من الغرق. إذا كان يهوذا رجلاً حراً ، فلا يمكن لأريوس أن يتبناه لأنه لم يكن مواطنًا رومانيًا. إذا كان عبداً ، يمكن لأريوس أن يشتريه. عندئذٍ استطاع أن يحرره ، جاعلاً يهوذا مواطناً. بمجرد أن أصبح يهوذا مواطناً ، كان بإمكان أريوس استجوابه. ثم أخذ يهوذا اسم والده الجديد ، وأصبح كوينتوس أريوس.

يتغير الاسم عند اعتماده أو استدراجه
يتكون اسم المواطن الروماني من ثلاثة أجزاء: praenomen (الاسم المعطى)، لا رجال (عشيرة أو عشيرة) ، و cognomen (اسم العائلة). كان من المعتاد أن يستبدل الذكر بالتبني عشيرته الأصلية وأسماء عائلته بأسماء والده بالتبني. تمت إضافة اسم عشيرته الأصلي بعد تغيير الاسم مع نهاية –us إلى –anus. على سبيل المثال ، إذا تم تبني Gaius Cornelius Lentulus بواسطة Titus Livius Drusus ، فسيصبح Gaius Livius Drusus Cornelianus.

مشاهير الرومان المتبنين
كان بوبليوس كورنيليوس سكيبيو إيميليانوس ، قائد الجيش الروماني في الحرب البونيقية الثالثة ، أحد أشهر المتبنين خلال الجمهورية ، عندما دمرت قرطاج عام 146 قبل الميلاد. كان والده المولود لوسيوس أميليوس بولوس ، ومن هنا جاء الاسم الرابع إيميليانوس. جده بالتبني كان بوبليوس كورنيليوس سكيبيو أفريكانوس مايور ، الذي هزم هانيبال في معركة زاما عام 202 قبل الميلاد لينهي الحرب البونيقية الثانية.

اعتمد الأباطرة أشهر المتبنين في فترة الإمبراطورية لتوفير وريث ذكر ، والذي أصبح بعد ذلك الإمبراطور التالي.

أغسطس (جايوس يوليوس قيصر أوكتافيانوس)

ولد أغسطس قيصر جايوس أوكتافيوس ثورينوس. كان ابن شقيق جايوس يوليوس قيصر. في وصيته ، تبنى يوليوس قيصر أوكتافيوس ، مما جعله جايوس يوليوس قيصر أوكتافيانوس. كان يبلغ من العمر 18 عامًا في ذلك الوقت.

بدوره ، حل أغسطس مشكلة الخلافة بالتبني. عندما تزوج ليفيا دروسيلا بعد طلاقها من تيبيريوس كلوديوس نيرو ، أصبح ابنها ، المسمى أيضًا تيبريوس كلوديوس نيرو ، ربيب أوكتافيان. (كان هذا في عام 38 قبل الميلاد ، قبل أن يُمنح أوكتافيان لقب أغسطس عام 27 قبل الميلاد). بعد سنوات عديدة ، بعد وفاة أحفاد أغسطس ، تبنى تيبريوس رسميًا ليجعله تيبريوس يوليوس قيصر كلوديانوس ، على الرغم من حذف كلوديانوس عادةً. بصفته ابنه ووريثه الذكر الوحيد ، سيصبح تيبيريوس الإمبراطور التالي (رسميًا التالي princeps سيفيتاتيس (المواطن الأول) ، لكن الإمبراطور بأي اسم آخر لا يزال إمبراطورًا). يعكس اسم سلالة جوليو كلاوديان حالة تبنّي تيبيريوس.

خلال ال 200 عام الأولى من الإمبراطورية ، أصبح التبني ممارسة شائعة عندما لم يكن للإمبراطور ابن مناسب لخلافته. تبنى إمبراطور يقترب من نهاية حياته رجلاً كان يتوقع أن يحكم جيدًا. بدأ هذا النمط من قبل نيرفا واستمر من قبل تراجان ، هادريان ، أنطونيوس بيوس ، وماركوس أوريليوس. ليس من المستغرب أن هؤلاء الرجال ، الذين تم اختيارهم على أساس الجدارة بدلاً من سلالة الدم ، يعتبرون أربعة من أفضل الأباطرة.

آدكنز ، ليزلي وروي أ.أدكنز. دليل الحياة في روما القديمة. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1998.

كروك ، ج. قانون وحياة روما ، 90 ق. - 212 م. إيثاكا ، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل ، 1967.

تماثيل أوغسطس ، تيبيريوس ، وماركوس أوريليوس موجودة في متحف والترز للفنون ، بالتيمور ، ماريلاند


"المحاكم" العليا للإمبراطورية الرومانية: الدور القضائي لقسطنطين للأساقفة

Constantine, the Roman Emperor from 312-337, was a law-giver who first put the Christian Church in the place of primacy in the organization of the state that it only lost as recently as the seventeenth century as such, he is very important to legal and social history in the Western experience. This thesis explores the degree to which the Emperor Constantine’s adoption and adaptation of the Christian religion’s bureaucratic structure affected the social and legal order of the Roman state bureaucracy in the fourth century: I do this by examining both the question of his legislation pertaining to making bishops judges and the legal nature of his relationship with the bishops which developed as they appealed their own decisions to his imperial court, specifically in both the Donatist and Arian crises. Constantine’s two pieces of legislation that most directly bear on this question come from 318 and 333: Codex Theodosianus (CTh) 1.27.1 and Sirmondian Constitution (Sirm.) 1, respectively. In the first, an edict, Constantine allows that any litigant may have their case transferred to a bishop’s court if they so choose, but he is careful to emphasize the right of the presiding judge to make this transfer official. In the second, a rescript, Constantine significantly expands the powers of the bishop’s as judges, and indicates that, among other things, just as with decision of the praetorian prefects, any decision of a bishop is not subject to appeal. In this way, the bishop’s court seemed to be positioned by Constantine as an appeal court of kinds, but in practice and according to the small amount of evidence we have on the subject, these courts, the episcopalis audentia, heard most legal matters as a working court of first instance, like that of any other local magistrate. The uniqueness of the court is evident not so much in their powers as judges, but in the fact that they began to hear matters between litigants applying Roman law to enforce their rights. The focus of my research is the seeming expansion of powers that Constantine gives to the bishops from the first to the second piece of legislation. The 333 rescript was actually a reply to the Prefect of Rome, Ablavius, who was questioning the use of the Edict of 318, and because of this, perhaps, we learn a great deal more about what Constantine wanted that earlier law to mean in 333, but whether he initially had this in mind is unknown since the first piece of legislation was very brief. I argue that he did not have this in mind, and that only after his relationship with the bishops grew in the intervening years, highlighted jointly by his blatant adoption of the Christian religion and subsequently assuming state responsibility for their protection and dispute settlement mechanism at the Council of Nicaea in 325, would such expansion of judicial authority make any reasonable sense. The emperor was in some ways compelled into a relationship with the Church because of the internecine conflicts within it which threatened the stability of his Empire, the two most important being the Donatist and Arian crises.


World history- module one

It controlled most of the Western European coast.

It controlled land bordering the Red Sea.

It controlled most of the land bordering the Mediterranean Sea.

It protected some individual rights.

It has no influence on modern laws.

Separation of church and state

The Western Empire had lost most of its political, religious, and economic power.

The conquests of Justinian had succeeded in making the Romans allies of the Byzantines.

The Eastern Empire had been influenced by the linguistic changes taking place in "barbarian" lands.

With the aid of God governing Our Empire, which was delivered to Us by His Celestial Majesty, We carry on war successfully. We adorn peace and maintain the Constitution of the State, and have such confidence in the protection of Almighty God that We do not depend upon Our arms, or upon Our soldiers, or upon those who conduct Our Wars, or upon Our own genius, but We solely, place Our reliance upon the providence of the Holy Trinity, from which are derived the elements of the entire world and their disposition throughout the globe.
—Public Domain

From this excerpt of the prologue of the Corpus Iuris Civilis, what departure from older Roman traditions is clear? (5 points)

The laws show that the empire has developed a bureaucracy that makes normal soldiering unnecessary.

The law now honors Christianity as a central part of the empire's existence.

The law explains that the Roman Empire is using war to spread Roman ideas.


Praise / Awards

"In Law and the Rural Economy , Kehoe brings to life the workings of the ancient economy and the Roman legal system. By analyzing interactions between the imperial government, landlords, and tenant farmers in provinces across the Empire, Kehoe opens insights into imperial economic policy. He handles a variety of challenging sources with mastery and wit, and his knowledge of scholarship is extensive and thorough, covering ancient history, textual problems in the sources, legal history and, perhaps most impressively, the modern fields of economic theory and 'law and economics.' Kehoe’s innovative and sophisticated methodology sets his work apart. The book will make an important contribution to our understanding of access to the law and the effectiveness of the legal system, important topics for scholars of law, ancient and modern."
—Cynthia J. Bannon, Associate Professor of Classical Studies, Indiana University

"Kehoe brings his deep expertise in Roman land tenure systems and his broad knowledge of the methodologies of New Institutional Economics to bear on questions of fundamental importance regarding the relationship of Roman law and society. Was governmental policy on agriculture designed to benefit large landowners or small farmers? What impact did it have on the rural economy? The fascinating answers Kehoe provides in this pathbreaking work should occasion a major reassessment of such problems by social and legal historians."
—Thomas McGinn, Associate Professor of Classical Studies at Vanderbilt University, and author of The Economy of Prostitution in the Roman World:  A Study of  Social History and the Brothel and Prostitution, Sexuality, and the Law in Ancient Rome

"A ground-breaking study using the principles of New Institutional Economics to analyze the impact of legal policy in balancing the interests of Roman tenant-farmers and landowners in the 2-4 centuries C.E. Kehoe’s book will be essential reading for historians of the Roman Empire, demonstrating how the government overcame challenges and contradictions as it sought to regulate this enormous sector of the economy."
—Susan D. Martin, Professor of Classics, University of Tennessee

"The author must be praised for having written the first monograph which studies a large sector of the Roman economy from an institutionalist perspective. Using the analytical tool-box developed by this school of thought, the author offers many penetrating analyses of the nature, aims, and effects of legal intervention in the rural economy."
—Luuk De Ligt, The Journal of Roman Studies


Roman Law

Roman laws covered all facets of daily life. They were concerned with crime and punishment, land and property ownership, commerce, the maritime and agricultural industries, citizenship, sexuality and prostitution, slavery and manumission, politics, liability and damage to property, and preservation of the peace. We can study these laws today thanks to ancient legal texts, literature, papyri, wax tablets and inscriptions.

Roman Law was established through a variety of means, for example, via statutes, magisterial decisions, emperor's edicts, senatorial decrees, assembly votes, plebiscites and the deliberations of expert legal counsel and so became multi-faceted and flexible enough to deal with the changing circumstances of the Roman world, from republican to imperial politics, local to national trade, and state to inter-state politics.

الإعلانات

Historical Sources

One of the most important sources on Roman law is the كوربوس إيوريس سيفيليس, compiled under the auspices of Justinian I and covering, as its name suggests, civil law. One of its four books, the massive استوعب, covers all aspects of public and private law. ال استوعب was produced in 533 CE under the supervision of Tribonian and is an overview of some 2000 separate legal volumes. These original sources were written by noted jurists or legal experts such as Gaius, Ulpian and Paul and they make the استوعب one of the richest texts surviving from antiquity, as within there is a treasure trove of incidental historical information used to illustrate the various points of law, ranging from life expectancy to tax figures.

Other collections of laws include the Codex Gregorianus (issued c. 292 CE) and the Codex Hermogenianus (issued 295 CE), both named after prominent jurists in the reign of Diocletian and collectively including over 2,500 texts. يوجد أيضًا ملف Theodosian Code, a collection of over 2,700 laws compiled in the 430s CE and added to in subsequent years and, finally, the Codex Iustinianus (528-534 CE) which summarised and extended the older codexes.

الإعلانات

Then, there are also specific types of legal documents which have survived from antiquity such as negotia documents which disclose business transactions of all kinds from rents and lease agreements to contracts outlining the transfer of property. Inscriptions too, can reveal laws and their implications, as placed on public monuments they publicised new laws or gave thanks for court victories to those who had aided the party involved.

Sources of Law

Roman law was cumulative in nature, i.e. a new law could be added to the legal corpus or supersede a previous law. Statutes (أرجل), plebiscites, senatorial decrees (decreta), decided cases (res iudicatae), custom, edicts (senatusconsulta) from the Emperor, magistrates or other higher officials such as praetors and aediles could all be sources of Roman law.

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

In tradition, the first source of Roman law was the Twelve Tables, which survives only as citations in later sources. Following an initiative to collect in one place the civil laws (ius civile) of the early Republic and end the exclusive domination of matters of law by the priestly and patrician class, laws governing relationships between citizens were codified and separated from sacred law (ius sacrum). This document was actually a collection of sentences concerning the rights of citizens only as all other parties came under the legal jurisdiction of the male head of the family (باتر familias), who had considerable freedom in his treatment of those in his care, both free and unfree.

ال Twelve Tables became of limited use when legal issues arose which they did not cover, for example, as commercial activity spread it became necessary to provide legal coverage of transactions and business deals between citizens and non-citizens and have laws which considered the behaviour and intent of the parties involved. These relationships became the focus of contracts and provisions such as a stipulatio and, from c. 242 BCE, disputes were presided over by a special magistrate (praetor peregrinus) specifically concerned with legal disputes involving foreigners and relations between Rome and foreign states, i.e. international law (ius gentium).

الإعلانات

In the Republic the emphasis was more on the adaptation of existing laws by magistrates (ius honorarium) rather than the creation of whole new legislation. This was done particularly in the annual Praetor's Edict (codified from 131 CE) when the types of permissible cases, defence and exceptions were outlined and an assessment made of the previous year's legal policy, making any needed legal alterations accordingly. In this way it was the application of laws which could be adapted whilst the law itself remained unchanged and so a series of case formulae accumulated to give greater legal coverage for the ever-changing situation of Roman society. For example, an increase in the value of a fine could be made in order to keep pace with inflation but the legal principle of a fine for a particular offence remained unchanged. So too, other officials such as governors and military courts could 'interpret' the law and apply it on a case by case basis according to the particular individual circumstance.

In Imperial times the Emperor took an active role in legal matters, especially in response to private petitions (libelli), but he typically acted on the advice of those best qualified to judge legal matters, namely, the jurists (see below). Perhaps the most famous example of an emperor creating a new law was Caracalla's edict of 212 CE which granted Roman citizenship to all free inhabitants of the empire. The emperor also acted as a judge when there were conflicts between Roman law and the local law of the provinces, which was generally kept intact and, at least theoretically, the problem was eliminated with Caracalla's edict. In practice local laws survived as customs and were generally not overruled unless they offended Roman sensitivities, for example those concerning incest and polygamy.

الإعلانات

From the reign of Hadrian the emperor's judgements and pronouncements were collected into the constitutions of the emperor or constitutiones princips. In addition, the Senate could also issue regulatory provisions (senatus Consulta), for example, regarding public games or the inheritance rights of women. Statute law established by the people via public assemblies (comitia), although rare, might also contribute to the legal corpus but was generally limited to ceremonial matters such as deciding on the posthumous honours to be given to the children of emperors who died prematurely.

During the reign of Constantine I the imperial pronouncements often came via the emperor's quaestor and the language used within these became increasingly less technical, an argument often cited as the beginning of the 'vulgarisation' of Roman law. However, in fact law schools actually flourished and legal experts were still on hand both for the quaestor and the public to deliberate on the finer points of law left ambiguous by this new, less technical approach to the wording of legislation.

An important element of Roman law was the jurists (iurisprudentes), legal experts who subjected written laws, rules and institutions to intellectual scrutiny and discussion in order to extract from them the fundamental legal principles they contained and then applied and tested those principles on hypothetical specific cases in order to then apply them to new legislation. The jurists were an elite body as there were probably fewer than 20 at any one time and their qualification for the role was their extensive knowledge of the law and its history. In imperial times they were incorporated within the general bureaucracy which served the emperor. Jurists also had something of a monopoly on legal knowledge as the opportunity to study law as part of the usual educational curriculum was not possible before the mid-2nd century CE. Jurists also wrote legal treatises, one of the most influential was On the Civil Law (De Iure Civili) by Q. Mucius Scaevola in the 1st century BCE.

الإعلانات

Whilst jurists often came from the upper echelons of society and they were, perhaps inevitably, concerned with matters of most relevance to that elite, they were also concerned with two basic social principles in their deliberations: fairness (aequitas) and practicality (utilitas). Also, because of their intellectual monopoly, jurists had much more independence from politics and religion than was usually the case in ancient societies. From the 3rd century CE, though, the jurist system was replaced by a more direct intervention by those who governed, especially by the emperor himself. Gradually the number of legal experts proliferated and jurists came to resemble more closely modern lawyers, to be consulted by anyone who needed legal advice. Unlike modern lawyers, though, and at least in principle, they offered their services for free.

Practicalities

In practice litigation was very often avoided by the counter parties swearing an oath or insiurandum but, failing to reach a settlement of this kind, legal proceedings would follow by the plaintiff summoning the defendant to court (civil cases: iudicia publica or for cases in criminal law: quaestiones). The first stage of most legal cases was when the parties involved went before a magistrate who determined the legal issue at hand and either rejected the case as a matter for legal intervention (denegatio actiomis) or nominated an official (iudex datus) to hear and judge the case. When both parties agreed to the magistrate's assessment, the case was heard before the iudex, who made a decision on behalf of the state. Defendant and plaintiff had to represent themselves at the hearing as their was no system of legal representation. If the defendant lost a civil case, there was a condemnatio and they would have to pay a sum of money (litis aestimatio), typically decided by the iudex, which might cover the original value of goods or damages incurred to the claimant.

Penalties for crimes were designed as deterrents rather than corrective measures and could include fines (multae), prison, castigation, confiscation of property, loss of citizenship, exile, forced labour or the death penalty (poena capitis). Penalties might also differ depending on the status of the defendant and if they were male, female, or a slave. Perhaps unsurprisingly, males of higher social status usually received more lenient penalties. The severity of the penalty could also depend on such factors as premeditation, provocation, frequency, and the influence of alcohol.

In many cases, especially civil ones, if a defendant died before proceedings were completed then their heir could be required to stand in the original defendant's place. In the republic there was no real means of appeal in Roman law but in the imperial period dissatisfied parties could appeal to the emperor or high official and the original decision could be quashed or reversed. However, any appeals lacking good grounds could incur a penalty.

استنتاج

Perhaps one of the greatest benefits of Roman law was that, as the empire grew and populations grew more diverse, the law and its protection of citizens acted as a binding force on communities and fostered an expectation that a citizen's rights (and in time even a non-citizen's rights) would be upheld and a system was in place whereby wrongs could be redressed. In addition, the Romans have handed down to us not only many legal terms still-used today in the field of law but also their passion and expertise for precise and exact legal terminology in order to avoid ambiguity or even misinterpretation of the law, once again, an approach that all modern legal documents attempt to emulate.


شاهد الفيديو: ماذا حدث عندما حاول الرومان غزو الجزيرة العربية