سباق المصوتين 2004 - التاريخ

سباق المصوتين 2004 - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


التسلسل الزمني: قمع الناخبين في الولايات المتحدة من الحرب الأهلية إلى اليوم

كان قمع الناخبين جزءًا من المشهد السياسي للولايات المتحدة منذ نشأة الأمة. من قوانين جيم كرو إلى قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، تم حرمان مواطني الولايات المتحدة ، ولا سيما المجتمعات الملونة ، بطرق صارخة وخفية.

والآن ، مع انتخابات 2020 بين الرئيس دونالد ترامب ونائب الرئيس السابق جو بايدن بعد أقل من ثلاثة أشهر ، يفكر عدد أكبر من الناخبين في التصويت عبر البريد وسط تهديد COVID-19. غرد ترامب مرارًا وتكرارًا انتقاده للتصويت عبر البريد ، مدعياً ​​أنه يؤدي إلى تزوير الانتخابات - الانتقادات التي يراها البعض شكلاً من أشكال قمع الناخبين - وهو اتهام نفته إدارة ترامب.

ومع ذلك ، كان قمع الناخبين أداة تستخدم تاريخيًا لردع الأمريكيين السود والأقليات الأخرى عن التصويت.

"من المهم أن نعترف بأنه كان دائمًا ، أو تقريبًا طوال تاريخ بلدنا ، يدور حول العرق ، وأن قمع الناخبين كان متشابكًا بشكل لا ينفصم مع محاولة لمنع الرجال السود الأوائل ، ومنذ ذلك الحين ، الأشخاص الآخرون من ذوي البشرة السمراء من التصويت ، قال شون موراليس دويل ، نائب مدير حقوق التصويت والانتخابات في مركز برينان ، لشبكة ABC News.

يوجد أدناه جدول زمني لقمع الناخبين في الولايات المتحدة من حقبة ما بعد الحرب الأهلية إلى يومنا هذا.

في أعقاب الحرب الأهلية ، والحرمان من حق التصويت وقوانين جيم كرو

بعد الحرب الأهلية ، تم تمرير ثلاثة تعديلات - التعديلات الثالث عشر والرابع عشر والخامس عشر ، وهي جزء من إعادة إعمار الكونجرس - مصممة لضمان المساواة للأميركيين الأفارقة في الجنوب.

ألغى التعديل الثالث عشر ، الذي تمت المصادقة عليه في عام 1865 ، العبودية والعبودية بعقود.

التعديل الرابع عشر ، الذي تمت المصادقة عليه في عام 1868 ، منح الأمريكيين من أصل أفريقي "حماية متساوية بموجب القوانين." ومع ذلك ، لم يُمنع حتى التعديل الخامس عشر ، المصدق عليه في عام 1870 ، الدول من "حرمان الناخبين بسبب العرق واللون ، أو حالة العبودية السابقة ".

التعديل الخامس عشر ، ومع ذلك ، لم يوفر حقوق التصويت التلقائي للأمريكيين من أصل أفريقي. لم ينص الكونجرس على إنفاذ التعديل الخامس عشر على الفور. كانت تينيسي آخر ولاية تصادق رسميًا على التعديل في عام 1997. كما تم رفض حقوق التصويت للمدانين بارتكاب جرائم من خلال قوانين التجريد من حق التصويت.

بحلول عام 1870 ، تبنت 28 ولاية نسخة من هذه القوانين التي تحظر على المجرمين المدانين الحق في التصويت ، وفقًا لمجلة القانون الجنائي وعلم الجريمة ، وهي دراسة تمت مراجعتها من قبل الأقران ونشرتها كلية الحقوق بجامعة نورث وسترن. لا تزال بعض الولايات تسن هذه القوانين. وفقًا لاتحاد الحريات المدنية الأمريكية ، هناك ولايتان فقط ، مين وفيرمونت ، تمنح كل فرد حق التصويت غير المقيد. تحرم ثلاث ولايات حاليًا المجرمين من التصويت بشكل دائم: آيوا وكنتاكي وفيرجينيا.

طبقت الولايات الجنوبية أيضًا قواعد معروفة باسم قوانين جيم كرو ، والتي فرضت الفصل العنصري في الأماكن العامة ، لا سيما بين الأمريكيين البيض والسود. كانت ضريبة الاقتراع أحد قوانين جيم كرو.

ضرائب الاقتراع ثبطت عزيمة أولئك الذين لا يستطيعون الدفع من التصويت وكانت شرطًا أساسيًا للتسجيل للتصويت في ولايات جيم كرو. أثرت ضرائب الاقتراع بشكل غير متناسب على الناخبين السود - عدد كبير من السكان في الجنوب ما قبل الحرب.

استمرت ضرائب الاقتراع في القرن العشرين. اعتبارًا من عام 1964 ، تشبثت ألاباما وأركنساس وميسيسيبي وتكساس وفيرجينيا بضرائب الاقتراع ، حسبما ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في مقال بتاريخ 24 يناير 1964.

كما تم تنفيذ اختبارات معرفة القراءة والكتابة لمنع غير المتعلمين من المشاركة في عملية التصويت. تم إجراء اختبارات معرفة القراءة والكتابة وفقًا لتقدير المسؤولين عن تسجيل الناخبين وغالبًا ما تم التمييز ضد الأمريكيين من أصل أفريقي. طرحت الاختبارات الأدبية أسئلة عن التربية المدنية مثل "في أي وثيقة أو كتابة توجد وثيقة الحقوق؟" أو "قم بتسمية اثنين من أغراض دستور الولايات المتحدة" كما تم العثور عليه في اختبار معرفة القراءة والكتابة في ألاباما عام 1965. كان الأمريكيون الأفارقة الذين شاركوا في هذه الاختبارات من نسل العبيد الذين لم يُسمح لهم بالقراءة أو الكتابة في عدة ولايات بسبب قوانين مكافحة محو الأمية.

كان الرجال البيض الذين لم يتمكنوا من اجتياز اختبارات محو الأمية قادرين على التصويت بسبب "شرط الجد" الذي يسمح لهم بالمشاركة في التصويت إذا صوت أجدادهم بحلول عام 1867 ، وفقًا لـ NPR.

حكم على شرط الجد هذا بأنه غير دستوري في عام 1915. ألغيت ضرائب الاقتراع في عام 1964 مع التعديل الرابع والعشرين وتم حظر اختبارات معرفة القراءة والكتابة بموجب قانون حقوق التصويت لعام 1965.

حق المرأة في الاقتراع والتلاعب في الانتخابات

قبل قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، كان التعديل التاسع عشر هو التعديل الأول الذي أكد للمرأة في الولايات المتحدة الحق في التصويت من خلال النص على أن "حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت لا يجوز رفضه أو اختصاره من قبل الولايات المتحدة أو من قبل أي دولة على أساس الجنس ".

ومع ذلك ، عندما تم التصديق عليه قبل 100 عام ، لم يضمن التعديل التاسع عشر للمرأة السوداء حق التصويت.

وفقًا لـ National Geographic ، "في خريف 1920 ، ظهرت العديد من النساء السود في صناديق الاقتراع." في مقاطعة كينت بولاية ديلاوير ، كانت أعدادهن "كبيرة بشكل غير عادي" ، وفقًا لمجلة نيوز جورنال ويلمنجتون ، لكن المسؤولين رفضوا النساء السود اللواتي "فشلن في الامتثال للاختبارات الدستورية".

"على الرغم من أنه من الناحية النظرية ، كان يجب أن يكون للنساء ، النساء السود على سبيل المثال ، الحق في التصويت بموجب هذا الحكم ، من الناحية العملية ، نحن نعلم أن هذا لم يكن هو الحال بالتأكيد ولا يزال غير محقق بالكامل بالنسبة للعديد من النساء السود ، صرحت صوفيا لين لاكين ، نائبة مدير مشروع حقوق التصويت لاتحاد الحريات المدنية ACLU ، لشبكة ABC News.

قال لاكين: "[فيما يتعلق بالتلاعب في الدوائر الانتخابية ،] أعتقد أن هذا مرتبط إلى حد كبير بقصة قمع الناخبين على الرغم من أنني أعتقد في كثير من الأحيان أن الناس يفكرون في الأمر على أنه شيء مختلف قليلاً".

يعتبر تقسيم الدوائر الانتخابية أيضًا شكلاً آخر من أشكال قمع الناخبين حيث تم تعريفه من قبل ميريام ويبستر على أنه "تقسيم أو ترتيب (وحدة إقليمية) إلى دوائر انتخابية بطريقة تمنح أحد الأحزاب السياسية ميزة غير عادلة".

وقالت كريستينا جرير ، الأستاذة المشاركة في العلوم السياسية بجامعة فوردهام ، إن التلاعب في الدوائر الانتخابية "يعيق الناس في نهاية المطاف عن حق التصويت".

"[] إما أن يضعف تصويتهم ، أو يجعله شديد التركيز بحيث يخفف في أماكن أخرى. إنه يحزم ويتشقق ويمكنك استخدام الحلول الرياضية للنظر في الحالة ، والنظر إلى مكان وجود الأشخاص الملونين ، وخاصة السود الناس في منطقة معينة موزعين في جميع أنحاء الولاية ، "قال جرير. "ويمكنك إنشاء مناطق حيث يمكنك إما تجميعها جميعًا في منطقة واحدة أو منطقتين."

في بعض الولايات مثل ماريلاند ، وفقًا لمركز برينان ، بعد إعادة تقسيم التعداد السكاني لعام 2010 في الولايات المتحدة ، "كانت المنطقة السادسة مكتظة بحوالي 17.414 شخصًا حيث بدأت ماريلاند دورة إعادة تقسيم الدوائر لعام 2010". علاوة على ذلك ، "أدراج الخرائط الديمقراطية ، بدلاً من تعديل المنطقة على الحواف لتحقيق التكافؤ السكاني الذي يتطلبه الدستور ، نقل ما مجموعه 711162 شخصًا إلى المقاطعة أو خارجها. أكثر من 40 ضعف العدد المطلوب لتلبية متطلبات المساواة السكانية . "

أصدر مركز التقدم الأمريكي تقريرًا في وقت سابق من هذا الصيف ركز على كيفية تقييد التلاعب الحزبي في حقوق التصويت. في المجلس التشريعي الذي يسيطر عليه الجمهوريون في ولاية ويسكونسن ، أدى تقسيم الدوائر الانتخابية إلى "نقل السيطرة على مجلس الولاية تمامًا في عام 2018 ، من الديمقراطيين الذين فازوا بأغلبية الأصوات على مستوى الولاية إلى الجمهوريين الذين لم يصلوا إلى الأغلبية. وفي مجلس الشيوخ ، انخفض الديمقراطيون بمقدار 1 ٪ أقل من أغلبية الأصوات ، على الأرجح بسبب القمع العنيف للناخبين الذي يستهدف المجتمعات التي تدعم الديمقراطيين بشكل غير متناسب ".

قطع قانون حقوق التصويت

بعد تمرير قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، كانت هناك العديد من التغييرات داخل حكومة الولايات المتحدة لتسجيل المزيد من الأشخاص للتصويت. أدى خفض سن التصويت من 21 إلى 18 بالتصديق على التعديل السادس والعشرين خلال حرب فيتنام ، إلى السماح لمزيد من الرجال والنساء في جميع أنحاء البلاد بالتسجيل للتصويت.

كان القصد من القانون الوطني لتسجيل الناخبين لعام 1993 ، المعروف باسم "قانون الناخبين للسيارات" ، توفير المزيد من الفرص للناخبين للتسجيل من خلال جعل إدارة المركبات ذات المحركات ومرافق المساعدة العامة ووكالات الإعاقة أماكن لتسجيل الأشخاص للتصويت .


أسود لا يمكن إنكاره

كانت الحملات الرئاسية التي أطلقتها شيرلي تشيشولم في عام 1972 وجيسي جاكسون في عام 1984 تهدف إلى إقامة تحالفات بين الأعراق. ومع ذلك ، فشل كل من هؤلاء المرشحين في بناء تحالف من الفئات المهمشة تاريخياً. وبدلاً من ذلك ، استقطب خطابهم في المقام الأول الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي في المناطق التي يشكلون فيها أغلبية ، أو أغلبية قريبة ، من السكان.

جاكسون يتحدث في تجمع حاشد خلال ترشحه للرئاسة عام 1984.

نتيجة لذلك ، حصلوا على دعم محدود من الناخبين البيض. على سبيل المثال ، كان الناخبون البيض ينظرون إلى جاكسون ، بهوامش كبيرة ، على أنه أقل دراية ، وأقل عدالة ، وأقل عرضة للاهتمام بأشخاص مثلهم وأكثر تحيزًا من خصومه البيض والتر مونديل ومايكل دوكاكيس.

مثل تشيشولم وجاكسون ، أثار ترشيح أوباما عام 2008 مخاوف واستياء وتحيزات.

اتهم زورا بأنه مسلم. أعيد ابتكار الصور النمطية وأعيد إحياء الصور الشعبية وسخر منها في المدونات والبريد الإلكتروني والتغريدات ووسائل التواصل الاجتماعي الأخرى. تم طباعة القمصان عليها صورة Curious George ، وهو قرد من كتاب معروف للأطفال ، نقشت عليه الكلمات "أوباما" 08 ، يقارن الأمريكيين من أصل أفريقي بالقردة.

كما نظمت حركة حزب الشاي ، الجناح المحافظ للحزب الجمهوري ، عددًا من الهجمات على وطنية أوباما ومعتقداته الدينية ووضعه كمواطنة من خلال مسيرات الاحتجاج ووسائل التواصل الاجتماعي. ظلت الهوية العرقية لأوباما والسمات الشخصية الأخرى موضع نقاش عام بعد فترة طويلة من الانتخابات العامة.

مثل أسلافه ، كان يُنظر إلى أوباما على أنه يفتقر إلى الخبرة القيادية. كان يُنظر إليه على أنه أقل كفاءة وأقل معرفة بالشؤون الخارجية وأكثر اهتمامًا بالقضايا العرقية مثل العمل الإيجابي وإصلاح الهجرة.

ولأنه كان أسودًا بشكل لا يمكن إنكاره ، فقد كان يُنظر إليه على أنه ممثل "حقيقي" للناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي ، وليس جميع الناخبين الأمريكيين. كان على حملته التغلب على هذه الفكرة.


كورناكي: تاريخ تصويت السود وماذا يعني لعام 2020

كان السياسيون السود يفوزون بمناصب بأعداد أكبر - حفنة في الكونجرس ، وبعضهم في مجالس بلديات المدن الكبيرة وأكثر في المجالس التشريعية للولايات ، لا سيما في الجنوب. لم يكن الكثيرون متأكدين مما إذا كان الحزب الديمقراطي هو الوسيلة المناسبة لطموحاتهم ، وللتطلعات الأوسع لمجتمع السود. جوليان بوند ، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية جورجيا والمحارب المخضرم في مجال الحقوق المدنية ، اعتبر حملة رئاسية مستقلة في عام 1976. بعد ذلك بعامين ، خاطب جيسي جاكسون ، وهو منتج آخر لحركة الحقوق المدنية ، اجتماعًا للجنة الوطنية الجمهورية وأعلن التصويت الأسود لصالح الاستيلاء - إذا كان الحزب الجمهوري سيبذل الجهد.

لعبت حملة 76 على شكل نقاشات حول النقل والإسكان العادل للأحياء المضطربة في الشمال. شكلت الدائرة الانتخابية السوداء الصاعدة معضلة إستراتيجية لقائمة المرشحين الديمقراطيين من البيض بالكامل ، والتي تزن التواصل مقابل المخاوف من رد فعل عنيف من "العرق الأبيض" من ذوي الياقات الزرقاء. كان مجرد القيام بحملة في المناطق السوداء كافياً لكسب الفضل في جيمي كارتر من مسؤول أسود رفيع المستوى في اللجنة الوطنية للحزب الديمقراطي ، الذي قال: "إنه لا يقول الكثير ، لكنه سيذهب".


بيانات تاريخ الناخبين الحاليين

ما يحتويه؟ تحتوي الملفات على إدخال بيانات لكل انتخابات شارك فيها ناخب في السنوات العشر الماضية. يتم تضمين رقم تسجيل الناخب ، و NCID ، والانتماء الحزبي ، والمقاطعة ، والدائرة ، بالإضافة إلى طريقة التصويت (على سبيل المثال ، شخصيًا في يوم الانتخابات ، والغائب عن طريق البريد). انظر تخطيط الملف للحصول على قائمة كاملة من المتغيرات.

ما الذي لم يتم تضمينه؟ لا يتم تضمين أسماء الناخبين والتركيبة السكانية. ومع ذلك ، يمكن ربط الملفات (عبر NCID أو رقم تسجيل المقاطعة والناخبين) بملفات بيانات تسجيل الناخبين ، والتي تحتوي على أسماء الناخبين والتركيبة السكانية.

متى يتم تحديث الملفات؟ يتم تحديث الملفات أسبوعيًا صباح يوم السبت. بعد كل انتخابات ، قد يستغرق الأمر عدة أسابيع بالنسبة لجميع المقاطعات المائة للانتهاء من تاريخ الناخبين.

مقاطعة ملف تاريخ الناخبين
(على مستوى الولاية) .أزيز
ألمانس .أزيز
الكسندر .أزيز
الغني .أزيز
أنسون .أزيز
آش .أزيز
أفيري .أزيز
بوفورت .أزيز
بيرتي .أزيز
بلادين .أزيز
برونزويك .أزيز
بونكومب .أزيز
بورك .أزيز
كاباروس .أزيز
كالدويل .أزيز
كامدن .أزيز
كارتريت .أزيز
كاسويل .أزيز
كاتاوبا .أزيز
تشاتام .أزيز
شيروكي .أزيز
تشوان .أزيز
طين .أزيز
كليفلاند .أزيز
كولومبوس .أزيز
كرافن .أزيز
كمبرلاند .أزيز
كوريتوك .أزيز
تجرؤ .أزيز
ديفيدسون .أزيز
ديفي .أزيز
دوبلين .أزيز
دورهام .أزيز
Edgecombe .أزيز
فورسيث .أزيز
فرانكلين .أزيز
جاستون .أزيز
بوابات .أزيز
جراهام .أزيز
جرانفيل .أزيز
غرين .أزيز
جيلفورد .أزيز
هاليفاكس .أزيز
هارنيت .أزيز
هايوود .أزيز
هندرسون .أزيز
هيرتفورد .أزيز
هوك .أزيز
هايد .أزيز
إيريدل .أزيز
جاكسون .أزيز
جونستون .أزيز
جونز .أزيز
لي .أزيز
لينوار .أزيز
لينكولن .أزيز
ماكون .أزيز
ماديسون .أزيز
مارتن .أزيز
ماكدويل .أزيز
مكلنبورغ .أزيز
ميتشل .أزيز
مونتغمري .أزيز
مور .أزيز
ناش .أزيز
هانوفر الجديدة .أزيز
نورثهامبتون .أزيز
أونسلو .أزيز
البرتقالي .أزيز
بامليكو .أزيز
باسكوتانك .أزيز
معلق .أزيز
بيركيمانس .أزيز
شخص .أزيز
بيت .أزيز
بولك .أزيز
راندولف .أزيز
ريتشموند .أزيز
روبسون .أزيز
روكينجهام .أزيز
روان .أزيز
رذرفورد .أزيز
سامبسون .أزيز
اسكتلندا .أزيز
ستانلي .أزيز
ستوكس .أزيز
سريعا .أزيز
سوين .أزيز
ترانسيلفانيا .أزيز
تيريل .أزيز
اتحاد .أزيز
فانس .أزيز
استيقظ .أزيز
وارن .أزيز
واشنطن .أزيز
واتوجا .أزيز
واين .أزيز
ويلكس .أزيز
ويلسون .أزيز
يادكين .أزيز
يانسي .أزيز


HistoryLink.org

في 6 يونيو 2005 ، اختتم قاضي المحكمة العليا في مقاطعة شيلان جون إي بريدجز سباق الحاكم الأقرب والأكثر تنازعًا في تاريخ الولاية من خلال رفض العديد من التحديات الجمهورية ودعم الانتصار الضيق للحاكم الديمقراطي كريستين جريجوار (مواليد 1947) على عضو مجلس الشيوخ السابق للولاية. دينو روسي (مواليد 1959). يشغل غريغوار منصبه على أساس إعادة فرز الأصوات مباشرة لانتخابات على مستوى الولاية في تاريخ الولاية ، والتي ، في سابقة أخرى ، قلبت الصدارة التي احتلها روسي في التهم السابقة. بعد محاكمة استمرت أسبوعين ، حكم القاضي بريدجز أن ما لا يقل عن 1678 بطاقة اقتراع تم الإدلاء بها بشكل غير قانوني ، لكن ذلك لم يثبت الجمهوريون أن هامش انتصار غريغوار كان قائمًا على أصوات غير قانونية أو أن التزوير لعب دورًا في النتيجة. في غضون ساعات من الحكم الشامل ، أعلن روسي أنه لن يستأنف ، فاجأ المراقبين وأنهى المنافسة.

كان من المتوقع أن يهزم غريغوار ، وهو مدع عام يتمتع بشعبية كبيرة لمدة ثلاث فترات ، روسي بسهولة ، وهو وكيل عقارات غير معروف نسبيًا ومشرع سابق ، في انتخابات 2 نوفمبر 2004. ومع ذلك ، خاضت روسي المتجانسة سباقًا قويًا بينما اعتبر بعض مؤيدي غريغوار حملتها حذرة وغير ملهمة. وجاء تقدم جريجوار في الانتخابات بحوالي 7000 صوت فقط خلف زملائه الديمقراطيين السناتور باتي موراي والمرشح الرئاسي جون كيري ، اللذين قادا الولاية بسهولة. حصلت روث بينيت ، المرشحة الليبرتارية لمنصب الحاكم ، على أكثر من 2 في المائة من الأصوات.

إعادة الفرز والدعاوى القضائية

عندما تم الإعلان عن الفرز الأولي الكامل للأصوات في 17 نوفمبر 2004 ، كان روسي قد تقدم في سباق الحاكم بـ 261 صوتًا. في إعادة فرز آلي ، بموجب قانون الولاية بسبب الهامش الضيق ، تم تقليص تقدم روسي إلى 42 صوتًا - بالكاد واحد في الألف من 1 في المائة من أكثر من 2.8 مليون صوت تم الإدلاء بها. صادق وزير الخارجية سام ريد على النتيجة في 30 نوفمبر 2004 ، وأصبح روسي ، رسميًا ولو مؤقتًا ، الحاكم المنتخب لواشنطن.

ومع ذلك ، يسمح قانون واشنطن لأي مرشح بطلب إعادة فرز الأصوات بطريقة ثانية. يُطلب من الطرف مقدم الطلب دفع التكلفة ، حوالي 25 سنتًا لكل بطاقة اقتراع ، ولكن يحق له استرداد المبلغ إذا غيّرت إعادة الفرز النتيجة. قبل انتخابات عام 2004 ، لم يكن هناك إعادة فرز يدوية في سباق على مستوى الولاية ، ولم يغير إعادة الفرز النتيجة في سباق على مستوى الولاية. حث النشطاء الديمقراطيون ، الذين شعر الكثير منهم بالإحباط بسبب ما رأوا أنه فشل قادة الأحزاب الوطنية في الطعن في النتائج الرئاسية المتنازع عليها في فلوريدا في عام 2000 وأوهايو في عام 2004 ، غريغوار على متابعة إعادة الفرز بدلاً من التنازل. في الموعد النهائي في 3 ديسمبر 2004 ، قدم الحزب الديمقراطي شيكًا بقيمة 730 ألف دولار ، مما أدى إلى إعادة فرز الأصوات يدويًا على مستوى الولاية.

وانتقد الجمهوريون الديمقراطيين لمحاولتهم قلب نتيجة الانتخابات. اشتد الجدل عندما رفع الديمقراطيون دعوى في المحكمة العليا لولاية واشنطن سعياً للحصول على أمر يطلب من عدة مقاطعات ، ولا سيما مقاطعة كينغ ، إعادة النظر في بطاقات الاقتراع التي تم رفضها باعتبارها غير صالحة وبالتالي لم يتم احتسابها. رفضت المحكمة العليا بالإجماع طلب الديمقراطيين ، ورفضت أمر مسؤولي المقاطعة بإعادة النظر في بطاقات الاقتراع المرفوضة.

مشاكل انتخابات مقاطعة كينج

كما اتضح لاحقًا ، اعترف مسؤولو مقاطعة كينج - في أول سلسلة من الإفصاحات المحرجة عن أخطاء انتخابية كبيرة - أنهم قد استبعدوا عن طريق الخطأ بعض أوراق الاقتراع ، والتي خططوا لمراجعتها في إعادة الفرز. هذه المرة ، طلب الجمهوريون من المحاكم التدخل ، لكن المحكمة العليا مرة أخرى رفضت بالإجماع توجيه الكيفية التي ينبغي أن يتصرف بها مسؤولو الانتخابات المحليون. بعد الحكم ، استعرضت King County 735 بطاقة اقتراع مرفوضة وقررت أن 566 كانت صالحة.

حتى بدون هذه البطاقات ، تقدم غريغوار بفارق 10 أصوات على روسي في إعادة فرز الأصوات. عندما تم فرز آخر 566 صوتًا من مقاطعة كينغ ذات الديمقراطية الشديدة ، أعطت النتائج النهائية غريغوار الفوز بأغلبية 129 صوتًا. دعاها روسي وجمهوريون آخرون إلى الموافقة على تصويت جديد ، بحجة أن الانتخابات كانت "معيبة بشكل ميؤوس منه" (آمونز). رفض غريغوار ، وفي 11 يناير 2005 ، رفضت الهيئة التشريعية التي يسيطر عليها الديمقراطيون اعتراضات الجمهوريين وصوتت لقبول النتائج المعتمدة. أدى غريغوار اليمين الدستورية كحاكم في اليوم التالي.

بحلول ذلك الوقت ، كانت حملة روسي وسبعة ناخبين قد قدموا التماسًا في محكمة مقاطعة شيلان العليا للطعن في الانتخابات. استشهد الجمهوريون بسلسلة من المشاكل في مقاطعة كينج ، بما في ذلك التناقضات التي تظهر عددًا أكبر من بطاقات الاقتراع التي تم عدها من الناخبين الذين تم تسجيلهم في التصويت والاقتراع المؤقت (يُعطى للناخبين الذين يظهرون في الدائرة الخاطئة أو الذين يكون تسجيلهم محل شك) يتم احتسابهم دون تأكيد حالة التسجيل ، بالإضافة إلى ادعاءات بأصوات تم الإدلاء بها بشكل غير قانوني من قبل المجرمين المدانين (الذين لا يُسمح لهم بالتصويت إلا في واشنطن إذا تمت استعادة حقوقهم المدنية رسميًا) والموتى.

اقترح المراقبون السياسيون أن الجمهوريين اختاروا مقاطعة شيلان في المناطق الريفية شمال وسط واشنطن ، ليس فقط لميلها المحافظ ولكن أيضًا لأن جون بريدجز ، أحد قضاة المحكمة العليا الثلاثة ، كان من بين القضاة القلائل في الولاية الذين أيدوا تحديًا انتخابيًا ، بعد نقضت انتخابات بلدية في ويناتشي لأن الفائز لم يكن من سكان المدينة.

الكثير من المحامين

سمح القاضي بريدجز ، المحترم كقاضي عادل لا معنى له ، للحزب الديمقراطي بالتدخل لكنه رفض طلباته لرفض القضية. حشد كلا الحزبين فرقًا من المحامين تضمنت محامين محليين بارزين مثلوا أمام بريدجز في تحدي عمدة ويناتشي - مشرع سابق ، ورئيس الحزب ، ومرشح حاكم الولاية ديل فورمان عن الجمهوريين ، وراسيل سبيديل ، الذي فاز في قضية الانتخابات السابقة ، لصالح الديموقراطيون. كما مثل الجمهوريون مارك برادن من واشنطن العاصمة وهاري كوريل وروبرت ماجواير من سياتل. حسم محامو سياتل جيني دوركان وكيفن هاميلتون الفريق الديمقراطي. من بين العديد من المحامين الذين يمثلون المشاركين الآخرين ، لاحظ مراقبو قاعة المحكمة أن بريدجز غالبًا ما يتخذ مواقف اقترحها محامو وزير الخارجية ريد - توماس أهيرني من سياتل ومساعد المدعي العام جيف إيفن.

قبل المحاكمة وأثناءها ، وافق بريدجز على الاستماع فعليًا لجميع الأدلة والنظريات التي سعى الفريق الجمهوري إلى تقديمها ، دون الإشارة إلى ما إذا كان سيقبل قضيتهم في النهاية. لكن القاضي أوضح أنه بموجب السابقة القانونية لواشنطن ، يجب على أي مرشح يتحدى الانتخابات على أساس أصوات غير قانونية أو باطلة أن يُظهر أن هامش فوز المرشح الفائز كان في الواقع بسبب حصوله على أصوات غير قانونية ، وليس فقط (كما هو الحال في بعض الولايات). تجاوز عدد الأصوات غير الصالحة هامش الانتصار.

كما اتضح ، لم يستوف روسي هذا المعيار القانوني. أثبت الجمهوريون أن 754 مجرمًا صوتوا في الدوائر الانتخابية التي ذهبت بكثافة إلى غريغوار ، واعتمدوا على شهادة من خبراء إحصائيين للقول بأن بريدجز يجب أن يخصم تلك الأصوات من المرشحين بما يتناسب مع النسبة المئوية التي حصل عليها كل منهم في الدائرة حيث تم التصويت غير القانوني.

قواعد القاضي

أعلن القاضي بريدجز عن قراره في 6 يونيو 2005 ، رفض هذه الطريقة ، وخلص إلى أنه لا يوجد دليل على أن المجرمين صوتوا مثل الآخرين في دائرتهم. في الواقع ، قدم الديموقراطيون شهادات من خمسة من هؤلاء الناخبين المجرمين ، من الدوائر الانتخابية التي فضلت غريغوار ، الذي صوت لروسي أو (في حالة واحدة) بينيت. قدم الديمقراطيون أيضًا أدلة على 647 صوتًا جنائيًا في الدوائر الانتخابية التي فضلت روسي. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك 19 بطاقة اقتراع غير قانونية باسم الناخبين المتوفين ، و 6 أصوات مزدوجة غير قانونية ، و 96 بطاقة اقتراع مؤقتة في مقاطعة كينج و 79 في مقاطعة بيرس تم عدها بشكل غير صحيح ، و 77 بطاقة اقتراع أخرى في مقاطعة بيرس لا يمكن تتبعها إلى ناخب مسجل ، مما يجعل ما مجموعه 1678 صوتًا غير قانوني.

ومع ذلك ، باستثناء الناخبين الخمسة غير الشرعيين الذين أدلوا بشهاداتهم ، حكمت بريدجز بأنه لا يوجد دليل يظهر أي مرشح حاكم حاكم الولاية ، إن وجد ، تم الإدلاء بـ 1678 صوتًا غير قانوني. بناءً على الأصوات غير القانونية المثبتة ، اقتطع بريدجز صوتًا واحدًا من إجمالي بينيت وأربعة من روسي ، بحيث زاد هامش انتصار غريغوار بالفعل إلى 133.

حكم القاضي بريدجز بأنه كانت هناك "مشاكل عميقة وهامة" ("الحكم النهائي".) في الانتخابات وفرز الأصوات في مقاطعة كينج ، لكنه لم يجد أي دليل على التحيز الحزبي أو التزوير. نظرًا لأن قانون واشنطن يتطلب إظهار إما التزوير أو أن هامش الفائز كان قائمًا على أصوات غير قانونية ، ولم يتم إثبات أي منهما ، فقد رفض بريدجز التماس مسابقة الانتخابات. على الرغم من أن الاستئناف أمام المحكمة العليا للولاية كان متوقعًا على نطاق واسع ، إلا أنه في غضون ساعات من حكم بريدجز الكاسح ، أعلن روسي أنه لن يستأنف. بعد سبعة أشهر من يوم الانتخابات ، انتهت أخيرًا أقرب وأطول انتخاب حاكم في تاريخ الولاية.

ولاية واشنطن
وزارة ولاية واشنطن للآثار والمحافظة على التاريخ

كريستين جريجوار تؤدي اليمين الدستورية كحاكم في 12 يناير 2005


الوجه المتغير للناخبين في أمريكا

التعليقات الختامية والاستشهادات متوفرة في إصدارات PDF و Scribd.

يتوفر الملحق في نسختين PDF و Scribd من موجز هذا العدد.

في أعقاب الانتخابات الرئاسية لعام 2012 ، أعرب المسؤولون المنتخبون الجمهوريون والنقاد السياسيون المحافظون عن أسفهم علنًا لفشل الحزب في التواصل مع الناخبين الملونين وكسبهم. علاوة على ذلك ، أقروا بأن الفشل في تحقيق أداء أفضل مع هذه التركيبة السكانية في الانتخابات المستقبلية سيؤدي إلى عواقب انتخابية وخيمة ويقضي على فرص الحزب الجمهوري في استعادة البيت الأبيض. قد يرى البعض النجاح الواسع النطاق الذي حققه الجمهوريون في الانتخابات النصفية لعام 2014 على أنه مؤشر على أن مخاوف الحزب الجمهوري التي أعقبت الانتخابات الرئاسية لعام 2012 لم تعد قابلة للتطبيق. ومع ذلك ، لا ينبغي أن يغيب عن بال أي شخص أن انتخابات التجديد النصفي لها تاريخياً معدلات إقبال منخفضة للناخبين ، وفي النهاية ، كان تكوين الناخبين للناخبين في سنوات منتصف المدة مختلفًا تمامًا عن الانتخابات الرئاسية. لذلك ، توفر انتخابات 2016 المقبلة أول حالة اختبار لتوقعات الجمهوريين لما بعد انتخابات عام 2012.

منذ عام 2012 ، ازدادت حدة هذه التحديات الديموغرافية. نظرًا لأن الأشخاص الملونين أصبحوا حصة أكبر من الناخبين في الولايات ، فإن التداعيات السياسية لكلا الحزبين تصبح أكثر وضوحًا: في عام 2016 ، للفوز بالرئاسة - بالإضافة إلى العديد من سباقات مجلس الشيوخ الأمريكي - سيحتاج المرشحون إلى الحصول على دعم كبير من ناخبين من اللون.

التغييرات الديموغرافية في الولايات المتحدة بعيدة كل البعد عن أن تتحقق بالكامل: لن يشكل الأشخاص الملونون غالبية سكان الولايات المتحدة حتى عام 2043. على الرغم من المسار الطويل على ما يبدو لهذه التغييرات ، فإن الآثار السياسية محسوسة بالفعل في العديد من الدول. بحلول عام 2016 ، ستكون التحولات الديموغرافية مؤثرة في ولايات مثل فلوريدا ، حيث يشكل الناخبون الملونون حصة كبيرة بشكل متزايد من الناخبين ، وكذلك في ولايات مثل أوهايو ، حيث تكون الانتخابات قريبة والنمو بين الناخبين الملونين يتفوق بسرعة على الناخبين الملونين. نمو الناخبين البيض غير اللاتينيين.

يحدد موجز العدد هذا الشكل المتوقع أن يبدو عليه الناخبون الأمريكيون في ولايات ساحات القتال الرئيسية خلال انتخابات عام 2016 ، وبناءً على تلك التوقعات ، يحدد التأثير الانتخابي المحتمل للناخبين الملونين. يتم تحقيق ذلك من خلال تقدير التركيبة العرقية والإثنية للسكان المؤهلين للتصويت لعام 2016 ثم إظهار التأثير السياسي المحتمل للتغييرات الديموغرافية من خلال إجراء عمليتي محاكاة انتخابيتين. تفترض المحاكاة الأولى أنه في جميع المجموعات العرقية والإثنية ، يحضر الناخبون بنفس المعدل ولديهم نفس التفضيل الحزبي كما فعلوا في عام 2012. في المحاكاة الثانية ، ظلت معدلات إقبال الناخبين ثابتة مرة أخرى من عام 2012 ، ولكن من المفترض أن تعود المجموعات العرقية إلى تفضيلات الحزب التي أظهرتها في عام 2004. تظل معدلات إقبال الناخبين ثابتة منذ عام 2012 وذلك لعزل التأثير الانتخابي للتغييرات الديموغرافية على مستويات مختلفة من تفضيل الحزب. إذا كانت معدلات الإقبال بين الناخبين الملونين أعلى في عام 2016 من تلك المستخدمة في هذه المحاكاة ، فإن التأثيرات الانتخابية ستكون أكبر من تلك المعروضة هنا. على العكس من ذلك ، إذا انخفضت معدلات الإقبال ، فإن حجم التأثيرات السياسية سوف يتضاءل.

ظهرت بالفعل روايتان بشأن انتخابات عام 2016 حول الناخبين الملونين. القصة الأولى هي أن العدد المتزايد من الناخبين الملونين في ولايات ساحات القتال مثل فيرجينيا وأوهايو سيوفر للديمقراطيين مكاسب انتخابية مفاجئة وبالتالي مسار أكثر سلاسة للوصول إلى البيت الأبيض. تختبر محاكاة الانتخابات الأولى هذه النظرية وتحدد مقدار الميزة الانتخابية التي من المحتمل أن تؤدي إلى زيادة عدد الأشخاص الملونين في الديمقراطيين إذا ظلت معدلات الإقبال وتفضيلات الحزب ثابتة على مستويات عام 2012.

أما السرد الثاني الناشئ - وهو ببساطة عكس السيناريو الأول - فهو يسلط الضوء على حقيقة أن الجمهوريين يجب أن يشقوا طريقهم مع الناخبين الملونين إذا كانوا يريدون الحصول على فرصة قتالية للفوز بالبيت الأبيض وعدد من سباقات مجلس الشيوخ الأمريكي في عام 2016. زيادة الدعم الجمهوري بين الناخبين الملونين ليس بالأمر غير الواقعي ، لا سيما بالنظر إلى حقيقة أنه في الانتخابات الرئاسية لعام 2004 ، حصل الرئيس جورج دبليو بوش على 44 في المائة من أصوات الأمريكيين اللاتينيين والآسيويين و 11 في المائة من أصوات الأمريكيين من أصل أفريقي على الصعيد الوطني. وبالتالي ، فإن محاكاة الانتخابات الثانية تحدد الولايات ، إن وجدت ، التي يمكن للجمهوريين الفوز بها إذا استعادوا مستويات الدعم لعام 2004 بين الناخبين الملونين.

لا ينبغي النظر إلى أي من هذه المحاكاة أو استنتاجاتها على أنها تنبئ بنتيجة انتخابات عام 2016. بدلاً من ذلك ، يتم استخدامها لالتقاط - بطريقة كمية - الآثار السياسية المحتملة للتغييرات الديموغرافية الانتخابية في الدول الرئيسية. كما يبرز التحليل أدناه ، فإن تأثير وحجم التغييرات الديموغرافية على انتخابات عام 2016 يختلف اختلافًا كبيرًا عبر الولايات المتحدة ، ومع ذلك - في نفس الوقت - يوضح موجز هذا الإصدار الاتجاهات الأوسع المهمة لكلا الطرفين لفهمها. تشمل النقاط البارزة من هذا الموجز ما يلي:

  • إذا كان الديموقراطيون قادرين على الاحتفاظ بمستويات عالية من الدعم بين الناخبين الملونين في عام 2016 كما فعلوا في عام 2012 ، فإنهم سيفوزون بسهولة أكبر في ولايات ساحات القتال مثل فرجينيا ، حيث سيزداد هامش انتصار الديمقراطيين بأكثر من الثلث. والأهم من ذلك ، يمكن للديمقراطيين استعادة بعض الولايات التي خسروها في عام 2012 ، بما في ذلك ولاية كارولينا الشمالية.
  • سيحتاج الجمهوريون إلى تأمين مستوى متزايد من الدعم بين الناخبين الملونين من أجل التنافس في الولايات الرئيسية في عام 2016. وفي بعض الولايات ، مثل فلوريدا ، فإن استعادة تفضيلات الحزب إلى مستوياتهم لعام 2004 من شأنه أن يمكّن الحزب الجمهوري من استعادة الولايات التي خسرها بفارق ضئيل. عام 2012 لكنه فاز في الانتخابات السابقة. ومع ذلك ، من أجل استعادة الولايات الرئيسية الأخرى التي فاز بها الحزب الجمهوري في عام 2004 ، مثل أوهايو ونيفادا ، سيحتاج الحزب الجمهوري إلى تجاوز حصة الدعم التي تلقاها من الناخبين الملونين في عام 2004.

جمهور ناخب متغير

تشهد الولايات المتحدة تحولًا ديموغرافيًا تاريخيًا ، حيث يُتوقع أن يشكل الملونون أغلبية السكان بحلول عام 2043. وتحدث تغييرات مماثلة في جمهور الناخبين في الولايات المتحدة ، وإن كان ذلك بمعدل مختلف وبدافع من عوامل مختلفة. في حين أن هناك أوجه تشابه بين التغيرات السكانية والتحولات الانتخابية ، لا يحدث الاثنان في خطوة ثابتة.

في الواقع ، العديد من التغييرات التي تحدث في جميع أنحاء السكان لم تتحقق أبدًا داخل جمهور الناخبين. على سبيل المثال ، هناك فجوة كبيرة بين نسبة اللاتينيين من السكان الأوسع - أولئك الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا فما فوق - وحصتهم من الناخبين. نظرًا لأن العديد من اللاتينيين ليسوا مواطنين أمريكيين - نتيجة لنظام الهجرة المكسور - فإنهم يمثلون نسبة أكبر من سكان الولايات المتحدة مقارنة بالناخبين. وبالمثل ، غالبًا ما تكون هناك فجوة بين التغييرات السكانية الأوسع وتلك الموجودة في جمهور الناخبين. على سبيل المثال ، في ولاية كاليفورنيا ، أصبح الأشخاص الملونون يمثلون غالبية السكان في عام 1999 ، ولكن لم يكن هناك عدد كافٍ من المواطنين الأمريكيين في دائرة الناخبين حتى عام 2014 لكي يشكل الأشخاص الملونون غالبية الناخبين المؤهلين في كاليفورنيا.

على الرغم من أن التغييرات الديموغرافية في جمهور الناخبين لا تتبع بشكل كامل التحولات الديموغرافية الزلزالية في السكان ، إلا أن هناك تحولات واضحة وكبيرة تحدث داخل جمهور الناخبين في الولايات المتحدة. في حين أن التركيبة السكانية لكل ولاية تتغير بوتيرة مختلفة وتكون مدفوعة بمجموعات عرقية أو إثنية مختلفة ، هناك اتجاه واحد واضح: الناخبون البيض غير اللاتينيين يمثلون حصة متقلصة من الناخبين.

من ولاية كارولينا الشمالية إلى ولاية أريزونا ، أصبح السكان الملونون يمثلون نسبة أكبر بشكل ملحوظ من الناخبين. في ولاية أريزونا ، شكل الناخبون الملونون 32.4 في المائة من جميع الناخبين المؤهلين في عام 2012. وبحلول عام 2016 ، ستصل هذه النسبة إلى 35.6 في المائة ، ويشكل اللاتينيون 23 في المائة من ناخبي أريزونا وحدهم. في ولايات أخرى ، لم يصل الناخبون الملونون إلى نقطة كونهم يمثلون نسبة كبيرة من إجمالي الناخبين ، لكنهم سيظلون يمثلون غالبية الزيادة الصافية في الناخبين المؤهلين بين عامي 2012 و 2016. في ولاية بنسلفانيا ، على سبيل المثال ، الأشخاص الملونون شكلت 17 في المائة من الناخبين في عام 2012 وسترتفع إلى 19.2 في المائة بحلول عام 2016 ، ويمثل نمو هذه الهيئة الانتخابية 87 في المائة من صافي الزيادة في الناخبين المؤهلين في الولاية ، وبالتالي قد يكون لها تأثير في الانتخابات الرئاسية ومجلس الشيوخ الأمريكي. في عام 2016 (انظر الجدول 1 والملحق الخاص بناخبي الولايات حسب العرق والعرق)

عبر الولايات المختلفة ، تؤدي المجموعات العرقية والإثنية المختلفة إلى زيادة نسبة الأشخاص الملونين من جميع الناخبين المؤهلين. في بعض الولايات ، أصبح الناخبون الملونون يشكلون نسبة أكبر من الناخبين نتيجة للنمو السريع داخل مجموعة عرقية أو إثنية معينة من الناخبين ، والتي قد تكون بمفردها نسبة صغيرة إلى حد ما من إجمالي الناخبين. For example, in Georgia, people of color made up 38 percent of the electorate in 2012. That number will rise to 41 percent by 2016. This growth is attributable in large part to the increasing size of the Latino electorate, which is on track to make up nearly 6 percent of all eligible Georgia voters by 2016—a nearly 50 percent increase since 2012.

Electoral effects of demographic changes

As outlined above, people of color are becoming a larger share of the electorate all across the United States. But as we have seen in past elections, the racial and ethnic composition of the eligible electorate is very different than that of actual voters. Historically, eligible Latino and Asian American voters have had low turnout rates, hovering around mid- to high-40 percent for the past few presidential elections. (see Figure 1) It is clear that voters of color are currently punching below their political potential, making up a much smaller share of actual voters than they are of the eligible voting population.

Given the gap between the racial and ethnic makeup of eligible and actual voters, to what extent will electoral demographic changes translate into political influence? One way to quantify what impact shifting demographics will have in 2016 is to simulate an election. Below are the results of two simulations:

  • In the first simulation, it is assumed that voter turnout rates and political persuasion among all racial and ethnic groups remain the same as they were in 2012. This simulation begins to quantify what impact the ongoing demographic changes will have on elections if levels of support for Republicans and Democrats, as observed in the 2012 presidential election, remain the same in 2016.
  • In the second simulation, it is still assumed that racial and ethnic groups turn out to vote at the same rates as in 2012. However, in this simulation, the model is changed to one where voters support parties at the same level they did in 2004. This simulation aims to identify potential electoral outcomes if the Republican Party regains the high levels of support among voters of color demonstrated in 2004.

As one would expect, both of these simulations show that the electoral impact of these demographic changes varies considerably between states. Yet these scenarios also clearly reveal that the influence of voters of color on election outcomes is increasing, and, for both parties, the path toward winning elections will require significant support among this growing segment of the electorate.

Results: Simulation 1

By 2016, given the rising share of people of color in the electorate, if Democrats are able to maintain support among voters of color at the same levels they achieved in 2012, then they will more easily win states that were only narrowly won in 2012.

For example, the 2012 presidential election in Colorado was a tight race that President Barack Obama ultimately won—51 percent to 46 percent—in no small part due to his support among voters of color. These voters collectively accounted for more than 20 percent of eligible voters, with Latinos alone making up 14 percent of all eligible voters. By 2016, people of color’s share of the electorate will rise by 2 percentage points to 24.6 percent of all eligible voters. This means that the potential influence voters of color will have on the outcome of Colorado elections will be greater than it was in 2012.

Specifically, in the first election model, CAP identifies that in 2016, the Democratic candidate’s margin of victory in Colorado would increase by 1.6 percent points due to demographic shifts alone, if all else is the same from the 2012 election. In other words, if—across racial and ethnic groups—voters turn out and support political parties at the same level they did in 2012, the Democratic candidate would win the state by a margin of 51.8 percent to 45.2 percent just by virtue of the increase in the number of voters of color as a share of the electorate.

However, demographic changes—and continued support among voters of color—will not only make it easier for Democrats to win states that they previously won in 2012. These demographic changes are also creating an opportunity for Democrats to win back states they lost in 2012.

During the last presidential election cycle, voters of color—and Latinos in particular—created a firewall for President Obama. In 2012, the Latino electorate helped Democrats fend off tough challenges in Colorado by voting for Democrats at high levels. However, the 2012 election also illustrated that not every state has the demographics necessary for Democrats to successfully build a wall of defense against the GOP.

Take Colorado and North Carolina, for example. Obama won both states in 2008, but by 2012, support for Democrats among non-Hispanic white voters had dropped by 6 percentage points in Colorado and 4 percentage points in North Carolina. During the same period, voters of color became a larger share of these states’ electorates, and support for President Obama among these voters increased. In Colorado, these changes were large enough to build a firewall of support for Democrats and keep the state blue. In North Carolina, however, non-Hispanic white voter’s support for Massachusetts Gov. Mitt Romney (R) was so strong that even President Obama’s high level of support support among voters of colors could not keep the state from turning red.

However, CAP’s election simulation indicates that North Carolina’s shifting demographics are such that even if the Democratic candidate fails to regain support among white voters in 2016, Democrats could still retake the state based largely on support from voters of color. By 2016, voters of color will make up 31 percent of the state’s eligible electorate, compared to 29 percent in 2012. While this change isn’t drastic, if the 2016 Democratic presidential candidate is able to retain the level of support Obama secured in 2012 among voters of color, it would translate into enough support to overcome the Republican’s hold on non-Hispanic white voters. Democrats would pick up a net 2.3 points, meaning they would flip the state back in their favor.

But just how great is the potential of North Carolina’s eligible voter of color electorate to act as a counter weight to the growing Republican support among white voters in 2016? It is clear that there are limitations to the rising voters of color firewall in North Carolina. If Republicans, for example, receive 73 percent of the votes cast by white voters—a level of support that is greater than that observed in 2012 but was achieved by Republicans in 2004—growing demographics among voters of color wouldn’t be enough to secure a win for the Democratic candidate.

In other words, while demographic changes between 2012 and 2016 are large enough to act as a counterweight to the Republican support observed in 2012, these changes might not allow Democrats to fend off or upend Republicans if the GOP continues their trend of picking up support among North Carolina’s non-Hispanic white voters.

Results: Simulation 2

While Democrats have a great deal to gain if they are able to maintain support among voters of color, they are not the only political party that is positioned to benefit from the nation’s shifting demographics. The second simulation highlights the political impact of demographic change if the Republican presidential candidate in 2016 is able to secure support among voters of color at the same levels President George W. Bush experienced in 2004.

In many ways, this simulation adds credence to the increasingly frequent claim made by pundits that if the GOP wishes to win key states, it must increase support among voters of color. Nationally, in 2012, Republicans received just 26 percent of the Asian American vote, 27 percent of the Latino vote, and an even smaller share of African American vote, at a paltry 6 percent. If Republicans are able to increase their support among voters of color, it is clear that they will be positioned to win back states they lost in 2008 and 2012.

In 2004, in Florida, for example, President George W. Bush took the state with a 5-point margin of victory. Republicans won the state with high support among white voters and solid support among voters of color. In fact, President Bush secured 56 percent of the Latino vote in 2004, but this share fell to 39 percent by 2012. (see Figure 6)

Perhaps obviously, if the 2016 Republican candidate were able to regain the level of support President George W. Bush saw from voters in 2004, the GOP would retake Florida in 2016. But less obvious is the fact that Republican’s margin of victory under such a scenario would fall drastically from what it was in 2004, to just 0.9 percentage points in 2016. (see Figure 7) It is clear that Florida is quickly shifting toward—if not already arrived at—a point where a victory for either party in the state will require a strong showing of support among voters of color.

Demographic changes are occurring at such rapid rates that, in some states, regaining 2004 levels of support simply will not be enough for the Republican presidential candidate to win them back in 2016. In other words, as voters of color become a larger share of the electorate, winning a state in 2016 will necessitate a higher level of support among voters of color than in past elections. In Ohio, for example, the GOP took the state in 2004 with slightly more than a 2 percent margin of victory. President George W. Bush obtained noticeable support among voters of color: 16 percent of African Americans in Ohio voted for him. This level of support, however, deteriorated during the next few elections. By 2012, Gov. Romney took only 6 percent of votes cast by African Americans. Between 2004 and 2016, the electorate of Ohio will have changed. When President Bush won Ohio in 2004, voters of color collectively comprised less than 14 percent of the state’s electorate. By 2016, African Americans will constitute more than 12 percent of the electorate, and people of color collectively will account for 17 percent of the state’s electorate. In light of these changes, CAP’s analysis finds that in 2016, if—across racial and ethnic groups—voters cast ballots as they did in 2004, the Democratic candidate would win by a margin of 3.6 percentage points. (see Figure 8)

In 2004, non-Hispanic white voters’ support for Democratic presidential candidate Sen. John Kerry (D-MA) was higher than their support for President Obama in 2012, meaning that, under the second simulation, Democrats would pick up more support among white voters than they did in 2012. But even if the Republican candidate in 2016 maintains the high support that Gov. Romney received among white voters, while at the same time regaining 2004 levels of support among voters of color, the GOP would still lose Ohio. (See Appendix for full results under this modified simulation 2)

استنتاج

As attention turns toward the 2016 elections, political parties, pundits, and policymakers all should take stock of electoral demographic changes sweeping the nation and the potential influence these changes will have on the elections in 2016. This analysis shows—through a variety of election simulations—that as people of color become a larger share of states’ electorates, it will be crucial for both Republicans and Democrats to secure the support of this vital voter cohort. But most importantly, this analysis shows that the level of support among voters of color that a candidate from either party needs to secure in order to carry a state is rising. For Republicans, simply repeating the history of 2004—obtaining significant support among voters of color—will not necessarily mean a win in many swing states, including Ohio and Nevada. While the demographic changes discussed here are far from dictating a clear electoral destiny for either party, the fact remains that voters of color are rapidly becoming a larger share of states’ electorate all across the United States, which means that neither the Democrats nor the Republicans can afford to ignore these powerful voters in the coming years.

Methodology

Eligible voter population estimates for 2016 were estimated for each state by utilizing the Bureau of the Census’ American Community Survey from 2008 and 2012. Specifically, average growth rates for each racial and ethnic group were identified at the state level and then applied forward to estimate the 2016 eligible voting population. In the analysis above, CAP ran two 2016 election simulations. In both simulations, CAP held voter turnout rates from 2012 constant. Voter turnout rates were estimated using 2012 exit polling data collected by Edison Research and as reported by CNN.

In the first simulation, CAP assumed that voter preference stayed the same as in 2012. Exit polling data was used to identify party preference for racial and ethnic groups at the state level. When sample sizes were too small and exit polling data could not indicate party preference of a racial or ethnic group at the state level, CAP utilized the national average.

In the second simulation, CAP again assumed that voter turnout rates remained the same as in 2012, but that across racial groups, party preference reverted back to 2004 levels. Finally, in a modified simulation 2, CAP assumed that white party preference was the same as in 2012, but that among voters of color, party preference returned to 2004 levels.

Patrick Oakford is a Policy Analyst in the Economic and Immigration Policy departments at the Center for American Progress.

The author would like to thank Angela Maria Kelley, Vanessa Cardenas, Marshall Fitz, and Philip E. Wolgin for their assistance in preparing this issue brief.


History, activism, and the power of Black voters

Professor Khalil Gibran Muhammad asks LaTosha Brown about her work and the 2020 Election.

In an engaging and energetic conversation, Khalil Gibran Muhammad, professor of history, race and public policy at HKS and the Suzanne Young Murray Professor at the Radcliffe Institute for Advanced Studies, and LaTosha Brown, co-founder of the Black Voters Matter Fund and Southern Black Girls Consortium, discussed Black history, activism, how Black voters impacted the 2020 election, and why that impact is here to stay. The program was hosted by Kennedy School’s Center for Public Leadership, where Brown is a Hauser Leader, and the Women and Public Policy Program, along with Harvard’s Charles Warren Center for Studies and American History, where Brown is an American Democracy Fellow.

History as a learning tool

Brown, joining the conversation from Selma, Alabama—her Selma High School diploma visible in the Zoom background—began the dialogue as she has on so many occasions: singing the African American song Oh, Freedom, which is associated with the civil rights movement of the 1960s. “When I talk about the origins of who I am, I have to start with origins of who my people are,” she explained. “I am a daughter of the “black belt” (a soil-rich area responsible for one-third of the cotton production) and I am sitting in my childhood home right now. I came to visit my family in Selma, Alabama, which was infamous for the civil rights movement. But, also, this is the place where my family were bought as enslaved Africans.”

Growing up, Brown wasn’t connected to that history because she didn’t see herself in the history of America the way it was taught in school, despite being surrounded by it. “There’s no way that you can live in Selma, Alabama and cross the Edmund Pettus bridge every day and not hear tons and tons of stories about what took place here,” she said. It was only when she convinced her teachers to read Black writers that she began to question who owns history, who is in charge. “I got exposed to writers that I had never heard before,” she said, “like Margaret Walker and Zora Neale Hurston. After that, I became obsessed with understanding the origins of power.” ولكنه كان The Autobiography of Malcolm X—a book that outlines the human rights activist’s philosophy—that gave her life direction. And Selma is where she learned about politics and laid the foundation for her work.

Early in her life Brown began organizing residents in public housing and advocating for education reform, which led to voter work. “I understood that if we wanted to change policy, we had to engage people in the political process and we had to get people in office,” she remembered. It was her own run for political office that set her on the track of engaging voters. In a close contest for the state school board of education, Brown lost the election by fewer than 200 votes. After the vote was certified, she was told that the sheriff in Wilcox County, a county she carried convincingly, had put 800 ballots in safe. She remembers her naivety, “Well, that's good, we can count those ballots.” But since the sheriff announced this after the certification, those votes would not count. “When I found out people had similar stories, I became focused on how to strengthen voter rights and end voter suppression.”

Radical people force democracy to be real

Muhammad and Brown agreed that because of this history, the idea of democracy and the actual practice of democracy is different. As Brown sees it, the key to making democracy more than aspirational in the Black community is to get that community invested in the outcomes. To be successful in the long run, people needed to change the idea that Black votes are transactional, merely a count. They need to be transformational, an influence on the outcome. That meant moving voters from being registered to being engaged.

Explaining the Black Voters Matters’ outreach campaign “We Got the Power,” Brown noted success came when they shifted the focus of elections. They started asking, “If someone’s going to govern you, shouldn’t you be a part of that process”? The approach was to go into communities, listen and put their concerns at the center. The “Blackest Bus in America,” a national campaign bus tour, was launched to reach Black voters in 12 states across the South. Another strategy was to lean into the culture to affirm their own power. This led to the famous “collard green caucuses” using a Southern New Year’s tradition to engage and register voters. For Brown, it goes back to her childhood obsession about who has the power. “This is about what democracy says, what the constitution says: we, the people. And so you are the center of the power,” she noted.

Muhammad shared his respect for the work of Brown and so many other activists. “One of the things that's so important about your work is that it's through the perspective of people who have seen the worst of America and who have the capacity to make it better,” he said to Brown. “In fact, when I think about you [as a Hauser Leader] at the Center for Public Leadership, I hope you're there teaching them what leadership looks like and not the other way around.”

Brown and Muhammad know the work of democracy doesn’t end at the election, all voters have an expectation of what the new administration can and will do for them. Brown says in working with Black voters, three main issues kept coming up. With the horrors of police violence against Blacks constantly on display, there is an expectation that the administration will tackle criminal justice reform. There is also the expectation that real economic relief will emerge for wage workers due to the significant economic impact of COVID-19. And finally, an issue dear to Brown’s heart, there is the acknowledgement that voter suppression is real and the expectation that the John Lewis Voting Advancement Act will be adopted. Brown is clear about this: “Democracy would not exist in this country if Black voters are not participating in the process. And, so, we have to also see how critical and centered and central they are in terms of protecting and sustaining the democratic institutions we have now.”


Voting patterns in America

Voting patterns in America are keenly analysed statistics by party officials. In 1996 the turn out at the general election was 49% which was the lowest turn out since 1924. This was despite a record of 13 million new voters registering to vote in1992. This could simply have been because so many potential voters considered the result a forgone conclusion rather than America developing a sudden apathy towards politics. However, if the latter is true then the consequences for America in the future could be dire if only a certain section of society involves itself in politics and the rest feel that it is an area they should not concern themselves with. The election result of 2000 replicated the 1996 election in terms of voter participation with only about 50% of registered voters participating and this was in a campaign where there was no foregone conclusion regarding the candidates – Al Gore and George W Bush. The 2000 election was considered to be one of the most open elections in recent years.

Certainly the heady days of 1960 seem somewhat distant now. In 1960 there was a 62.8% turn out at the general election. This was considered high but may have a been a result of what is known as the “Kennedy factor” which could have encouraged voters to use their vote. It is not necessarily true that in 1960 the American public suddenly became more politically aware.

Historically, certain groups that have been given the right to vote have taken their time to take up this right. The 19th Amendment of 1920 allowed women the right to vote but their impact on elections took some while to filter in.

The 26th Amendment reduced the voting age to eighteen but traditionally less than 50% have turned out at general elections and even less for other elections. Does this signify that the young potential voters of America feel excluded from the political process hence they do not feel inclined to vote ?

If this apathy does exist then it is leaving the hard core of voters as the ones who have a vested interest in voting and maintaining the current political set-up – i.e. the educated white middle/upper class voter. This obviously brings into question the political representation of those groups in America.

One problem that has made worse the issue of voter representation is the fact that an individual must initiate voter registration well before election day. It cannot be done immediately before an election and the evidence shows that this is a policy that favours those who wish to involve themselves in the political set-up but acts against those who are less politically motivated. The opposite happens in Britain whereby local government offices initiate the voter registration procedure by sending out a registration form to those who are allowed to vote and then ‘chase-up’ those who fail to register. If in America a person has a legal right to vote (is an American citizen, over age etc.) if he/she has not registered they cannot do so.

Another quirk of American politics is that those who are registered to vote sometimes do not do so. Having gone to the effort of registering, come a general election they simply fail to vote (as would be their democratic right). In 1988, of those who actually registered only 70% voted so that nearly one third of all registered voters did not vote come the election.

In 1993 the ‘Motor Voter’ Act was passed in an effort to make more easy the procedures someone goes through to register for a vote. It came into operation in 1995. The act simply allows someone to register when applying for a driving licence.

The registration procedure has also been altered to enable the disabled to register with greater ease and the law now states that facilities must be in place to make voting easier for the disabled.

Combined, both the above lead to an extra 5 million people registering by the time of the 1996 general election. BUT there was a drop of 10 million voters in the 1996 general election compared with the 1992 election. For the 2000 election, just about 105 million people voted – similar to the 1996 figure but still only about 50% of registered voters.

However, the 1996 election saw an increase in Black Americans voting. In 1992, the Black vote was 8% of the total electorate. In 1996 it was 10% of the total.

In the 1984 election 92.6 million voted but 84 million potential voters did not. As a result of this, the first major study of voting patterns occurred. There were three main findings to this study :

about 20% of the American population is mobile each year and moves about. If you move out of your state you have to re-register within the state you now live in. How many can be bothered to do so ? those groups who have traditionally mobilised voters – such as the trade unions – are in decline. the input of the media (especially tv) has diluted grass-roots face-to-face politics and removed the ‘human touch’.

Other reasons have been put forward to explain the apparent lack of enthusiasm to express your political voice within America.

The 1972, 1984 and 1996 elections were seen as forgone conclusions and many may have felt ‘why vote ?’ However, there could have been no such label attached to the 2000 election which was considered the most open in decades. Yet, voter turnout was 50% of what it could have been.

The 1996 election was criticised for its negative campaigning which at times bordered on the nasty and this may have put off voters as well. The 2000 election featured one candidate nicknamed “Al Bore” by the media and the other, G W Bush, was considered to be less than academically gifted.

At times when there are no major national issues, voter turn out seems to drop. Can it be assumed that a low turn out at the polls is a sign of contentment with the incumbent president ?

1992 saw a large turn out. Why ?

new methods of presentation by the media may have stimulated interest. the input of an independent (Ross Perot) may have given the electorate something more to think about rather than the traditional two-way race between the Democrats and Republicans. there was a national recession which was a national issue. by 1992, many states had eased voter registration which may have encouraged more to vote.

How important is education to voting patterns ?

In 1980, 80% of college educated adults voted , 59% of those with four years high school education voted 43% of those with a grade school education voted.

Though it is a generalisation, you are far more likely to vote if you have a middle to large income, are educated to college level and have an occupation that is linked to your education. If this is true even as a generalisation, these voters have an intrinsic reason to keep the system as it is and hence have a good reason to make sure that they vote. Whether this is an acceptable situation is one that is frequently aired by political analysts.


شمال كارولينا

North Carolina, one of the original 13 colonies, entered the Union in November 1789. The state did not participate in the 1864 election due to secession. Like many other southern states, North Carolina voted almost exclusively Democratic from 1876 through 1964 and almost exclusively Republican beginning in 1968. The initial shift was largely in response to white conservative voter uneasiness with the civil rights legislation passed in the mid-1960s, which was effectively exploited by the Republicans “southern strategy.”

In 2008, Barack Obama reversed the trend of Republican dominance here (although just barely), defeating John McCain by about 14,000 votes out of 4.3 million cast (49.7% to 49.4%). In percentage terms, it was the 2nd closest race of the 2008 election (behind Missouri). In 2012, North Carolina was again the 2nd closest race (this time behind Florida) as the state flipped Republican. Mitt Romney beat Obama by about 2%. Donald Trump won the state by 3.6% over Hillary Clinton in 2016 and by 1.3% over Joe Biden in 2020.

The state gained an additional electoral vote after the 2020 Census. This surpasses Michigan (which lost one) and ties it with Georgia for the 8th largest electoral prize in the country.


شاهد الفيديو: Van Helsing 2004 - Here She Comes! Scene 310. Movieclips