7 حقائق مدهشة حول حفلة شاي بوسطن

7 حقائق مدهشة حول حفلة شاي بوسطن


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يمكن لمعظم الأمريكيين إخبارك أن أول "إعلان استقلال" غير رسمي حدث في بوسطن ، عندما قامت مجموعة من المتمردين الكارهين للضرائب بإلقاء شاي الملك جورج المحبوب في الميناء ، وهو عمل تحدى مفعم بالحيوية وحد المستعمرات في الثورة.

ولكن كما هو الحال مع معظم القصص الأصلية ، فإن التاريخ الحقيقي لحفلة شاي بوسطن أكثر تعقيدًا بكثير من نسخة القواعد والمدرسة ، وقد تفاجئك الحقائق الحقيقية لما حدث في تلك الليلة المصيرية في عام 1773.

1. لم يحتج المستعمرون على فرض ضريبة أعلى على الشاي.

بسهولة أكبر مفاجأة في حفلة شاي بوسطن هي أن الانتفاضة لم تكن احتجاجًا على زيادة الضرائب الجديدة على الشاي. على الرغم من أن الضرائب أثارت غضب المستعمرين ، إلا أن قانون الشاي نفسه لم يرفع سعر الشاي في المستعمرات بمقدار سنت أحمر واحد (أو شلن ، كما كان).

الارتباك هو التوقيت جزئيا وجزئيا الدلالات. كان أبناء الحرية في بوسطن يستجيبون تمامًا لمرور البرلمان البريطاني لقانون الشاي لعام 1773 عندما خططوا لحفل شاي بوسطن. وباسم مثل قانون الشاي ، من العدل الاعتقاد بأن القانون كان كله يتعلق برفع الضرائب على الشاي.

الحقيقة هي أن واردات الشاي إلى المستعمرات الأمريكية قد فرضت ضرائب على التاج منذ صدور قانون إيرادات تاونسند لعام 1767 ، إلى جانب الضرائب على سلع أخرى مثل الورق والطلاء والزيت والزجاج. الفرق هو أنه تم رفع جميع ضرائب الاستيراد الأخرى في عام 1770 ، إلا لتناول الشاي ، وهو تذكير واضح لسيطرة الملك على رعاياه البعيدين.

بنجامين كارب ، أستاذ التاريخ في كلية بروكلين ومؤلف كتاب تحدي الوطنيين: حفلة شاي بوسطن وصناعة أمريكا، يقول إن قانون الشاي لعام 1773 كان مرهقًا بطريقة مختلفة. لقد كانت في الأساس عملية إنقاذ من الحكومة البريطانية لشركة الهند الشرقية البريطانية ، التي كانت تنزف الأموال وتثقل كاهلها بالشاي غير المباع. سمح قانون الشاي لشركة الهند الشرقية بتفريغ 544000 رطل من الشاي القديم ، بدون عمولة ، في المستعمرات الأمريكية بسعر منافس.

يقول كارب إن الشاي الأرخص يبدو جيدًا ، لكن بالنسبة لأبناء الحرية - وكثير منهم كانوا تجارًا وحتى مهربي الشاي - كان قانون الشاي رائحته مثل حيلة لجعل الجماهير تشعر بالراحة عند دفع ضريبة للتاج.

يقول كارب: "سوف تغري الأمريكيين ليصبحوا" مستعمرين مطيعين "من خلال خفض السعر". "إذا قبلنا مبدأ السماح للبرلمان بفرض ضرائب علينا ، فإنهم في النهاية سيجعلون الضرائب أثقل علينا. إنها حجة المنحدر الزلق ".

2. السفن المهاجمة امريكية والشاي لم يكن ملكا.

الفكرة الشائعة لحفل شاي بوسطن هي أن المستعمرين الغاضبين "تمسكوا بالملك جورج" من خلال الصعود على متن السفن البريطانية وإلقاء حمولات شاي الملك الثمين في ميناء بوسطن. لكن هذه القصة ليست صحيحة في روايتين.

أولاً ، كانت السفن التي استقلها أبناء الحرية ، و سمور، ال دارتموث و ال إليانور، تم بناؤها وامتلاكها من قبل الأمريكيين. كانت اثنتان من السفن في المقام الأول سفن صيد الحيتان. بعد تسليم شحنات قيمة من زيت حوت العنبر ومواد الدماغ إلى لندن عام 1773 ، تم تحميل السفن بالشاي في طريقها إلى المستعمرات الأمريكية. على الرغم من أنهم ليسوا بريطانيين ، فإن بعض مالكي السفينة الأمريكيين كانوا بالفعل من المؤيدين لحزب المحافظين.

ثانيًا ، الشاي الذي دمره غزاة الليل لم يكن ملكًا للملك. كانت ملكية خاصة مملوكة لشركة الهند الشرقية وتم نقلها على سفن شحن متعاقد عليها مع القطاع الخاص. تبلغ قيمة 340 صندوقًا من الشاي المهدر ما يقرب من 2 مليون دولار من أموال اليوم.

3. كان الشاي صينيًا ، وليس هنديًا ، وكان الكثير منه أخضر.

هذه مشكلة تسمية أخرى. قامت شركة الهند الشرقية بتصدير الكثير من البضائع من الهند في القرن الثامن عشر ، بما في ذلك البهارات والقطن ، لكنها حصلت على كل شايها تقريبًا من الصين. سافرت السفن التجارية من كانتون إلى لندن محملة بالشاي الصيني ، والذي تم تصديره بعد ذلك إلى المستعمرات البريطانية في جميع أنحاء العالم.

لم تقم الهند الشرقية بتركيب أولى مزارع الشاي في الهند حتى ثلاثينيات القرن التاسع عشر.

معلومة أخرى مثيرة للدهشة هي أن 22 في المائة من الشاي الذي أرسله الوطنيون إلى قاع ميناء بوسطن كان شايًا أخضر. وفقًا لمتحف وسفن حفلات الشاي في بوسطن ، كان توماس جيفرسون وجورج واشنطن من عشاق نوع معين من الشاي الأخضر الصيني يسمى "هايسون".

4. حزب الشاي نفسه لم يحرض على الثورة.

هناك فكرة أن حفل شاي بوسطن كان صرخة الحشد التي حفزت المستعمرات للثورة ، لكن كارب يقول إن العديد من المعارضين الأقوياء للحكم البريطاني ، ومن بينهم جورج واشنطن ، شجبوا أعمال العنف الخارجة عن القانون ، وخاصة ضد الملكية الخاصة.

في حين أن حزب الشاي نفسه لم يحشد الأمريكيين بشكل جماعي ، كان رد فعل البرلمان عليه هو ما فعل. في عام 1774 ، أصدرت المملكة المتحدة ما يُعرف بالأفعال التي لا تطاق أو الأفعال القسرية ، وهي سلسلة من الإجراءات العقابية التي تهدف إلى تعليم المستعمرين المتمردين الذين كانوا زعيمًا.

تم فرض العديد من هذه العقوبات على مستعمرة ماساتشوستس وبوسطن نفسها ، بما في ذلك إغلاق ميناء بوسطن ، واستبدال قادة بوسطن المنتخبين بأولئك الذين عينهم التاج ، وإجبار القوات البريطانية على إيواء منازل خاصة.

يقول كارب: "كانت الضرائب بدون تمثيل سابقة خطيرة في حد ذاتها ، لكنهم الآن يعبثون بميثاق ماساتشوستس" ، ويصادرون الحقوق التي كانت تتمتع بها ماساتشوستس سابقًا. وبقدر ما كان بعض المستعمرين غير مرتاحين لعمل حزب الشاي نفسه ، فقد كانوا أكثر انزعاجًا من رد الفعل الاستبدادي من قبل البرلمان ".

رداً على الأعمال القسرية ، اجتمع الكونجرس القاري الأول عام 1774 وكتب جيفرسون "عرض موجز لحقوق أمريكا البريطانية". كانت الثورة في الهواء رسمياً.

5. نعم ، كان المتظاهرون في حفل الشاي يرتدون زي "الهنود" ، ولكن ليس بشكل مقنع.

تنكر أبناء الحرية المشهورون بزي أمريكي أصلي في ليلة غارة حفلة الشاي ، مكتملًا بأزرار توماهوك ووجوه مظلمة بسخام الفحم. لكن هل كانوا يحاولون حقًا تصوير أنفسهم على أنهم رجال قبائل موهوك أو ناراغانسيت المحليون؟

غير محتمل ، كما يقول كارب. بالنسبة للمبتدئين ، كان من المعتاد في إنجلترا في القرن الثامن عشر أن يقوم المتظاهرون "بملابس متقاطعة" بطريقة أو بأخرى - تشويه وجوههم ، وارتداء ملابس النساء ، أو حتى القساوسة الكاثوليك - لخلق جو من سوء الحكم.

ثانيًا ، كان أبناء الحرية يستفيدون من صورة الأمريكيين الأصليين كروح مستقلة ، مثال لمناهضة الاستعمار. "من خلال تبني تلك الهوية ، فإنهم يقولون ،" نحن نتحدى. نحن مرفوضون. يقول كارب "لن نُهزم".

وثالثًا ، كان هناك سبب عملي لإخفاء هوياتهم. كانوا يرتكبون جريمة! حتى لو علموا أنه لا أحد سيصدق أنهم أمريكيون أصليون ، فإن التنكر أرسل رسالة واضحة إلى أي شخص يجرؤ على الوشاية: لا تجرؤ!

6. لم يسميها أحد "حفلة شاي بوسطن".

أقيم حفل شاي بوسطن في عام 1773 ، ولكن المرة الأولى التي ظهرت فيها عبارة "حفلة شاي بوسطن" كانت في عام 1825 ، وفي معظم تلك الإشارات المبكرة ، لم تشير كلمة "حفلة" إلى حدث احتفالي مع كعك وبالونات ولكن لحفلة من الرجال. يشير نعي نيكولاس كامبل في عام 1829 إلى أنه كان "أحد حفلات شاي بوسطن التي لا تُنسى على الإطلاق".

يقول كارب ، بعد وقت قصير من ارتكاب العمل التمرد ، تمت الإشارة إليه ببساطة على أنه "تدمير الشاي في ميناء بوسطن ، أو شيء مرهق مماثل".

هناك بعض التساؤلات حول ما إذا كان الاجتماع الاجتماعي المعروف باسم "حفلة الشاي" موجودًا حتى في سبعينيات القرن الثامن عشر. لم تترسخ الممارسة البريطانية لتناول الشاي بعد العصر الفيكتوري في منتصف القرن التاسع عشر. أليس في بلاد العجائب، مع "حفلة شاي Mad Hatter" الشهيرة ، لم يتم نشرها حتى عام 1865.

7. بعد بوسطن ، كانت هناك "حفلات شاي" أخرى.

وفقًا لكتاب صدر عام 2012 لجوزيف كامينز ، كان هناك ما لا يقل عن 10 "حفلات شاي" أعلى وأسفل الساحل الشرقي مستوحاة من الأصل والأكثر شهرة.

خلال حفل شاي فيلادلفيا ، الذي أقيم بعد تسعة أيام فقط من اجتماع بوسطن ، لم يتم إتلاف أي شاي ، ولكن قبطان سفينة تحمل أكبر شحنة من شاي شركة الهند الشرقية تعرض للتهديد بالتقطير والريش إذا لم يُعيد " الحشيش البائس "لإنجلترا. وهو ما فعله.

في تشارلستون ، ساوث كارولينا ، وصلت سفينة في نوفمبر 1774 تحمل الشاي ، لكن القبطان أقسم أنه لم يكن على علم بالشحنة المثيرة للجدل. ألقى السكان الغاضبون باللوم على التجار المحليين الذين طلبوا الشاي وأجبروهم على التخلص منه في الميناء بأنفسهم.


7 حقائق مدهشة حول حفلة شاي بوسطن - التاريخ

توماس جيفرسون ، رئيس 1801-1809

ولد توماس جيفرسون في 13 أبريل 1743 ، وكان شخصية بارزة في سعي بلادنا إلى الاستقلال. ولد جيفرسون في ولاية فرجينيا ، وقد لعب أيضًا أدوارًا مهمة في التاريخ المبكر لأمتنا الوليدة كوزير لفرنسا ووزير خارجية ورئيس ثالث.

يُعرف جيفرسون ، رجل النهضة الحقيقي ، بمواهبه العديدة في الكتابة والاقتصاد والدين والفلسفة وكذلك البستنة والرياضيات. كان يتحدث 6 لغات بما في ذلك الإنجليزية والفرنسية واليونانية والإيطالية واللاتينية والإسبانية. كان أيضًا يحب الكلمة المكتوبة ، حيث كتب أكثر من 19000 حرفًا في حياته.

مفكر متعدد المواهب

كان جيفرسون مخترعًا ومحاميًا ومربيًا. تخرج من جامعة ويليام وماري في سن 18 ، بعد عامين من التحاقه في 1762. كان مصمم مونتايسلو ، عاصمة ولاية فيرجينيا وروتوندا في جامعة فيرجينيا من بين المباني البارزة الأخرى. أصبح أسلوبه المؤثر معروفًا باسم "العمارة الجيفرسونية". يعد كل من Monticello و The Rotunda من مواقع التراث العالمي.

إضرب عن الطعام (وشجع الآخرين على الانضمام إليه)

بصفته عضوًا في House of Burgesses بولاية فرجينيا ، دعا جيفرسون إلى يوم للصلاة والصوم لدعم مواطني بوسطن عندما أغلقت الحكومة البريطانية الميناء ردًا على حفل شاي بوسطن. كما كان يأمل ، فإن هذا الإجراء تحالف فيرجينيا مع قضية الوطنيين في ماساتشوستس وأثار معارضة القوانين التي لا تطاق.

كان القلم الرئيسي لإعلان الاستقلال

في سن 33 ، كان جيفرسون أحد أصغر المندوبين في المؤتمر القاري الثاني في فيلادلفيا. تعرف على جون آدامز ، زعيم الكونجرس ، ومن خلال هذه الصداقة الناشئة ، تم تعيين جيفرسون في لجنة الخمسة التي كُلفت بصياغة إعلان الاستقلال. على مدار الـ 17 يومًا التالية ، كان سيُنشئ المسودة الأولى. يعتبر الكثيرون أن جيفرسون هو المؤلف الرئيسي للوثيقة لأن اللجنة تركت أكثر من 75 بالمائة من مسودته الأصلية كما هي. اعتقد الكثيرون أن جون آدامز سيكون المؤلف الأساسي لهذه الوثيقة المهمة ، لكنه أقنع اللجنة باختيار جيفرسون بدلاً من ذلك. تعتبر الديباجة واحدة من أكثر العبارات ديمومة لحقوق الإنسان وتعتبر عبارة "كل الرجال خلقوا متساوين" واحدة من أكثر التعبيرات شهرة في اللغة الإنجليزية. كان جيفرسون كاتبًا بليغًا ، لكنه لم يتخيل نفسه متحدثًا عامًا ، واختار إظهار دعمه لقضية باتريوت من خلال المراسلات المكتوبة.

الكتابة لتبرير تصرفات سكان بوسطن المستائين

في عام 1774 ، كتب جيفرسون كتيبًا بعنوان "عرض موجز لحقوق الأمريكيين البريطانيين". في الكتيب ، حدد مجموعة من المظالم التي كانت لدى المستعمرات ضد الملك جورج الثالث. كتب جيفرسون أيضًا أن "الشعب الغاضب" الذي يشعر بالقمع ، عندما يُمنح الفرصة ، سيتصرف في تحد. كان المثال المثالي لهذا التحدي هو "تدمير الشاي" ، أو ما أصبح يعرف باسم حفلة شاي بوسطن. مثل زملائه جورج واشنطن وبنجامين فرانكلين ، اعتقد جيفرسون أن الفعل كان تدميرًا للممتلكات الخاصة وفقًا للقوانين المحلية ، لكن كتيبه أوضح سبب تبريره على أنه عمل احتجاج سياسي.

أفتخر بلحظاته

نقش قبر جيفرسون مع ضريح للأشياء الثلاثة التي كان يفخر بها. إنهم من مؤلفي إعلان الاستقلال ، قانون ولاية فرجينيا الذي ضمن الحرية الدينية وتأسيسه لجامعة فيرجينيا في عام 1819. لا يوجد ذكر لكونه رئيسًا على شاهد قبره.

رجل عائلة

تزوج جيفرسون مارثا وايلز سكيلتون ، وهي أرملة ، في عام 1772. وأنجب ستة أطفال ، على الرغم من أن ابنتين فقط نجوا حتى بلوغهم سن الرشد. طوال حياته ، كان لدى جيفرسون اثنا عشر حفيدًا ، وقد عاش العديد منهم معه في مونتايسلو. أحب جيفرسون اللعب مع أحفاده ، وتعليمهم كيفية لعب الشطرنج ولعبة تسمى Goose. (كانت Goose واحدة من أولى ألعاب الطاولة في الولايات المتحدة ، وهي تشبه نسختنا الحديثة من Chutes and Ladders.) بعد وفاة زوجته ، يعتقد المؤرخون أنه بدأ علاقة مع سالي همينجز ، إحدى عبيده. بعد وفاته ، سمحت ابنة جيفرسون لهيمنغز بالعيش كامرأة حرة في شارلوتسفيل حتى وفاتها في عام 1835. أظهرت اختبارات الحمض النووي في عام 2000 وجود جين عائلي مشترك بين أحفادهم.

بداية مثيرة للجدل لرئاسته

فقط بعد الانتخابات الفوضوية عام 1800 بين جيفرسون وجون آدامز ، قرر الكونجرس التصديق على التعديل الثاني عشر للدستور. حدثت الكارثة عندما حصل جيفرسون على نفس عدد الأصوات الانتخابية حيث رفض زميله آرون بور وبور التنازل عن الانتخابات. قرر مجلس النواب الانتخاب بعد 36 اقتراعًا في 17 فبراير 1801. اختاروا جيفرسون كرئيس وبور نائباً للرئيس.

اقتناء المعالم

في وقت مبكر من رئاسته ، تمكن جيفرسون من تحقيق واحدة من أعظم المكاسب في حياته السياسية من خلال صفقة شراء لويزيانا ، والتي ضاعفت حجم الولايات المتحدة بأكثر من الضعف. تعد قطعة الأرض التي تبلغ مساحتها 529.000.000 فدان من أكثر الأراضي خصوبة على وجه الأرض وألغت اعتماد الأمة على البلدان الأخرى في غذائها. لم يعتقد جيفرسون أن الدستور منحه سلطة شراء الأرض بقيمة 15 مليون دولار ، لكنه اتفق مع الكونجرس على إجراء عملية الشراء. عين ميريويذر لويس وويليام كلارك لقيادة بعثة استكشافية تعرف باسم فيلق الاكتشاف لاستكشاف الأراضي المكتسبة حديثًا. ساكاجاويا ، الذي اعترف كلا الرجلين بأنه يقدم خدمة لا غنى عنها ، رافقهما في الرحلة.

اتصال مدى الحياة

بعد الاجتماع في المؤتمر القاري الثاني عام 1775 ، أصبح توماس جيفرسون وجون آدامز صديقين مدى الحياة. تعمقت علاقتهم خلال سنوات من كتابة الرسائل ، بما في ذلك الرسائل المكتوبة بين أبيجيل آدامز وجيفرسون. لقد أمضيا سنوات في فرنسا معًا عندما عمل جيفرسون وآدامز كوزراء تجارة في أوروبا. ظل الاثنان صديقين مقربين على الرغم من خلافاتهما السياسية ، حتى تغلب جيفرسون على آدامز في انتخابات عام 1801 ليصبح رئيسًا للولايات المتحدة. استأنفوا صداقتهم الوثيقة بعد حوالي 10 سنوات من الانفصال. توفي كل من توماس جيفرسون وجون آدامز في 4 يوليو 1826 ، في الذكرى الخمسين لإعلان الاستقلال. تقول الأسطورة أن كلمات آدامز الأخيرة كانت "بقاء توماس جيفرسون". دون علم آدامز ، توفي جيفرسون قبل ساعات قليلة. كانوا آخر الأعضاء الباقين على قيد الحياة من مجموعة باتريوتس الأصلية التي أصبحت تُعرف باسم الآباء المؤسسين لأمريكا. يشترك جيفرسون وآدامز أيضًا في تمييز كونهما الموقعين الوحيدين لإعلان الاستقلال الذين سيعملون لاحقًا كرئيس.


حقائق عن حفلة شاي بوسطن 1: ماذا فعل المتظاهر؟

أقام المتظاهرون حفل شاي بوسطن كعلامة على الاحتجاج. لقد أفسدوا الشاي لشحنه بإلقائهم في ميناء بوسطن.

حقائق عن حفلة شاي بوسطن 2: رد الحكومة البريطانية

أدى حزب شاي بوسطن إلى الثورة الأمريكية لأن البريطانيين قدموا ردًا عنيفًا وقاسًا للغاية حيال ذلك.

حقائق حول حفلة شاي بوسطن


حفلة شاي بوسطن

في 16 ديسمبر 1773 ، في الليلة التي سبقت وصول الشاي ، انفجر أبناء الحرية ، في ثلاث مجموعات من 50 من سكان بوسطن ، نظمهم صموئيل آدامز ، من Old South Meeting House وتوجهوا نحو رصيف Griffin's Wharf. ثلاث سفن - دارتموث، ال إليانور و ال سمور - كان عليها مئات من صناديق الشاي. صعد الرجال على متن السفن وبدأوا في تدمير الشحنة. بحلول الساعة 9 مساءً ، فتحوا 342 صندوقًا من الشاي في السفن الثلاث وألقوا بها في ميناء بوسطن.

خلعوا أحذيتهم ، واكتسحوا الطوابق ، وتأكدوا من أن رفيق كل سفينة كان يعلم أن أبناء الحرية دمروا الشاي فقط. كان الحدث بأكمله هادئًا وسلميًا بشكل ملحوظ. في اليوم التالي ، أرسلوا شخصًا ما لإصلاح القفل الذي كسروه.

اعتبر جون آدامز والعديد من الأمريكيين الآخرين أن شرب الشاي أمر غير وطني بعد حفل شاي بوسطن. انخفض شرب الشاي أثناء الثورة وبعدها ، مما أدى إلى التحول إلى القهوة باعتبارها المشروب الساخن المفضل لدى الأمريكيين.


    لم يحتج حفل شاي بوسطن على الضرائب المفرطة. لقد احتجوا على خطة إنقاذ للشركات التي هددت التجار الصغار في بوسطن. لسنوات ، اضطرت شركة الهند الشرقية لشحن الشاي إلى بريطانيا ودفع عمولة أو ضريبة قبل بيعه في المستعمرات الأخرى. في المقابل ، منحها البرلمان احتكار الشاي. جعلت الضريبة التي دفعتها شركة الهند الشرقية في بريطانيا شايها أغلى في أمريكا من الشاي الذي يتم تهريبه من التجار الهولنديين. عندما واجهت شركة الهند الشرقية مشكلة مالية ، منحها البرلمان صفقة خاصة. سمح للشركة بالاحتكار و تصدير الشاي مباشرة إلى أمريكا دون دفع الضريبة في بريطانيا. هذا جعل شاي الهند الشرقية أرخص في أمريكا من الشاي الهولندي المستورد. كما جعل تجار الشاي الصغار والمستقلين أقل قدرة على المنافسة من شركة الهند الشرقية. وعلى الرغم من أن قرار البرلمان خفض سعر الشاي ، إلا أنه أرسى مبدأ خضوع أمريكا للضرائب البريطانية. ومن هنا جاء حفل شاي بوسطن.

جون سينجلتون كوبلي ، تفاصيل من بورتريه ذاتي

حاول جون سينجلتون كوبلي ، الفنان الذي رسم العديد من الأشخاص المهمين في أواخر القرن الثامن عشر ، التوصل إلى حل وسط مع أبناء الحرية. احتاج والد زوجته ، تاجر من الهند الشرقية ، إلى الشاي. في Old South Meetinghouse في 30 نوفمبر 1773 ، جادل كوبلي لتفريغ الشاي وحفظه في مستودع بينما ضغط المستعمرون على قضيتهم مع الحاكم والتاج. لم يفز بحجته.


ما الذي تسبب في حفلة شاي بوسطن؟

العديد من العوامل بما في ذلك "الضرائب بدون تمثيل" ، 1767 Townshend Revenue Act ، و 1773 Tea Act.
بعبارات أبسط ، حدث حفل شاي بوسطن نتيجة "ضرائب بدون تمثيل" ، لكن السبب أكثر تعقيدًا من ذلك. اعتقد المستعمرون الأمريكيون أن بريطانيا كانت تفرض ضرائب غير عادلة عليهم لدفع النفقات التي تكبدوها خلال الحرب الفرنسية والهندية. بالإضافة إلى ذلك ، اعتقد المستعمرون أن البرلمان ليس له الحق في فرض ضرائب عليهم لأن المستعمرات الأمريكية لم تكن ممثلة في البرلمان.
منذ بداية القرن الثامن عشر ، كان الشاي يُستورد بانتظام إلى المستعمرات الأمريكية. بحلول وقت حفلة شاي بوسطن ، تشير التقديرات إلى أن المستعمرين الأمريكيين شربوا ما يقرب من 1.2 مليون رطل من الشاي كل عام. أدركت بريطانيا أنها تستطيع جني المزيد من الأموال من تجارة الشاي المربحة من خلال فرض الضرائب على المستعمرات الأمريكية. في الواقع ، ارتفعت تكلفة الشاي البريطاني ، واستجابة لذلك ، بدأ المستعمرون الأمريكيون صناعة مربحة للغاية لتهريب الشاي من الأسواق الهولندية والأوروبية الأخرى. انتهكت عمليات التهريب قوانين الملاحة التي كانت قائمة منذ منتصف القرن السابع عشر. كان تهريب الشاي يقوض تجارة الشاي البريطانية المربحة. رداً على التهريب ، أقر البرلمان في عام 1767 قانون التعويض ، الذي ألغى الضريبة على الشاي وجعل الشاي البريطاني بنفس سعر الهولنديين. قلل قانون التعويض بشكل كبير من تهريب الشاي الأمريكي ، ولكن في وقت لاحق في عام 1767 تم وضع ضريبة جديدة على الشاي بموجب قانون إيرادات Townshend. كما فرض القانون ضرائب على الزجاج والرصاص والزيت والطلاء والورق. بسبب المقاطعات والاحتجاجات ، تم إلغاء ضرائب قانون إيرادات Townshend على جميع السلع باستثناء الشاي في عام 1770. في عام 1773 ، تم تمرير قانون الشاي ومنح شركة الهند الشرقية البريطانية احتكار مبيعات الشاي في المستعمرات الأمريكية. انتشر تهريب الشاي وأصبح مشروعًا تجاريًا مربحًا للمستعمرين الأمريكيين ، مثل جون هانكوك وصمويل آدامز. ظلت ضريبة الشاي الخاصة بقانون تاونسند للإيرادات سارية على الرغم من مقترحات التنازل عنها. كان المستعمرون الأمريكيون غاضبين من ضريبة الشاي. كانوا يعتقدون أن قانون الشاي كان تكتيكًا لكسب الدعم الاستعماري للضريبة المطبقة بالفعل. أدى البيع المباشر للشاي من قبل وكلاء شركة الهند الشرقية البريطانية إلى المستعمرات الأمريكية إلى تقويض أعمال التجار الاستعماريين. أصبح الشاي المهرب أغلى من شاي شركة الهند الشرقية البريطانية. كان المهربون مثل جون هانكوك وصمويل آدامز يحاولون حماية مصالحهم الاقتصادية من خلال معارضة قانون الشاي ، وباع صموئيل آدامز معارضة الشاي البريطاني للوطنيين بحجة إلغاء حقوق الإنسان من خلال فرض ضرائب دون تمثيل.


دحض أساطير حفل شاي بوسطن


اللورد الشمالي البريطاني يحتسي الشاي في حلق أمريكا (ممثلة بشخصية أنثوية) في رسم كاريكاتوري عام 1774 يصور الانتقام لحفلة شاي بوسطن. (مكتبة الكونغرس)

نظر العديد من الوطنيين إلى تدمير الشاي على أنه عمل تخريبي.

نعلم جميعًا ونحتفل بذروة حفل شاي بوسطن. في 16 ديسمبر 1773 ، استقل عشرات الرجال الذين كانوا يرتدون زي الهنود الموهوك ثلاث سفن تابعة لشركة الهند الشرقية ، وقطعوا 340 صندوقًا من الشاي وألقوا محتوياتها في ميناء بوسطن. نتذكر باعتزاز الدراما الشبيهة بالكرنفال باعتبارها حافزًا للثورة الأمريكية ، وعلى مر السنين طالب المتظاهرون الليبراليون والمحافظون بإرثها غير الموقر.

ومع ذلك ، لم يحتفل الأمريكيون في الحقبة الثورية بالحدث. قد يبدو هذا غريباً ، لأن الوطنيين كانوا من النوع المحتفل. أقاموا احتفالات احتفالية للاحتفال بالذكرى السنوية - أول احتجاج على قانون الطوابع ، وإلغاء القانون ، ومذبحة بوسطن ، وإعلان الاستقلال - ولكن ذهب "العمل ضد الشاي" أو "تدمير الشاي" (كما أطلقوا عليه بشكل مختلف) غير مذكور في الطقوس العامة. لمدة نصف قرن ، تجنب الأمريكيون الحكاية ، وبالتأكيد لم يسموها حفلة شاي. في البداية لم يجرؤوا. يمكن لأي شخص له علاقة بالحدث أن يواجه المحاكمة ، أو على الأقل دعوى قضائية. في السر ، عرف بعض الناس من يقف وراء تلك التنكرات الهندية ، لكن علنًا ، لم يقل أحد كلمة واحدة. علاوة على ذلك ، نظر العديد من الوطنيين إلى تدمير الشاي على أنه عمل تخريبي وضع الثورة في صورة سيئة. كما قلل باتريوتس من أهمية عمل الشاي بسبب تأثيره المدمر. أدى هذا العمل الفردي إلى انتقام شديد من البريطانيين ، مما أدى بدوره إلى حرب طويلة وقبيحة.

أصبح حفل ​​شاي بوسطن الآن حدثًا مبدعًا مليئًا بالأسطورة ، ولكن تحت السطح قصة فعل ثورة حقيقي ، تم تنفيذه في سياق سياسات القوة ، مع أوجه تشابه مفاجئة في العصر الحديث.

الأسطورة 1: كان الخلاف حول ضرائب أعلى

كان الحافز المباشر هو التخفيض الضريبي - وليس زيادة الضرائب - الذي جعل الشاي المستورد في متناول المستعمرين. ما أغضب الوطنيين هو أنه لم يكن لهم دور في القرار.

بدأت الملحمة بإنقاذ الحكومة البريطانية لشركة اعتبرت أكبر من أن تفشل. لم تتمتع شركة الهند الشرقية العملاقة بامتيازات احتكارية في جنوب آسيا والصين فقط بموجب ميثاق ملكي مُنح في عام 1600 ، فقد حكمت بشكل فعال أقسامًا كبيرة من شبه القارة الهندية. ولكن في عام 1772 ، تضررت الشركة بشدة من جراء انهيار مخططات المضاربة المصرفية في جميع أنحاء أوروبا ، وهوت أسهمها. تراكمت البضائع غير المباعة في المستودعات ، وطلب مديرو الشركات من الحكومة البريطانية الحصول على قرض لمنع الإفلاس. نظم أعضاء البرلمان - مثل أعضاء الكونجرس الأمريكيين اليوم - جلسات استماع للجان استفادوا فيها من مسؤولي الشركة الجشعين ، الذين عادوا من الهند بثروات ضخمة وأعلنوا عن أرباح كبيرة على الرغم من ديون الشركة الهائلة. في غضون ذلك ، حاولوا اكتشاف كيفية إخراج الشركة والإمبراطورية من الفوضى.

كما ناقش النواب استصواب الحكومة ، ناقشوا أيضا مخططات لتفريغ الشركة 18 مليون جنيه من فائض الشاي. كان السوق الأوروبي مشبعًا بالفعل ، لكن السوق الأمريكي لم يكن كذلك. من الناحية النظرية ، يمكن لشركة الهند الشرقية بيع العديد من أطنان الشاي هناك إذا تم تخفيض الضرائب. تم تضمين ضريبتين منفصلتين: الأولى فرضت على الشاي القادم عبر بريطانيا في طريقه من الهند والصين إلى الأسواق الغربية والأخرى فرضت عند وصوله إلى أمريكا. على الرغم من أن قطع أي منهما كان خيارًا قابلاً للتطبيق اقتصاديًا ، إلا أن إلغاء الضريبة الأمريكية كان سيحقق فائدة إضافية تتمثل في تحسين العلاقات مع المستعمرين. لهذا السبب بالضبط رفض رئيس الوزراء لورد نورث الفكرة.

في قانون الشاي لعام 1773 ، ترك البرلمان رسوم الاستيراد الأمريكية سارية ، لكنه أصدر مرسوماً يقضي بأن شركة الهند الشرقية لن تضطر بعد الآن إلى دفع أي رسوم على إنزال الشاي في بريطانيا والتوجه إلى أمريكا ، ولن تضطر إلى بيع الشاي في بريطانيا. المزادات العامة. يمكن أن تقدم منتجاتها مباشرة إلى المستهلكين الأمريكيين ، دون أن يمسها وسطاء وغير خاضعين للضرائب تقريبًا ، باستثناء رسوم الاستيراد الأمريكية المتواضعة. الأشخاص الوحيدون الذين وقفوا لتكبد خسائر مالية من هذا الترتيب هم المهربون الأمريكيون الذين كانوا يبيعون الشاي المعفى من الرسوم الجمركية من هولندا.

قلة في لندن اعتقدوا أن الصفقة الحبيبة كانت عاقبة لأي شخص باستثناء شركة الهند الشرقية ، ولم تتلق سوى القليل من الإشعار. سيتم منح بعض الراحة للشركة العملاقة المتعثرة ، دون تكلفة سياسية. وبالتأكيد لن يعترض الأمريكيون على تلقي الشاي بأسعار زهيدة.

كان المتنبئون البريطانيون مخطئين. بالنسبة للأمريكيين ، كانت القضية الأساسية تتعلق بالحكم الذاتي. كل من يفرض الضرائب يجب أن يكون صاحب القرار ، بما في ذلك كيفية إنفاق المال. أصر البرلمان على فرض ضرائب على المستعمرين لدعم الإدارة الاستعمارية وقيادتها. ورد المستعمرون قائلين إنهم أكثر من راغبين في فرض الضرائب - والحكم - على أنفسهم. لم يعد هناك "ضرائب بدون تمثيل" أصبحت صرخة استنفار لهم ، وليس "تسقط الضرائب المرتفعة".

الأسطورة 2: كانت ضرائب الشاي عبئًا ثقيلًا على الأمريكيين العاديين

كانت ضرائب الأراضي وضرائب الاقتراع التي تم تقييمها من قبل جمعياتهم الاستعمارية ، بالإضافة إلى رسوم الاستيراد طويلة الأمد على السكر والدبس والنبيذ ، عبئًا أكبر بكثير. كانت ضريبة الشاي من مخلفات قانون Townshend Revenue Act لعام 1767 ، والذي فرض أيضًا رسوم استيراد على الطلاء والورق والرصاص والزجاج. رد البرلمان على الاحتجاجات الاستعمارية الواسعة النطاق ومقاطعة المواد الخاضعة للضرائب بإلغاء ضرائب Townshend في عام 1770 ، باستثناء رسوم الشاي ، التي احتفظت نورث بتأكيد "حق فرض الضرائب على الأمريكيين". عند ثلاثة بنسات للرطل ، كان المستهلكون الأمريكيون بالكاد يشعرون بالضريبة على الشاي ، الذين تمكنوا أيضًا من الوصول إلى المنافسة المهربة.

ومع ذلك ، حافظت ضريبة الشاي على أهمية رمزية ، وشملت مقاطعة الشاي تراكبات معقدة. قد يستمتع عامة الناس برشفة أو اثنين من الشاي ، لكن المشاركة في طقوس الشاي البريطانية المعقدة - مع مجموعة من الأواني الفخارية الفاخرة والأواني الفضية - كانت باهظة الثمن بالنسبة للغالبية العظمى من الأمريكيين. الدعوات لاستمرار مقاطعة الشاي تتوافق بشكل جيد مع استياء الطبقة الدنيا. كان الشاي هدفاً سهلاً ، ورمزاً لغطرسة البرلمان والتسلسل الهرمي الاجتماعي المنهار.

علاوة على ذلك ، كان استهلاك الشاي يعتبر مشبوهاً ، بل مخطئًا ، من قبل شريحة كبيرة من الجمهور الأمريكي. كان هذا الحشيش ، كما وصفته أبيجيل آدامز ، منبهًا اصطناعيًا ، وهو ما يمكن أن نطلق عليه اليوم عقارًا ترفيهيًا. مروجو الفضيلة ، الذين طالما شرحوا شرور الشاي ، أصبحوا فجأة وطنيين. ادعى أحد الكتاب المهتمين ، في إحدى صحف فيرجينيا ، أنه منذ إدخال الشاي في المجتمع الغربي ، "تضاءل عرقنا وأصبح ضعيفًا وضعيفًا ومضطربًا إلى هذه الدرجة ، بحيث كان من المفترض أن يسود القرن القادم. اختزلت إلى مجرد خنازير ".

في إشارة إلى خبرته الطبية ، أعلن الدكتور توماس يونغ من بوسطن بشكل رسمي أن الشاي ليس مجرد "عقار خبيث" ، كما افترض البعض ، ولكنه "سم بطيء ، وله تأثير أكّال على من يتعامل معه. لقد تركتها منذ أن أصبحت سمًا سياسيًا ، ومنذ ذلك الحين اكتسبت ثباتًا في الدستور. بديلي هو أزهار البابونج ".

أطلق قادة المقاومة أيضًا موجة جديدة من الدعاية السلبية التي لعبت دورًا في إثارة المشاعر المعادية للأجانب: تم ​​تعبئة الشاي من شركة الهند الشرقية بإحكام في الصناديق بسبب دوس صينيين حفاة القدمين وكان مليئًا بالبراغيث الصينية. في المقابل ، تعهد عدد كبير من المستعمرين بحماية الأعمال التجارية الأمريكية من المنافسة الأجنبية ، حتى لو كان هذا العمل عبارة عن تهريب. احذر من المنتجات من الصين ، واشتر أمريكا ، وشن حربًا على المخدرات ، واسقط الشركات - كل هذه الرسائل ، بالإضافة إلى ابن عمهم المعروف ، لا ضرائب بدون تمثيل - ضاعفت الاستجابة لقانون الشاي بالبرلمان لعام 1773.

الأسطورة 3: أدى إغراق الشاي البريطاني إلى توحيد الوطنيين

كان التأثير الفوري عكس ذلك تمامًا. في صباح اليوم التالي لمناسبة تناول الشاي في بوسطن ، كتب جون آدامز رسالة إلى صديقه المقرب جيمس وارن. كتب "الصبغ يلقي". "عبر الناس النهر وقطعوا الجسر: الليلة الماضية تم تفريغ ثلاث شحنات من الشاي في المرفأ. هذا هو أعظم حدث حدث حتى الآن منذ بدء الجدل مع بريطانيا. سموها يسحرني ". لكن هذا الرأي كان بعيدًا عن أن يكون عالميًا بين القادة الوطنيين.

بالنسبة للأمريكيين الذين أطلقوا على أنفسهم "وطنيين" ، كان شعار "الحرية والملكية" صرخة حاشدة شائعة على الأقل في كثير من الأحيان على أنها "ضرائب بدون تمثيل". جورج واشنطن ، من بين كثيرين آخرين ، وبخ أهل بوسطن "لسلوكهم في تدمير الشاي". لم يكن بنجامين فرانكلين وحيدًا عندما جادل بضرورة تعويض شركة الهند الشرقية عن خسائرها.

لم يكن تدمير الشاي هو ما جمع الأمريكيين معًا ، ولكن العقوبات التي تم فرضها بعد عدة أشهر من خلال سلسلة من القوانين أطلق عليها اسم "الأفعال القسرية" (التي أطلق عليها الأمريكيون أيضًا "الأفعال التي لا تطاق"). أغلق البرلمان ميناء بوسطن وألغى ميثاق ماساتشوستس ، وحرم المواطنين من الحقوق التي كانوا يتمتعون بها لمدة قرن ونصف. كان الهدف من القوانين القسرية هو عزل الراديكاليين في ماساتشوستس ، ولكن بدلاً من ذلك شكلت المستعمرات الـ 13 الكونغرس القاري ووافقت على مقاطعة عامة للبضائع البريطانية.

كان تدمير الشاي حافزًا للأحداث التي أدت إلى الاستقلال ، لكن لهجته العدائية تتعارض مع خط القصة الوطني المفضل: كان البريطانيون هم المعتدون ، مما جعل الأمريكيين المحبين للسلام يتصرفون دفاعًا عن النفس. بعد انتهاء الحرب وقيام الأمة بمفردها ، طرحت الملحمة معضلة أخرى. “It was time to accept the new government, duly elected by the people, and strive to maintain law and order,” explains Tufts University historian Benjamin Carp. “Once this belief calcified into conventional wisdom, there was less room to celebrate a ragged group of mock Mohawks wielding hatchets in defiance of government.”

Finally, in the 1820s, Americans let down their guard, and a new generation of chroniclers toned down the truly revolutionary aspects of the action against tea and played up the carnival atmosphere. More than 50 years after the event was over, it was informally christened the Boston Tea Party. Once the story could be told playfully, it anchored every text intended for children, who liked to dress as Indians in any case. That’s still the version we see in our school texts, and in books for adults as well. Declawed and simplified, the event loses not only its revolutionary punch but also its political and economic context. A corporate tax break that lowered the price of tea in America? Too big to fail? Competition from cheap foreign imports? These don’t play well to children. But they do reveal that the action against tea was much more than a party.

Ray Raphael is the author of A People’s History of the American Revolution, Founding Myths و Founders.


محتويات

The Boston Tea Party arose from two issues confronting the British Empire in 1765: the financial problems of the British East India Company and an ongoing dispute about the extent of Parliament's authority, if any, over the British American colonies without seating any elected representation. The North Ministry's attempt to resolve these issues produced a showdown that would eventually result in revolution. [3]

Tea trade to 1767

As Europeans developed a taste for tea in the 17th century, rival companies were formed to import the product from China. [4] In England, Parliament gave the East India Company a monopoly on the importation of tea in 1698. [5] When tea became popular in the British colonies, Parliament sought to eliminate foreign competition by passing an act in 1721 that required colonists to import their tea only from Great Britain. [6] The East India Company did not export tea to the colonies by law, the company was required to sell its tea wholesale at auctions in England. British firms bought this tea and exported it to the colonies, where they resold it to merchants in Boston, New York, Philadelphia, and Charleston. [7]

Until 1767, the East India Company paid an ad valorem tax of about 25% on tea that it imported into Great Britain. [8] Parliament laid additional taxes on tea sold for consumption in Britain. These high taxes, combined with the fact that tea imported into the Dutch Republic was not taxed by the Dutch government, meant that Britons and British Americans could buy smuggled Dutch tea at much cheaper prices. [9] The biggest market for illicit tea was England—by the 1760s the East India Company was losing £400,000 per year to smugglers in Great Britain [10] —but Dutch tea was also smuggled into British America in significant quantities. [11]

In 1767, to help the East India Company compete with smuggled Dutch tea, Parliament passed the Indemnity Act, which lowered the tax on tea consumed in Great Britain and gave the East India Company a refund of the 25% duty on tea that was re-exported to the colonies. [12] To help offset this loss of government revenue, Parliament also passed the Townshend Revenue Act of 1767, which levied new taxes, including one on tea, in the colonies. [13] Instead of solving the smuggling problem, however, the Townshend duties renewed a controversy about Parliament's right to tax the colonies.

Townshend duty crisis

A controversy between Great Britain and the colonies arose in the 1760s when Parliament sought, for the first time, to impose a direct tax on the colonies for the purpose of raising revenue. Some colonists, known in the colonies as Whigs, objected to the new tax program, arguing that it was a violation of the British Constitution. Britons and British Americans agreed that, according to the constitution, British subjects could not be taxed without the consent of their elected representatives. In Great Britain, this meant that taxes could only be levied by Parliament. Colonists, however, did not elect members of Parliament, and so American Whigs argued that the colonies could not be taxed by that body. According to Whigs, colonists could only be taxed by their own colonial assemblies. Colonial protests resulted in the repeal of the Stamp Act in 1766, but in the 1766 Declaratory Act, Parliament continued to insist that it had the right to legislate for the colonies "in all cases whatsoever".

When new taxes were levied in the Townshend Revenue Act of 1767, Whig colonists again responded with protests and boycotts. Merchants organized a non-importation agreement, and many colonists pledged to abstain from drinking British tea, with activists in New England promoting alternatives, such as domestic Labrador tea. [14] Smuggling continued apace, especially in New York and Philadelphia, where tea smuggling had always been more extensive than in Boston. Dutied British tea continued to be imported into Boston, however, especially by Richard Clarke and the sons of Massachusetts Governor Thomas Hutchinson, until pressure from Massachusetts Whigs compelled them to abide by the non-importation agreement. [15]

Parliament finally responded to the protests by repealing the Townshend taxes in 1770, except for the tea duty, which Prime Minister Lord North kept to assert "the right of taxing the Americans". [16] This partial repeal of the taxes was enough to bring an end to the non-importation movement by October 1770. [17] From 1771 to 1773, British tea was once again imported into the colonies in significant amounts, with merchants paying the Townshend duty of three pence per pound in weight of tea. [18] [19] Boston was the largest colonial importer of legal tea smugglers still dominated the market in New York and Philadelphia. [20]

The Indemnity Act of 1767, which gave the East India Company a refund of the duty on tea that was re-exported to the colonies, expired in 1772. Parliament passed a new act in 1772 that reduced this refund, effectively leaving a 10% duty on tea imported into Britain. [22] The act also restored the tea taxes within Britain that had been repealed in 1767, and left in place the three pence Townshend duty in the colonies. With this new tax burden driving up the price of British tea, sales plummeted. The company continued to import tea into Great Britain, however, amassing a huge surplus of product that no one would buy. [23] For these and other reasons, by late 1772 the East India Company, one of Britain's most important commercial institutions, was in a serious financial crisis. [24] The severe famine in Bengal from 1769 to 1773 had drastically reduced the revenue of the East India Company from India bringing the Company to the verge of bankruptcy and the Tea Act of 1773 was enacted to help the East India Company.

Eliminating some of the taxes was one obvious solution to the crisis. The East India Company initially sought to have the Townshend duty repealed, but the North ministry was unwilling because such an action might be interpreted as a retreat from Parliament's position that it had the right to tax the colonies. [25] More importantly, the tax collected from the Townshend duty was used to pay the salaries of some colonial governors and judges. [26] This was in fact the purpose of the Townshend tax: previously these officials had been paid by the colonial assemblies, but Parliament now paid their salaries to keep them dependent on the British government rather than allowing them to be accountable to the colonists. [27]

Another possible solution for reducing the growing mound of tea in the East India Company warehouses was to sell it cheaply in Europe. This possibility was investigated, but it was determined that the tea would simply be smuggled back into Great Britain, where it would undersell the taxed product. [28] The best market for the East India Company's surplus tea, so it seemed, was the American colonies, if a way could be found to make it cheaper than the smuggled Dutch tea. [29]

The North ministry's solution was the Tea Act, which received the assent of King George on May 10, 1773. [30] This act restored the East India Company's full refund on the duty for importing tea into Britain, and also permitted the company, for the first time, to export tea to the colonies on its own account. This would allow the company to reduce costs by eliminating the middlemen who bought the tea at wholesale auctions in London. [31] Instead of selling to middlemen, the company now appointed colonial merchants to receive the tea on consignment the consignees would in turn sell the tea for a commission. In July 1773, tea consignees were selected in New York, Philadelphia, Boston, and Charleston. [32] The Tea Act in 1773 authorized the shipment of 5,000 chests of tea (250 tons) to the American colonies. There would be a tax of £1,750 to be paid by the importers when the cargo landed. The act granted the EIC a monopoly on the sale of tea that was cheaper than smuggled tea its hidden purpose was to force the colonists to pay a tax of 3 pennies on every pound of tea. [33]

The Tea Act thus retained the three pence Townshend duty on tea imported to the colonies. Some members of Parliament wanted to eliminate this tax, arguing that there was no reason to provoke another colonial controversy. Former Chancellor of the Exchequer William Dowdeswell, for example, warned Lord North that the Americans would not accept the tea if the Townshend duty remained. [34] But North did not want to give up the revenue from the Townshend tax, primarily because it was used to pay the salaries of colonial officials maintaining the right of taxing the Americans was a secondary concern. [35] According to historian Benjamin Labaree, "A stubborn Lord North had unwittingly hammered a nail in the coffin of the old British Empire." [36]

Even with the Townshend duty in effect, the Tea Act would allow the East India Company to sell tea more cheaply than before, undercutting the prices offered by smugglers, but also undercutting colonial tea importers, who paid the tax and received no refund. In 1772, legally imported Bohea, the most common variety of tea, sold for about 3 shillings (3s) per pound. [37] After the Tea Act, colonial consignees would be able to sell it for 2 shillings per pound (2s), just under the smugglers' price of 2 shillings and 1 penny (2s 1d). [38] Realizing that the payment of the Townshend duty was politically sensitive, the company hoped to conceal the tax by making arrangements to have it paid either in London once the tea was landed in the colonies, or have the consignees quietly pay the duties after the tea was sold. This effort to hide the tax from the colonists was unsuccessful. [39]

In September and October 1773, seven ships carrying East India Company tea were sent to the colonies: four were bound for Boston, and one each for New York, Philadelphia, and Charleston. [40] In the ships were more than 2,000 chests containing nearly 600,000 pounds of tea. [41] Americans learned the details of the Tea Act while the ships were en route, and opposition began to mount. [42] Whigs, sometimes calling themselves Sons of Liberty, began a campaign to raise awareness and to convince or compel the consignees to resign, in the same way that stamp distributors had been forced to resign in the 1765 Stamp Act crisis. [43]

The protest movement that culminated with the Boston Tea Party was not a dispute about high taxes. The price of legally imported tea was actually reduced by the Tea Act of 1773. Protesters were instead concerned with a variety of other issues. The familiar "no taxation without representation" argument, along with the question of the extent of Parliament's authority in the colonies, remained prominent. [44] Samuel Adams considered the British tea monopoly to be "equal to a tax" and to raise the same representation issue whether or not a tax was applied to it. [45] Some regarded the purpose of the tax program—to make leading officials independent of colonial influence—as a dangerous infringement of colonial rights. [46] This was especially true in Massachusetts, the only colony where the Townshend program had been fully implemented. [47]

Colonial merchants, some of them smugglers, played a significant role in the protests. Because the Tea Act made legally imported tea cheaper, it threatened to put smugglers of Dutch tea out of business. [48] Legitimate tea importers who had not been named as consignees by the East India Company were also threatened with financial ruin by the Tea Act. [49] Another major concern for merchants was that the Tea Act gave the East India Company a monopoly on the tea trade, and it was feared that this government-created monopoly might be extended in the future to include other goods. [50]

In New York, Philadelphia, and Charleston, protesters successfully compelled the tea consignees to resign. In Charleston, the consignees had been forced to resign by early December, and the unclaimed tea was seized by customs officials. [51] There were mass protest meetings in Philadelphia. Benjamin Rush urged his fellow countrymen to oppose the landing of the tea, because the cargo contained "the seeds of slavery". [52] [53] By early December, the Philadelphia consignees had resigned and the tea ship returned to England with its cargo following a confrontation with the ship's captain. [54] The tea ship bound for New York City was delayed by bad weather by the time it arrived, the consignees had resigned, and the ship returned to England with the tea. [55]

In every colony except Massachusetts, protesters were able to force the tea consignees to resign or to return the tea to England. [56] In Boston, however, Governor Hutchinson was determined to hold his ground. He convinced the tea consignees, two of whom were his sons, not to back down. [57]

When the tea ship دارتموث, [a] arrived in the Boston Harbor in late November, Whig leader Samuel Adams called for a mass meeting to be held at Faneuil Hall on November 29, 1773. Thousands of people arrived, so many that the meeting was moved to the larger Old South Meeting House. [58] British law required دارتموث to unload and pay the duties within twenty days or customs officials could confiscate the cargo (i.e. unload it onto American soil). [59] The mass meeting passed a resolution, introduced by Adams and based on a similar set of resolutions promulgated earlier in Philadelphia, urging the captain of دارتموث to send the ship back without paying the import duty. Meanwhile, the meeting assigned twenty-five men to watch the ship and prevent the tea – including a number of chests from Davison, Newman and Co. of London – from being unloaded. [60]

Governor Hutchinson refused to grant permission for دارتموث to leave without paying the duty. Two more tea ships, Eleanor و Beaver, arrived in Boston Harbor. On December 16 – the last day of Dartmouth's deadline – roughly 5,000 [61] to 7,000 [62] people out of a population of roughly 16,000 [61] had gathered around the Old South Meeting House. After receiving a report that Governor Hutchinson had again refused to let the ships leave, Adams announced that "This meeting can do nothing further to save the country." According to a popular story, Adams's statement was a prearranged signal for the "tea party" to begin. However, this claim did not appear in print until nearly a century after the event, in a biography of Adams written by his great-grandson, who apparently misinterpreted the evidence. [63] According to eyewitness accounts, people did not leave the meeting until ten or fifteen minutes after Adams's alleged "signal", and Adams in fact tried to stop people from leaving because the meeting was not yet over. [64]

While Samuel Adams tried to reassert control of the meeting, people poured out of the Old South Meeting House to prepare to take action. In some cases, this involved donning what may have been elaborately prepared Mohawk costumes. [65] While disguising their individual faces was imperative, because of the illegality of their protest, dressing as Mohawk warriors was a specific and symbolic choice. It showed that the Sons of Liberty identified with America, over their official status as subjects of Great Britain. [66]

That evening, a group of 30 to 130 men, some dressed in the Mohawk warrior disguises, boarded the three vessels and, over the course of three hours, dumped all 342 chests of tea into the water. [67] The precise location of the Griffin's Wharf site of the Tea Party has been subject to prolonged uncertainty a comprehensive study [68] places it near the foot of Hutchinson Street (today's Pearl Street). [ أفضل مصدر مطلوب ] The property damage amounted to the destruction of 92,000 pounds or 340 chests of tea, reported by the British East India Company worth £9,659, or $1,700,000 dollars in today's money. [69] The owner of two of the three ships was William Rotch, a Nantucket-born colonist and merchant. [70]

Another tea ship intended for Boston, the وليام, had run aground at Cape Cod in December 1773, and its tea was taxed and sold to private parties. In March 1774, the Sons of Liberty received information that this tea was being held in a warehouse in Boston, entered the warehouse and destroyed all they could find. Some of it had already been sold to Davison, Newman and Co. and was being held in their shop. On March 7, Sons of Liberty once again dressed as Mohawks, broke into the shop, and dumped the last remaining tea into the harbor. [71] [72]

Whether or not Samuel Adams helped plan the Boston Tea Party is disputed, but he immediately worked to publicize and defend it. [73] He argued that the Tea Party was not the act of a lawless mob, but was instead a principled protest and the only remaining option the people had to defend their constitutional rights. [74]

In Britain, even those politicians considered friends of the colonies were appalled and this act united all parties there against the colonies. The Prime Minister Lord North said, "Whatever may be the consequence, we must risk something if we do not, all is over". [75] The British government felt this action could not remain unpunished, and responded by closing the port of Boston and putting in place other laws known as the "Intolerable Acts." Benjamin Franklin stated that the East India Company should be paid for the destroyed tea, [76] all ninety thousand pounds (which, at two shillings per pound, came to £9,000, or £1.15 million [2014, approx. $1.7 million US]). [77] Robert Murray, a New York merchant, went to Lord North with three other merchants and offered to pay for the losses, but the offer was turned down. [78]

The incident resulted in a similar effect in America when news of the Boston Tea Party reached London in January and Parliament responded with a series of acts known collectively in the colonies as the Intolerable Acts. These were intended to punish Boston for the destruction of private property, restore British authority in Massachusetts, and otherwise reform colonial government in America. Although the first three, the Boston Port Act the Massachusetts Government Act and the Administration of Justice Act, applied only to Massachusetts, colonists outside that colony feared that their governments could now also be changed by legislative fiat in England. The Intolerable Acts were viewed as a violation of constitutional rights, natural rights, and colonial charters, and united many colonists throughout America, [79] exemplified by the calling of the First Continental Congress in September 1774.

A number of colonists were inspired by the Boston Tea Party to carry out similar acts, such as the burning of Peggy Stewart. The Boston Tea Party eventually proved to be one of the many reactions that led to the American Revolutionary War. [80] In his December 17, 1773, entry in his diary, John Adams wrote:

Last Night 3 Cargoes of Bohea Tea were emptied into the Sea. This Morning a Man of War sails. This is the most magnificent Movement of all. There is a Dignity, a Majesty, a Sublimity, in this last Effort of the Patriots, that I greatly admire. The People should never rise, without doing something to be remembered—something notable And striking. This Destruction of the Tea is so bold, so daring, so firm, intrepid and inflexible, and it must have so important Consequences, and so lasting, that I cant but consider it as an Epocha in History. [81]

In February 1775, Britain passed the Conciliatory Resolution, which ended taxation for any colony that satisfactorily provided for the imperial defense and the upkeep of imperial officers. The tax on tea was repealed with the Taxation of Colonies Act 1778, part of another Parliamentary attempt at conciliation that failed.

John Adams and many other Americans considered tea drinking to be unpatriotic following the Boston Tea Party. Tea drinking declined during and after the Revolution, resulting in a shift to coffee as the preferred hot drink. [83]

According to historian Alfred Young, the term "Boston Tea Party" did not appear in print until 1834. [84] Before that time, the event was usually referred to as the "destruction of the tea". According to Young, American writers were for many years apparently reluctant to celebrate the destruction of property, and so the event was usually ignored in histories of the American Revolution. This began to change in the 1830s, however, especially with the publication of biographies of George Robert Twelves Hewes, one of the few still-living participants of the "tea party", as it then became known. [85]

The Boston Tea Party has often been referenced in other political protests. When Mohandas Karamchand Gandhi led a mass burning of Indian registration cards in South Africa in 1908, a British newspaper compared the event to the Boston Tea Party. [86] When Gandhi met with the Viceroy of India in 1930 after the Indian salt protest campaign, Gandhi took some duty-free salt from his shawl and said, with a smile, that the salt was "to remind us of the famous Boston Tea Party." [87]

American activists from a variety of political viewpoints have invoked the Tea Party as a symbol of protest. In 1973, on the 200th anniversary of the Tea Party, a mass meeting at Faneuil Hall called for the impeachment of President Richard Nixon and protested oil companies in the ongoing oil crisis. Afterwards, protesters boarded a replica ship in Boston Harbor, hanged Nixon in effigy, and dumped several empty oil drums into the harbor. [88] In 1998, two conservative US Congressmen put the federal tax code into a chest marked "tea" and dumped it into the harbor. [89]

In 2006, a libertarian political party called the "Boston Tea Party" was founded. In 2007, the Ron Paul "Tea Party" money bomb, held on the 234th anniversary of the Boston Tea Party, broke the one-day fund-raising record by raising $6.04 million in 24 hours. [90] Subsequently, these fund-raising "Tea parties" grew into the Tea Party movement, which dominated conservative American politics for the next two years, reaching its peak with a voter victory for the Republicans in 2010 who were widely elected to seats in the United States House of Representatives.

Boston Tea Party Ships and Museum

The Boston Tea Party Museum is located on the Congress Street Bridge in Boston. It features reenactments, a documentary, and a number of interactive exhibits. The museum features two replica ships of the period, Eleanor و Beaver. Additionally, the museum possesses one of two known tea chests from the original event, part of its permanent collection. [91]

Participants

Second Boston Tea Party

In March 1774, a Second Boston Tea Party occurred. Around 60 colonists dumped 30 chests of tea into the water. [93]


Mob Etiquette?

The &ldquoDestruction of the Tea,&rdquo as it was called until the 1830s, was one of the most carefully planned acts of rebellion in American history. While it&rsquos true that the Sons of Liberty dropped over 92,000 pounds of tea worth nearly two million dollars in today&rsquos money into Boston Harbor, they were very careful not to damage the ships or private property. According to the reports of the time, there was no visible damage to the three ships other than a single broken padlock. The padlock, in fact, was replaced by the Sons of Liberty the following day. Furthermore, there was no reports of anything stolen or looted from the ships other than the tea. Several opportunistic Boston citizens were reprimanded or taken into custody by the leaders of the raid for trying to fill their pockets with the discarded tea for their own purposes. Interestingly, the participants in the Boston Tea Party followed the &ldquotea party&rdquo by cleaning the decks of the ships and putting back in place anything that was moved during the raid! That said, the vast quantities of tea dumped into the harbor fouled the water and floated in great mats for days to come. To prevent looters from trying to salvage the tea from the water, members of the Sons of Liberty would sail out into the harbor and attempt to sink the tea with clubs and oars. Despite their reputation as bloodthirsty vigilantes who reveled in tarring and feathering hapless tax collectors or loyalists, not one person was killed or injured by the Sons of Liberty in the Boston Tea Party.


Related For 10 Facts about Boston Massacre

10 Facts about Druids

Facts about Druids will tell the readers about a member of the professional and educated class in Iron Age.

10 Facts about Aztec Civilization

Let’s me show you the lifestyle, economy, government, trading system and tribute in Facts about Aztec Civilization. This tribe

10 Facts about Craig and Bentley

Here are some interesting information on Facts about Craig and Bentley. Have you ever about Bentley case? كان

10 Facts about Colonial America

Facts about Colonial America present the 13 British colonies in 1776. Those colonies were used to establish United States.


شاهد الفيديو: قصة اكتشاف الشاي