هل نظرت اتفاقية فيلادلفيا لعام 1787 في التصويت بحجب الثقة ورفضته؟

هل نظرت اتفاقية فيلادلفيا لعام 1787 في التصويت بحجب الثقة ورفضته؟

بينما دافع البروفيسور آلان ديرشوفيتز عن دونالد ترامب من عزله من منصبه من قبل مجلس الشيوخ بعد محاكمة ترامب ، قال إن واضعي الدستور رفضوا صراحة النظام المستخدم في إنجلترا ، والذي بموجبه يخدم رئيس الحكومة حسب رغبة الهيئة التشريعية.

تمت كتابة دستور الولايات المتحدة في عام 1787. وكان لدي انطباع بأن الاستخدام الذي يستقيل من خلاله رئيس الوزراء البريطاني إذا كان هناك تصويت بحجب الثقة ، والذي يعتبر اليوم تقليدًا محترمًا ، كان جديدًا في ذلك الوقت ، حيث بدأ منذ خمس سنوات في وقت سابق مع استقالة فريدريك نورث ، بحيث لم يكن من الواضح بعد أن تلك كانت ستصبح الطريقة المعتادة لفعل الأشياء.

ما مدى قرب انطباعي عن الحقيقة؟

هل ملاحظات ماديسون على اتفاقية عام 1787 ، أو أي دليل آخر ، تشير إلى أن مسألة استخدام هذا النوع من النظام قد تم النظر فيها ورفضها؟


لا يكون التصويت بحجب الثقة منطقيًا إلا عندما تكون السلطة التنفيذية مسؤولة أمام البرلمان.

اعتمادًا على البلد ، ينتج عن هذا انتخابات مبكرة جديدة (مثل المملكة المتحدة) أو رئيس وزراء جديد يتم ترشيحه من قبل الرئيس (أو رئيس دولة آخر) لتشكيل حكومة جديدة (على سبيل المثال ، فرنسا ، التي لديها العديد من حالات التعايش).

ما أفهمه من مناظرات الولايات المتحدة في ذلك الوقت هو أنهم لا يريدون أيًا من ذلك. بدلاً من ذلك ، أرادوا فروعًا متساوية للحكومة ، نوعًا ما تم تحديده بعد مونتسكيو ، مع إجبار السلطة التنفيذية والتشريعية والقضائية على التعايش والتعاون مع بعضها البعض سواء أحبوا ذلك أم لا.

باختصار ، نعم ، لقد فكروا في فكرة التصويت بحجب الثقة. على وجه التحديد ، قاموا بذلك حتى يتمكن الكونجرس من عزل السلطة التنفيذية في دستور الولايات المتحدة - وهو ما يعادل تقريبًا النظام الرئاسي. (انظر Federalist 65.)

العامل الآخر الذي من المحتمل أن يكون قد تم لعبه هو ببساطة أن مفهوم التصويت بحجب الثقة كان بالكاد موجودًا في ذلك الوقت للبدء به. في الواقع ، يبدو أن أول اقتراح من هذا القبيل تم تمريره كان في مارس 1782 ، بعد أنباء حصار نتيجة يوركتاون.


شاهد الفيديو: ماذا افعل بعد رفض طلب اللجوء. اسباب الرفض. لم الشمل. اللجوء في اوروبا