الإبطال

الإبطال


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

باستثناء الانفصال ، فإن الإبطال هو الموقف الأكثر تطرفا في فلسفة حقوق الدول. هذا الرأي هو امتداد لإيمان جيفرسون بسيادة حقوق الأفراد والدول على السلطات الحكومية الفيدرالية. تم طرح مفهوم الإبطال لأول مرة من قبل قرارات فرجينيا وكنتاكي في 1798-99 كرد فعل على قوانين الأجانب والفتنة. 10 تم إحياء الإلغاء لفترة وجيزة من قبل ولايات نيو إنجلاند التي عارضت الحظر الوطني (قانون عدم الجماع) ، وعاد المفهوم في ردود الفعل الجنوبية على التعريفة الجمركية لعام 1828 ، والتعريفة الجمركية لعام 1832 والمسابقة المصاحبة التي شارك فيها جون سي كالهون ، ودانييل ويبستر ، هنري كلاي وأندرو جاكسون. في عام 1861 ، حاولت ساوث كارولينا والولايات الجنوبية الأخرى الإبطال في أزمة الانفصال.


الإبطال - التاريخ

ظهر إبطال هيئة المحلفين في أوقات أخرى من تاريخنا عندما حاولت الحكومة فرض قوانين بغيضة أو غير شعبية. في أوائل القرن التاسع عشر ، كان الإبطال يمارس في القضايا المرفوعة بموجب قانون الأجانب والتحريض على الفتنة. في منتصف القرن التاسع عشر ، مارس المحلفون الشماليون الإبطال في الملاحقات القضائية المرفوعة ضد الأفراد المتهمين بإيواء العبيد في انتهاك لقوانين العبيد الهاربين. وفي عصر الحظر في ثلاثينيات القرن الماضي ، مارس العديد من هيئات المحلفين الإبطال في الملاحقات القضائية المرفوعة ضد الأفراد المتهمين بانتهاك قوانين مكافحة الكحول.

قد تشمل الأمثلة الحديثة للإبطال تبرئة "قتلة الرحمة" ، بما في ذلك الدكتور جاك كيفوركيان ، ومجرمي المخدرات الصغار.

في وقت مبكر من تاريخنا ، غالبًا ما أبلغ القضاة المحلفين بحقهم في الإبطال. على سبيل المثال ، قال رئيس القضاة الأول لدينا ، جون جاي ، للمحلفين: "لديك الحق في أن تأخذ على عاتقك مسؤولية الحكم على [كل من الحقائق والقانون]." في عام 1805 ، كانت إحدى التهم الموجهة إلى القاضي صموئيل تشيس في محاكمة عزله أنه منع المحامي خطأً من المجادلة أمام هيئة المحلفين بأنه لا ينبغي اتباع القانون.

بدأ القبول القضائي للإبطال يتضاءل ، مع ذلك ، في أواخر القرن التاسع عشر. في عام 1895 ، في الولايات المتحدة ضد سبارف، صوتت المحكمة العليا في الولايات المتحدة 7 مقابل 2 لتأييد الإدانة في قضية رفض فيها قاضي المحاكمة طلب محامي الدفاع بإعلام هيئة المحلفين بسلطة الإبطال.

كانت المحاكم مؤخرًا مترددة في تشجيع إلغاء هيئة المحلفين ، وفي الواقع اتخذت عدة خطوات لمنع ذلك. في معظم الولايات القضائية ، يوجه القضاة المحلفين إلى أنه من واجبهم تطبيق القانون كما هو ممنوح لهم ، سواء وافقوا على القانون أم لا. فقط في عدد قليل من الدول تم إخبار المحلفين بأن لديهم القدرة على الحكم على كل من الوقائع وقانون القضية. كما يمنع معظم القضاة المحامين من استخدام مرافعاتهم الختامية لتقديم استئناف مباشر إلى المحلفين لإلغاء القانون.

في الآونة الأخيرة ، أشارت عدة محاكم إلى أن للقضاة أيضًا الحق ، عندما يتم لفت انتباههم من قبل المحلفين الآخرين ، إزالة (قبل صدور الحكم ، بالطبع) من هيئة المحلفين أي محلف يوضح نيته أو نيتها في التصويت لإبطال القانون.

كان القضاة قلقين من أن إبلاغ المحلفين بسلطتهم في الإلغاء سيؤدي إلى فوضى في هيئة المحلفين ، حيث يتبع المحلفون تعاطفهم. يقترحون أن الإبلاغ عن سلطة الإلغاء سيزيد من عدد هيئات المحلفين المعلقة. أشار بعض القضاة أيضًا إلى أن إلغاء هيئة المحلفين له تطبيقات إيجابية وسلبية - التطبيقات السلبية بما في ذلك بعض القضايا سيئة السمعة التي رفضت فيها هيئات المحلفين الجنوبية البيضاء بالكامل في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي إدانة العنصريين البيض لقتل السود أو العاملين في مجال الحقوق المدنية على الرغم من دليل دامغ على ذنبهم. أخيرًا ، جادل بعض القضاة بأن إبلاغ المحلفين بسلطتهم لإلغاء الكثير من الوزن على أكتافهم - يكون ذلك أسهل على المحلفين أن يقرروا الحقائق ببساطة ، وليس القضايا المعقدة التي قد تُعرض في القرارات المتعلقة بالأخلاق أو ملاءمة القوانين .

من ناحية أخرى ، يوفر إلغاء هيئة المحلفين آلية مهمة للتغذية الراجعة. يستخدم المحلفون أحيانًا الإبطال لإرسال رسائل إلى المدعين العامين حول أولويات الإنفاذ في غير محلها أو ما يرون أنه محاكمات مضايقة أو مسيئة. يمنع إبطال هيئة المحلفين نظام العدالة الجنائية لدينا من أن يصبح جامدًا للغاية - فهو يوفر بعض اللعب في مفاصل العدالة ، إذا استخدم المحلفون سلطتهم بحكمة.


كالهون وأزمة الإبطال

أصبح كالهون ، الذي يُذكر على نطاق واسع كمدافع عن مؤسسة العبودية ، غاضبًا في أواخر عشرينيات القرن التاسع عشر بفرض رسوم جمركية شعر فيها بأن الجنوب يعاقب بشكل غير عادل. تم إقرار تعريفة خاصة في عام 1828 أدت إلى زيادة الضرائب على الواردات وأثارت غضب الجنوبيين ، وأصبح كالهون مدافعًا قويًا عن التعريفة الجديدة.

كانت تعريفة 1828 مثيرة للجدل في مناطق مختلفة من البلاد لدرجة أنها أصبحت تُعرف باسم تعريفة المكروهات.

وقال كالهون إنه يعتقد أن القانون صُمم للاستفادة من الولايات الجنوبية. كان الجنوب اقتصادًا زراعيًا إلى حد كبير مع القليل من التصنيع نسبيًا. لذلك كان يتم استيراد السلع التامة الصنع من أوروبا ، مما يعني أن التعريفة الجمركية على السلع الأجنبية ستنخفض بشكل أكبر في الجنوب ، كما أدى ذلك أيضًا إلى انخفاض الطلب على الواردات ، مما أدى بعد ذلك إلى انخفاض الطلب على القطن الخام الذي يبيعه الجنوب إلى بريطانيا. كان الشمال أكثر تصنيعًا وأنتج العديد من سلعه الخاصة. في الواقع ، الصناعة المحمية من الرسوم الجمركية في الشمال من المنافسة الأجنبية لأنها جعلت الواردات أكثر تكلفة.

في تقدير كالهون ، الولايات الجنوبية ، بعد أن عوملت بشكل غير عادل ، لم تكن ملزمة باتباع القانون. كان هذا الخط من الجدل ، بالطبع ، مثيرًا للجدل إلى حد كبير ، لأنه يقوض الدستور.

كتب كالهون مقالًا يقدم فيه نظرية الإبطال حيث قدم قضية قانونية للدول لتجاهل بعض القوانين الفيدرالية. في البداية ، كتب كالهون أفكاره دون الكشف عن هويته ، على غرار العديد من الكتيبات السياسية في تلك الحقبة. لكن في النهاية ، أصبحت هويته كمؤلف معروفة.

في أوائل ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، مع ظهور قضية التعريفة مرة أخرى ، استقال كالهون من منصبه كنائب للرئيس ، وعاد إلى ساوث كارولينا ، وانتُخب في مجلس الشيوخ ، حيث روج لفكرته الخاصة بالإلغاء.

كان جاكسون مستعدًا للنزاع المسلح - فقد جعل الكونجرس يمرر قانونًا يسمح له باستخدام القوات الفيدرالية لفرض القوانين الفيدرالية إذا لزم الأمر. لكن في النهاية تم حل الأزمة دون استخدام القوة. في عام 1833 تم التوصل إلى حل وسط بقيادة السناتور الأسطوري هنري كلاي من كنتاكي بشأن تعريفة جديدة.

لكن أزمة الإبطال كشفت عن الانقسامات العميقة بين الشمال والجنوب وأظهرت أنها يمكن أن تسبب مشاكل هائلة ― وفي النهاية ، قاموا بتقسيم الاتحاد وتبع ذلك الانفصال ، حيث كانت أول ولاية انفصلت هي ولاية كارولينا الجنوبية في ديسمبر 1860 ، وكان الموت. يلقي للحرب الأهلية التي تلت ذلك.


الشخصيات الرئيسية والأحداث المهمة

  • تم اقتراح تعريفة 1828 من قبل سيلاس رايت الذي دعم الحملة الرئاسية لأندرو جاكسون.
  • يقال إن هذه الضرائب كانت الأعلى في الولايات المتحدة الأمريكية وتلقت ردودًا مختلفة.
  • في وسط المحيط الأطلسي والدول الغربية ، كان ينظر إليه بشكل إيجابي. أدى ارتفاع الضرائب بنسبة 30 إلى 50 في المائة إلى تأمين الصناعات في نيويورك وبنسلفانيا وميسوري وكنتاكي وأوهايو التي كانت تنتج المواد الخام بشكل أساسي.
  • لكن في الجنوب ، وخاصة في ولاية كارولينا الجنوبية ، لم تحصل مزارع القطن والتبغ على مثل هذه الحماية.
  • في الواقع ، كان لها تأثير سلبي للغاية على اقتصاد الولايات الجنوبية ، بشكل مباشر وغير مباشر.
  • جعلت الضرائب استيراد المواد الخام من أوروبا مكلفًا للغاية وباهظ التكلفة عمليًا.
  • بينما تسبب العجز التجاري في قيام الأسواق الأوروبية بمنع استيراد القطن من الولايات الجنوبية ، مما أدى إلى كسر ظهر اقتصاد الجنوب.
  • على الرغم من وجهات النظر المتعارضة بشأن التعريفة ، فقد ضمن أندرو جاكسون رئاسته وحصل على دعم من الشمال والجنوب.
  • كان الجنوبيون يأملون أن يغير الرئيس الجديد الضرائب أو يخفضها على الأقل ، ومع ذلك ، عندما فشل في التصرف ، تولى نائب الرئيس جون سي كالهون زمام الأمور بنفسه.
  • في عام 1828 ، عارض الرسوم الجمركية بشكل مجهول من خلال كتيب بعنوان "المعرض والاحتجاج" الذي حدد أخطاء التعريفة وأعلن أنها غير دستورية.
  • توماس جيفرسون
  • جيمس ماديسون
  • كانت الخطوة الأولى نحو صياغة نظرية الإبطال التي قدمها توماس جيفرسون وجيمس ماديسون في أواخر القرن الثامن عشر.
  • على الرغم من أن الاعتراضات التي أثارها الجنوبيون تم تجاهلها إلى حد كبير حتى عام 1830 ، إلا أن نقاشًا مفتوحًا في مجلس الشيوخ بين السناتور عن ولاية كارولينا الجنوبية روبرت هاين وعضو مجلس الشيوخ عن ولاية ماساتشوستس دانييل ويبستر أعاد انتباه أمريكا إلى القضايا التي يواجهها الجنوب.
  • وفقًا للسيناتور هاين ، لا يحق للحكومة الفيدرالية فرض قوانين على الولايات التي تنتهك بشكل واضح حقوقها الدستورية.
  • كما جادل بأن قرارات الحكومة الفيدرالية يمكن أن تلغى من قبل حكومة الولاية إذا وجدت أنها تنتهك سيادتها.

أزمة الإبطال

ويكيميديا ​​كومنز

قبل ثلاثين عامًا من اندلاع الحرب الأهلية ، بدا أن الانفصال يلوح في الأفق مع أزمة الإبطال. ما بدأ كنقاش حول التعريفة المكروهة سرعان ما تحول إلى نقاشات حول سيادة الدولة والفيدرالية والحرية والانفصال. تحولت هذه النقاشات إلى أزمة وطنية عندما هددت ساوث كارولينا بالانفصال ، وهو تهديد واضح بالانفصال. ومع ذلك ، تجنبت الولايات المتحدة بفارق ضئيل الحرب الأهلية من خلال التسويات وإعادة التأكيد على السلطة التنفيذية.

منذ عام 1816 ، استخدمت الولايات المتحدة التعريفات لحماية الصناعة الأمريكية من المنافسة الأجنبية. شكلت التعريفات الوقائية أساس النظام الأمريكي لهنري كلاي الذي كان بمثابة السياسة الاقتصادية الرئيسية للولايات المتحدة حتى انتخاب الرئيس أندرو جاكسون. كانت التعريفة الأولى التي تم تمريرها منخفضة نسبيًا ، لكنها ارتفعت بشكل تدريجي كل عام حتى عام 1828 ، مع ما أصبح يعرف باسم تعريفة المكروهات. اقترح النائب سيلاس رايت ، حليف جاكسون ، هذه التعريفة لأول مرة في عام 1828 كحيلة لمساعدة حملة أولد هيكوري الرئاسية. رفعت التعريفة الرسوم الجمركية إلى ما بين 30-50٪ على بعض المواد الخام ، مما أدى إلى حماية الولايات الوسطى الأطلسية والغربية التي أنتجت هذه المواد الخام ، لكنها تركت الولايات الجنوبية - وصناعة القطن والتبغ - غير محمية. رداً على الرسوم الجمركية المرتفعة ، منعت الأسواق الخارجية بيع القطن الأمريكي ، وهو التصدير الرئيسي للجنوب وحجر الزاوية لاقتصادهم ، مما تسبب في مشاكل اقتصادية في الجنوب. على الرغم من اعتراض الجنوب الشديد على هذه التعريفة ، فقد حافظ جاكسون على دعم الجنوب لحملته ومن خلال دعم هذه التعريفة حصل على دعم من ولايات مثل بنسلفانيا ونيويورك وأوهايو وكنتاكي وميسوري ، والتي أثبتت أنها حيوية في حملته وساعدته الفوز بالرئاسة. في عام 1828 ، كتب جاكسون الذي أصبح قريبًا نائب الرئيس وحليفه جون سي كالهون من ساوث كارولينا منشورًا مجهولاً بعنوان "المعرض والاحتجاج" انتقد بشدة الرسوم الجمركية وأرسى الأساس لنظرية الإبطال.

على الرغم من اعتراضات الجنوب ، مرت التعريفة ونسيت إلى حد كبير في الوعي الأمريكي حتى تبادل في مجلس الشيوخ بين السناتور الجنوبي الكاروليني روبرت هاين وعضو مجلس الشيوخ عن ولاية ماساتشوستس دانيال ويبستر في يناير 1830 والتي أعادت فتح النقاش. جادل هاين بأن سيادة الدولة تسمح بإلغاء الأحكام الفيدرالية عندما تنتهك هذه الأحكام حقوق الولايات ، وذهب إلى حد المطالبة بالانفصال من أجل الحفاظ على الدولة والحرية الشخصية. رد ويبستر الشهير بـ "الحرية والاتحاد ، الآن وإلى الأبد ، واحد لا ينفصلان" ، على ويبستر والعديد من النقابيين الآخرين ، الناس ، وليس الدول التي يتألف منها الاتحاد. أدى الإبطال إلى نشر الانفصال الذي من شأنه أن يدمر الاتحاد: الحامي الوحيد للحرية. وهكذا ، للحفاظ على الحرية ، يجب على المرء أن يحافظ على الاتحاد. لم يؤمن Nullifiers بهذا الارتباط بين الاتحاد والحرية ، بل جادلوا بأن الولايات وحدها هي التي تحمي الحريات الفردية من الحكومة الفيدرالية المفرطة.

قسمت قضية الإبطال البيت الأبيض حيث دعم نائب الرئيس كالهون بشدة حقوق الدول وعمل كمتحدث رسمي للإلغاء من خلال الكشف عن أنه كتب "العرض والاحتجاج". من ناحية أخرى ، أيد جاكسون حقوق الولايات ، ولكن ليس على حساب الاتحاد ، وذكر ذات مرة أنه "يفضل الموت في الخندق الأخير على رؤية الاتحاد مفككًا". كانت أزمة الإبطال واحدة من سلسلة من القضايا التي دمرت علاقة جاكسون وكالهون.

في عام 1832 ، استبدل الكونجرس تعريفة البغضاء بتعريفة أقل ، لكن ذلك لم يكن كافيًا لإرضاء سكان كارولينا الجنوبية الذين وجهوا تهديدات خافتة بالإلغاء منذ عام 1828. فور إعادة انتخاب جاكسون في عام 1832 ، في ولاية كارولينا الجنوبية ، تم تحصينها من قبل الحكومة الأخيرة. انتخاب العديد من مبطلات الدولة ، شكل اتفاقية شجبت تعريفة المكروهات ومراجعتها عام 1832 واعتمدت رسميًا مرسوم الإبطال. أعلن هذا المرسوم أن هذه التعريفات لاغية وباطلة وحظر جمع الرسوم داخل حدود الولاية بعد 1 فبراير 1833. وأخيرًا ، أعلن المرسوم أن أي عمل من أعمال القوة من قبل الكونغرس ضد ولاية كارولينا الجنوبية سيؤدي إلى انفصالها الفوري عن الاتحاد .

في الماضي ، اعترف جاكسون ببساطة بسيادة الاتحاد على سيادة الدولة دون اتخاذ أي إجراء مباشر ، ومع ذلك ، فقد أجبره هذا التهديد الصريح بالانفصال على العمل ضد هذه العناصر المبطلة. نصح جاكسون وزير الحرب لويس كاس بالاستعداد للحرب ، وعلى مدار بضعة أشهر ، امتثل كاس للأسلحة وجند ميليشيا استعدادًا لدخول ساوث كارولينا لفرض التعريفة ومنع الانفصال. خلال استعداداته للحرب ، انخرط جاكسون في حملة علاقات عامة وطنية لتشويه سمعة الإبطال في ذهن الجمهور الأمريكي. ألقى جاكسون خطبًا ضد الإبطال شجبت بشدة ولاية كارولينا الجنوبية وعززت النقابية. ألقى جاكسون أيضًا خطابًا خاصًا أمام الكونجرس يطلب منهم إعادة تأكيد سلطته في استخدام القوة لضمان تنفيذ قوانين الولايات المتحدة ، والتي التزم بها الكونجرس في مشروع قانون يُعرف باسم قانون قوة جاكسون.

على الرغم من استعداداته ، لم يرغب جاكسون في اندلاع حرب أهلية ، بل كان يأمل أن يتراجع المبطلون ضد تهديداته. ردًا على تصرفات جاكسون القوية ، أخر سكان كارولينا الجنوبية سن مرسومهم. جاكسون ، بدوره ، أيد بتحفظ جهود رئيس مجلس النواب هنري كلاي لخفض التعريفة الجمركية التي تسببت في هذه الأزمة. في 2 مارس 1833 ، أقر الكونجرس تخفيض الرسوم الجمركية لكل من جاكسون وكلاي. رداً على ذلك ، ألغى سكان كارولينا الجنوبية مرسومهم بالإبطال ومرت الأزمة. ادعى العديد من الأطراف أنهم المنتصرون في هذه الأزمة ، كالهون وملغوه لتلقيه تخفيض التعريفة ، وكلاي لتسويته التي سادت ، ومع ذلك ، ظل جاكسون هو المنتصر الحقيقي حيث أعاد تأكيد سلطته التنفيذية ومنع حرب أهلية محتملة قبل أيام من الثانية. افتتاح.

على الرغم من أنها ليست الأزمة الأولى التي تعاملت مع سلطة الدولة بشأن الانتهاكات غير الدستورية المتصورة لسيادتها ، فقد مثلت أزمة الإبطال لحظة محورية في التاريخ الأمريكي حيث كانت هذه هي المرة الأولى التي تؤدي فيها التوترات بين الدولة والسلطة الفيدرالية إلى حرب أهلية. في النهاية ، سادت روح الاتحاد ، وتوصل الأمريكيون إلى حل وسط تجنب الحرب. ومع ذلك ، فقد أرست هذه الأزمة الأساس لنظرية الانفصال التي عادت إلى الظهور في خمسينيات القرن التاسع عشر في وقت تصاعدت فيه التوترات القطاعية. بحلول ذلك الوقت ، لن تكون الولايات المتحدة محظوظة جدًا ، وستؤدي النقاشات حول العبودية وشرعية الانفصال إلى إغراق الأمريكيين في حرب أهلية مروعة.


إبطال هيئة المحلفين

إن إلغاء هيئة المحلفين ليس جديدًا في الواقع ، فالمؤيدين الراغبين في تبرير تطبيقه المعاصر يفعلون ذلك من خلال الإشارة إلى تاريخ الولايات المتحدة المبكر عندما كافح المستعمرون الأمريكيون لتشكيل نظام قانوني يمكن تطبيقه عليهم. قبل استقلال الولايات المتحدة ، كان القانون الإنجليزي كان للتحريض على الفتنة عواقب وخيمة على المستعمرين الذين تحدثوا ضد الحكم البريطاني للمستعمرات. في 1735 ، محامي الدفاع عن جون بيتر زنجر، في محاكمة زنجر بتهمة التحريض على الفتنة ليبل، أكد أن:

[هيئة المحلفين] لها الحق فيما وراء كل نزاع في تحديد كل من القانون والوقائع ، وحيثما لا يشككون في القانون ، يجب عليهم القيام بذلك. إن ترك الأمر لحكم المحكمة فيما إذا كانت الكلمات تشهيري أم لا يجعل هيئة المحلفين عديمة الجدوى (لنقول ليس أسوأ) في كثير من القضايا.

برأت هيئة المحلفين زنجر ، كما توصلت كل ولاية استعمارية لاحقة واجهت مسألة حق هيئة المحلفين في تقرير كل من القانون والوقائع إلى استنتاج مفاده أن هيئة المحلفين يمكن أن تقرر المسائل القانونية. ومع ذلك ، يجب وضع هذا الاستنتاج في منظور تاريخي. أولاً ، في أيام ما قبل الثورة ، عاش المستعمرون في ظل ما اعتبروه حكومة استبدادية غير ديمقراطية. أصبحت هيئة المحلفين درعًا ، حيث يمكن الحكم على المستعمرين من قبل أفراد مجتمعاتهم ، واعتبرت وسيلتهم الوحيدة للتعبير الديمقراطي. ثانياً ، فرضية الديمقراطية بأكملها ، في كل من أيام ما قبل الاستقلال وبعده ، طالبت بالسيطرة الشعبية على جميع جوانب الحكومة. كان هناك أيضًا جانب عملي لمنح المحلفين مثل هذه السيطرة القوية على المحاكمات: فالقضاة الاستعماريون الأوائل كانوا في الأساس أشخاصًا عاديين تم اختيارهم من بين أقرانهم ، وغالبًا ما كانوا يعرفون القانون أكثر مما يعرفه المحلفون.

ومع ذلك ، بمجرد أن رسخت الولايات المتحدة نفسها وتم تطوير شكل جمهوري جديد للحكومة ، تم التعبير عن إرادة الشعب من خلال الانتخابات الشعبية للممثلين وسن قوانينهم الخاصة. بما أن إلغاء القانون سيشكل إحباطًا للإرادة الشعبية ، فقد أصبحت القضية محل نقاش بشكل أساسي. لم يعد إبطال هيئة المحلفين يعتبر ضروريًا أو مرغوبًا فيه في مجتمع ديمقراطي. بالتزامن مع ذلك ، أصبح دور القضاة ، بوصفهم من يقررون قضايا القانون ، متورطًا مع إجراءات المحاكمة التقليدية.لم يكن على المحكمة العليا الأمريكية معالجة هذه القضية إلا بعد مرور أكثر من 100 عام. في حالة سبارف وهانسن ضد الولايات المتحدة، 156 US 51، 15 S. Ct. 273 ، 39 L. Ed. 343 (1895) ، قررت بشكل لا لبس فيه أنه ، في النظام الفيدرالي على الأقل ، لا يوجد حق لإبطال هيئة المحلفين. لاحظ الرأي ،

[هيئات المحلفين] لديهم القوة المادية لتجاهل القانون ، كما هو منصوص عليه من قبل المحكمة. لكني أنكر ذلك & hellip لديهم الحق الأخلاقي في تقرير القانون وفقًا لمفاهيمهم الخاصة أو المتعة. على العكس من ذلك ، أنا أعتبر أن من أقدس حق دستوري لكل طرف متهم بارتكاب جريمة أن ترد هيئة المحلفين على الوقائع ، والمحكمة من حيث القانون والجحيم هذا حق لكل مواطن ، وهو حقه الوحيد. الحماية.

في السنوات اللاحقة ، مال المحلفون إلى الاحتجاج بالإبطال لمعالجة القوانين غير الشعبية أو التطبيق المفرط لها. تشمل الأمثلة التاريخية قوانين الأجانب والفتنة ، وأعمال العبيد الهاربين ، و المنع. خلال عصر حرب فيتنام، عادت القضية إلى الظهور في الولايات المتحدة ضد دوجيرتي، 473 F.2d 113 (DC Cir. 1972). في تلك القضية ، قام أعضاء متهمون من رجال الدين الكاثوليك بنهب مكاتب شركة داو للكيماويات احتجاجًا على تصنيع النابالم. في المحاكمة ، طلب محامي الدفاع توجيه تعليمات لأعضاء هيئة المحلفين بشأن سلطتهم لإلغاء القانون. رفضت المحكمة الابتدائية ، وأيدت محكمة الاستئناف القرار. القضايا اللاحقة المتفرقة ، التي قدمت اختلافات حول الموضوع ، أكدت بالمثل على الحكم التاريخي للمحكمة العليا.

على الرغم من القضاء الذي حرم المحلفين حق لإلغاء ، على مر السنين ، واصل المحلفون استخدام قوة لنفعل ذلك. غالبًا ما يتم استخدام السلطة عندما يعتقد المحلفون أن التبرئة مبررة لأسباب لا يعترف بها القانون رسميًا. تشمل الأمثلة القضايا الاجتماعية المثيرة للجدل مثل قوانين خوذة الدراجة النارية ، إجهاض وقضايا الحق في الحياة ، والاستخدام الطبي للماريجوانا ، و إثيوبيا.

في عام 1997 ، رأت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية أن نية المحلف لإلغاء القانون كانت فقط السبب للفصل من هيئة المحلفين.

حالة الولايات المتحدة ضد توماس، 116 F.3d 606 (2d Cir. 1997) يتضمن فصل محلف أمريكي من أصل أفريقي من المحاكمة أمام هيئة المحلفين الجنائية لخمسة أفارقة وأمريكيين بتهم تتعلق بالمخدرات. ومع ذلك ، فإن الرأي الضيق نقض أيضًا إدانات المتهمين الخمسة وأعاد القضية إلى محاكمة جديدة. على الرغم من أن المحكمة قضت بأن رفض هيئة المحلفين تطبيق القانون ذي الصلة كان سببًا عادلًا للفصل ، إلا أن الدليل الواضح على تجاهل المحلف المتعمد للقانون (غير الظاهر في هذه الحالة) هو الذي يبرر هذا الفصل. وبهذا القرار ، أقرت محكمة الاستئناف بضرورة السرية في مداولات هيئة المحلفين.

وبالمثل ، في عام 1999 ، نقضت محكمة الاستئناف في كولورادو محكمة أدنى درجة ازدراء إدانة المحلف لورا كريهو. الناس ضد Kriho، 996 ص 2 د. 158 (كولو. التطبيق. [1999]). شهد العديد من زملائه المحلفين في Kriho أنه خلال المداولات ، اقترحت عليهم أن يتم التعامل مع قضايا المخدرات في المجتمع بدلاً من نظام العدالة الجنائية ، ثم نصحتهم بحقهم في الإلغاء. على الرغم من أن المحكمة استشهدت بتضليل كريهو المزعوم للمحكمة بشأن مواقفها تجاه تعاطي المخدرات أثناء ذلك الاستجواب بعد الفحص ، وجدت محكمة الاستئناف أن قضية Kriho كانت ، في الواقع ، حول إبطال هيئة المحلفين. ونقضت إدانتها على أساس أن المحكمة لم يكن ينبغي أن تنظر في الأدلة من مداولات غرفة المحلفين. تؤكد النتيجة النهائية لهذه القضايا أن هيئات المحلفين لديها القدرة على إصدار أحكام عامة غير قابلة للمراجعة بالبراءة ، مما يجعل من المستحيل تقريبًا إثبات حدوث الإبطال.


جون سي كالهون & # 8217s نظرية الإبطال

تهديد بالانفصال حفز البلاد وساعد في تمهيد الطريق للحرب الأهلية القادمة.

في عام 1828 أقر الكونجرس تعريفة جديدة زادت بشكل كبير من معدلات السلع الخام. وأثارت "تعرفة المكروه" ، كما تم تسميتها في الجنوب ، احتجاجًا مطالبًا بإلغاء المعدلات الجديدة. واحدة من أقوى الردود على إجراء الكونغرس صاغها جون سي كالهون من ساوث كارولينا. عندما كتب معرضه الجنوبي ، كان كالهون يشغل منصب نائب رئيس الدولة ، لكن لم يكن لديه سوى القليل من المودة لأندرو جاكسون الرئيس.

قانون البطلان

قدم كالهون في معرضه المجهول حجة لاتخاذ الإجراءات من قبل الدولة. وجادل بأن الاتحاد كان ميثاقًا بين الدول. تتمتع الولايات بسلطة إبطال قانون اتحادي يتجاوز الصلاحيات الممنوحة للكونغرس في الدستور. يمكن بعد ذلك إعلان القانون باطلاً وباطلاً في تلك الحالة. يمكن للكونغرس إلغاء القانون أو تمرير تعديل دستوري يمنحه الصلاحيات المعنية. إذا تم تمرير التعديل ، يمكن للدولة قبول القانون أو الانفصال عن الاتحاد. تبنى المجلس التشريعي للولاية مرسوم الإبطال في عام 1833 وأعلن أن كلا التعريفة لاغية وباطلة. في نص المرسوم أوضحوا أيضًا "أننا مصممون على الحفاظ على هذا ، مرسومنا وإعلاننا ، في كل خطر ..."

سابقة تاريخية

كان هناك القليل من الجديد في الحجج التي قدمها كالهون. تم تقديم نفس مفاهيم الإبطال ، وحقوق الدول ، والانفصال إلى الأمة لأول مرة في قرارات فرجينيا وكنتاكي في عام 1789. في كل من جيمس ماديسون وتوماس جيفرسون قدموا نفس الحجة التي صاغها كالهون ولكن لم يتم اتخاذ سوى القليل من الإجراءات في الوقت. في حالة ولاية كارولينا الجنوبية ، تم إعلان إلغاء القوانين وكان الانفصال احتمالًا حقيقيًا للغاية.

الحجج ضد ساوث كارولينا

كان المرسوم إعلانًا خطيرًا رداً على ذلك ، جادل دانييل ويبستر من ماساتشوستس بأن الاتحاد لم يكن ميثاقًا ، بل عقدًا بين الولايات تم الدخول فيه عند التصديق على الدستور. لا يمكن التخلي عنه عندما يرغب المرء. ورأى أن المحكمة العليا هي الحكم في مثل هذه القضايا وليس الولايات التي كانت عليها منذ ماربوري ضد ماديسون (1803).

رد جاكسون

كان الرد الأقوى من أندرو جاكسون نفسه. كان جاكسون عازمًا على الحفاظ على الاتحاد وإنهاء الأزمة. في إعلانه بشأن الإبطال ، قال إن الاتحاد كان دائمًا ، ولم يكن هناك حق في الانفصال ، مضيفًا أن "التفكك بالقوة المسلحة هو خيانة." وإدراكًا منه للعبء الذي تتحمله الرسوم الجمركية في الولايات الجنوبية ، حث الكونجرس أيضًا على العمل من أجل خفض الأسعار. في الوقت نفسه ، مُنح سلطة تحصيل الإيرادات في ساوث كارولينا بالقوة إذا لزم الأمر عندما أقر الكونجرس قانون القوة في عام 1833.

قرار سلمي

كانت الأمة تتأرجح على شفا الحرب ولكن مع الإجراء السريع للكونغرس وخفض أسعار الفائدة ، ألغت ساوث كارولينا قانون الإبطال. كان هناك عودة مؤقتة للتفاعل السلمي بين الدول ولكن تحت السطح هناك أزعج التوتر الذي اندلع في الحرب الأهلية. كانت مسألة الاتحاد الدائم وحق الانفصال قد حُسمت في تلك الأيام المظلمة من ستينيات القرن التاسع عشر.


محتويات

كتب المؤرخ ريتشارد إيليس:

من خلال إنشاء حكومة وطنية تتمتع بسلطة التصرف مباشرة على الأفراد ، من خلال إنكار العديد من الامتيازات التي كانت لديهم في السابق للدولة ، ومن خلال ترك إمكانية مطالبة الحكومة المركزية لنفسها بالعديد من الصلاحيات غير المخصصة لها صراحة ، زاد الدستور ووثيقة الحقوق كما تم التصديق عليهما أخيرًا بشكل كبير من قوة الحكومة المركزية على حساب الولايات. [10]

سيكون مدى هذا التغيير ومشكلة التوزيع الفعلي للسلطات بين الدولة والحكومات الفيدرالية مسألة نقاش سياسي وأيديولوجي خلال الحرب الأهلية وما بعدها. [11] في أوائل التسعينيات من القرن الثامن عشر ، تركز النقاش حول البرنامج المالي القومي لألكسندر هاملتون مقابل برنامج جيفرسون الديمقراطي والزراعي ، وهو الصراع الذي أدى إلى تشكيل حزبين سياسيين وطنيين متعارضين. في وقت لاحق من هذا العقد ، أدت قوانين الأجانب والتحريض على الفتنة إلى توضيح موقف حقوق الدول في كنتاكي وفرجينيا القرارات. [12] تضمنت قرارات كنتاكي ، التي كتبها توماس جيفرسون ، ما يلي ، والذي غالبًا ما يُستشهد به كمبرر للإلغاء والانفصال:

. أنه في حالات إساءة استخدام الصلاحيات المفوضة ، فإن أعضاء الحكومة العامة ، الذين يتم اختيارهم من قبل الشعب ، يكون التغيير من قبل الشعب هو العلاج الدستوري ، ولكن ، عندما يتم افتراض الصلاحيات التي لم يتم تفويضها ، فإن إلغاء الفعل هو العلاج الشرعي: أن لكل دولة حقًا طبيعيًا في الحالات التي لا تقع ضمن الاتفاق ، (casus non fœderis) لإبطال سلطتها الخاصة جميع افتراضات السلطة من قبل الآخرين ضمن حدودهم: بدون هذا الحق ، سيكونون تحت السيادة المطلقة وغير المحدودة لأي شخص يمارس حق الحكم هذا بالنسبة لهم: ومع ذلك ، فإن هذا الكومنولث ، من دوافع احترام واحترام الدول المشاركة فيه ، قد رغب في التواصل معهم حول هذا الموضوع: هذا معهم وحدهم من المناسب التواصل ، لأنهم وحدهم هم أطراف في الاتفاق ، والمخولون بمفردهم أن يحكموا في الملاذ الأخير على الصلاحيات التي تمارس بموجبه. [13]

تحمل قرارات فرجينيا ، التي كتبها جيمس ماديسون ، حجة مماثلة:

إن القرارات ، بعد أن اتخذت وجهة النظر هذه من الميثاق الاتحادي ، تشرع في استنتاج أنه في حالات الممارسة المتعمدة والملموسة والخطيرة لسلطات أخرى ، لم يمنحها الاتفاق المذكور ، فإن الدول الأطراف فيها ، لها الحق ، وهم ملزمون بالتدخل للقبض على الشر ، والحفاظ ، في حدود كل منها ، على السلطات والحقوق والحريات الخاصة بهم. . تم تشكيل دستور الولايات المتحدة بموافقة الولايات ، التي تمنحها كل منها بصفتها السيادية. ويضيف إلى الاستقرار والكرامة ، وكذلك لسلطة الدستور ، أنه يقوم على هذا الأساس المتين. وبالتالي ، فإن الدول ، بصفتها أطرافًا في الميثاق الدستوري ، وبصفتها السيادية ، يستتبع بالضرورة أنه لا يمكن أن تكون هناك محكمة فوق سلطتها لتقرر ، في الملاذ الأخير ، ما إذا كان الاتفاق الذي أبرمته قد انتهك ، وبالتالي كأطراف فيها ، يجب أن يقرروا هم أنفسهم ، في الملاذ الأخير ، الأسئلة التي قد تكون ذات حجم كافٍ لتتطلب مداخلتهم. [14]

يختلف المؤرخون حول المدى الذي دعا فيه أي من القرارين إلى مبدأ الإبطال. كتب المؤرخ لانس بانينغ ، "إن المشرعين في ولاية كنتاكي (أو على الأرجح ، جون بريكنريدج ، مشرع كنتاكي الذي رعى القرار) حذف اقتراح جيفرسون بأن العلاج الشرعي للاغتصاب الفيدرالي كان" إبطالًا "لمثل هذه الأفعال من قبل كل ولاية تتصرف وفقًا لها. الخاصة لمنع عملياتهم داخل حدودها. وبدلاً من اقتراح تدابير فردية ، على الرغم من تضافرها ، من هذا النوع ، كانت ولاية كنتاكي راضية عن مطالبة شقيقاتها بالاتحاد في تصريحات بأن الأفعال كانت "باطلة وليس لها قوة" ، وفي "طلب مناشدتهم "في الجلسة التالية للكونغرس". [15] تم استخدام الجملة الرئيسية وكلمة "إبطال" في القرارات التكميلية التي أصدرتها ولاية كنتاكي عام 1799. [16]

حكم ماديسون أوضح. كان رئيسًا للجنة في ولاية فرجينيا التشريعية ، والتي أصدرت كتابًا بطول كتاب تقرير عن قرارات عام 1798، التي نُشرت عام 1800 بعد أن شجبتها عدة دول. وأكد هذا أن الدولة لم تدعي القوة القانونية. "التصريحات في مثل هذه الحالات هي تعبيرات عن الرأي ، غير مصحوبة بتأثير آخر غير ما قد ينتج عن الرأي ، من خلال التفكير المثير. ومن ناحية أخرى ، يتم تنفيذ آراء السلطة القضائية على الفور بالقوة". إذا وافقت الدول بشكل جماعي في إعلاناتها ، فهناك عدة طرق يمكن أن تسود من خلالها ، من إقناع الكونغرس بإلغاء القانون غير الدستوري ، إلى الدعوة إلى اتفاقية دستورية ، كما يجوز لثلثي الولايات. [17] عندما قُدم ، في وقت أزمة الإبطال ، لقرارات كنتاكي لعام 1799 ، جادل بأن القرارات نفسها لم تكن كلمات جيفرسون ، وأن جيفرسون لم يقصد ذلك كحق دستوري ، بل كحق ثوري. [18]

كتب كاتب سيرة ماديسون رالف كيتشام:

على الرغم من أن ماديسون وافق تمامًا على الإدانة المحددة لقوانين الأجانب والتحريض على الفتنة ، مع مفهوم السلطة المفوضة المحدودة للحكومة العامة ، وحتى مع الاقتراح القائل بأن القوانين المخالفة للدستور كانت غير قانونية ، فقد تراجع عن الإعلان بأن كل كان للهيئة التشريعية للولاية سلطة التصرف داخل حدودها ضد سلطة الحكومة العامة لمعارضة القوانين التي تعتبرها الهيئة التشريعية غير دستورية ". [19]

يوضح المؤرخ شون ويلنتز المعارضة الواسعة لهذه القرارات:

اتبعت عدة ولايات مجلس مندوبي ولاية ماريلاند في رفض فكرة أن أي ولاية يمكن أن تدعي ، من خلال إجراء تشريعي ، أن القانون الفيدرالي كان غير دستوري ، واقترحت أن أي جهد للقيام بذلك كان خيانة. أنكر عدد قليل من الولايات الشمالية ، بما في ذلك ولاية ماساتشوستس ، السلطات التي تطالب بها كنتاكي وفيرجينيا ، وأصرت على أن قانون الفتنة دستوري تمامًا. . قامت عشرة هيئات تشريعية في الولايات ذات أغلبية فدرالية كبيرة من جميع أنحاء البلاد بتوجيه اللوم إلى كنتاكي وفيرجينيا لاغتصابهما السلطات التي يُفترض أنها تنتمي إلى القضاء الفيدرالي. أيد الجمهوريون الشماليون اعتراضات القرارات على الأعمال الغريبة والفتنة ، لكنهم عارضوا فكرة مراجعة الدولة للقوانين الفيدرالية. كان الجمهوريون الجنوبيون خارج فرجينيا وكنتاكي صامتين ببلاغة بشأن هذه المسألة ، ولم يستجب أي مجلس تشريعي جنوبي للدعوة إلى المعركة. [20]

كانت انتخابات عام 1800 نقطة تحول في السياسة الوطنية ، حيث تم استبدال الفدراليين بالحزب الجمهوري الديمقراطي بقيادة جيفرسون ، لكن الفترات الرئاسية الأربع التي امتدت من عام 1800 إلى عام 1817 "لم تفعل الكثير لدفع قضية حقوق الولايات والكثير لإضعافه ". على معارضة جيفرسون ، زادت سلطة القضاء الفيدرالي ، بقيادة رئيس القضاة الفدرالي جون مارشال. وسع جيفرسون السلطات الفيدرالية من خلال الاستحواذ على إقليم لويزيانا واستخدامه لحظر وطني مصمم لمنع التورط في حرب أوروبية. استخدم ماديسون في عام 1809 القوات الوطنية لإنفاذ قرار المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا ، وعين "قوميًا متطرفًا" في جوزيف ستوري للمحكمة العليا ، ووقع مشروع قانون إنشاء البنك الثاني للولايات المتحدة ، ودعا إلى تعديل دستوري لتعزيز داخلي تحسينات. [21]

تركزت معارضة حرب 1812 في نيو إنجلاند. التقى المندوبون إلى مؤتمر في هارتفورد ، كونيتيكت ، في ديسمبر 1814 للنظر في استجابة نيو إنجلاند لسياسة حرب ماديسون. سمح الجدل للعديد من الراديكاليين بمناقشة قضية حقوق الدول وسيادة الدولة. في النهاية سيطرت الأصوات المعتدلة ولم يكن الناتج النهائي هو الانفصال أو الإلغاء بل سلسلة من التعديلات الدستورية المقترحة. [22] تحديدًا لسيطرة الجنوب على الحكومة كسبب لكثير من مشاكلهم ، تضمنت التعديلات المقترحة "إلغاء بند الثلاثة أخماس ، وهو مطلب يوافق عليه ثلثا مجلسي الكونجرس قبل أن تتمكن أي دولة جديدة أن يتم قبولهم في الاتحاد ، والقيود المفروضة على مدة الحظر ، وحظر انتخاب رئيس من نفس الولاية لفترات متتالية ، من الواضح أنها تستهدف أهل فيرجينيا ". [23] انتهت الحرب قبل تقديم المقترحات إلى الرئيس ماديسون.

بعد انتهاء حرب 1812 ، يلاحظ شون ويلنتز:

أكد خطاب ماديسون [رسالته السنوية لعام 1815 إلى الكونغرس] أن الحرب قد عززت تطور التيار الجمهوري السائد ، مما أبعدها عن افتراضاتها الأصلية والمحلية. أدى الضغط الهائل للحرب على الخزانة إلى دعوات جديدة من الجمهوريين القوميين لإنشاء بنك وطني. كشفت الصعوبات في نقل وإمداد القوات عن بؤس خطوط النقل في البلاد ، والحاجة إلى طرق وقنوات جديدة واسعة النطاق. أدى الازدهار في التصنيع الأمريكي خلال فترة التوقف المطول للتجارة مع بريطانيا إلى ظهور فئة جديدة تمامًا من الشركات ، معظمهم مرتبطون سياسيًا بالجمهوريين ، الذين قد لا ينجون بدون حماية التعريفة الجمركية. على نطاق أوسع ، عززت الحرب الشعور بالهوية الوطنية والارتباط. [24]

ارتبطت روح القومية هذه بالنمو الهائل والازدهار الاقتصادي في حقبة ما بعد الحرب. ومع ذلك ، في عام 1819 ، عانت الأمة من الذعر المالي الأول واتضح أن عشرينيات القرن التاسع عشر كانت عقدًا من الاضطرابات السياسية التي أدت مرة أخرى إلى نقاشات ضارية حول وجهات النظر المتنافسة حول الطبيعة الدقيقة للفيدرالية الأمريكية. أدى "الخطاب الديمقراطي والزراعي المتطرف" الذي كان فعالاً للغاية في عام 1798 إلى تجدد الهجمات على "العديد من الشركات الموجهة نحو السوق ، ولا سيما البنوك والشركات والدائنين وملاك الأراضي الغائبين". [25]

كان لتعريفة 1816 بعض السمات الوقائية ، وقد تلقت الدعم في جميع أنحاء البلاد ، بما في ذلك دعم جون سي كالهون وزميله في جنوب كارولينا وليام لاوندز. [26] أول تعريفة وقائية صريحة مرتبطة ببرنامج محدد للتحسينات الداخلية كانت التعريفة لعام 1824. [27] برعاية هنري كلاي ، قدمت هذه التعريفة مستوى عامًا من الحماية بنسبة 35٪ حسب القيمة (مقارنة بـ 25٪ مع قانون 1816) وارتفعت الرسوم على الحديد والصوف والقطن والقنب والصوف والقطن. أقر مشروع القانون بالكاد مجلس النواب الفيدرالي بأغلبية 107 أصوات مقابل 102. أيدت الولايات الوسطى والشمال الغربي مشروع القانون ، وعارضه الجنوب والجنوب الغربي ، وقسمت نيو إنجلاند تصويتها بأغلبية معارضة له. في مجلس الشيوخ ، أقر مشروع القانون ، بدعم من السناتور أندرو جاكسون ، بأربعة أصوات ، ووقع الرئيس جيمس مونرو ، وريث ولاية فرجينيا لسيطرة جيفرسون ماديسون على البيت الأبيض ، على مشروع القانون في 25 مارس 1824. [ 28] دانيال ويبستر من ماساتشوستس قاد معارضة نيو إنجلاند لهذه التعريفة. [29]

بدأ الاحتجاج ضد احتمالية ودستورية التعريفات المرتفعة في عامي 1826 و 1827 مع ويليام برانش جيلز ، الذي أصدر المجلس التشريعي في ولاية فرجينيا قرارات تنكر سلطة الكونجرس على تمرير التعريفات الوقائية ، مستشهدين بقرارات فيرجينيا لعام 1798 ودفاع جيمس ماديسون عام 1800 عنها. . نفى ماديسون كلا من الاستئناف للإلغاء وعدم الدستورية الذي كان يعتقد دائمًا أن سلطة تنظيم التجارة تشمل الحماية. كان جيفرسون ، في نهاية حياته ، قد كتب ضد التعريفات الوقائية. [30]

كان تعريفة 1828 إلى حد كبير من عمل مارتن فان بورين (على الرغم من أن سيلاس رايت جونيور من نيويورك أعد الأحكام الرئيسية) وكان جزئيًا حيلة سياسية لانتخاب أندرو جاكسون رئيسًا.حسب فان بورين أن الجنوب سيصوت لجاكسون بغض النظر عن القضايا ، لذلك تجاهل مصالحهم في صياغة مشروع القانون. كان يعتقد أن نيو إنجلاند كان من المرجح أن تدعم جون كوينسي آدامز الحالي ، لذلك فرض مشروع القانون ضرائب باهظة على المواد الخام التي تستهلكها نيو إنجلاند مثل القنب والكتان والدبس والحديد والبط الشراعي. مع تعريفة إضافية على الحديد لإرضاء مصالح بنسلفانيا ، توقع فان بورين أن تساعد التعريفة في إيصال بنسلفانيا ونيويورك وميسوري وأوهايو وكنتاكي إلى جاكسون. بسبب معارضة الجنوب وبعض من نيو إنجلاند ، تم تمرير التعريفة بدعم كامل من العديد من مؤيدي جاكسون في الكونجرس ووقعها الرئيس آدامز في أوائل عام 1828. [31]

كما هو متوقع ، حمل جاكسون وزميله في الترشح جون كالهون الجنوب بأكمله بأعداد هائلة في كل ولاية باستثناء لويزيانا ، حيث حصل آدامز على 47٪ من الأصوات في محاولة خاسرة. لكن العديد من الجنوبيين أصبحوا غير راضين لأن جاكسون ، في أول رسالتين سنويتين له إلى الكونجرس ، فشل في شن هجوم قوي على التعريفة. كتب المؤرخ ويليام ج.كوبر جونيور:

وجد معظم العقائديين العقائديين للجماعة الجمهورية القديمة [مؤيدو موقف جيفرسون وماديسون في أواخر تسعينيات القرن الثامن عشر] أن جاكسون راغب في ذلك. حدد هؤلاء الأصوليون التعريفة الجمركية لعام 1828 ، التعريفة المكروهة للمكروهات ، على أنها أبشع مظهر للسياسة القومية التي يمقتونها. انتهكت هذه التعريفة الوقائية نظريتهم الدستورية ، لأنها ، كما فسرت الوثيقة ، لم تمنح أي تصريح لتعريفة وقائية. علاوة على ذلك ، رأوا أن الحماية تعود بالنفع على الشمال وتضر بالجنوب. [32]

تأثرت ساوث كارولينا سلبًا بالتدهور الاقتصادي الوطني في عشرينيات القرن التاسع عشر. خلال هذا العقد ، انخفض عدد السكان بمقدار 56000 من البيض و 30.000 من العبيد ، من إجمالي عدد السكان الأحرار والعبيد البالغ 580.000. غادر البيض إلى أماكن أفضل وأخذوا العبيد معهم أو باعوهم لتجار ينقلون العبيد إلى أعماق الجنوب للبيع. [33]

يصف المؤرخ ريتشارد إيليس الوضع قائلاً:

خلال الفترات الاستعمارية والوطنية المبكرة ، حافظت ولاية كارولينا الجنوبية على نمو اقتصادي وازدهار كبيرين. وقد أدى ذلك إلى تكوين طبقة أرستقراطية ريفية منخفضة الثرية للغاية وباهظة ، استندت ثرواتها أولاً إلى زراعة الأرز والنيلي ، ثم على القطن. ثم دمر ذعر عام 1819 الولاية. وكان الكساد الذي أعقب ذلك أكثر حدة من أي دولة أخرى في الاتحاد تقريبًا. علاوة على ذلك ، فإن المنافسة من المناطق الجديدة المنتجة للقطن على طول ساحل الخليج ، التي تنعمت بأراضي خصبة تنتج محصولًا أعلى لكل فدان ، جعلت التعافي بطيئًا بشكل مؤلم. ومما زاد الطين بلة ، أن عدد العبيد في مناطق كبيرة من ساوث كارولينا يفوق عدد البيض بشكل كبير ، وكان هناك خوف كبير من تمرد العبيد وحساسية متزايدة حتى لأصغر انتقاد لـ "المؤسسة الغريبة". [34]

ألقى قادة الدولة ، بقيادة المدافعين عن حقوق الدول مثل ويليام سميث وتوماس كوبر ، باللوم في معظم المشاكل الاقتصادية للدولة على تعريفة 1816 ومشاريع التحسين الداخلي الوطنية. كما كان تآكل التربة والمنافسة من الجنوب الغربي الجديد من الأسباب المهمة للغاية لتراجع ثروات الولاية. [35] كان جورج مكدوفي متحدثًا فعالًا بشكل خاص لقوى مكافحة التعريفات الجمركية ، وقام بنشر نظرية فورتي بيل. جادل ماكدوفي بأن الرسوم الجمركية بنسبة 40٪ على السلع المصنوعة من القطن تعني أن "المُصنِّع يغزو حظيرتك بالفعل ، وينهب منك 40 من كل 100 بالة تنتجها." غير صحيح من الناحية الحسابية ، إلا أن هذه الحجة ما زالت تضرب على وتر حساس في جمهوره. تم إجبار القوميين مثل كالهون بسبب القوة المتزايدة لهؤلاء القادة على التراجع عن مواقفهم السابقة وتبني ، على حد تعبير إليس ، "نسخة أكثر تطرفًا من عقيدة حقوق الولايات" من أجل الحفاظ على الأهمية السياسية داخل ولاية كارولينا الجنوبية. . [36]

حدثت أول جهود لإبطال كارولينا الجنوبية في عام 1822. اعتقد المزارعون أن البحارة السود الأحرار قد ساعدوا الدنمارك Vesey في تمرد العبيد المخطط له. مرت ولاية كارولينا الجنوبية أ قانون البحارة الزنوج، الأمر الذي يتطلب سجن جميع البحارة الأجانب السود أثناء رسو سفنهم في تشارلستون. عارضت المملكة المتحدة بشدة ، خاصة أنها كانت تجند المزيد من الأفارقة كبحارة. والأسوأ من ذلك ، إذا لم يدفع القباطنة الرسوم لتغطية تكلفة السجن ، فإن ساوث كارولينا ستبيع البحارة كعبيد. كما أصدرت ولايات جنوبية أخرى قوانين ضد البحارة السود الأحرار. [37]

أعلن قاضي المحكمة العليا ويليام جونسون ، بصفته قاضي دائرة ، أن قانون ساوث كارولينا غير دستوري ، لأنه ينتهك معاهدات الولايات المتحدة مع المملكة المتحدة. أعلن مجلس الشيوخ في ولاية كارولينا الجنوبية أن حكم القاضي باطل وأن القانون سيتم تنفيذه. لم تحاول الحكومة الفيدرالية تنفيذ قرار جونسون. [38]

المؤرخ أفيري كرافن يجادل بأن الجدل الذي دار بين عامي 1828 و 1832 كان ، في الغالب ، شأنًا محليًا في ولاية كارولينا الجنوبية. لم يكن قادة الدولة متحدين والأطراف متساوية تقريبًا. بقي الجزء الغربي من الولاية وفصيل في تشارلستون ، بقيادة جويل بوينسيت ، موالين للاتحاد. فقط في جزء صغير كان الصراع بين "شمال وطني ضد دولة جنوبي يمين". [39]

بعد التصويت النهائي على التعريفة الجمركية لعام 1828 ، عقد وفد الكونجرس في ساوث كارولينا مؤتمرين انتخابيين ، الثاني في منزل السناتور روبرت واي هاين. تم رفضهم في جهودهم لتنسيق رد جنوبي موحد وركزوا على كيفية رد فعل ممثلي دولهم. في حين اتفق الكثيرون مع McDuffie على أن سياسة التعريفة الجمركية يمكن أن تؤدي إلى الانفصال ، فقد اتفقوا جميعًا على أنه ، قدر الإمكان ، يجب إبعاد القضية عن الانتخابات الرئاسية المقبلة. كان كالهون ، بينما لم يكن في هذا الاجتماع ، بمثابة تأثير معتدل. شعر أن الخطوة الأولى في خفض التعريفة كانت هزيمة آدامز وأنصاره في الانتخابات المقبلة. طلب ويليام سي بريستون ، نيابة عن الهيئة التشريعية في ولاية كارولينا الجنوبية ، من كالهون إعداد تقرير عن وضع التعريفة الجمركية. وافق كالهون على الفور وفي غضون أسابيع قليلة حصل على مسودة من 35000 كلمة لما سيصبح "معرضه واحتجاجه". [40]

اكتمل "معرض" كالهون في أواخر عام 1828. وقال إن التعريفة الجمركية لعام 1828 كانت غير دستورية لأنها تفضل التصنيع على التجارة والزراعة. كان يعتقد أن سلطة التعريفة الجمركية يمكن استخدامها فقط لتوليد الإيرادات ، وليس لتوفير الحماية من المنافسة الأجنبية للصناعات الأمريكية ، وأن شعب دولة أو عدة دول ، التي تعمل في اتفاقية منتخبة ديمقراطيًا ، لديها حق النقض ضد أي عمل الحكومة الفيدرالية التي انتهكت الدستور. هذا الفيتو ، جوهر عقيدة الإبطال ، أوضحه كالهون في المعرض:

إذا تم التسليم ، كما يجب أن يكون من قبل كل شخص هو الأقل دراية بمؤسساتنا ، أن السلطات السيادية المفوضة مقسمة بين الحكومة العامة وحكومات الولايات ، وأن الأخيرة تحتفظ بنصيبها بنفس الفترة التي كانت فيها السابقة ، قد يبدو من المستحيل حرمان الدول من حق البت في انتهاكات سلطاتها ، والعلاج المناسب الذي يجب تطبيقه لتصحيحها. والحق في الحكم ، في مثل هذه الحالات ، هو سمة أساسية من سمات السيادة ، ولا يمكن تجريد الدول منها دون أن تفقد سيادتها نفسها ، وتحولها إلى حالة شركة تابعة. في الواقع ، لتقسيم السلطة ، ومنح أحد الطرفين الحق الحصري في الحكم على الجزء المخصص لكل منهما ، هو ، في الواقع ، عدم تقسيمها على الإطلاق والاحتفاظ بهذا الحق الحصري للحكومة العامة ( لا يتعلق الأمر بأي وزارة يجب أن تمارس) ، هو تحويلها ، في الواقع ، إلى حكومة موحدة كبيرة ، مع سلطات غير محدودة ، وتجريد الولايات ، في الواقع ، من جميع حقوقها ، من المستحيل فهم قوة شروط ، وإنكار ذلك واضح استنتاج. [41]

كما قدم التقرير تفاصيل عن المظالم الخاصة بالجنوب بشأن التعريفة التي أدت إلى عدم الرضا الحالي. [42] خوفًا من أن "المتهورون" مثل ماكدوفي قد يجبرون الهيئة التشريعية على اتخاذ إجراءات صارمة ضد الحكومة الفيدرالية ، يصف المؤرخ جون نيفن الغرض السياسي لكالهون في الوثيقة:

طوال ذلك الصيف الحار والرطب ، كانت المشاعر بين سكان المزارع الصاخبة تصل إلى ما يشبه جنون الإثارة. كان المضمون الكامل للحجة المبنية في "المعرض" يهدف إلى عرض القضية بطريقة هادئة ومدروسة من شأنها أن تثبط أي تحركات جذرية مع ذلك ستطلق آلية إلغاء قانون التعريفة الجمركية. كما أنه سيحذر أقسامًا أخرى من الاتحاد ضد أي تشريع مستقبلي قد يعتبره الجنوب الذي يزداد وعيه بذاته عقابيًا ، لا سيما فيما يتعلق بموضوع العبودية. [43]

تم تقديم التقرير إلى المجلس التشريعي للولاية ، الذي طبع ووزع 5000 نسخة. كالهون ، الذي كان لا يزال لديه خطط لخلافة جاكسون كرئيس ، لم يتم تحديده على أنه المؤلف ، ولكن سرعان ما تسربت الكلمة حول هذا الأمر. لم يتخذ المجلس التشريعي أي إجراء بشأن التقرير في ذلك الوقت. [44]

في صيف عام 1828 ، دخل روبرت بارنويل ريت ، الذي سرعان ما يُعتبر الأكثر تطرفاً بين سكان كارولينا الجنوبية ، في النزاع حول التعريفة الجمركية. كممثل للولاية ، دعا ريت الحاكم إلى عقد جلسة خاصة للهيئة التشريعية. ناشد ريت ، وهو خطيب بارز ، ناخبيه لمقاومة الأغلبية في الكونغرس. تحدث عن خطر عدم فعل أي شيء:

لكن إذا كنتم تشككون في أنفسكم - إذا لم تكن مستعدًا لمتابعة مبادئك أينما كانت ، إلى عواقبها الأخيرة - إذا كنت تحب الحياة أفضل من الكرامة ، ففضل الراحة للحرية الخطرة والمجد فلا تقظ! لا تحرّك! - ستضيف المقاومة العاجزة الانتقام إلى دمارك. عش بسلام مع مضطهيك الذين لا يشبعون ، وتموت بالعزاء النبيل بأن صبرك الخاضع سينتصر في تسولك ويأسك. [45]

كان خطاب ريت عن الثورة والحرب راديكاليًا للغاية في صيف عام 1828 ، ولكن مع تأكيد انتخاب جاكسون ، أطلق جيمس هاميلتون جونيور في 28 أكتوبر في محكمة مقاطعة كوليتون في والتربورو "حملة الإبطال الرسمية". [46] نبذًا قوميته السابقة ، حذر هاملتون الناس من أن "سيد مهمتك يجب أن يصبح طاغية قريبًا ، من الانتهاكات والفساد للنظام ، دون إحساس بالرحمة ، أو ذرة من التعاطف الإنساني." ودعا إلى تنفيذ "العلاج الصحيح" للإبطال الذي قدمه جيفرسون. أرسل هاملتون نسخة من الخطاب مباشرة إلى الرئيس المنتخب جاكسون. ولكن على الرغم من حملة على مستوى الولاية من قبل هاميلتون وماكدوفي ، فقد هُزم اقتراح استدعاء اتفاقية الإبطال في عام 1829 من قبل اجتماع الهيئة التشريعية لولاية ساوث كارولينا في نهاية عام 1828. ظل قادة الولايات مثل كالهون وهاين وسميث وويليام درايتون جميعًا غير ملتزمين علنًا أو تعارض الإلغاء خلال العامين المقبلين. [47]

استمر الانقسام في الولاية بين الراديكاليين والمحافظين خلال عامي 1829 و 1830. بعد فشل مشروع الولاية لترتيب تمويل خط سكة حديد داخل الولاية لتعزيز التجارة الداخلية ، طلبت الولاية من الكونغرس استثمار 250 ألف دولار في الشركة التي تحاول بنائها. . بعد أن قدم الكونجرس هذا الإجراء ، استؤنف النقاش في ساوث كارولينا بين أولئك الذين يريدون استثمار الدولة وأولئك الذين يريدون العمل للحصول على دعم الكونجرس. أظهر النقاش أن أقلية مهمة من الدولة لديها مصلحة في نظام كلاي الأمريكي. كان تأثير نقاش ويبستر وهاين هو تنشيط الراديكاليين ، وبدأ بعض المعتدلين في التحرك في اتجاههم. [48]

ركزت الحملة الانتخابية للولاية لعام 1830 على قضية التعريفات والحاجة إلى اتفاقية الدولة. من الناحية الدفاعية ، قلل الراديكاليون من أهمية الاتفاقية باعتبارها مؤيدة للإبطال. عندما عُرض على الناخبين سباقات كان موضوعها اتفاقية غير تعهد ، فاز الراديكاليون عمومًا. عندما وصف المحافظون السباق بشكل فعال بأنه يدور حول الإبطال ، خسر الراديكاليون. لقد تمت انتخابات أكتوبر بفارق ضئيل من قبل الراديكاليين ، على الرغم من أن ضبابية القضايا تركهم دون أي تفويض محدد. [49] في ولاية كارولينا الجنوبية ، تم اختيار الحاكم من قبل الهيئة التشريعية التي اختارت جيمس هاملتون ، زعيم الحركة الراديكالية ، وزميله الراديكالي هنري إل بينكني رئيسًا لمجلس ساوث كارولينا هاوس. بالنسبة لمقعد مجلس الشيوخ المفتوح ، اختار المجلس التشريعي ستيفن ديكاتور ميلر الأكثر راديكالية على وليام سميث. [50]

مع وجود الراديكاليين في مناصب قيادية ، في عام 1831 بدأوا في اكتساب الزخم. أصبحت سياسة الدولة منقسمة بشكل حاد على طول خطوط Nullifier و Unionist. ومع ذلك ، كان الهامش في المجلس التشريعي أقل من أغلبية الثلثين اللازمة لعقد مؤتمر. شعر العديد من الراديكاليين أن إقناع كالهون بعدم جدوى خططه للرئاسة سيقوده إلى صفوفهم. في غضون ذلك ، خلص كالهون إلى أن فان بورين كان يثبت نفسه على أنه الوريث الظاهر لجاكسون. بناء على مطالبة هاميلتون ، ألقى ماكدوفي خطابًا لمدة ثلاث ساعات في تشارلستون يطالب بإلغاء التعريفة بأي ثمن. في الولاية ، بدا أن نجاح خطاب ماكدوفي يفتح إمكانيات المواجهة العسكرية مع الحكومة الفيدرالية والحرب الأهلية داخل الولاية. لم يعد الصمت بديلاً مقبولاً ، بحث كالهون عن فرصة للسيطرة على فصيل مكافحة الجرف في الولاية بحلول يونيو كان يعد ما سيعرف باسم خطابه في فورت هيل. [51]

نُشر العنوان في 26 يوليو 1831 ، وكرر ووسع المواقف التي قدمها كالهون في "المعرض". في حين أن منطق الكثير من الخطاب كان متسقًا مع موقف حقوق الولايات لمعظم الجاكسونيين ، وحتى دانيال ويبستر أشار إلى أنه "كان الأفضل والأكثر منطقية ، وبالتالي أخطر إثبات لهذا الشكل المعين من الثورة" ، لا يزال الكلام يضع كالهون بوضوح في معسكر ملغى. داخل ولاية كارولينا الجنوبية ، تلاشت إيماءاته في الاعتدال في الخطاب حيث تلقى المزارعون كلمة عن تمرد نات تورنر في فرجينيا. لم يكن كالهون وحده في إيجاد صلة بين حركة الإلغاء والجوانب القطاعية لمسألة التعريفة. [52] وأكد لكالهون ما كتبه في 11 سبتمبر 1830 ، رسالة:

أنا أعتبر أن التعريفة هي مناسبة وليست السبب الحقيقي للحالة التعيسة الحالية للأشياء. لم يعد من الممكن إخفاء الحقيقة ، أن المؤسسة الخاصة للولايات الجنوبية والتوجه الذي أعقب ذلك الذي أعطته تلك الولايات وأرضها لصناعتها ، قد وضعها فيما يتعلق بالضرائب والاعتمادات في مقابل غالبية الاتحاد ، ضد الخطر الذي ، إذا لم تكن هناك قوة حماية في الحقوق المحفوظة للدول ، يجب عليهم في النهاية إجبارهم على التمرد ، أو الخضوع للتضحية بمصالحهم العليا ، وإخضاع مؤسساتهم المحلية للاستعمار وغيره من المخططات ، و أنفسهم والأطفال تحولوا إلى البؤس. [53]

من هذه النقطة ، قام المبطلون بتسريع تنظيمهم وخطابهم. في يوليو 1831 ، تم تشكيل رابطة حقوق الولايات والتجارة الحرة في تشارلستون وتوسعت في جميع أنحاء الولاية. على عكس المنظمات السياسية الحكومية في الماضي ، والتي كانت بقيادة أرستقراطية المزارع في ساوث كارولينا ، ناشدت هذه المجموعة جميع شرائح السكان ، بما في ذلك المزارعين من غير أصحاب الرقيق ، وصغار الملاك ، وطبقة تشارلستون غير الزراعية. كان للحاكم هاميلتون دور فعال في رؤية أن الجمعية ، التي كانت منظمة سياسية واجتماعية ، قد توسعت في جميع أنحاء الولاية. في شتاء عام 1831 وربيع 1832 ، عقد هاملتون مؤتمرات وتجمعات في جميع أنحاء الولاية لتعبئة حركة الإبطال. كان المحافظون غير قادرين على مضاهاة المتطرفين في التنظيم أو القيادة. [54]

كانت انتخابات الولايات لعام 1832 "مشحونة بالتوتر والعنف" و "المناقشات المهذبة غالبًا ما تحولت إلى شجار على الحدود". على عكس انتخابات العام الماضي ، كان الاختيار واضحًا بين المبطلين والنقابيين. فازت الملغمات وفي 20 أكتوبر 1832 ، دعا هاملتون الهيئة التشريعية إلى جلسة خاصة للنظر في اتفاقية. كان التصويت التشريعي 96-25 في مجلس النواب و31-13 في مجلس الشيوخ. [55]

في نوفمبر 1832 ، اجتمعت اتفاقية الإبطال. أعلنت الاتفاقية أن التعريفات الجمركية لعامي 1828 و 1832 غير دستورية وغير قابلة للتنفيذ داخل ولاية كارولينا الجنوبية بعد 1 فبراير 1833. وقد تم التأكيد على أن محاولات استخدام القوة لتحصيل الضرائب ستؤدي إلى انفصال الدولة. أنشأ روبرت هاين ، الذي خلف هاميلتون في منصب الحاكم في عام 1833 ، مجموعة من 2000 رجل من عمال التنقيب و 25000 من المشاة الذين سيرحلون إلى تشارلستون في حالة نشوب صراع عسكري. كان من المقرر أن يتم تسليح هذه القوات بمبلغ 100000 دولار من الأسلحة المشتراة في الشمال. [56]

تم وضع التشريع التمكيني الذي أقره المجلس التشريعي بعناية لتجنب التضارب إذا كان ذلك ممكنًا وخلق هالة من الشرعية في هذه العملية. لتجنب النزاعات مع النقابيين ، سمح للمستوردين بدفع التعريفة إذا رغبوا في ذلك. يمكن للتجار الآخرين دفع التعريفة من خلال الحصول على سند التعريفة الجمركية الورقية من ضابط الجمارك. سيرفضون بعد ذلك دفع الكفالة عند الاستحقاق ، وإذا استولى مسؤول الجمارك على البضائع ، فسيقوم التاجر بتقديم طلب لاسترداد البضائع في محكمة الولاية. مسؤولو الجمارك الذين رفضوا إعادة البضائع (من خلال وضعها تحت حماية القوات الفيدرالية) سيكونون مسؤولين مدنيًا عن ضعف قيمة البضائع. لضمان دعم مسؤولي الدولة والقضاة للقانون ، ستكون هناك حاجة إلى "قسم اختباري" لجميع مسؤولي الدولة الجدد ، وإلزامهم بدعم مرسوم الإلغاء. [57]

أعلن الحاكم هاين في خطابه الافتتاحي موقف ساوث كارولينا:

إذا كان يجب تلويث تربة كارولينا المقدسة بخطى الغازي ، أو ملطخة بدماء مواطنيها ، دفاعاً عن النفس ، فأنا أثق في الله القدير الذي لا ابن لها. الذي تغذى في حضنها. سيتم العثور على رفع ذراع القاتل ضد أمنا المشتركة. وحتى يجب أن تقف وحدها في هذا النضال العظيم من أجل الحرية الدستورية. أنه لن يوجد ، في الحدود الأوسع للدولة ، ابن مجاهد واحد لن يطير للإنقاذ ، ويكون مستعدًا للتضحية بحياته في الدفاع عنها. [58]

عندما تولى الرئيس جاكسون منصبه في مارس 1829 ، كان مدركًا جيدًا للاضطراب الناجم عن "تعريفة المكروه". في حين أنه ربما يكون قد تخلى عن بعض معتقداته السابقة التي سمحت له بالتصويت لصالح التعرفة الجمركية لعام 1824 ، إلا أنه لا يزال يشعر بأن الحمائية مبررة للمنتجات الأساسية للتأهب العسكري ولم يعتقد أنه ينبغي تخفيض التعريفة الحالية حتى يصبح الدين القومي. مدفوعة بالكامل. لقد تناول القضية في خطابه الافتتاحي ورسائله الثلاث الأولى إلى الكونجرس ، لكنه لم يقدم أي راحة محددة.في ديسمبر 1831 ، مع اكتساب مؤيدي الإبطال في ساوث كارولينا زخمًا ، أوصى جاكسون "بممارسة روح التنازل والمصالحة التي ميزت أصدقاء اتحادنا في جميع حالات الطوارئ الكبرى". [59] لكن فيما يتعلق بمسألة الإبطال الدستورية ، على الرغم من إيمانه القوي بحقوق الولايات ، لم يتراجع جاكسون.

بدأ "العرض والاحتجاج" لكالهون مناقشة وطنية حول عقيدة الإبطال. من بين المؤيدين البارزين [60] لوجهة النظر القومية دانيال ويبستر ، وقاضي المحكمة العليا جوزيف ستوري ، والقاضي ويليام ألكسندر دور ، وجون كوينسي آدامز ، وناثانيال تشيبمان ، وناثان داين. لقد رفضوا النظرية المدمجة التي قدمها كالهون ، زاعمين أن الدستور هو نتاج الشعب وليس الدول. وفقًا للموقف القومي ، كان للمحكمة العليا الكلمة الأخيرة في دستورية التشريع ، وكان الاتحاد الوطني دائمًا وله سلطة عليا على الدول الفردية. [61] من ناحية أخرى ، أكدت الملغمات أن الحكومة المركزية لم تكن الحكم النهائي لسلطتها ، وأن الدول ، ككيانات متعاقدة ، يمكنها أن تحكم بنفسها على ما هو دستوري. بينما زعم "معرض" كالهون أن الإلغاء كان مبنيًا على المنطق وراء قرارات كنتاكي وفيرجينيا ، لم يوافق جيمس ماديسون في رسالة بتاريخ 28 أغسطس 1830 إلى إدوارد إيفريت ، كانت مخصصة للنشر. كتب ماديسون ، نافياً أن أي دولة يمكن أن تغير الاتفاق: [62]

يمكن أن يكون ضروريًا لإثبات عدم مقبولية مثل هذه العقيدة أكثر من كونها تضعها في نطاق سلطة أصغر جزء من الولايات المتحدة - أي من 7 ولايات من أصل 24 - لإعطاء القانون وحتى . إلى 17 دولة ، كل دولة من الـ 17 لها أطرافا في Constn. حق متساوٍ مع كلٍّ من السبعة لشرحها & amp ؛ للإصرار على العرض. أن السبعة ، على وجه الخصوص ، قد تكون صحيحة و 17 خاطئة ، هو أكثر من ممكن. لكن إنشاء قاعدة إيجابية ودائمة تمنح مثل هذه القوة لمثل هذه الأقلية على مثل هذه الأغلبية ، من شأنه أن يقلب المبدأ الأول للحكومة الحرة. وعمليًا بالضرورة قلب الحكومة. بحد ذاتها. [63]

كان جزء من استراتيجية الجنوب لفرض إلغاء التعريفة هو ترتيب تحالف مع الغرب. وبموجب الخطة ، سيدعم الجنوب مطلب الغرب بأراضي مجانية في الملك العام إذا أيد الغرب إلغاء التعريفة. لهذا الغرض ، أخذ روبرت هاين الكلمة في مجلس الشيوخ في أوائل عام 1830 ، وبدأ "أكثر المناظرات شهرة في تاريخ مجلس الشيوخ". حوّل رد دانيال ويبستر النقاش ، الذي صمم لاحقًا على غرار مناظرات ويبستر وهاين ، من قضية معينة تتعلق بالأراضي الغربية إلى مناقشة عامة حول طبيعة الولايات المتحدة ذاتها. اختلف موقف ويبستر عن موقف ماديسون: فقد أكد ويبستر أن شعب الولايات المتحدة تصرف كهيئة مجمعة واحدة ، بينما رأى ماديسون أن الناس في العديد من الولايات تصرفوا بشكل جماعي. تحدث جون روان ضد ويبستر بشأن هذه القضية ، وكتب ماديسون ، يهنئ ويبستر ، لكنه يشرح موقفه. [64] قدم النقاش أوفى توضيح للاختلافات حول الإبطال ، ووزعت 40.000 نسخة من رد ويبستر ، والتي اختتمت بعبارة "الحرية والاتحاد ، الآن وإلى الأبد ، واحد لا ينفصلان" ، على الصعيد الوطني. [65]

توقع الكثير من الناس أن ينحاز جاكسون إلى جانب هاين ، ولكن بمجرد تحول النقاش إلى الانفصال والإلغاء ، وقف إلى جانب ويبستر. في 13 أبريل 1830 ، في الاحتفال التقليدي للحزب الديمقراطي بتكريم عيد ميلاد جيفرسون ، اختار جاكسون أن يوضح موقفه. في معركة الخبز المحمص ، اقترح هاين ، "اتحاد الولايات ، وسيادة الولايات". كان رد جاكسون ، عندما جاء دوره ، "اتحادنا الفيدرالي: يجب الحفاظ عليه". بالنسبة للحاضرين ، كان التأثير دراماتيكيًا. رد كالهون بنخبه الخاص ، في مسرحية حول ملاحظات ويبستر الختامية في المناظرة السابقة ، "الاتحاد. بجانب حريتنا ، أعز ما يكون." أخيرًا ، عرض فان بورين ، "الصبر المتبادل والتنازل المتبادل. من خلال وكالتهم ، تم تأسيس الاتحاد. الروح الوطنية التي انبثقت منها ستدعمه إلى الأبد".

كتب فان بورين في سيرته الذاتية عن نخب جاكسون ، "الحجاب كان ممزقًا - تعويذات الليل تعرضت لضوء النهار". كتب السناتور توماس هارت بينتون ، في مذكراته ، أن الخبز المحمص "كهربة البلاد". [66] كانت الكلمة الأخيرة لجاكسون بعد بضعة أيام ، عندما سأل زائر من ساوث كارولينا عما إذا كان لدى جاكسون أي رسالة يريد نقلها إلى أصدقائه في الولاية. كان رد جاكسون:

نعم ، من فضلك أعط تحياتي لأصدقائي في ولايتك وأقول لهم ، أنه إذا تم إراقة قطرة دم واحدة هناك لمعارضة قوانين الولايات المتحدة ، فسوف أشنق أول رجل يمكنني أن أضع يدي على التورط في مثل هذا السلوك الخائن ، على الشجرة الأولى التي يمكنني الوصول إليها. [67]

القضايا الأخرى غير التعريفة لا تزال قيد البت. في مايو 1830 ، استخدم جاكسون حق النقض ضد مشروع قانون Maysville Road ، وهو برنامج مهم للتحسينات الداخلية (خاصة بالنسبة لكنتاكي وهنري كلاي) ، ثم تبع ذلك بحق النقض (الفيتو) الإضافي لمشاريع أخرى من هذا القبيل قبل فترة وجيزة من تأجيل الكونغرس في نهاية مايو. استخدم كلاي حق النقض هذا لإطلاق حملته الرئاسية. [68] في عام 1831 ، أعادت إعادة صياغة بنك الولايات المتحدة ، مع كلاي وجاكسون على الجانبين المتقابلين ، فتح مشكلة استمرت لفترة طويلة. ظهر هذا العدد في المؤتمر الجمهوري الوطني في ديسمبر 1831 في بالتيمور ، والذي رشح كلاي لمنصب الرئيس ، وتم تقديم اقتراح إعادة التوحيد رسميًا إلى الكونجرس في 6 يناير 1832. [69] دخل انقسام كالهون - جاكسون إلى مركز الصدارة عندما ، بصفته نائب الرئيس الذي يترأس مجلس الشيوخ ، أدلى بصوت كسر التعادل لحرمان فان بورين من منصب وزير إلى إنجلترا. تم اختيار فان بورين لاحقًا كنائب لجاكسون في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1832 الذي عقد في مايو. [70]

في فبراير 1832 ، ألقى كلاي ، الذي عاد إلى مجلس الشيوخ بعد غياب دام عقدين ، خطابًا لمدة ثلاثة أيام دعا فيه إلى جدول تعريفة جديد وتوسيع نظامه الأمريكي. في محاولة للوصول إلى كالهون والجنوبيين الآخرين ، نص اقتراح كلاي على خفض الإيرادات بمقدار 10 ملايين دولار على أساس فائض الميزانية الذي توقعه للعام المقبل. كانت الحماية الكبيرة لا تزال جزءًا من الخطة ، حيث جاء التخفيض في المقام الأول على الواردات التي لا تتنافس مع المنتجين المحليين. اقترح جاكسون بديلاً يخفض التعريفات الإجمالية إلى 28٪. استخدم جون كوينسي آدامز ، عضو مجلس النواب الآن ، لجنة المصنّعين الخاصة به لتقديم مشروع قانون وسط ، والذي ، في شكله النهائي ، خفض الإيرادات بمقدار 5 ملايين دولار ، وخفض الرسوم على المنتجات غير التنافسية ، والاحتفاظ بالتعريفات المرتفعة على المنسوجات ، والحديد ، و منتجات قطنية. أثناء المناورة السياسية ، أعدت لجنة الطرق والوسائل في McDuffie ، المنشئ العادي لمثل هذه الفواتير ، مشروع قانون بتخفيض كبير في جميع المجالات ، لكنه لم يذهب إلى أي مكان. وقع جاكسون على التعريفة الجمركية لعام 1832 في 14 يوليو 1832 ، بعد أيام قليلة من استخدام حق النقض ضد مشروع قانون إعادة تأجير بنك الولايات المتحدة. تأجل الكونجرس بعد فشله في تجاوز فيتو جاكسون. [71]

مع تأجيل الكونجرس ، تابع جاكسون بقلق الأحداث في ساوث كارولينا. لم تجد الملغمات أي حل وسط كبير في تعريفة 1832 وتصرفت وفقًا لذلك. سمع جاكسون شائعات عن جهود لتخريب أعضاء من الجيش والبحرية في تشارلستون وأمر وزيري الجيش والبحرية بالبدء في تناوب القوات والضباط على أساس ولائهم. أمر الجنرال وينفيلد سكوت بالاستعداد للعمليات العسكرية وأمر سربًا بحريًا في نورفولك بالاستعداد للذهاب إلى تشارلستون. حافظ جاكسون على خطوط الاتصال مفتوحة مع النقابيين مثل جويل بوينسيت وويليام درايتون وجيمس إل بيتجرو وأرسل جورج بريثيت ، شقيق حاكم كنتاكي ، للحصول على معلومات استخباراتية سياسية وعسكرية بشكل مستقل. بعد هزيمتهم في صناديق الاقتراع في أكتوبر ، نصح بيتجرو جاكسون بأن "كن مستعدًا للاستماع قريبًا جدًا من اتفاقية الولاية وفعل الإبطال".

في 19 أكتوبر 1832 ، كتب جاكسون إلى وزير الحرب:

ستُبذل محاولة لمفاجأة الحصون والحاميات من قبل الميليشيات ، ويجب أن تكون حراستها بيقظة فيستال وأي محاولة بالقوة تصد بعقوبة سريعة ومثالية.

بحلول منتصف نوفمبر ، تم تأكيد إعادة انتخاب جاكسون. [72] في 3 ديسمبر 1832 ، أرسل جاكسون رسالته السنوية الرابعة إلى الكونجرس. كانت الرسالة "حقوق الدول بشدة وزراعية في لهجتها واندفاعها" وتنصلت من الحماية باعتبارها أي شيء آخر غير وسيلة مؤقتة. [73] كان نيته فيما يتعلق بالإبطال ، كما أبلغ فان بورين ، "تمريره بالكاد للمراجعة ، باعتباره مجرد فقاعات [كذا] ، انظر إلى القوانين القائمة على أنها مختصة بمراجعتها وإزالتها ". وكان يأمل في خلق" قوة أخلاقية "تتجاوز الأحزاب والأقسام السياسية. وكانت الفقرة في الرسالة التي تناولت الإلغاء هي:

من واجبي المؤلم أن أعلن أنه في ربع الولايات المتحدة ، نشأت المعارضة لقوانين الإيرادات إلى مستوى يهدد بإحباط تنفيذها ، إن لم يكن يعرض للخطر سلامة الاتحاد. مهما كانت العوائق التي قد يتم إلقاؤها في طريق السلطات القضائية للحكومة العامة ، فمن المأمول أن يتمكنوا من التغلب عليها بشكل سلمي من خلال حكمة ضباطهم ووطنية الشعب. ولكن في حالة خيبة أمل هذا الاعتماد المعقول على الاعتدال والحس السليم لجميع أقسام إخواننا المواطنين ، فمن المعتقد أن القوانين نفسها كافية تمامًا لقمع مثل هذه المحاولات التي يمكن إجراؤها على الفور. إذا دعت الضرورة إلى جعل تنفيذ القوانين الحالية غير عملي لأي سبب مهما كان ، فسيتم إرسال إشعار فوري بذلك إلى الكونغرس ، مع اقتراح وجهات النظر والتدابير التي قد تعتبر ضرورية للوفاء بها. [74]

في 10 كانون الأول (ديسمبر) ، أصدر جاكسون إعلانًا لشعب ساوث كارولينا ، وصف فيه مواقف الملغمين بأنها "سخافة غير عملية" و "دقة ميتافيزيقية ، سعياً وراء نظرية غير عملية". قدم هذا البيان المختصر لإيمانه:

أعتبر إذن أن سلطة إلغاء قانون للولايات المتحدة ، تفترضه ولاية واحدة ، لا يتوافق مع وجود الاتحاد ، ويتناقض صراحة مع نص الدستور ، غير المصرح به بروحه ، ويتعارض مع كل مبدأ تأسست ، ومدمرة للشيء العظيم الذي تشكلت من أجله. [75]

أثارت اللغة التي استخدمها جاكسون ، جنبًا إلى جنب مع التقارير الصادرة من ساوث كارولينا ، شبح المواجهة العسكرية بالنسبة للكثيرين على جانبي القضية. رأت مجموعة من الديمقراطيين ، بقيادة فان بورين وتوماس هارت بينتون ، من بين آخرين ، الحل الوحيد للأزمة من خلال تخفيض كبير في التعريفة الجمركية.

في تناقض واضح مع ادعائه السابق بإمكانية تطبيق التعريفة مع القوانين الحالية ، أرسل جاكسون في 16 يناير رسالة قانون القوة إلى الكونجرس. سيتم إغلاق المنازل المخصصة في بوفورت وجورج تاون واستبدالها بالسفن في كل ميناء. في تشارلستون ، سيتم نقل المنزل المخصص إلى قلعة بينكني أو فورت مولتري في ميناء تشارلستون. سيكون الدفع المباشر بدلاً من السندات مطلوبًا ، وسيتم إنشاء سجون اتحادية للمخالفين الذين رفضت الدولة القبض عليهم ويمكن إحالة جميع القضايا الناشئة بموجب قانون الإلغاء الخاص بالولاية إلى محكمة دائرة الولايات المتحدة. في الجزء الأكثر إثارة للجدل ، ستتم مراجعة أعمال الميليشيات في عامي 1795 و 1807 للسماح بإنفاذ قوانين الجمارك من قبل كل من الميليشيات والجيش النظامي للولايات المتحدة. بذلت محاولات في ساوث كارولينا لتحويل النقاش بعيدًا عن الإبطال من خلال التركيز بدلاً من ذلك على الإنفاذ المقترح. [76]

ذهب مشروع قانون القوة إلى اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ ، برئاسة ويليام ويلكينز الحمائي في ولاية بنسلفانيا وبدعم من الأعضاء دانيال ويبستر وثيودور فريلينجهايسن من نيوجيرسي ، فقد أعطى جاكسون كل ما طلبه. في 28 يناير ، رفض مجلس الشيوخ اقتراحًا بأغلبية 30 صوتًا مقابل 15 لتأجيل مناقشة مشروع القانون. جميع الأصوات المؤجلة باستثناء اثنين كانت من الجنوب الأدنى وصوت ثلاثة فقط من هذا القسم ضد الاقتراح. لم يشر هذا إلى أي دعم متزايد للإلغاء ، لكنه يشير إلى شكوك حول الإنفاذ. لجذب المزيد من الأصوات ، تم تقديم مقترحات للحد من مدة السلطات القسرية وتقييد استخدام القوة لقمع الاضطرابات المدنية بدلاً من منعها. في مجلس النواب ، صوتت اللجنة القضائية 4-3 لرفض طلب جاكسون باستخدام القوة. بحلول الوقت الذي ألقى فيه كالهون خطابًا رئيسيًا في 15 فبراير يعارضه بشدة ، توقف مشروع قانون القوة مؤقتًا. [77]

وفيما يتعلق بمسألة التعريفة ، تم إسناد صياغة تعريفة حل وسط في ديسمبر / كانون الأول إلى لجنة الطرق والوسائل بمجلس النواب ، التي يرأسها الآن جوليان سي فيربلانك. بدأ النقاش حول منتج اللجنة في قاعة مجلس النواب في يناير 1833. اقترحت تعريفة Verplanck التخفيضات إلى 1816 على مدار العامين المقبلين مع الحفاظ على المبدأ الأساسي للحمائية. رأى المناهضون للحمائية أن هذه كارثة اقتصادية لم تسمح حتى باختبار تعريفة 1832 و "نقل غير لائق بالشاحنات إلى الأخطار والصخب في ساوث كارولينا". لم يعارضها الديمقراطيون الشماليون من حيث المبدأ ، لكنهم ما زالوا يطالبون بالحماية للمصالح المختلفة لناخبيهم. أراد المتعاطفون مع المبطلين تخليًا محددًا عن مبدأ الحمائية وكانوا على استعداد لتقديم فترة انتقالية أطول كنقطة مساومة. من الواضح أن تعريفة Verplanck لن يتم تنفيذها. [78]

في ولاية كارولينا الجنوبية ، كانت الجهود تُبذل لتجنب المواجهة غير الضرورية. أمر الحاكم هاين القوات البالغ عددها 25000 التي أنشأها للتدريب في المنزل بدلاً من التجمع في تشارلستون. في اجتماع جماهيري في تشارلستون في 21 يناير ، قرروا تأجيل الموعد النهائي في 1 فبراير لتنفيذ الإلغاء ، بينما عمل الكونجرس على تعريفة حل وسط. في الوقت نفسه ، وصل المفوض من ولاية فرجينيا ، بنيامين دبليو لي ، إلى تشارلستون حاملاً قرارات تنتقد كلاً من جاكسون والملغمين وعرض ولايته كوسيط. [79]

لم يتحمل كلاي هزيمته في الانتخابات الرئاسية جيدًا ولم يكن متأكدًا من الموقف الذي يمكن أن يتخذه في مفاوضات التعريفة. كان قلقه على المدى الطويل هو أن جاكسون كان عازمًا على قتل الحمائية جنبًا إلى جنب مع الخطة الأمريكية. في فبراير ، بعد التشاور مع الشركات المصنعة ومصالح السكر في لويزيانا ، الذين فضلوا حماية صناعة السكر ، بدأ كلاي العمل على خطة تسوية محددة. كنقطة انطلاق ، وافق على عرض الملغمين لفترة انتقالية ، لكنه مدده من سبع سنوات ونصف إلى تسع سنوات مع هدف نهائي بنسبة 20٪. حسب القيمة معدل. بعد أن حصل أولاً على دعم قاعدته الحمائية ، طرح كلاي ، من خلال وسيط ، الموضوع مع كالهون. كان كالهون متقبلاً ، وبعد اجتماع خاص مع كلاي في كلاي بوردنغ هاوس ، استمرت المفاوضات. [80]

قدم كلاي مشروع قانون التعريفة المتفاوض عليه في 12 فبراير ، وتمت إحالته على الفور إلى لجنة مختارة تتألف من كلاي كرئيس ، وفيليكس جروندي من تينيسي ، وجورج إم دالاس من ولاية بنسلفانيا ، وويليام كابيل ريفز من فيرجينيا ، وبستر ، وجون إم. ديلاوير وكالهون. في 21 فبراير ، أبلغت اللجنة مجلس الشيوخ بمشروع قانون كان إلى حد كبير مشروع قانون كلاي الأصلي. ستستمر التعريفة لعام 1832 باستثناء تخفيض جميع المعدلات التي تزيد عن 20٪ بمقدار العُشر كل عامين ، مع عودة التخفيضات النهائية إلى 20٪ في عام 1842. لم يتم التخلي عن الحمائية كمبدأ وتم وضع أحكام لرفعها التعريفة إذا اقتضت المصالح الوطنية ذلك. [81]

على الرغم من عدم ارتباطه على وجه التحديد بأي اتفاق تفاوضي ، فقد أصبح من الواضح أن قانون القوة والتعريفة التوفيقية لعام 1833 مرتبطان ارتباطًا وثيقًا. في خطابه في 25 فبراير الذي أنهى النقاش حول التعريفة ، استحوذ كلاي على روح الأصوات من أجل التسوية من خلال إدانة إعلان جاكسون لولاية ساوث كارولينا باعتباره مثيرًا للفتن ، واعترف بنفس المشكلة مع قانون القوة ، لكنه أشار إلى ضرورته ، وأثنى على تعريفة التسوية كإجراء أخير لاستعادة التوازن ، وتعزيز سيادة القانون ، وتجنب "المدن المقهورة" ، و "الحقول المقفرة" ، و "الخراب المتدهور" ، قال إن الفشل في التوصل إلى اتفاق نهائي سيؤدي. أقر مجلس النواب تعريفة التسوية ، 119-85 ، ومشروع قانون القوة ، 149-48. في مجلس الشيوخ ، أقرت التعريفة 29-16 ومشروع قانون القوة 32-1 ، مع انسحاب العديد من المعارضين منه بدلاً من التصويت. [82]

هرع كالهون إلى تشارلستون بأخبار التسويات النهائية. اجتمعت اتفاقية الإبطال مرة أخرى في 11 مارس. وألغت قانون الإبطال لشهر نوفمبر ، كما ألغت "في لفتة رمزية بحتة" قانون القوة. بينما ادعى الملغون الانتصار في قضية التعريفة ، على الرغم من أنهم قدموا تنازلات ، كان الحكم مختلفًا تمامًا بشأن الإلغاء. كانت الأغلبية قد حكمت في النهاية ، وهذا ينذر بالسوء بالنسبة للجنوب والأقلية في قبضة العبودية. [83] لخص ريت ذلك في المؤتمر الذي عقد في 13 مارس / آذار. وحذر من أن "الشعب الذي يمتلك عبيدًا مجنون ، أو أسوأ من مجنون ، الذين لا يمسكون بمصيرهم بأيديهم" ، تابع:

كل خطوة من خطوات هذه الحكومة ، على حقوقك ، تجعلها أقرب وأقرب إلى سياستك الخاصة. . العالم كله في حرب ضد مؤسساتكم. لا ينخدع السادة المحترمون. إنها ليست التعرفة - وليس التحسين الداخلي - ولا حتى مشروع قانون القوة ، الذي يشكل الشر العظيم الذي نناضل ضده. . هذه ليست سوى الأشكال التي تتجلى فيها الطبيعة الاستبدادية للحكومة - لكن الاستبداد هو الذي يشكل الشر: وإلى أن يتم تشكيل حكومة محدودة. لا حرية - لا أمن للجنوب. [84]

فكر الناس في معنى أزمة الإبطال ونتائجها بالنسبة للبلد. في الأول من مايو عام 1833 ، تنبأ جاكسون بأن "التعريفة كانت مجرد ذريعة ، والانفصال والتحالف الجنوبي هما الهدف الحقيقي. وستكون الذريعة التالية هي مسألة الزنجي أو العبودية". [85]

كان للحل النهائي للأزمة ولقيادة جاكسون جاذبية في جميع أنحاء الشمال والجنوب. وصف روبرت ف. ريميني ، المؤرخ وكاتب سيرة جاكسون ، المعارضة التي استمدها الإبطال من حقوق الولايات التقليدية في الولايات الجنوبية:

على سبيل المثال ، أعلن المجلس التشريعي في ولاية ألاباما أن العقيدة "غير سليمة من الناحية النظرية وخطيرة في الممارسة". وقالت جورجيا إنها "مؤذية" و "متهورة وثورية". ووبخ المشرعون في ولاية ميسيسيبي أهل كارولينا الجنوبية لتصرفهم "باستعجال طائش". [86]

كتب المؤرخ فورست ماكدونالد ، في وصفه للانقسام حول الإبطال بين مؤيدي حقوق الدول ، "إن مبدأ حقوق الدول ، كما يتبناه معظم الأمريكيين ، لم يكن معنيًا بشكل حصري ، أو حتى في المقام الأول ، بمقاومة الدولة للسلطة الفيدرالية". [87] ولكن بحلول نهاية أزمة الإبطال ، تساءل العديد من الجنوبيين عما إذا كان الديموقراطيون الجاكسونيون لا يزالون يمثلون مصالح الجنوب. يشير المؤرخ ويليام ج. كوبر جونيور إلى أن "العديد من الجنوبيين بدأوا في النظر إليه [الحزب الديمقراطي الجاكسوني] باعتباره رمحًا يستهدف الجنوب وليس درعًا يدافع عن الجنوب". [88]

في الفراغ السياسي الناجم عن هذا الاغتراب ، تم تشكيل الجناح الجنوبي للحزب اليميني. كان الحزب عبارة عن تحالف مصالح توحده الخيط المشترك لمعارضة جاكسون ، وبشكل أكثر تحديدًا "لتعريفه للسلطة الفيدرالية والتنفيذية". ضم الحزب الجمهوريين الوطنيين السابقين الذين لديهم "وجهة نظر حضرية وتجارية وقومية" ، فضلاً عن عوامل إلغاء سابقة. وتأكيدا على أنهم "كانوا أكثر جنوبية من الديمقراطيين" ، نما الحزب داخل الجنوب بالذهاب "بعد قضية الإلغاء بحماس وغبطة". مع تجادل كلا الطرفين حول من يمكنه الدفاع بشكل أفضل عن المؤسسات الجنوبية ، لم تصبح الفروق الدقيقة في الاختلافات بين التربة الحرة وإلغاء العبودية ، والتي أصبحت قضية في أواخر أربعينيات القرن التاسع عشر مع الحرب المكسيكية والتوسع الإقليمي ، جزءًا من الحوار السياسي. زاد هذا الفشل من تقلب قضية العبودية. [88]

يجادل ريتشارد إليس بأن نهاية الأزمة كانت بمثابة بداية لعصر جديد. داخل حركة حقوق الدول ، تم تحدي الرغبة التقليدية لـ "حكومة ضعيفة وغير نشطة ومقتصدة". يكتب إيليس: "في السنوات التي سبقت الحرب الأهلية ، استخدم الملغون وحلفاؤهم الذين يمارسون العبودية مذهب حقوق الدول وسيادة الدولة بطريقة لمحاولة توسيع سلطات الحكومة الفيدرالية بحيث يمكن أن تكون أكثر فعالية. حماية المؤسسة الخاصة ". بحلول خمسينيات القرن التاسع عشر ، أصبحت حقوق الولايات دعوة إلى مساواة الدولة بموجب الدستور. [89]

كان رد فعل ماديسون على هذا الاتجاه الناشئ من خلال كتابة فقرتين من "نصيحة لبلدي" ، وجدت بين أوراقه. وقالت إن الاتحاد "يجب أن يعتز به ويديمه. فليعتبر العدو المفتوح له باندورا مع فتح صندوقها والمتنكر ، حيث يزحف الثعبان بحيله المميتة إلى الجنة". نشر ريتشارد راش هذه "النصيحة" في عام 1850 ، وفي ذلك الوقت كانت الروح الجنوبية عالية جدًا لدرجة أنها تم استنكارها باعتبارها مزورة. [90]

بدأ الاختبار الأول للجنوب بشأن العبودية خلال جلسة الكونجرس الأخيرة لعام 1835. في ما أصبح يعرف باسم مناظرات Gag Rule ، أغرق مؤيدو إلغاء عقوبة الإعدام بالكونجرس بالتماسات لإنهاء الرق في مقاطعة كولومبيا ، حيث لم تكن حقوق الولايات مشكلة. أعيد فتح المناقشة في كل جلسة حيث منع الجنوبيون ، بقيادة كارولينا الجنوبية هنري بينكني وجون هاموند ، الالتماسات من تلقيها رسميًا من قبل الكونغرس. بقيادة جون كوينسي آدامز ، ظل النقاش حول العبودية على المسرح الوطني حتى أواخر عام 1844 ، عندما رفع الكونجرس جميع القيود المفروضة على معالجة الالتماسات. [91]

كتب شون ويلنتز في وصفه لإرث الأزمة:

المعركة بين القوميين الديمقراطيين في جاكسون ، في الشمال والجنوب ، والقائمين المبطلين للقطاعات ستدوي من خلال سياسات العبودية ومناهضة العبودية لعقود قادمة. ومن المفارقات أن انتصار جاكسون من شأنه أن يساعد في تسريع ظهور الجنوب المؤيد للعبودية كقوة سياسية متماسكة وواضحة ، والتي من شأنها أن تساعد في ترسيخ الرأي الشمالي المناهض للعبودية ، داخل وخارج حزب جاكسون. هذه التطورات ستسرع من ظهور نظامين ديمقراطيين غير متوافقين بشكل أساسي ، أحدهما في جنوب الرقيق ، والآخر في الشمال الحر. [9]

بالنسبة لولاية ساوث كارولينا ، شمل إرث الأزمة كلاً من الانقسامات داخل الدولة أثناء الأزمة والعزلة الواضحة للدولة عند حل الأزمة. بحلول عام 1860 ، عندما أصبحت أول ولاية تنفصل ، كانت أكثر اتحادًا داخليًا من أي ولاية جنوبية أخرى. كتب المؤرخ تشارلز إدوارد كاوثن:

ربما إلى حد أكبر مما هو عليه الحال في أي ولاية أخرى في جنوب ولاية كارولينا الجنوبية ، تم إعداد قادتها من قبل قادتها على مدى ثلاثين عامًا لقضايا عام 1860. تلقين مبادئ سيادة الدولة ، والتعليم في ضرورة الحفاظ على المؤسسات الجنوبية ، وتحذيرات من إن مخاطر السيطرة على الحكومة الفيدرالية من قبل قسم معاد لمصالحها - باختصار ، تثقيف الجماهير بمبادئ وضرورة الانفصال في ظل ظروف معينة - قد تم بمهارة ونجاح لا يكاد يكون أدنى من المتقن. دعاية المطالبين بإلغاء الرق أنفسهم. كان هذا التعليم ، هذه الدعاية ، من قبل قادة ساوث كارولينا هي التي جعلت من الانفصال حركة شبه تلقائية كما كانت. [92]


أمثلة على إبطال هيئة المحلفين عبر التاريخ

أجبر بارونات إنجلترا الملك جون على التوقيع على ماجنا كارتا وتم إنشاء المحاكمة أمام هيئة محلفين. بعد ذلك ، كان على الملك أن يطلب الإذن من الشعب قبل أن يتمكن من سلب الحرية من شخص ما.

أنهت هيئة المحلفين السلطة المطلقة للملوك.

تمت مقاضاة وليام بن وويليام ميد لدعوتهم إلى دين كويكر الذي كان مخالفًا للقانون في إنجلترا.

أمر القاضي هيئة المحلفين بإصدار حكم بالإدانة لأن الرجال كانوا مذنبين بشكل واضح.

رفض أربعة محلفين ، بقيادة إدوارد بوشيل ، إعادة حكم الإدانة. أمر القاضي بسجن هيئة المحلفين. لمدة يومين ، رفضت هيئة المحلفين إصدار حكم بالإدانة. أنهى القاضي المحاكمة وأمر بسجن المحلفين حتى دفعوا غرامة. رفض بوشيل وقضى شهورًا في السجن. تم إطلاق سراحه في نهاية المطاف بعد أن دفع التماس أمر الإحضار الذي قدمه رئيس قضاة محكمة الاستئناف العام إلى الحكم بأنه لا يمكن معاقبة هيئة محلفين على حكمهم.

تم إطلاق سراح بن وميد ، وهذه السابقة أرست حرية الدين.

بدأت محاكمات ساحرة سالم في 1692. بعد معدل إدانة بنسبة 100 في المائة وإعدام 33 ساحرة ، في 1693 ، قررت هيئة المحلفين أن محكمة أوير وتيرمينر قد تجاوزت الحدود. انتهت المحاكمات الـ 52 التالية في هيئة محلفين معلقة أو بالبراءة. بسبب الإحباط ، توقف المدعون عن تقديم القضايا إلى المحاكمة. جعلت المحلفين من المستحيل قتل الساحرات في سالم.

انتقدت صحيفة John Peter Zenger & rsquos حاكم نيويورك. كان انتقاد الحكومة في أمريكا المستعمرة مخالفًا للقانون. اتهم البريطانيون زنجر بقذف الفتنة. في محاكمته ، اعترف محامي Zenger & rsquos ، Andrew Hamilton ، بأن Zenger خرق القانون لكنه طلب من هيئة المحلفين التبرئة لأن Zenger قال الحقيقة.

اختلف رئيس المحكمة جيمس ديلاني مع ذلك. & quot الحقيقة ليست دفاعا & quot؛ هو ملك.

أخبر هاميلتون هيئة المحلفين أنه & ldquo لديهم الحق… في تحديد كل من القانون والحقيقة. & rdquo قال إذا كان المحلفون لا يستطيعون إبطال القوانين ، فعندئذ & quot ؛ لا فائدة. . . والخطوة التالية ستجعل الناس عبيدا. & quot

وجدت هيئة المحلفين أن زنجر غير مذنب وأقامت حرية الصحافة في أمريكا.

نُشر هذا الحكم ونسخ المحاكمة على نطاق واسع وشجع الأدب الذي ينتقد إنجلترا من قبل فرانكلين وباين وآخرين مما حفز الثورة. إذا أطاع محلفو Zenger & rsquos توجيهات القاضي و rsquos ، فربما تظل أمريكا تحت الحكم البريطاني.

تم سن قانون العبيد الهاربين للمساعدة في منع العبيد الذين كانوا يهربون بشكل غير قانوني من الحصول على مساعدة من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام في الشمال.

في سيراكيوز ، نيويورك ، وجهت إلى 24 شخصًا لائحة اتهام لمساعدة عبد في الهروب من السجن. دعا قاض فيدرالي في بوفالو المدعى عليهم ومزعجي المجتمع. & quot انتهت أربع محاكمات أمام هيئة محلفين بثلاث أحكام بالبراءة وأجبرت الحكومة على إسقاط التهم.

في عام 1851 ، اقتحم حشد قاعة محكمة في بوسطن ، وأخذوا عبدًا اسمه شادراك مينكينز وأطلقوه. دعا القاضي المتهمين & [رسقوو] الإجراءات في تلك القضية & quot؛ خارج نطاق العقل البشري. & quot

وطالب الرئيس ميلارد فيلمور بالمقاضاة. وجهت هيئة محلفين كبرى لائحة اتهام ضد ثلاثة أشخاص. بعد تبرئة واحدة وعدة هيئات محلفين معلقة ، اضطرت الحكومة إلى إسقاط جميع التهم.

وبسبب هيئات المحلفين ، فإن شبكة من الناس منظمين يعرفون أن هيئات المحلفين الشمالية لن تدينهم. انفصلت الولايات الجنوبية. تبعت الحرب الأهلية ، ثم إعلان التحرر. إذا كانت هيئات المحلفين في الشمال قد اتبعت القانون وفقًا لتوجيهات القضاة ، فقد يظل الأمريكيون الأفارقة ملكية بشرية وفقًا للقانون الفيدرالي.

في سبرينغفيلد ، مو ، انخرط ديفيس توت في مسدس واحد لواحد ، وسحب سريع مبارزة مع ويليام هيكوك. قتل توت. تم اتهام هيكوك بالقتل غير العمد. كان القتال المتبادل مخالفًا للقانون.

ادعى الشهود أن كلا الرجلين أطلقوا النار ، لكن توت كان البادئ والمعتدي. ادعى هيكوك أنها مسألة شرف. لو لم يقاتل هيكوك ، لكان من الممكن وصفه بالجبان.

أصدر القاضي سيمبرونيوس بويد تعليمات لهيئة المحلفين بأن الإدانة هي خيارها الوحيد بموجب القانون ، لكنه أضاف أن هيئة المحلفين يمكن أن تطلب قانونًا أكثر قدمًا ، وهو القانون غير المكتوب الخاص بـ & quotfair fight & quot & quot ؛

برأت هيئة المحلفين هيكوك ، الذي اشتهر باسم وايلد بيل هيكوك.

تم تعديل دستور الولايات المتحدة لحظر بيع المشروبات الكحولية لأن الغالبية التي لا تشرب كانت ترغب في فرض أخلاقها على الأقلية من المواطنين الذين يفعلون ذلك. لكن المحلفين أبطلوا قوانين التحكم في الكحول حوالي 60 في المائة من الوقت. حقيقة أن معظم هيئات المحلفين لن يدانوا بموجب قوانين السيطرة على الكحول جعلت استخدام الكحول منتشرًا في جميع أنحاء منطقة الحظر. أدى إبطال هيئة المحلفين في النهاية إلى اعتماد التعديل الحادي والعشرين الذي يلغي الحظر.

إذا التزم المحلفون بتعليمات القاضي بأن & quotthe القانون هو القانون ، & quot ؛ ربما لا يزال الكحول غير قانوني حتى اليوم.

في أواخر القرن التاسع عشر ، تم إلغاء الملاحقات القضائية بتهم & quot؛ التآمر & quot ضد العمال النقابيين المضربين عن طريق إلغاء هيئة المحلفين ومنح النقابات الحق في التنظيم والتجمع والإضراب.


إبطال

في تاريخ الولايات المتحدة ، عقيدة شرحها دعاة حقوق الدول المتطرفة حقوق الدول،
في تاريخ الولايات المتحدة ، فإن العقيدة القائمة على التعديل العاشر للدستور ، والتي تنص على أن "الصلاحيات التي لم يفوضها الدستور للولايات المتحدة ، ولا يحظرها إلى الولايات ، محفوظة للولايات على التوالي ، أو للشعب.
. اضغط على الرابط للمزيد من المعلومات. . ورأت أن للولايات الحق في إعلان بطلان أي قانون اتحادي تعتبره غير دستوري لاغياً. استند هذا المذهب إلى النظرية القائلة بأن الاتحاد هو ميثاق طوعي للدول وأن الحكومة الفيدرالية ليس لها الحق في ممارسة صلاحيات لم يخصصها لها دستور الولايات المتحدة على وجه التحديد. قرارات كنتاكي وفيرجينيا كنتاكي وفيرجينيا قرارات ،
في تاريخ الولايات المتحدة ، صدرت قرارات معارضة لقوانين الأجانب والتحريض على الفتنة ، والتي سنها الفدراليون في عام 1798. رد جمهوريو جيفرسون لأول مرة في قرارات كنتاكي ، التي اعتمدتها الهيئة التشريعية في كنتاكي في نوفمبر.
. اضغط على الرابط للمزيد من المعلومات. أعلن (1799) أن الإبطال هو العلاج الشرعي من قبل الولايات لجميع الأفعال غير المصرح بها تحت ذريعة الدستور. تم وضع تعزيز مسبب عن كثب لمبدأ الإبطال ورد مدشين على التعريفة الجمركية لعام 1828 ، والتي فضلت المصالح الشمالية على حساب الجنوب و [مدشبي] جون سي كالهون كالهون ، جون كالدويل
، 1782 & # 82111850 ، رجل دولة أمريكي وفيلسوف سياسي ، ب. بالقرب من أبفيل ، SC ، غراد. ييل ، 1804. كان عملاقًا فكريًا للحياة السياسية في أيامه. وظيفة مبكرة

درس كالهون القانون تحت Tapping Reeve في Litchfield ، Conn.
. اضغط على الرابط للمزيد من المعلومات. في معرض كارولينا الجنوبية (1828). أدى الموقف القوي المؤيد للاتحاد من الرئيس جاكسون إلى مزيد من الاحتجاجات من زعماء الجنوب. بعد سن قانون التعريفة الجمركية لعام 1832 ، دعا ساوث كارولينا إلى اتفاقية الولاية ، والتي أقرت (1832) مرسوم الإلغاء. أعلن هذا المرسوم أن قوانين التعريفة لاغية وباطلة ، ووضعت سلسلة من التشريعات في ساوث كارولينا الولاية في وضع يمكنها من مقاومة أي محاولة من جانب الحكومة الفيدرالية لتنفيذ قانون التعريفة بالقوة. أصدر الرئيس جاكسون ردًا بشكل دراماتيكي إعلانًا قويًا ضد المبطلين ، ومشروع قانون القوة قانون القوة ،
اسم شائع للعديد من القوانين في تاريخ الولايات المتحدة ، لا سيما قانون 2 مارس 1833 ، وأعمال إعادة الإعمار في 31 مايو 1870 في 28 فبراير 1871 و 20 أبريل 1871.
. اضغط على الرابط للمزيد من المعلومات. تم تقديمه إلى مجلس الشيوخ الأمريكي لمنح الرئيس سلطة استخدام القوات المسلحة إذا لزم الأمر لتنفيذ القوانين. ومع ذلك ، شعر جاكسون أن الجنوب لديه شكوى حقيقية ، وخلف عرضه للقوة ، شجع أصدقاء التسوية ، بقيادة هنري كلاي ، لإعداد مشروع قانون يقبله الجنوب. تم تسريع هذه التعريفة التوفيقية من خلال الكونجرس ، وبعد إقرارها (1833) أعادت اتفاقية ولاية كارولينا الجنوبية تجميع وإلغاء مرسوم إلغاء الرسوم الجمركية رسميًا. وحفاظا على صلاحياتها ، أصدرت مرسوما جديدا بإلغاء قانون القوة. لكن القضية لم يتم الضغط عليها أكثر حتى انتخاب أبراهام لنكولن ، عندما عقيدة الانفصال انفصال،
في العلوم السياسية ، الانسحاب الرسمي من جمعية من قبل مجموعة غير راضية عن أفعال أو قرارات تلك الجمعية. يستخدم المصطلح عمومًا للإشارة إلى الانسحاب من كيان سياسي ، يحدث هذا الانسحاب عادةً عند إقليم أو دولة
. اضغط على الرابط للمزيد من المعلومات. في المقدمة.

فهرس

انظر C. S. Boucher، جدل الإبطال في ساوث كارولينا (1916 ، repr. 1968) C.M. Wiltse، جون سي كالهون: Nullifier، 1829 & # 82111839 (1949) دبليو دبليو فريهلينج ، محرر ، عصر الإبطال (1967) إم دي بيترسون ، غصن الزيتون والسيف: تسوية عام 1833 (1982).


شاهد الفيديو: DOÑA BLANCA - ASMR, SUPER RELAXING MASSAGE FOR SLEEP, HEAD, FOOT, SHOULDER, BELLY, BACK