تصديق فرجينيا على التعديل الثالث عشر

تصديق فرجينيا على التعديل الثالث عشر

تقول حاشية في الصفحة 30 من هذه الوثيقة أن تاريخ تصديق فرجينيا على التعديل الثالث عشر (الذي ألغى العبودية) كان في التاسع من فبراير 1865. (إذا كنت أتذكر بشكل صحيح ، فهذا يجعله بعد تسعة أيام من اقتراح الكونجرس للتعديل. )

في 9 فبراير 1865 ، كانت الحرب لا تزال جارية. من هم المجلس التشريعي الذي أقر المصادقة؟ بالتأكيد ليس الكونفدراليات؟


منذ بداية الحرب الأهلية الأمريكية ، كانت فرجينيا اثنين الحكومات. الحكومة الأصلية المؤيدة للخلافة مع عاصمتها في ريتشموند ، وحكومة فيرجينيا التي تم تشكيلها حديثًا أو المعاد تنظيمها والتي ادعت أيضًا أن ريتشموند هي عاصمتها ، ولكنها كانت بالفعل في ويلنج (التي كانت لا تزال جزءًا من فرجينيا) وبعد ذلك الإسكندرية بمجرد دخول وست فرجينيا يجرى.

اعتبرت الحكومة المستعادة الانفصال انتهاكًا لدستور فرجينيا لأنه تم دون موافقة الشعب ، وقد تم من قبل المجلس التشريعي ، وأعلنت أن الحكومة الحالية غير قانونية. ومن غير المستغرب أن الحكومة الفيدرالية اعترفت بهم كحكومة شرعية لفرجينيا وجلست أعضاء في الكونجرس.

كانت هذه الحكومة المستعادة هي التي وقعت على التعديل الثالث عشر.

للإشارة ، إليك بعض الرسائل الممتعة التي تم تمريرها ذهابًا وإيابًا بين الحكومة المستعادة والحكومة الفيدرالية.


تصديق فرجينيا على التعديل الثالث عشر - التاريخ

الحواشي على الجدول

1 - في مجلس الشيوخ ، كما هو مذكور ، أُمر بإحالته إلى مكتب سكرتير وزارة الخارجية ، وشهد بذلك سكرتير سام أ أوتيس.

2 - قرر مجلس الشيوخ ، المشار إليه على النحو التالي ، إحالته إلى مكتب سكرتير وزارة الخارجية ، وشهد بذلك السكرتير سام أ أوتيس.

3. في مجلس الشيوخ ، كما لوحظ قراءة.

4. أيضا ، 12 كونغ. الدورة الأولى. لاحظت كما تمت قراءتها. الرسالة موجهة إلى وزير الخارجية ، لكن تدوين الإحالة هو من مجلس الشيوخ.

5. في مجلس الشيوخ ، تقرر إحالتها إلى مكتب سكرتير وزارة الخارجية مع قرارات الدول الأخرى التي صادقت عليها ، وشهدت من قبل سكرتير Sam A Otis

6. 12 كونغ. الدورة الأولى. بتاريخ 22d 1812. لوحظ بالقراءة.

7. في مجلس الشيوخ ، أمر بإحالته إلى مكتب سكرتير وزارة الخارجية ، وشهد عليه سام أ أوتيس سكرتير.

8. يبدو أن التاريخ المدون مأخوذ من الرسالة ، وليس كتاريخ استلام.



أمريكا (ميدلي الوطني الأمريكي)

هذا العرض التقديمي على الإنترنت هو حقوق الطبع والنشر للجنة أبحاث TONA
يرجى الاتصال باللجنة للحصول على إذن إعادة الطبع.

[بريد إلكتروني للجنة تونا]
آخر تحديث: 15 أكتوبر 2002

للمشاكل أو الأسئلة المتعلقة بموقع الويب هذا اتصل
المسؤول عن الموقع


كما تصرفت بقية البلاد لإلغاء العبودية من خلال التصديق على التعديل الثالث عشر ، رفضت ولايات مثل ديلاوير وكنتاكي وإقليم أوكلاهوما التصديق. رفضت الجمعية العامة لولاية ديلاوير التصديق على التعديل الثالث عشر ، واصفة إياه بأنه امتداد غير قانوني للسلطة الفيدرالية على الولاية.

رفضت ولاية ديلاوير العديد من المقترحات السابقة لإلغاء العبودية ، بما في ذلك اقتراح لينكولن عام 1861 لتعويض مالكي العبيد في ديلاوير باستخدام الأموال الفيدرالية إذا كانوا سيطلقون سراح السود الذين احتجزوا في العبودية. رد المجلس التشريعي لولاية ديلاوير على اقتراح لنكولن بقرار ينص على أنه "عندما يرغب سكان ديلاوير في إلغاء العبودية داخل حدودها ، فإنهم سيفعلون ذلك بطريقتهم الخاصة ، مع مراعاة العدالة الصارمة".

لم يرفض المجلس التشريعي لولاية ديلاوير التصديق المبدئي على التعديل الثالث عشر فحسب ، بل رفض أيضًا التعديل الرابع عشر لعام 1868 والتعديل الخامس عشر لعام 1870 ، اللذين وسعا الحقوق المدنية وامتيازات التصويت ، على التوالي ، إلى السود ، بما في ذلك المستعبدون سابقًا. أخيرًا ، في 12 فبراير 1901 ، صادقت ولاية ديلاوير على التعديل الثالث عشر لإلغاء العبودية - بعد أكثر من 30 عامًا على بقية الأمة.


التعديل الرابع عشر

تمت المصادقة على التعديل الرابع عشر بعد سنوات قليلة من التعديل الثالث عشر ، في 9 يوليو 1868. منح التعديل الجنسية لأولئك الذين ولدوا أو حصلوا على الجنسية الأمريكية ، وضمن الحرية ، والإجراءات القانونية الواجبة ، والحماية المتساوية بموجب القانون لجميع الأمريكيين. وبذلك ، وسعت نطاق حماية الدستور للحرية الفردية ، والآن يحمي الدستور الحقوق ليس فقط من انتهاك الحكومة الفيدرالية ، ولكن أيضًا من انتهاك الدولة والحكومة المحلية.


التعديل الثالث عشر

العبودية هي خطيئة أمريكا و rsquos الأصلية. على الرغم من الالتزام الجريء بالمساواة في إعلان الاستقلال ، كانت العبودية قانونية في جميع المستعمرات الثلاثة عشر في عام 1776. وبحلول بداية الحرب الأهلية ، تم احتجاز أربعة ملايين شخص ، جميعهم تقريبًا من أصل أفريقي ، كعبيد في 15 جنوبًا و الدول الحدودية. يمثل العبيد ثُمن سكان الولايات المتحدة في عام 1860.

يعتقد الكثيرون أن العبودية انتهت بإعلان تحرير العبيد ، الذي أصدره الرئيس أبراهام لنكولن في 1 يناير 1863. ومع ذلك ، حرر إعلان تحرير العبيد فقط العبيد المحتجزين في الولايات الكونفدرالية الإحدى عشرة التي انفصلت ، وفقط في جزء من تلك الولايات التي لم تخضع بالفعل. مراقبة الاتحاد.

تم تحقيق الإلغاء الحقيقي للرق عندما تمت المصادقة على التعديل الثالث عشر في 6 ديسمبر 1865. يعلن القسم الأول من التعديل أنه: & ldquo لا يجب أن تكون العبودية أو العبودية القسرية ، إلا كعقوبة على جريمة يجب أن يكون الطرف قد أدين فيها على النحو الواجب. داخل الولايات المتحدة ، أو أي مكان يخضع لولايتها القضائية. & rdquo يعد التعديل فريدًا في الدستور لأنه يمنع كل شخص من احتجاز العبيد أو الانخراط في أشكال أخرى من العبودية القسرية ، في حين أن معظم الأحكام الدستورية تقيد الحكومة أو تنظمها فقط. إنه فريد من نوعه أيضًا: على الرغم من أن الدستور اعترف بالعبودية بشكل غير مباشر واستوعبها في نصه الأصلي ، إلا أن التعديل الثالث عشر كان أول إشارة صريحة للعبودية في الدستور.

كان التأثير الفوري للتعديل الثالث عشر هو إنهاء عبودية المتاع كما كان يُمارس في جنوب الولايات المتحدة. ومع ذلك ، يحظر التعديل أيضًا & ldquoin الطوعية العبودية ، & rdquo التي تغطي نطاقًا أوسع من ترتيبات العمل حيث يُجبر الشخص على العمل من خلال استخدام الإكراه الجسدي أو القانوني أو التهديد باستخدامه. على سبيل المثال ، يحظر التعديل الثالث عشر دفع الدين ، والذي يحدث عندما يضطر الشخص إلى العمل لسداد دين. في الأصل ممارسة إسبانية ، كانت تمارس peonage في إقليم نيو مكسيكو وانتشرت عبر جنوب الولايات المتحدة بعد الحرب الأهلية. أصبح العبيد السابقون وغيرهم من المواطنين الفقراء مدينين للتجار وأصحاب المزارع لتغطية نفقات المعيشة والعمل. وبسبب عدم تمكنهم من سداد ديونهم ، أصبحوا محاصرين في دائرة من العمل بدون أجر. اعتبرت المحكمة العليا أن هذه الممارسة غير دستورية في عام 1911. بيلي ضد ألاباما (1911).

يفترض معظم العلماء أيضًا أنه سينتهك التعديل الثالث عشر لطلب أداء محدد لعقد الخدمة. مثال على هذا الموقف هو عندما يكون للموظف عقد للعمل لمدة عام كامل ولكنه يريد المغادرة بعد ستة أشهر. من شبه المؤكد أن إجبار الموظفة على الاستمرار في العمل بدلاً من دفع غرامة مالية للتخلي عن عقدها ينتهك التعديل الثالث عشر.

والجدير بالذكر أن التعديل يسمح بإجبار أي شخص مُدان بارتكاب جريمة على العمل. وبالتالي ، فإن ممارسات العمل في السجون ، من العصابات المتسلسلة إلى مغاسل السجون ، لا تتعارض مع التعديل الثالث عشر. تم تفسير التعديل الثالث عشر أيضًا للسماح للحكومة بطلب أشكال معينة من الخدمة العامة ، والتي من المفترض أن تمتد إلى الخدمة العسكرية وواجب هيئة المحلفين.

بالإضافة إلى القسم الأول & rsquos حظر العبودية والعبودية غير الطوعية ، يمنح القسم الثاني من التعديل الثالث عشر الكونجرس & ldquopower لفرض & rdquo هذا الحظر من خلال تمرير & ldquo التشريعات المناسبة. & rdquo يسمح هذا الحكم للكونغرس بتمرير القوانين المتعلقة بالممارسات التي تنتهك التعديل. على سبيل المثال ، يحظر قانون مكافحة Peonage لعام 1867 الرهن ، وقانون اتحادي آخر ، 18 U. & القسم 1592 ، يجرم أخذ جواز سفر شخص ما أو جواز سفر أو وثائق رسمية أخرى بغرض احتجازها كعبدة.

القسم الثاني من التعديل الثالث عشر له نطاق تطبيق أوسع أيضًا. اعتبرت المحكمة العليا منذ فترة طويلة أن هذا الحكم يسمح أيضًا للكونغرس بتمرير قوانين للقضاء على & ldquobadges وحوادث العبودية. & rdquo لم تحدد المحكمة العليا مطلقًا النطاق الكامل لشارات وحوادث العبودية ، وبدلاً من ذلك تركتها لـ الكونجرس بلورة تعريف. في قضايا الحقوق المدنية (1883) ، رأت المحكمة أن التمييز العنصري في النزل الخاصة والمسارح ووسائل النقل العام لا يعتبر شارة أو حادثة عبودية. في سلسلة من القضايا في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، قضت المحكمة بأن التمييز العنصري من قبل مطوري المساكن الخاصة والمدارس الخاصة هو من بين شارات وحوادث العبودية التي قد يحظرها الكونجرس بموجب القسم الثاني من التعديل الثالث عشر. في الآونة الأخيرة ، قرر الكونجرس أن القسم الثاني يوفر أساسًا لجزء من قانون ماثيو شيبرد وجيمس بيرد جونيور لمنع جرائم الكراهية لعام 2009 (الذي يجرم جرائم الكراهية القائمة على العرق) وقانون حماية ضحايا الاتجار (الذي يعاقب على حقوق الإنسان). الاتجار ويحمي الناجين). لم تقم المحكمة العليا بعد بتقييم هذه القوانين.

على الرغم من أهميته في التاريخ الأمريكي ، فإن التعديل الثالث عشر ليس من أكثر الأجزاء التي يتم الاحتجاج بها بشكل متكرر في دستورنا اليوم. الآن بعد أن أصبحت العبودية جزءًا من ماضينا ، فإن التعديل وأهميته الحالية تخضع للنقاش. هل تحكم عدالة ممارسات العمل الحديثة؟ هل تخول الكونغرس لتمرير قوانين حقوق مدنية واسعة النطاق؟ مهما كانت نتيجة تلك المناقشات ، فإن التعديل الثالث عشر يستحق الاعتراف به باعتباره وعدًا تاريخيًا وجادًا بأن العبودية لن تتواجد مرة أخرى أبدًا في الولايات المتحدة.


حرر الرئيس أبراهام لينكولن وإعلان تحرير العبيد العبيد فقط في الولايات الكونفدرالية التي كانت لا تزال في حالة حرب مع الاتحاد في 1 يناير 1863 ، وكأمر في زمن الحرب ، يمكن عكسه بإعلان رئاسي لاحق أو تشريع من الكونجرس أو حكم محكمة. من خلال تعديل دستوري ، يمكن جعل إلغاء العبودية دائمًا في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

في أبريل 1864 ، أصدر مجلس الشيوخ ، ردًا جزئيًا على حملة عريضة لإلغاء عقوبة الإعدام ، التعديل الثالث عشر لإلغاء العبودية في الولايات المتحدة. منعت معارضة الديمقراطيين في مجلس النواب التعديل من الحصول على أغلبية الثلثين المطلوبة ، وفشل مشروع القانون.

بعد إعادة انتخابه في نوفمبر 1864 ، ألقى لينكولن بثقله وراء التعديل. أقنع ثمانية من أعضاء مجلس النواب الديمقراطيين بتبديل أصواتهم وشجع العديد من النواب الآخرين الذين غابوا عن التصويت السابق على دعم التعديل ، الذي تم إقراره أخيرًا في 31 يناير 1865. لا يتطلب الدستور التوقيعات الرئاسية على التعديلات ، لكن لينكولن أضاف له ، مما يجعله التعديل الدستوري الوحيد الذي تم التصديق عليه لاحقًا والذي وقعه رئيس الجمهورية.

تمت المصادقة على التعديل الثالث عشر في 6 ديسمبر 1865 ، عندما أصبحت جورجيا الدولة السابعة والعشرين التي توافق عليه من بين 36 ولاية آنذاك. كانت ولاية أيوا الولاية الحادية والثلاثين ، وقد صوتت للتصديق في 15 يناير 1866. الوثيقة المعروضة هنا هي القرار المشترك الذي أقره مجلس النواب ومجلس الشيوخ في ولاية أيوا ورسكوس وطُبع في 30 مارس. وهي تسرد أسماء جميع المشرعين في ولاية أيوا في الجمعية العامة الذي صوّت للتصديق ، ويتضمن عددًا قليلاً من النقوش الصغيرة التي تصور رموزًا مجازية للحرية وصورًا وطنية أخرى.

مع التصديق على التعديل الثالث عشر ، أصبح أربعة ملايين أمريكي من أصل أفريقي و mdashal ما يقرب من ثلث سكان الجنوب و [مدش] أحرارًا بشكل دائم وتم إلغاء العبودية في الولايات المتحدة:

القسم 1. لا يجب أن تكون العبودية أو العبودية القسرية ، باستثناء عقوبة على جريمة يجب أن يكون الطرف قد أدين فيها على النحو الواجب ، موجودة داخل الولايات المتحدة ، أو في أي مكان يخضع لسلطته القضائية.

القسم 2. يكون للكونغرس سلطة إنفاذ هذه المادة بالتشريع المناسب.


قانون ألقاب النبلاء: التعديل الثالث عشر الأصلي

معظم الناس لا يدركون أن التعديل الثالث عشر المعروف & # 8211 الذي أنهى العبودية في أمريكا & # 8211 لم يكن التعديل الأول & # 8220 الثالث عشر & # 8221 المقترح.

كما يمكن لأي باحث دستوري (أو أي شخص على دراية بالتاريخ الأمريكي) أن يخبرك بسهولة ، فإن التعديل الثالث عشر لدستور الولايات المتحدة يعد تعديلًا مهمًا. ربما حتى الأهم على الإطلاق. كما تعلم معظم الطلاب في مرحلة ما من المدرسة ولكنهم نسوا سريعًا ، تم التصديق على التعديل الثالث عشر المعروف جيدًا اليوم من قبل الكونجرس في عام 1865 ، وألغى العبودية فعليًا في الولايات المتحدة.

على الرغم من أن هذا التعديل لم يضع حدًا للعنصرية نهائيًا (ثبت أنه من الصعب سن قوانين بهذا المعنى) ، إلا أنه كان بالتأكيد خطوة مهمة جدًا في هذا الاتجاه.

لكن التاريخ الحقيقي للتعديل الثالث عشر يعود في الواقع إلى ما هو أبعد بكثير من الحرب الأهلية ، وليس له علاقة تذكر بالعبودية.

ألقاب النبلاء

بدأت القصة في عام 1810 ، أي قبل خمسة وخمسين عامًا من إلغاء العبودية.

كانت هناك شابة من بالتيمور ، السيدة بيتسي باترسون. انتقلت هذه السيدة الشابة ، في نوع ما من رحلة خيالية شابة ، إلى إنجلترا ، حيث تزوجت من شقيق نابليون بونابرت الأصغر ، جيروم ، وأنجبت معه طفلًا ، جيروم نابليون بونابرت (من الواضح أن الزوجين لم يكن معروفًا بقدومهما) حتى بأسماء ذكية).

الآن ، بسبب تراث والدته & # 8217s ، تم منح هذا الطفل بموجب القانون الجنسية التلقائية إلى الولايات المتحدة ، بينما احتفظ في نفس الوقت بمكانة النبلاء في فرنسا ، كونه ابن أخ نابليون والجميع.

كان هناك العديد من النبلاء في أمريكا الذين اعتبروا هذا بمثابة تحريف لهويتهم الوطنية ، وسبب وجيه لإضافة القليل إلى الدستور الذي كان مفقودًا على ما يبدو.

وهكذا وُلد قانون ألقاب النبلاء تعديلاً دستوريًا مقترحًا (سيكون بالطبع التعديل الثالث عشر) ينص على أن أي مواطن أمريكي يحصل على لقب نبالة أو شرف من دولة أجنبية دون موافقة الكونجرس يجب أن يكون أُجبر على التخلي عن جنسيته في الولايات المتحدة.

على ما يبدو ، يجب أن يبدو التعديل المقترح جيدًا جدًا للكونغرس في ذلك الوقت ، حيث تم تمريره بسرعة من خلال المجلسين بأغلبية كبيرة ، ثم تم إرساله إلى المجالس التشريعية للولاية الفردية للتصويت عليه (كما تتطلب المادة 5 من الدستور ). وهنا وجد التعديل المتاعب أخيرًا.

كان مثل هذا التعديل يتطلب موافقة ثلثي الدول للتصديق عليه. بعد ثلاث سنوات من النقاش (مع استمرار احتدام حرب 1812) ، سقط التعديل أخيرًا أمام موافقة الدولة المطلوبة ، وبالتالي لم تتم إضافته إلى الدستور.

قصير ، لكن ممتع ، تراث

لعدة عقود ، كان من المفاهيم الخاطئة الشائعة بين العديد من الأمريكيين أن قانون ألقاب النبلاء قد تمت الموافقة عليه في الواقع. ربما يمكن إلقاء اللوم على الكثير من هذا ، كما يجب أن نفترض ، على أساليب الاتصال البدائية المتوفرة في القرن التاسع عشر. في الواقع ، لم يتحسن التواصل عبر مسافات طويلة كثيرًا خلال القرون العديدة السابقة في هذه المرحلة ، بصرف النظر عن إدخال المحرك البخاري ، الذي لم يتم اكتشافه بعد في هذه المرحلة ، حيث تم اختراعه قبل بضع سنوات فقط. .

وبالمثل ، فإن التلغراف لن يأتي لبضعة عقود أخرى ، ثم الهاتف بعد عقود قليلة من ذلك. في الواقع ، انتشرت كلمة فشل قانون ألقاب النبلاء بشكل سيئ لدرجة أن التعديل تم تضمينه بالفعل في العديد من طبعات الدستور خلال هذا الوقت قبل أن يحصل الأشخاص في المطابع أنفسهم على فكرة أخيرًا. في النهاية ، يبدو أن الناس بدأوا يدركون الخطأ في طرقهم ، على الرغم من أنه لن يفاجئني إذا كان أكثر من قلة من الناس مرتبكين بعض الشيء عندما أخذ الكونجرس على عاتقهم إصدار تعديل ثالث عشر آخر بعد أربعين عامًا.

بالطبع ، هذه ليست نهاية القصة. حتى اليوم ، لا توجد على الإطلاق أي نهاية لمواقع الويب ولوحات الرسائل (بما في ذلك & # 8220Titles من لجنة أبحاث قانون النبلاء & # 8221) التي تعلن أن قانون ألقاب النبلاء قد تم تمريره في الحقيقة ، ولكن بعد ذلك اكتسحها عدد كبير من الأشخاص. مؤامرة الحكومة. من المؤكد أنها فكرة مثيرة للاهتمام ، لكن علماء الدستور يميلون إلى الاتفاق على أن التعديل لم يتم تمريره في الواقع. إذا كانوا قد تآمروا بطريقة ما لإزالة الفعل من الدستور ، فإن هذا بالتأكيد يستحق نوعًا من الثناء ، لأن مثل هذا الشيء لا يجب أن يكون سهلاً.


نعم فرجينيا ، هناك تصديق

بعد فحص أدلة دودج على المنشورات المتعددة للتعديل "المفقود" ، أقر السناتور ميتشل والسيد هارتغروف بأن التعديل قد تم نشره من قبل عدة ولايات وتم التصديق عليه من قبل اثنتي عشرة ولاية من أصل سبع عشرة ولاية في الاتحاد في عام 1810. ومع ذلك ، لأن الدستور يتطلب أن تصوت ثلاثة أرباع الولايات للتصديق على التعديل. أصر ميتشل وهارتجروف على أن التعديل الثالث عشر نُشر عن طريق الخطأ لأنه تم تمريره من قبل اثنتي عشرة دولة فقط وليس ثلاث عشرة دولة. حقق دودج في أي سبع عشرة ولاية كانت في الاتحاد في الوقت الذي تم فيه اقتراح التعديل ، وما الدول التي صادقت عليها ، والدول التي رفضت التعديل ، وقررت أن القضية معلقة على ما إذا كانت ولاية واحدة أخيرة (فرجينيا) قد صوتت أم لا تصدق.

بعد عدة سنوات من البحث في أرشيف ولاية فرجينيا ، توصل دودج إلى اكتشاف حاسم: في ربيع عام 1991 ، وجد نسخة في غير محلها من القانون المدني لفيرجينيا لعام 1819 والذي تضمن التعديل الثالث عشر "المفقود". يلاحظ دودج ، بشكل مثير للفضول ، أنه "لا يوجد سجل عام يُظهر وجود هذا الكتاب [القانون المدني لفيرجينيا لعام 1819]. وهو غير مُدرج على أنه أحد مقتنيات مكتبة الكونغرس كما أنه غير مدرج في فهرس الاتحاد الوطني.لم تتمكن مكتبة قانون الولاية ولا كلية الحقوق في بورتلاند من العثور على أي أثر لهذا الكتاب في أي من برامج الكمبيوتر الخاصة بهم ".

(1) أرسل دودج نسخًا مصورة من القانون المدني لولاية فرجينيا لعام 1819 إلى السناتور ميتشل والسيد هارتغروف ، وأوضح أنه "بموجب البناء التشريعي ، يعتبر دليلًا ظاهريًا على أن ما يتم نشره كقوانين رسمية للهيئة التشريعية المسؤول يتصرف ". من خلال نشر التعديل كما تم التصديق عليه في منشور رسمي ، أظهرت فيرجينيا: 1) أنهم يعرفون أنهم كانوا الولاية الأخيرة التي كان تصويتهم ضروريًا للتصديق على التعديل الثالث عشر 2) أنهم صوتوا للتصديق على التعديل و 3) أنهم كانوا ينشرون التعديل في طبعة خاصة من القانون المدني الخاص بهم كإخطار رسمي للعالم بأن التعديل قد تم التصديق عليه بالفعل.

وخلص دودج إلى أنه "ما لم يكن هناك دليل متضارب على عكس ذلك ، يجب التأكيد على أن دستور الولايات المتحدة قد تم تعديله رسميًا لاستبعاد أي شخص قبل أو ادعى لقب النبالة أو قبل أي امتيازات خاصة من جسده. في هذه الفئة من المواطنين السابقين هم مصرفيون ومحامون ".


الجذور العنصرية للحرمان من الجناية في ولاية فرجينيا

اليوم هو اليوم الأخير من شهر تاريخ السود ، وهو تقليد بدأه المؤرخ الشهير كارتر جي وودسون في عام 1915 للاحتفال بإنجازات السود واستعادة تاريخ السود ونسج الروايات السوداء في قصة أمريكا.

ينتهي شهر تاريخ السود اليوم ، لكن الظلم العنصري مستمر ويظل جزءًا منتشرًا من حياة السود وتجاربهم في أمريكا. كما قال جيمس بالدوين ذات مرة: "التاريخ ليس الماضي. إنه الحاضر. نحمل تاريخنا معنا. نحن تاريخنا ". من المهم أن نلقي نظرة فاحصة على التاريخ الذي نحمله ونفحص أنظمة القمع العنصري وكيف تتجلى في ولاية فرجينيا الحديثة.

بدأ شهر تاريخ السود بعد نصف قرن من التصديق على التعديل الثالث عشر لإلغاء الرق في أمريكا. ومع ذلك ، لم يتم إلغاء العبودية حقًا. وبدلاً من ذلك ، تحولت إلى العديد من أشكال الاضطهاد العنصري الأخرى ، من جيم كرو إلى إعادة الخط إلى وباء السجن الجماعي الذي نواجهه اليوم. صُممت هذه الأنظمة لتجريد السود من إنسانيتهم ​​وقمعهم ، وتحويلهم إلى مواطنة من الدرجة الثانية - جيلًا بعد جيل.

التصويت حق وليس امتياز. لا تفقد حريتك الدينية أو حقك في محاكمة عادلة عند السجن ، ولا يجب أن تفقد حقك في التصويت.

أحد هذه الأنظمة التي تؤثر بشكل غير متناسب على السود في فيرجينيا هو الحرمان من حق التصويت ، حيث أن فرجينيا هي واحدة من الولايات الثلاث الوحيدة التي لا تزال تحرم الناس بشكل دائم من حق التصويت على إدانة جناية ما لم يعيدها الحاكم على أساس فردي. أدى هذا النظام إلى حرمان مئات الآلاف من أهل فيرجينيا ، ومعظمهم من السود. المشكلة خطيرة لدرجة أن واحدًا من كل خمسة من سكان فيرجينيا السود لا يستطيع التصويت بسبب الحرمان من حق التصويت ، على الرغم من أن السود يشكلون حوالي 20٪ فقط من سكان فرجينيا.

إن سلب حق الناس في التصويت - عملة الديمقراطية - له تاريخ عنصري. لم يكن حتى انتهاء الحرب الأهلية وحصل الرجال السود تدريجيًا على حق التصويت والسلطة السياسية ، حيث أصبح الحرمان من حق التصويت أداة لمنعهم من الدخول في صناديق الاقتراع. في عام 1868 ، اجتمع مندوبو ولاية فرجينيا في مبنى الكابيتول لصياغة أول دستور للولاية منذ نهاية الحرب الأهلية. كان لهذا الدستور ، الذي أصبح يُعرف باسم "دستور أندروود" ، ميثاقًا يضمن التصويت لكل مواطن ذكر يبلغ من العمر 21 عامًا ، بغض النظر عن العرق ، وتمت الموافقة عليه بهامش واسع في عام 1870.

بعد صياغة "دستور أندروود" ، وصل تمثيل السود في الجمعية العامة لفيرجينيا إلى ذروته في عام 1869 مع 29 مشرعًا أسود. من أجل المنظور ، تضم كتلة فرجينيا بلاك في 2020 23 مشرعًا. كان الرجال السود قادرين على التصويت ورؤية أنفسهم في مناصب السلطة. على مدى العقدين التاليين ، وسع المشرعون الوصول إلى صناديق الاقتراع ، وسنوا إصلاحات قانونية جنائية ، وقاموا ببناء القوة السياسية للسود من الألف إلى الياء.

لكن هذا التقدم لم يدم طويلا. في ثمانينيات وتسعينيات القرن التاسع عشر ، جاء رد الفعل السياسي العنيف في فرجينيا والجنوب. بمجرد وصول إدارة منتخبة حديثًا إلى السلطة ، قام المتعصبون للبيض بإلغاء الإصلاحات التي أجرتها الحكومة السابقة واستبدلوها بقوانين جيم كرو لقمع السود. وبلغ هذا الجهد ذروته في عدد كبير من القوانين الجنائية التي تستهدف المواطنين السود وقوانين الحرمان من حق التصويت التي تحرم أي شخص مدان بجناية من حقوق التصويت. مهد هذان الاتجاهان الطريق للحرمان الجماعي من الحقوق الذي شهدته ولاية فرجينيا اليوم.

التصويت حق وليس امتياز. لا تفقد حريتك الدينية أو حقك في محاكمة عادلة عند السجن ، ولا يجب أن تفقد حقك في التصويت.

في جلسة الجمعية العامة هذه ، أقر المشرعون في ولاية فرجينيا تشريعات لإلغاء العديد من القوانين العنصرية القديمة التي لا تزال موجودة في قانون ولاية فرجينيا ، مثل ضريبة الاقتراع وقوانين الفصل العنصري الأخرى. كما أقر المشرعون قوانين لتوسيع الوصول إلى صناديق الاقتراع ، مما يسمح بالتصويت الغيابي بدون عذر ، وتسجيل الناخبين في نفس اليوم وإلغاء المتطلبات الصارمة لبطاقة هوية الناخب. إن الكومنولث ، الذي احتضن ذات يوم الاستعباد ، وتغاضى عن الإعدام خارج نطاق القانون ، وحافظ على عدم المساواة العرقية المتفشي والمشلول من خلال الفصل والتمييز ، يتخذ أخيرًا خطوات صغيرة لتصحيح أخطاء التاريخ. تطالب العدالة باستئصال آخر بقايا جيم كرو من قانوننا ، ووضع حد لاضطهاد السود على مدى قرون من خلال الحرمان من حق التصويت ، وضمان حق التصويت الذي يمكن للحكومة أن تسلبه من أي شخص.

يقترب شهر تاريخ السود من نهايته ، لكن يجب أن نحمل الدروس معنا والمضي قدمًا نحو اتحاد أكثر كمالًا نطمح إلى إنشائه.


محتويات

القسم 1. لا يجب أن تكون العبودية أو العبودية غير الطوعية ، باستثناء عقوبة على جريمة يجب أن يكون الطرف قد أدين فيها على النحو الواجب ، موجودة داخل الولايات المتحدة ، أو في أي مكان يخضع لسلطته القضائية.

القسم 2. يكون للكونغرس سلطة فرض هذه المادة بالتشريع المناسب. [1]

كانت العبودية موجودة في الولايات المتحدة الأمريكية عند تأسيسها عام 1776 وكانت أيضًا قانونية في الولايات المتحدة في هذا الوقت. تم تأسيسها من قبل الاستعمار الأوروبي في جميع المستعمرات الأمريكية الثلاثة عشر الأصلية لأمريكا البريطانية. قبل التعديل الثالث عشر ، لم يستخدم دستور الولايات المتحدة الكلمات صراحةً شريحة أو عبودية لكنها تضمنت عدة أحكام حول الأشخاص غير الأحرار. وخصصت تسوية الثلاثة أخماس ، المادة الأولى ، القسم 2 ، البند 3 من الدستور ، التمثيل في الكونجرس على أساس "العدد الإجمالي للأشخاص الأحرار" و "ثلاثة أخماس جميع الأشخاص الآخرين". كان هذا البند بمثابة حل وسط بين السياسيين الجنوبيين الذين كانوا يرغبون في اعتبار الأمريكيين الأفارقة المستعبدين `` أشخاصًا '' لتمثيل الكونغرس والسياسيين الشماليين الذين يرفضون ذلك بسبب قلقهم من وجود سلطة كبيرة للجنوب ، لأن التمثيل في الكونغرس الجديد سيكون قائمًا على عدد السكان على عكس مبدأ صوت واحد مقابل دولة واحدة في الكونغرس القاري السابق. [3] بموجب بند العبيد الهارب ، المادة الرابعة ، القسم 2 ، البند 3 ، "لا يتم إطلاق سراح أي شخص محتجز في الخدمة أو العمل في ولاية ما" بالهروب إلى دولة أخرى. المادة الأولى ، القسم 9 ، البند 1 سمحت للكونغرس بتمرير تشريع يحظر "استيراد الأشخاص" ، والذي لن يتم تمريره حتى عام 1808. ومع ذلك ، لأغراض التعديل الخامس - الذي ينص على أنه "لا يجوز. أو الحرية أو الملكية دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة "- فُهم العبيد على أنهم ملكية. [4] على الرغم من أن دعاة إلغاء عقوبة الإعدام استخدموا التعديل الخامس للمناقشة ضد العبودية ، فقد أصبح جزءًا من الأساس القانوني في دريد سكوت ضد ساندفورد (1857) لمعاملة العبيد كممتلكات. [5]

بتحفيز من فلسفة إعلان الاستقلال ، بين 1777 و 1804 ، نصت كل ولاية شمالية على الإلغاء الفوري أو التدريجي للعبودية. كان معظم العبيد الذين تم تحريرهم بموجب هذا التشريع من خدم المنازل. لم تفعل أي ولاية جنوبية ذلك ، واستمر عدد السكان المستعبدين في الجنوب في النمو ، حيث بلغ ذروته عند أربعة ملايين تقريبًا في عام 1861. نمت حركة إلغاء عقوبة الإعدام برئاسة شخصيات مثل ويليام لويد جاريسون بقوة في الشمال ، داعية إلى إنهاء العبودية في جميع أنحاء البلاد وتفاقم التوترات بين الشمال والجنوب. دعت جمعية الاستعمار الأمريكية ، وهي تحالف بين دعاة إلغاء الرق الذين شعروا بضرورة إبقاء الأجناس منفصلة ، وملاك العبيد الذين يخشون من أن وجود السود المحررين سيشجع تمرد العبيد ، دعا إلى هجرة كل من السود الأحرار والعبيد إلى إفريقيا ، حيث سيقيمون مستعمرات مستقلة . أيدت آراءها سياسيون مثل هنري كلاي ، الذين كانوا يخشون أن تؤدي حركة إلغاء عقوبة الإعدام الأمريكية إلى حرب أهلية. [6] تم تقديم مقترحات للقضاء على العبودية عن طريق التعديل الدستوري من قبل النائب آرثر ليفرمور في عام 1818 وجون كوينسي آدامز في عام 1839 ، لكنها فشلت في الحصول على جاذبية كبيرة. [7]

مع استمرار البلاد في التوسع ، أصبحت قضية العبودية في أراضيها الجديدة هي القضية الوطنية المهيمنة. كان الموقف الجنوبي هو أن العبيد كانوا ملكية وبالتالي يمكن نقلهم إلى المناطق مثل جميع أشكال الملكية الأخرى. [8] نصت تسوية ميسوري لعام 1820 على قبول ميسوري كدولة عبودية وولاية مين كدولة حرة ، مع الحفاظ على مساواة مجلس الشيوخ بين المناطق. في عام 1846 ، تم تقديم Wilmot Proviso إلى مشروع قانون مخصصات الحرب لحظر الرق في جميع الأراضي التي تم الحصول عليها في الحرب المكسيكية الأمريكية. [8] ونزع فتيل تسوية عام 1850 المشكلة مؤقتًا من خلال الاعتراف بكاليفورنيا كدولة حرة ، ووضع قانون أقوى للعبيد الهاربين ، وحظر تجارة الرقيق في واشنطن العاصمة ، والسماح لنيو مكسيكو ويوتا بتقرير المصير فيما يتعلق بقضية العبودية. [9]

على الرغم من التسوية ، استمرت التوترات بين الشمال والجنوب في الارتفاع خلال العقد اللاحق ، متأججة ، من بين أمور أخرى ، بنشر رواية 1852 المناهضة للعبودية كوخ العم توم القتال بين القوات المؤيدة للعبودية والقوات الملغية للعبودية في كانساس ، بدءًا من عام 1854 وحتى عام 1857 دريد سكوت القرار ، الذي ألغى أحكام تسوية 1850 لمحاولة جون براون التي ألغيت عقوبة الإعدام عام 1859 لبدء تمرد العبيد في هاربرز فيري وانتخاب الناقد العبودية عام 1860 أبراهام لنكولن إلى الرئاسة. انفصلت الولايات الجنوبية عن الاتحاد في الأشهر التي أعقبت انتخاب لنكولن ، وشكلت الولايات الكونفدرالية الأمريكية ، وبدأت الحرب الأهلية الأمريكية. [10]

صياغة التعديل

متصرفًا بموجب سلطات الحرب الرئاسية ، أصدر لينكولن إعلان تحرير العبيد في 22 سبتمبر 1862 ، اعتبارًا من 1 يناير 1863 ، والذي أعلن حرية العبيد في الولايات العشر التي كانت لا تزال في حالة تمرد. [11] ومع ذلك ، لم يؤثر ذلك على وضع العبيد في الولايات الحدودية التي ظلت موالية للاتحاد. [12] في شهر ديسمبر ، استخدم لينكولن سلطاته الحربية مرة أخرى وأصدر "إعلانًا للعفو وإعادة الإعمار" ، والذي أتاح للولايات الجنوبية فرصة للانضمام السلمي إلى الاتحاد إذا ألغوا العبودية وجمعوا قسم الولاء من 10٪ من الناخبين. [13] لم تقبل الولايات الجنوبية بالصفقة بسهولة ، وظل وضع العبودية غير مؤكد.

في السنوات الأخيرة من الحرب الأهلية ، ناقش المشرعون النقابيون مقترحات مختلفة لإعادة الإعمار. [14] دعا بعض هؤلاء إلى تعديل دستوري لإلغاء العبودية وطنيا ودائما. في 14 ديسمبر 1863 ، قدم النائب جيمس ميتشل أشلي من ولاية أوهايو مشروع قانون يقترح مثل هذا التعديل. [15] [16] سرعان ما تبع الممثل جيمس ف. ويلسون من ولاية أيوا باقتراح مماثل. في 11 يناير 1864 ، قدم السناتور جون بي هندرسون من ميسوري قرارًا مشتركًا لتعديل دستوري يلغي العبودية. شاركت اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ ، برئاسة ليمان ترمبل من إلينوي ، في دمج مقترحات مختلفة لإجراء تعديل.

سعى الجمهوريون الراديكاليون بقيادة عضو مجلس الشيوخ عن ولاية ماساتشوستس تشارلز سومنر وممثل ولاية بنسلفانيا ثاديوس ستيفنز إلى الحصول على نسخة أكثر اتساعًا من التعديل. [17] في 8 فبراير 1864 ، قدم سومنر تعديلاً دستوريًا ينص على:

جميع الأشخاص متساوون أمام القانون ، بحيث لا يمكن لأي شخص اعتبار شخص آخر عبدًا ، ويكون للكونغرس سلطة وضع جميع القوانين اللازمة والمناسبة لتنفيذ هذا الإعلان في كل مكان في الولايات المتحدة. [18] [19]

حاول سومنر إرسال تعديله إلى لجنته ، بدلاً من اللجنة القضائية التي يسيطر عليها ترمبل ، لكن مجلس الشيوخ رفض. [20] في 10 فبراير ، قدمت اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ اقتراح تعديل على مجلس الشيوخ بناءً على مسودات أشلي وويلسون وهندرسون. [21] [22]

استخدمت نسخة اللجنة نصًا من مرسوم الشمال الغربي لعام 1787 ، والذي ينص على أنه "لن يكون هناك عبودية أو استعباد غير طوعي في الإقليم المذكور ، إلا في حالة معاقبة الجرائم التي يكون الطرف قد أدين فيها حسب الأصول". [23] [24]: 1786 على الرغم من استخدام التعديل الذي اقترحه هندرسون كأساس لمشروعها الجديد ، أزالت اللجنة القضائية الصياغة التي كان من شأنها أن تسمح بتعديل دستوري يتم تبنيه بأغلبية أصوات كل مجلس من مجلسي الكونجرس والتصديق عليه من قبل اثنين - ثلث الولايات (بدلاً من الثلثين وثلاثة أرباع على التوالي). [25]

مرور من قبل الكونجرس

أقر مجلس الشيوخ التعديل في 8 أبريل 1864 ، بأغلبية 38 صوتًا مقابل 6 ، صوت اثنان من الديمقراطيين ، ريفردي جونسون من ماريلاند وجيمس نسميث من ولاية أوريغون ، لصالح التعديل. ومع ذلك ، بعد أكثر من شهرين بقليل في 15 يونيو ، فشل مجلس النواب في القيام بذلك ، مع 93 صوتًا مؤيدًا و 65 ضدها ، أي أقل من ثلاثة عشر صوتًا من تصويت الثلثين المطلوب لتمرير التصويت ، انقسم التصويت إلى حد كبير على أسس حزبية ، مع دعم الجمهوريين و يعارض الديمقراطيون. [26] في السباق الرئاسي لعام 1864 ، هدد المرشح السابق لحزب التربة الحرة جون سي فريمونت بترشح طرف ثالث لمعارضة لينكولن ، هذه المرة على منصة تؤيد تعديل مناهضة العبودية. فشل برنامج الحزب الجمهوري ، حتى الآن ، في تضمين لوحة مماثلة ، على الرغم من أن لينكولن أيد التعديل في رسالة بقبول ترشيحه. [27] [28] انسحب فريمونت من السباق في 22 سبتمبر 1864 ، وأيد لينكولن. [29]

مع عدم وجود ولايات جنوبية ممثلة ، دفع عدد قليل من أعضاء الكونجرس الحجج الأخلاقية والدينية لصالح العبودية. قدم الديمقراطيون الذين عارضوا التعديل عمومًا حججًا تستند إلى الفيدرالية وحقوق الولايات. [30] جادل البعض بأن التغيير المقترح ينتهك روح الدستور لدرجة أنه لن يكون "تعديلًا" صحيحًا ولكنه سيشكل بدلاً من ذلك "ثورة". [31] حذر النائب وايت ، من بين معارضين آخرين ، من أن التعديل سيؤدي إلى الجنسية الكاملة للسود. [32]

صور الجمهوريون العبودية على أنها غير حضارية وطالبوا بإلغائها كخطوة ضرورية في التقدم الوطني. [33] جادل مؤيدو التعديل أيضًا بأن نظام العبيد كان له آثار سلبية على الأشخاص البيض. وشملت هذه الأجور المنخفضة الناتجة عن المنافسة مع العمل الجبري ، وكذلك قمع البيض المطالبين بإلغاء عقوبة الإعدام في الجنوب. قال المدافعون عن حقوق الإنسان إن إنهاء العبودية سيعيد التعديل الأول وغيره من الحقوق الدستورية التي تنتهكها الرقابة والترهيب في دول العبودية. [32] [34]

أصبح البيض والجمهوريون الشماليون وبعض الديمقراطيين متحمسين لتعديل الإلغاء ، وعقدوا اجتماعات وإصدار قرارات. [35] على الرغم من ذلك ، ركز العديد من السود ، خاصة في الجنوب ، بشكل أكبر على ملكية الأرض والتعليم كمفتاح للتحرير. [36] عندما بدأت العبودية تبدو غير قابلة للدفاع عنها سياسيًا ، أعلنت مجموعة من الديمقراطيين الشماليين دعمهم للتعديل على التوالي ، بما في ذلك النائب جيمس بروكس ، [37] السناتور ريفردي جونسون ، [38] والآلة السياسية القوية في نيويورك المعروفة باسم تاماني هول . [39]

كان لدى الرئيس لينكولن مخاوف من أن إعلان التحرر لعام 1863 قد يتم عكسه أو اعتباره باطلاً من قبل القضاء بعد الحرب. [40] رأى في التعديل الدستوري حلاً أكثر ديمومة. [41] [42] ظل محايدًا ظاهريًا بشأن التعديل لأنه اعتبره خطيرًا من الناحية السياسية. [43] ومع ذلك ، قرر برنامج لينكولن الانتخابي لعام 1864 إلغاء العبودية من خلال تعديل دستوري. [44] [45] بعد فوزه في إعادة الانتخاب في انتخابات عام 1864 ، جعل لينكولن تمرير التعديل الثالث عشر على رأس أولوياته التشريعية. بدأ مع جهوده في الكونجرس خلال جلسة "البطة العرجاء" ، والتي رأى فيها العديد من أعضاء الكونجرس بالفعل أن خلفاءهم المنتخبين سيكونون أكثر قلقًا بشأن البطالة ونقص الدخل ، ولا داعي للخوف من العواقب الانتخابية للتعاون. [46] [47] تم تقديم الدعم الشعبي للتعديل وحث لينكولن الكونجرس في خطاب حالة الاتحاد الذي ألقاه في 6 ديسمبر 1864: "هناك فقط مسألة زمن فيما يتعلق بالوقت الذي سيحال فيه التعديل المقترح إلى الدول لاتخاذ الإجراءات اللازمة. ولما كان الأمر كذلك ، في جميع الأحوال ، ألا نتفق على أنه كلما كان ذلك أفضل؟ "[48]

أصدر لينكولن تعليماته لوزير الخارجية ويليام إتش سيوارد ، والممثل جون ب. آلي وآخرين للحصول على الأصوات بأي وسيلة ضرورية ، ووعدوا بمناصب حكومية ومساهمات في الحملات للديمقراطيين المنتهية ولايتهم المستعدين لتغيير مواقفهم. [49] [50] سيوارد كان لديه صندوق كبير للرشاوى المباشرة. آشلي ، الذي أعاد تقديم الإجراء في مجلس النواب ، ضغط أيضًا على العديد من الديمقراطيين للتصويت لصالح الإجراء. [51] علق النائب ثاديوس ستيفنز لاحقًا على أن "أعظم مقياس في القرن التاسع عشر مر بالفساد بمساعدة وتحريض من أنقى رجل في أمريكا" ، ومع ذلك ، فإن دور لينكولن الدقيق في عقد الصفقات للأصوات لا يزال غير معروف. [52]

أعلن الجمهوريون في الكونجرس عن تفويضهم بالإلغاء ، بعد أن فازوا في انتخابات مجلس الشيوخ ومجلس النواب. [53] قاد المرشح الديمقراطي لمنصب نائب الرئيس عام 1864 ، النائب جورج هـ. بندلتون ، المعارضة للإجراء. [54] خفف الجمهوريون من لغتهم الخاصة بالمساواة الراديكالية من أجل توسيع تحالف مؤيدي التعديل.[55] من أجل طمأنة النقاد القلقين من أن التعديل سوف يمزق النسيج الاجتماعي ، وعد بعض الجمهوريين صراحة بأن التعديل سيترك النظام الأبوي كما هو. [56]

في منتصف يناير 1865 ، قدر رئيس مجلس النواب شويلر كولفاكس التعديل بخمسة أصوات أقل من إقراره. أجلت أشلي التصويت. [57] في هذه المرحلة ، كثف لينكولن ضغطه من أجل التعديل ، ووجه نداءات عاطفية مباشرة إلى أعضاء معينين في الكونجرس. [58] في 31 يناير 1865 ، دعا مجلس النواب إلى تصويت آخر على التعديل ، مع عدم تأكد أي من الطرفين من النتيجة. مع وجود 183 عضوًا في مجلس النواب ، سيتعين على 122 التصويت "أي" لتأمين تمرير القرار ، ومع ذلك ، امتنع ثمانية ديمقراطيين عن التصويت ، مما خفض العدد إلى 117. كل جمهوري (84) ، جمهوري مستقل (2) ، واتحادي غير مشروط (16) دعم هذا الإجراء ، بالإضافة إلى أربعة عشر ديمقراطيًا ، جميعهم تقريبًا من البط العرجاء ، وثلاثة نقابيين. تم تمرير التعديل أخيرًا بأغلبية 119 صوتًا مقابل 56 صوتًا ، [59] ووصل بفارق ضئيل إلى أغلبية الثلثين المطلوبة. [60] انفجر المنزل في احتفال ، حيث بكى بعض الأعضاء علانية. [61] هتف المتفرجون السود ، الذين سُمح لهم بحضور جلسات الكونغرس فقط منذ العام السابق ، من صالات العرض. [62]

في حين أن الدستور لا يمنح الرئيس أي دور رسمي في عملية التعديل ، تم إرسال القرار المشترك إلى لينكولن للتوقيع عليه. [63] بموجب التوقيعات المعتادة لرئيس مجلس النواب ورئيس مجلس الشيوخ ، كتب الرئيس لينكولن كلمة "موافق عليه" وأضاف توقيعه إلى القرار المشترك في 1 فبراير 1865. [64] في 7 فبراير ، أصدر الكونغرس أصدر قرارًا يؤكد أن التوقيع الرئاسي غير ضروري. [65] التعديل الثالث عشر هو التعديل الوحيد المصدق عليه الذي وقعه الرئيس ، على الرغم من أن جيمس بوكانان كان قد وقع على تعديل كوروين الذي تبناه الكونجرس السادس والثلاثون وأرسله إلى الولايات في مارس 1861. [66] [67]

تصديق الدول

في 1 فبراير 1865 ، عندما تم تقديم التعديل المقترح إلى الولايات للتصديق عليه ، كان هناك 36 دولة في الولايات المتحدة ، بما في ذلك تلك التي كانت في حالة تمرد ، كان على 27 دولة على الأقل التصديق على التعديل حتى يدخل حيز التنفيذ. وبحلول نهاية فبراير / شباط ، صادقت 18 دولة على التعديل. من بينها الولايات الكونفدرالية السابقة فرجينيا ولويزيانا ، حيث تم تقديم التصديقات من قبل حكومات إعادة الإعمار. أثارت هذه ، جنبًا إلى جنب مع التصديقات اللاحقة من أركنساس وتينيسي ، قضايا حول عدد الولايات المنفصلة التي لديها مجالس تشريعية صالحة قانونًا وما إذا كان هناك عدد أقل من الهيئات التشريعية من الولايات ، إذا كانت المادة الخامسة تتطلب تصديق ثلاثة أرباع الولايات أو ثلاثة أرباع القانون القانوني. تشريعات الولاية الصالحة. [68] وصف الرئيس لينكولن في خطابه الأخير ، في 11 أبريل 1865 ، السؤال حول ما إذا كانت الولايات الجنوبية داخل أو خارج الاتحاد بأنه "تجريد خبيث". وأعلن أنهم ليسوا "في علاقتهم العملية السليمة مع الاتحاد" حيث يجب أن يكون هدف الجميع هو استعادة تلك العلاقة. [69] اغتيل لينكولن بعد ثلاثة أيام.

مع خروج الكونغرس من الجلسة ، بدأ الرئيس الجديد ، أندرو جونسون ، فترة تُعرف باسم "إعادة الإعمار الرئاسي" ، حيث أشرف شخصيًا على إنشاء حكومات ولايات جديدة في جميع أنحاء الجنوب. أشرف على عقد المؤتمرات السياسية للدولة التي يسكنها المندوبون الذين اعتبرهم موالين. جاءت ثلاث قضايا رئيسية قبل الاتفاقيات: الانفصال نفسه ، وإلغاء العبودية ، وديون الحرب الكونفدرالية. عقدت ألاباما وفلوريدا وجورجيا وميسيسيبي ونورث كارولينا وساوث كارولينا مؤتمرات في عام 1865 ، بينما لم يتم تنظيم مؤتمر تكساس حتى مارس 1866. [70] [71] [72] كان جونسون يأمل في منع المداولات حول إعادة الاعتراف الولايات الجنوبية من خلال إنجاز المصادقة الكاملة قبل استئناف الكونجرس للانعقاد في ديسمبر. كان يعتقد أنه يستطيع إسكات أولئك الذين يرغبون في حرمان الولايات الجنوبية من مكانها في الاتحاد من خلال الإشارة إلى مدى أهمية موافقتهم على التصديق الناجح على التعديل الثالث عشر. [73]

تلا ذلك مفاوضات مباشرة بين حكومات الولايات وإدارة جونسون. مع اقتراب فصل الصيف ، بدأ مسؤولو الإدارة في إعطاء تأكيدات على النطاق المحدود للإجراء بمطالبهم للمصادقة عليه. اقترح جونسون نفسه مباشرة على حكام ميسيسيبي ونورث كارولينا أنه يمكنهم التحكم بشكل استباقي في تخصيص الحقوق للمحررين. على الرغم من أن جونسون توقع بوضوح أن يتمتع الأشخاص المحررين ببعض الحقوق المدنية على الأقل ، بما في ذلك ، كما حدد ، الحق في الشهادة في المحكمة ، فقد أراد أن يعرف المشرعون في الولاية أن سلطة منح هذه الحقوق ستبقى مع الولايات. [74] عندما اعترض الحاكم المؤقت لولاية ساوث كارولينا بنجامين فرانكلين بيري على نطاق بند إنفاذ التعديل ، رد وزير الخارجية سيوارد بالتلغراف أن البند الثاني في الواقع "مقيد حقًا في تأثيره ، بدلاً من توسيع صلاحيات الكونغرس" . [74] كان السياسيون في جميع أنحاء الجنوب قلقين من أن الكونغرس قد يستشهد بسلطات إنفاذ التعديل كوسيلة للسماح بالاقتراع الأسود. [75]

عندما صدقت ساوث كارولينا على التعديل في نوفمبر 1865 ، أصدرت إعلانها التفسيري الخاص بأن "أي محاولة من قبل الكونجرس للتشريع بشأن الوضع السياسي للعبيد السابقين ، أو علاقاتهم المدنية ، ستكون مخالفة لدستور الولايات المتحدة." [24]: 1786-1787 [76] كما أعلنت ألاباما ولويزيانا أن المصادقة عليها لا تعني سلطة فيدرالية للتشريع بشأن وضع العبيد السابقين. [24]: 1787 [77] خلال الأسبوع الأول من كانون الأول (ديسمبر) ، أعطت ولاية كارولينا الشمالية وجورجيا التعديل الأصوات النهائية اللازمة ليصبح جزءًا من الدستور.

أول 27 دولة صدقت على التعديل كانت: [78]

  1. إلينوي: 1 فبراير 1865
  2. جزيرة رود: 2 فبراير 1865
  3. ميشيغان: 3 فبراير 1865
  4. ماريلاند: 3 فبراير 1865
  5. نيويورك: 3 فبراير 1865
  6. بنسلفانيا: 3 فبراير 1865
  7. فيرجينيا الغربية: 3 فبراير 1865
  8. ميسوري: ٦ فبراير ١٨٦٥
  9. مين: 7 فبراير 1865
  10. كانساس: ٧ فبراير ١٨٦٥
  11. ماساتشوستس: 7 فبراير 1865
  12. فيرجينيا: ٩ فبراير ١٨٦٥
  13. أوهايو: ١٠ فبراير ١٨٦٥
  14. إنديانا: 13 فبراير 1865
  15. نيفادا: ١٦ فبراير ١٨٦٥
  16. لويزيانا: 17 فبراير 1865
  17. مينيسوتا: 23 فبراير 1865
  18. ولاية ويسكونسن: 24 فبراير 1865
  19. فيرمونت: ٩ مارس ١٨٦٥
  20. تينيسي: 7 أبريل 1865
  21. أركنساس: ١٤ أبريل ١٨٦٥
  22. كونيتيكت: 4 مايو 1865
  23. نيو هامبشاير: 1 يوليو 1865
  24. ساوث كارولينا: 13 نوفمبر 1865
  25. ألاباما: 2 ديسمبر 1865
  26. كارولينا الشمالية: 4 ديسمبر 1865
  27. جورجيا: ٦ ديسمبر ١٨٦٥

بعد أن تم التصديق عليها من قبل الهيئات التشريعية لثلاثة أرباع الولايات (27 من 36 ولاية ، بما في ذلك تلك التي كانت في حالة تمرد) ، أكد وزير الخارجية سيوارد ، في 18 ديسمبر 1865 ، أن التعديل الثالث عشر أصبح ساريًا ، جميع المقاصد والأغراض ، كجزء من الدستور. [79] تم إدراج الولايات الكونفدرالية السابقة التي أعطت موافقتها على القائمة المسجلة للدول التي صادقت عليها ، ولكن بشروط مرفقة. قبل سيوارد أصواتهم المؤيدة وتجاهل تصريحاتهم التفسيرية دون تعليق أو اعتراض أو اعتراف. [80]

التعديل الثالث عشر تم التصديق عليه لاحقًا من قبل الدول الأخرى ، على النحو التالي: [78]: 30

  1. أوريغون: 8 ديسمبر 1865
  2. كاليفورنيا: 19 ديسمبر 1865
  3. فلوريدا: 28 ديسمبر 1865 (أعيد التأكيد في 9 يونيو 1868)
  4. أيوا: 15 يناير 1866
  5. نيوجيرسي: 23 يناير 1866 (بعد الرفض في 16 مارس 1865)
  6. تكساس: ١٨ فبراير ١٨٧٠
  7. ديلاوير: ١٢ فبراير ١٩٠١ (بعد الرفض في ٨ فبراير ١٨٦٥)
  8. كنتاكي: 18 مارس 1976 [81] (بعد الرفض في 24 فبراير 1865)
  9. ميسيسيبي: 16 مارس 1995 تم التصديق عليها في 7 فبراير 2013 [82] (بعد الرفض في 5 ديسمبر 1865)

كان التأثير الفوري للتعديل هو جعل نظام عبودية المتاع ما قبل الحرب بالكامل في الولايات المتحدة غير قانوني. [83] أثر إلغاء العبودية تم الشعور به بسرعة. عندما أصبح التعديل الثالث عشر ساري المفعول ، تم توسيع نطاق إعلان تحرير العبيد لعام 1863 لنكولن ليشمل الأمة بأكملها. على الرغم من أن غالبية عبيد كنتاكي قد تم تحريرهم ، إلا أن 65.000-100.000 شخص ما زالوا بحاجة إلى الإفراج القانوني عندما دخل التعديل حيز التنفيذ في 18 ديسمبر. [84] [85] في ولاية ديلاوير ، حيث هرب عدد كبير من العبيد خلال الحرب ، تسعمائة شخص أصبحوا أحرارًا قانونيًا. [85] [86]

بالإضافة إلى إلغاء العبودية وحظر العبودية غير الطوعية ، إلا كعقوبة على الجريمة ، ألغى التعديل الثالث عشر شرط العبيد الهارب وتسوية الثلاثة أخماس. شمل سكان الولاية في الأصل (لأغراض تقسيم الكونغرس) جميع "الأشخاص الأحرار" وثلاثة أخماس "الأشخاص الآخرين" (أي العبيد) والمستبعدين الأمريكيين الأصليين غير الخاضعين للضريبة. كانت تسوية الثلاثة أخماس حكماً في الدستور يتطلب احتساب ثلاثة أخماس عدد السكان من العبيد لأغراض توزيع المقاعد في مجلس النواب والضرائب بين الولايات. كان لهذا الحل الوسط تأثير في زيادة السلطة السياسية للدول التي تمارس العبودية عن طريق زيادة حصتها من المقاعد في مجلس النواب ، وبالتالي حصتها في الهيئة الانتخابية (حيث يرتبط تأثير الدولة على انتخاب الرئيس ب حجم وفد الكونغرس). [87] [88]

حتى عندما كان التعديل الثالث عشر يشق طريقه من خلال عملية التصديق ، ازداد قلق الجمهوريين في الكونجرس بشأن احتمالية حدوث زيادة كبيرة في تمثيل الكونجرس للولايات الجنوبية التي يهيمن عليها الديمقراطيون. نظرًا لأن العدد الكامل من العبيد المحررين سيُحسب بدلاً من ثلاثة أخماس ، فإن الولايات الجنوبية ستزيد بشكل كبير من قوتها في مجلس النواب القائم على السكان. [89] كان الجمهوريون يأملون في تعويض هذه الميزة عن طريق جذب وحماية أصوات السكان السود الذين تم منحهم حق التصويت. [89] [90] سيحاولون في النهاية معالجة هذه المشكلة في القسم 2 من التعديل الرابع عشر.

التغيير السياسي والاقتصادي في الجنوب

ظلت الثقافة الجنوبية عنصرية بشدة ، وكان السود الذين بقوا يواجهون وضعًا خطيرًا. أبلغ جيه جي جريس اللجنة المشتركة لإعادة الإعمار: "هناك نوع من الشعور الفطري ، وأمل باقٍ لدى الكثيرين في الجنوب بأن العبودية ستصبح مجلفنة بشكل أو بآخر. لقد حاولوا بموجب قوانينهم جعل العبودية أسوأ مما كانت عليه هناك. كان من قبل ، لأن المحرر لم يكن لديه الحماية التي قدمها له السيد من الفائدة من قبل ". [91] كتب دبليو إي بي دو بوا في عام 1935:

لم يتم إلغاء العبودية حتى بعد التعديل الثالث عشر. كان هناك أربعة ملايين من المعتقلين ومعظمهم في نفس المزرعة ، يقومون بنفس العمل الذي كانوا يقومون به قبل التحرر ، باستثناء أن عملهم قد توقف وتغير بسبب ثورة الحرب. علاوة على ذلك ، كانوا يحصلون على نفس الأجور تقريبًا وكانوا على ما يبدو سيخضعون لقوانين العبيد المعدلة بالاسم فقط. وكان بينهم آلاف الهاربين في معسكرات الجنود أو في شوارع المدن ، مشردين ومرضى وفقراء. لقد تم إطلاق سراحهم عمليا بدون أرض ولا مال ، إلا في حالات استثنائية ، دون وضع قانوني ، ودون حماية. [92] [93]

لم يغير التحرر الرسمي بشكل جوهري الوضع الاقتصادي لمعظم السود الذين بقوا في الجنوب. [94]

نظرًا لأن التعديل لا يزال يسمح بالعمل كعقاب للمجرمين المدانين ، استجابت الولايات الجنوبية بما وصفه المؤرخ دوغلاس أ. بلاكمون "بمجموعة من القوانين المتشابكة التي تهدف أساسًا إلى تجريم الحياة السوداء". [95] عُرفت هذه القوانين ، التي تم تمريرها أو تحديثها بعد التحرر ، باسم الرموز السوداء. [96] كانت ولاية ميسيسيبي أول ولاية تمرر مثل هذه القوانين ، مع قانون عام 1865 بعنوان "قانون لمنح الحقوق المدنية للعمال الأحرار". [97] ألزم قانون ولاية ميسيسيبي العمال السود بالتعاقد مع المزارعين البيض بحلول الأول من يناير من كل عام أو مواجهة عقوبة التشرد. [95] يمكن أن يُحكم على السود بالسخرة في جرائم تشمل السرقة البسيطة أو استخدام لغة بذيئة أو بيع القطن بعد غروب الشمس. [98] أقرت الولايات قوانين جديدة صارمة بشأن التشرد تم تطبيقها بشكل انتقائي ضد السود الذين ليس لديهم حماة من البيض. [95] [99] تم بعد ذلك بيع عمل هؤلاء المدانين إلى المزارع والمصانع ومعسكرات الأخشاب والمحاجر والمناجم. [100]

بعد تصديقه على التعديل الثالث عشر في نوفمبر 1865 ، بدأ المجلس التشريعي لولاية ساوث كارولينا على الفور في تشريع الرموز السوداء. [101] أنشأت الرموز السوداء مجموعة منفصلة من القوانين والعقوبات والسلوكيات المقبولة لأي شخص لديه أكثر من جد أسود واحد. بموجب هذه القواعد ، كان بإمكان السود العمل فقط كمزارعين أو خدم وكان لديهم القليل من الحقوق الدستورية. [102] القيود المفروضة على ملكية الأرض السوداء هددت بجعل التبعية الاقتصادية دائمة. [36]

فرضت بعض الولايات فترات "تدريب مهني" للأطفال لفترات طويلة إلى أجل غير مسمى. [103] لم تستهدف بعض القوانين السود على وجه التحديد ، لكنها أثرت بدلاً من ذلك على عمال المزارع ، ومعظمهم من السود. في الوقت نفسه ، أصدرت العديد من الولايات قوانين تمنع بشكل فعال السود من حيازة الممتلكات. [104]

كأول تشريع تنفيذي ، أصدر الكونجرس قانون الحقوق المدنية لعام 1866 ، الذي يضمن مواطنة الأمريكيين السود وحماية متساوية للقانون ، ولكن ليس الحق في التصويت. تم استخدام التعديل أيضًا على أنه تصريح للعديد من مشاريع قوانين مكتب Freedmen. استخدم الرئيس أندرو جونسون حق النقض ضد هذه القوانين ، لكن الكونغرس تجاوز حق النقض لتمرير قانون الحقوق المدنية ومشروع قانون مكتب Freedmen الثاني. [105] [106]

جادل أنصار القانون ، بما في ذلك ترمبل وويلسون ، بأن القسم 2 من التعديل الثالث عشر خول الحكومة الفيدرالية لتشريع الحقوق المدنية للولايات. اختلف آخرون ، معتبرين أن ظروف عدم المساواة تختلف عن العبودية. [24]: 1788 - 1790 سعياً وراء تبرير أكثر جوهرية ، وخوفًا من أن يسعى المعارضون المستقبليون مرة أخرى لإلغاء التشريع ، أضاف الكونجرس والولايات حماية إضافية للدستور: التعديل الرابع عشر (1868) الذي يحدد المواطنة ويفرض حماية متساوية بموجب القانون ، والتعديل الخامس عشر (1870) الذي يحظر قيود التصويت العنصري. [107]

قام مكتب Freedmen بفرض التعديل محليًا ، مما وفر درجة من الدعم للأشخاص الخاضعين للرموز السوداء. [108] بالمقابل ، أنشأ التعديل الثالث عشر الأساس القانوني للمكتب للعمل في كنتاكي. [109] قانون الحقوق المدنية تحايل على العنصرية في السلطات القضائية المحلية بالسماح للسود بالوصول إلى المحاكم الفيدرالية. كانت قوانين الإنفاذ 1870-1871 وقانون الحقوق المدنية لعام 1875 ، في مكافحة العنف والترهيب من التفوق الأبيض ، جزءًا أيضًا من الجهود المبذولة لإنهاء ظروف العبودية للسود الجنوبيين. [110] ومع ذلك ، تضاءل تأثير هذه القوانين مع تضاؤل ​​الإرادة السياسية وفقدت الحكومة الفيدرالية سلطتها في الجنوب ، خاصة بعد تسوية 1877 التي أنهت إعادة الإعمار في مقابل رئاسة جمهورية. [111]

قانون الفاونيا

سعى أصحاب الأعمال في الجنوب إلى إعادة إنتاج الترتيب المربح للعبودية بنظام يسمى peonage ، حيث وقع العمال السود بشكل غير متناسب في شرك القروض وأجبروا على العمل إلى أجل غير مسمى بسبب الديون الناتجة. [112] [113] استمرت البوناج بشكل جيد من خلال إعادة الإعمار ووقعت في شرك نسبة كبيرة من العمال السود في الجنوب. [114] ظل هؤلاء العمال معدمين ومضطهدين ، وأجبروا على العمل في وظائف خطرة ومُحاصرين بشكل قانوني بموجب قوانين جيم كرو العنصرية التي تحكم الجنوب. [113] اختلف الفاوناج عن عبودية المتاع لأنه لم يكن وراثيًا تمامًا ولم يسمح ببيع الأشخاص بنفس الطريقة تمامًا. ومع ذلك ، لا يزال من الممكن بيع ديون الشخص - وبالتالي الشخص - ، ويشبه النظام العبودية التي سبقت الحرب في نواح كثيرة. [115]

مع قانون Peonage لعام 1867 ، ألغى الكونجرس "احتجاز أي شخص للخدمة أو العمل بموجب النظام المعروف باسم peonage" ، [116] على وجه التحديد حظر "الخدمة أو العمل الطوعي أو غير الطوعي لأي شخص كعملاء ، في تصفية أي دين أو التزام ، أو غير ذلك ". [117]

في عام 1939 ، أنشأت وزارة العدل قسم الحقوق المدنية ، والذي ركز بشكل أساسي على التعديل الأول وحقوق العمال. [118] أدى التدقيق المتزايد في الاستبداد في الفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية إلى زيادة الاهتمام بقضايا العبودية والعبودية القسرية ، في الخارج وفي الداخل. [119] سعت الولايات المتحدة لمواجهة الدعاية الأجنبية وزيادة مصداقيتها في قضية العرق من خلال محاربة نظام الرهن الجنوبي. [120] تحت قيادة المدعي العام فرانسيس بيدل ، استند قسم الحقوق المدنية إلى التعديلات الدستورية والتشريعات الخاصة بعصر إعادة الإعمار كأساس لأعماله. [121]

في عام 1947 ، نجحت وزارة العدل في مقاضاة إليزابيث إينغلس لإبقائها الخادمة المنزلية دورا إل جونز في ظروف العبودية. وجدت المحكمة أن جونز "كانت شخصًا خاضعًا بالكامل لإرادة المدعى عليه بأنها كانت شخصًا لا يتمتع بحرية التصرف وأن شخصه وخدماته يخضع بالكامل لسيطرة المدعى عليه وكان في حالة فرض خدمة إلزامية إلى المدعى عليه." [122] تمتع التعديل الثالث عشر باهتمام كبير خلال هذه الفترة ، ولكن من براون ضد مجلس التعليم (1954) حتى شركة جونز ضد شركة ألفريد إتش ماير. (1968) تم طمسها مرة أخرى بواسطة التعديل الرابع عشر. [123]

يعفي التعديل الثالث عشر العمل الجزائي من حظره للعمل الجبري. يسمح هذا للسجناء الذين أدينوا بارتكاب جرائم (ليس فقط أولئك الذين ينتظرون المحاكمة) بأن يُطلب منهم أداء العمل وإلا يواجهون العقوبة أثناء الاحتجاز. [124]

بقيت سجلات قليلة لمداولات اللجنة أثناء صياغة التعديل الثالث عشر ، ولم يُظهر النقاش الذي أعقب ذلك في كل من الكونغرس والهيئات التشريعية للولايات أي مناقشة تقريبًا لهذا البند. يبدو أنه كان يعتبر غير مثير للجدل في ذلك الوقت ، أو على الأقل لم يفكر فيه المشرعون كثيرًا. [124] استند المحررون في صياغة التعديل إلى مرسوم الشمال الغربي لعام 1787 ، والذي يتميز باستثناء مماثل.[124] قام توماس جيفرسون بتأليف نسخة مبكرة من بند مناهضة العبودية في ذلك القانون ، بما في ذلك استثناء العقوبة على جريمة ، وسعى أيضًا إلى حظر العبودية بشكل عام بعد عام 1800. كان جيفرسون معجبًا بأعمال عالم الجريمة الإيطالي سيزار بيكاريا. [124] بيكاريا في الجرائم والعقوبات اقترح إلغاء عقوبة الإعدام واستبدالها بعبودية مدى الحياة لأسوأ المجرمين ، من المحتمل أن يتضمن جيفرسون البند بسبب اتفاقه مع بيكاريا. أثناء محاولته الحد من "البربرية القانونية" في القرن الثامن عشر ، اعتبر بيكاريا العمل الجبري إحدى العقوبات القاسية القليلة المقبولة على سبيل المثال ، فقد دعا إلى السخرة كعقوبة عادلة للسرقة ، بحيث يمكن استخدام عمل السارق لدفع تعويضات ضحاياهم والمجتمع. [125] "الأشغال الشاقة" الجزائية لها أصول قديمة ، وقد تم تبنيها في وقت مبكر من التاريخ الأمريكي (كما هو الحال في أوروبا) في كثير من الأحيان كبديل للإعدام أو العقوبة البدنية. [126]

اتهم العديد من المعلقين الدول بإساءة استخدام هذا البند لإعادة إنشاء أنظمة شبيهة بالرق ، [127] أو استغلال مثل هذه العمالة بطريقة غير عادلة للعمالة المحلية. تجرم "الرموز السوداء" في الجنوب "التشرد" ، والذي تم تطبيقه إلى حد كبير ضد العبيد المحررين. في وقت لاحق ، سمحت برامج إيجار المدانين في الجنوب للمزارع المحلية باستئجار عمالة سجناء رخيصة. [128] بينما تم إلغاء العديد من هذه البرامج تدريجيًا (حظر الرئيس فرانكلين روزفلت تأجير المحكوم عليهم في عام 1941) ، يستمر العمل في السجون في الولايات المتحدة تحت مجموعة متنوعة من المبررات. تختلف برامج العمل في السجون على نطاق واسع ، فبعضها مهام صيانة السجون بدون أجر ، وبعضها مخصص لمهام الصيانة الحكومية المحلية ، وبعضها للأعمال التجارية المحلية ، والبعض الآخر أقرب إلى التدريب الداخلي. غالبًا ما تتضمن المبررات الحديثة لبرامج العمل في السجون الحد من العودة إلى الإجرام وإعادة التأقلم مع المجتمع ، والفكرة هي أن برامج العمل هذه ستسهل على السجين عند إطلاق سراحه العثور على عمل مربح بدلاً من الانتكاس إلى الإجرام. ومع ذلك ، فإن هذا الموضوع لم تتم دراسته جيدًا ، والكثير من الأعمال المعروضة وضيعة للغاية بحيث لا يحتمل أن تؤدي إلى تحسين فرص العمل. [129] اعتبارًا من 2017 ، معظم برامج العمل في السجون تعوض السجناء ، لكن بأجور منخفضة بشكل عام. غالبًا ما يتم تقليص الأجور التي يكسبونها بشكل كبير ، مع حجب ما يصل إلى 80 ٪ من راتب السجين في أقسى الحالات. [130]

في عام 2018 ، دعت الفنانة والفنانة كاني ويست إلى إلغاء استثناء التعديل الثالث عشر للعمل الجنائي في اجتماع مع الرئيس دونالد ترامب ، واصفة الاستثناء بـ "باب فخ". [131] في أواخر عام 2020 ، قدم السناتور جيف ميركلي (ديمقراطي عن ولاية أوريغون) والممثل ويليام لاسي كلاي (ديمقراطي) قرارًا لإنشاء تعديل جديد لسد هذه الثغرة. [132]

على عكس "تعديلات إعادة الإعمار" الأخرى ، نادرًا ما تم الاستشهاد بالتعديل الثالث عشر في السوابق القضائية اللاحقة. كما لخصت المؤرخة آمي درو ستانلي ، "بخلاف عدد قليل من الأحكام التاريخية التي تلغي الرهن بالديون ، والعبودية غير الطوعية الصارخة ، وبعض حالات العنف والتمييز على أساس العرق ، فإن التعديل الثالث عشر لم يكن أبدًا مصدرًا قويًا لمطالبات الحقوق". [133] [134]

العبيد السود وذريتهم

الولايات المتحدة ضد رودس (1866) ، [135] إحدى أولى قضايا التعديل الثالث عشر ، اختبرت دستورية أحكام قانون الحقوق المدنية لعام 1866 التي منحت السود إنصافًا في المحاكم الفيدرالية. منع قانون كنتاكي السود من الشهادة ضد البيض - وهو ترتيب أضر بقدرة نانسي تالبوت ("مواطنة أمريكية من العرق الأفريقي") على الوصول إلى العدالة ضد شخص أبيض متهم بسرقةها. بعد أن حاول تالبوت محاكمة القضية في محكمة فيدرالية ، قضت محكمة كنتاكي العليا بأن هذا الخيار الفيدرالي غير دستوري. ألغى نوح سوين (قاضي المحكمة العليا في محكمة دائرة كنتاكي) قرار ولاية كنتاكي ، معتبراً أنه بدون الإنفاذ المادي المنصوص عليه في قانون الحقوق المدنية ، لن يتم إلغاء العبودية حقًا. [136] [137] مع في إعادة تيرنر (1867) ، أمر رئيس المحكمة العليا سالمون ب. [138]

في بليو ضد الولايات المتحدة، (1872) [139] استمعت المحكمة العليا إلى قضية أخرى بموجب قانون الحقوق المدنية تتعلق بالمحاكم الفيدرالية في كنتاكي. كان جون بليو وجورج كينارد من الرجال البيض يزورون مقصورة عائلة سوداء تدعى فوسترز. يبدو أن بليو غضب من ريتشارد فوستر البالغ من العمر ستة عشر عامًا وضربه مرتين في رأسه بفأس. قتل بليو وكينارد والدي ريتشارد ، سالي وجاك فوستر ، وجدته العمياء ، لوسي أرمسترونج. وأصيبوا بجروح خطيرة ابنتي فوسترز الصغيرتين. لن تسمح محاكم كنتاكي لأطفال فوستر بالإدلاء بشهادتهم ضد بليو وكينارد. وجدت المحاكم الفيدرالية ، المأذون بها بموجب قانون الحقوق المدنية ، أن بليو وكينارد مذنبان بارتكاب جريمة القتل العمد. قضت المحكمة العليا بأن الأطفال بالتبني لم يكن لهم مكانة في المحاكم الفيدرالية لأن الأشخاص الأحياء فقط هم الذين يمكنهم الاستفادة من القانون. وبذلك ، قضت المحاكم فعليًا بأن التعديل الثالث عشر لا يسمح بمعالجة اتحادية في قضايا القتل. اعترض سوين وجوزيف ب. برادلي ، مؤكدين أنه من أجل إحداث تأثيرات ذات مغزى ، يجب أن يعالج التعديل الثالث عشر الاضطهاد العنصري المنهجي. [140]

ال بليو شكلت القضية سابقة في محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية التي أدت إلى تآكل صلاحيات التعديل الثالث عشر للكونغرس. واصلت المحكمة العليا على هذا الطريق في قضايا بيت المجازر (1873) ، والتي أيدت احتكار الدولة للجزارين البيض. في الولايات المتحدة ضد كروكشانك (1876) ، تجاهلت المحكمة دكتا التعديل الثالث عشر لقرار محكمة دائرة بتبرئة مرتكبي مذبحة كولفاكس وإبطال قانون الإنفاذ لعام 1870. [110]

التعديل الثالث عشر ليس مجرد حظر على عبودية المتاع ، بل يشمل أيضًا مجموعة أوسع بكثير من ترتيبات العمل والحرمان الاجتماعي. [142] [143] كما أوضحت المحكمة العليا الأمريكية في قضايا المسلخ فيما يتعلق بالتعديلين الرابع عشر والخامس عشر ، والتعديل الثالث عشر بشكل خاص:

لا شك في أنه بينما كان عبودية الزنوج وحدها في ذهن الكونجرس الذي اقترح المادة الثالثة عشرة ، فإنه يحظر أي نوع آخر من العبودية ، الآن أو فيما بعد. إذا قامت شركة peonage المكسيكية أو نظام عمل الحمالة الصيني بتطوير عبودية العرق المكسيكي أو الصيني داخل أراضينا ، فقد يتم الوثوق بهذا التعديل بأمان لجعله باطلاً. وبالتالي ، إذا تعرضت حقوق أخرى للاعتداء من قبل الدول التي تندرج بشكل صحيح وبالضرورة ضمن حماية هذه المواد ، فسيتم تطبيق تلك الحماية ، على الرغم من أن الطرف المعني قد لا يكون من أصل أفريقي. لكن ما نقوله ، وما نرغب في فهمه هو أنه في أي بناء عادل ومنصف لأي قسم أو عبارة من هذه التعديلات ، من الضروري النظر إلى الغرض الذي قلنا أنه كان روحهم السائدة جميعًا. ، والشر الذي صُمِّموا لعلاجه ، وعملية الإضافة المستمرة إلى الدستور ، إلى أن كان من المفترض أن يتحقق هذا الهدف ، بقدر ما يمكن للقانون الدستوري أن يحققه. [144]

في ال قضايا الحقوق المدنية (1883) ، [145] راجعت المحكمة العليا خمس قضايا موحدة تتناول قانون الحقوق المدنية لعام 1875 ، الذي يحظر التمييز العنصري في "النزل ، ووسائل النقل العامة على الأرض أو المياه ، والمسارح ، وغيرها من أماكن الترفيه العامة". قضت المحكمة بأن التعديل الثالث عشر لم يحظر معظم أشكال التمييز العنصري من قبل جهات غير حكومية. [146] في قرار الأغلبية ، كتب برادلي (مرة أخرى في ديكتاتا غير ملزمة) أن التعديل الثالث عشر مكّن الكونجرس من مهاجمة "شارات وحوادث العبودية". ومع ذلك ، ميز بين "الحقوق الأساسية" للمواطنة ، التي يحميها التعديل الثالث عشر ، و "الحقوق الاجتماعية للرجال والأجناس في المجتمع". [147] رأى رأي الأغلبية أنه "سيكون من دفع حجة العبودية إلى أرض الواقع لجعلها تنطبق على كل عمل تمييزي قد يراه الشخص مناسبًا للقيام به فيما يتعلق بالضيوف الذين سيستضيفهم ، أو بالنسبة للأشخاص الذين سوف يستضيفهم اصطحب مدربه أو تاكسيه أو سيارته أو اعترف بحفلته الموسيقية أو مسرحه ، أو تعامل معه في أمور أخرى تتعلق بالجماع أو العمل ". [148] في معارضته الانفرادية ، قال جون مارشال هارلان (محام من كنتاكي غير رأيه بشأن قانون الحقوق المدنية بعد أن شهد عنفًا عنصريًا منظمًا) أن "مثل هذا التمييز الذي تمارسه الشركات والأفراد في ممارسة وظائفهم العامة أو شبه العامة هي شارة عبودية ، قد يمنع الكونغرس فرضها بموجب سلطته ". [149]

المحكمة في قضايا الحقوق المدنية اعتبر أيضًا أن التشريع المناسب بموجب التعديل يمكن أن يتجاوز إبطال قوانين الولاية التي تؤسس العبودية أو تدعمها ، لأن التعديل "له طابع انعكاسي أيضًا ، حيث يؤسس ويقر حرية مدنية وسياسية عالمية في جميع أنحاء الولايات المتحدة" وبالتالي تم تفويض الكونغرس "لتمرير جميع القوانين اللازمة والمناسبة لإلغاء جميع شارات وحوادث العبودية في الولايات المتحدة ". [145] ذكرت المحكمة حول نطاق التعديل:

هذا التعديل ، بالإضافة إلى التعديل الرابع عشر ، هو بلا شك قابل للتنفيذ ذاتيًا ، دون أي تشريع إضافي ، طالما أن شروطه تنطبق على أي حالة قائمة. من خلال قوتها وتأثيرها غير المعينين ، ألغت العبودية وأقامت الحرية العالمية. ومع ذلك ، قد يكون التشريع ضروريًا ومناسبًا لتلبية جميع الحالات والظروف المختلفة التي ستتأثر به ، وتحديد طرق الانتصاف المناسبة لانتهاكه نصًا أو روحيًا. وقد يكون هذا التشريع أساسيًا ومباشرًا في طبيعته ، لأن التعديل ليس مجرد حظر لقوانين الولاية التي تؤسس العبودية أو تؤيدها ، بل إعلانًا مطلقًا بأن العبودية أو الاستعباد غير الطوعي لن تكون موجودة في أي جزء من الولايات المتحدة. [145]

محامون في بليسي ضد فيرجسون (1896) [150] جادل بأن الفصل العنصري يتضمن "مراعاة شخصية ذليلة تتزامن مع حوادث العبودية" ، في انتهاك للتعديل الثالث عشر. في المذكرة التي قدموها إلى المحكمة العليا ، كتب محامو بليسي أن "التمييز بين العرق والطائفة" غير دستوري بطبيعته. [151] رفضت المحكمة العليا هذا المنطق وأيدت قوانين الدولة التي تفرض الفصل بموجب مبدأ "منفصل لكن متساوٍ". في قرار الأغلبية (7-1) ، وجدت المحكمة أن "القانون الذي يتضمن مجرد تمييز قانوني بين العرق الأبيض والملون - وهو تمييز يقوم على لون العرقين والذي يجب أن يكون موجودًا دائمًا طالما يتم تمييز الرجال البيض عن الجنس الآخر من خلال اللون - ليس لديهم ميل إلى تدمير المساواة القانونية بين العرقين ، أو إعادة إنشاء حالة من العبودية غير الطوعية. " [152] اعترض هارلان على ذلك ، فكتب: "إن التنكر الرقيق لأماكن الإقامة" المتساوية "للركاب في حافلات السكك الحديدية لن يضلل أي شخص ، ولن يكفر عن الخطأ الذي ارتكبه هذا اليوم." [153]

في هودجز ضد الولايات المتحدة (1906) ، [154] ألغت المحكمة قانونًا فيدراليًا ينص على معاقبة شخصين أو أكثر "يتآمرون لإيذاء أو قمع أو تهديد أو ترهيب أي مواطن في الممارسة الحرة أو التمتع بأي حق أو امتياز مكفول له بموجب دستور أو قوانين الولايات المتحدة ". تآمرت مجموعة من الرجال البيض في أركنساس لمنع ثمانية عمال سود بعنف من أداء وظائفهم في مصنع للأخشاب أدانتهم هيئة محلفين فيدرالية كبرى. قضت المحكمة العليا بأن القانون الفيدرالي ، الذي يحظر المؤامرات لحرمان المواطنين من حريتهم ، غير مصرح به من قبل التعديل الثالث عشر. ورأت أنه "لا يوجد اعتداء شخصي أو تعدي أو استيلاء على الأشخاص من أجل تحويل الفرد إلى حالة من العبودية". اعترض هارلان على رأيه في أن التعديل الثالث عشر يجب أن يحمي الحرية بما يتجاوز "التقييد الجسدي". [155] كوريجان ضد باكلي (1922) أعاد التأكيد على التفسير من هودجز، معتبرة أن التعديل لا ينطبق على المواثيق التقييدية.

أدى تطبيق القانون الفيدرالي للحقوق المدنية في الجنوب إلى ظهور العديد من قضايا الرهن ، والتي انتقلت ببطء عبر القضاء. حكمت المحكمة العليا في كليات ضد الولايات المتحدة (1905) كانت تلك الدعوى عبودية لا إرادية. ورأت أنه على الرغم من أن أرباب العمل وصفوا أحيانًا دخول عمالهم في العقود بأنه طوعي ، فإن عبودية السداد كانت دائمًا (بحكم التعريف) غير طوعية. [156]

في بيلي ضد ألاباما أعادت المحكمة العليا الأمريكية تأكيد حكمها بأن التعديل الثالث عشر ليس مجرد حظر على عبودية المتاع ، بل يشمل أيضًا مجموعة أوسع بكثير من ترتيبات العمل والحرمان الاجتماعي. [142] [143] بالإضافة إلى ما سبق ، حكمت المحكمة أيضًا على سلطة تنفيذ الكونغرس بموجب التعديل الثالث عشر. قالت المحكمة:

كان القصد الواضح [من التعديل] هو إلغاء العبودية مهما كان اسمها وشكلها وجميع شاراتها وحوادثها لجعل أي حالة من حالات العبودية مستحيلة لتحرير العمل ، من خلال حظر تلك السيطرة التي بموجبها يتم التخلص من الخدمة الشخصية لرجل واحد. أو بالإكراه لمنفعة شخص آخر ، وهذا هو جوهر العبودية غير الطوعية. في حين أن التعديل كان ذاتي التنفيذ ، بقدر ما كانت شروطه قابلة للتطبيق على أي شرط قائم ، كان الكونجرس مفوضًا لتأمين تنفيذه الكامل من خلال التشريع المناسب. [157]

جونز وما بعدها

يستشهد بالتاريخ القانوني شركة جونز ضد شركة ألفريد إتش ماير. (1968) كنقطة تحول في فقه التعديل الثالث عشر. [158] [159] أكدت المحكمة العليا في جونز أن الكونغرس قد يتصرف "بعقلانية" لمنع الفاعلين الخاصين من فرض "شارات وحوادث استعباد". [158] [160] كان جونز زوجين سوداوين في مقاطعة سانت لويس بولاية ميسوري ، وقد رفعوا دعوى قضائية ضد شركة عقارات لرفضها بيع منزل لهم. قررت المحكمة:

يتمتع الكونجرس ، بموجب التعديل الثالث عشر ، بسلطة عقلانية لتحديد ما هي الشارات وحوادث العبودية ، وسلطة ترجمة هذا القرار إلى تشريع فعال. . اعترفت هذه المحكمة منذ زمن بعيد بأنه ، بغض النظر عن أي شيء آخر قد يشمله ، فإن شارات وحوادث العبودية - "أعبائها وإعاقاتها" - تتضمن قيودًا على "تلك الحقوق الأساسية التي تشكل جوهر الحرية المدنية ، أي نفس الحق في. يرثون ويشترون ويؤجرون ويبيعون وينقلون الممتلكات كما يتمتع بها المواطنون البيض ". قضايا الحقوق المدنية ، 109 U. S. 3 ، 109 U. 22. [161]

تمامًا كما كانت الرموز السوداء ، التي سُنَّت بعد الحرب الأهلية لتقييد الممارسة الحرة لتلك الحقوق ، بدائل لنظام العبيد ، كذلك أصبح استبعاد الزنوج من المجتمعات البيضاء بديلاً عن الرموز السوداء. وعندما يدفع التمييز العنصري الرجال إلى أحياء يهودية ويجعل قدرتهم على شراء العقارات تؤثر على لون بشرتهم ، فإن ذلك أيضًا من بقايا العبودية.

المواطنون الزنوج ، من الشمال والجنوب ، الذين رأوا في التعديل الثالث عشر وعدًا بالحرية - حرية "الذهاب والاستمتاع" و "الشراء والبيع متى شاءوا" - سيتركون مع "مجرد ضمان ورقي" إذا كان الكونجرس كانوا عاجزين عن التأكيد على أن الدولار في يد الزنجي سيشتري نفس الشيء مثل الدولار في يد رجل أبيض. على أقل تقدير ، الحرية التي يحق للكونغرس تأمينها بموجب التعديل الثالث عشر تشمل حرية شراء كل ما يمكن أن يشتريه الرجل الأبيض ، والحق في العيش في أي مكان يمكن للرجل الأبيض أن يعيش فيه. إذا لم يستطع الكونجرس أن يقول إن كون المرء رجلاً حراً يعني هذا القدر على الأقل ، فإن التعديل الثالث عشر قدم وعدًا لا تستطيع الأمة الوفاء به. [162]

المحكمة في جونز أعاد فتح قضية ربط العنصرية في المجتمع المعاصر بتاريخ العبودية في الولايات المتحدة. [163]

ال جونز سابقة لتبرير عمل الكونجرس لحماية العمال المهاجرين واستهداف الاتجار بالجنس. [164] تتناقض سلطة الإنفاذ المباشرة الموجودة في التعديل الثالث عشر مع تلك الخاصة بالتعديل الرابع عشر ، والذي يسمح فقط بالاستجابات للتمييز المؤسسي للجهات الحكومية. [165]

حالات أخرى من العبودية القسرية

اتخذت المحكمة العليا نظرة ضيقة بشكل خاص لمزاعم العبودية غير الطوعية التي قدمها أشخاص ليسوا منحدرين من العبيد السود (الأفارقة). في روبرتسون ضد بالدوين (1897) ، تحدت مجموعة من البحارة التجار القوانين الفيدرالية التي جرمت فشل البحار في إكمال مدة الخدمة التعاقدية. وقضت المحكمة بأن عقود البحارة كانت تعتبر فريدة من نوعها منذ زمن بعيد ، وأن "التعديل لم يكن يهدف إلى إدخال أي عقيدة جديدة فيما يتعلق بأوصاف معينة للخدمة التي تم التعامل معها دائمًا على أنها استثنائية". في هذه الحالة ، كما هو الحال في العديد من قضايا "الشارات والحوادث" ، كتب القاضي هارلان معارضة لصالح حماية أوسع من التعديل الثالث عشر. [166]

في قضايا مشروع القانون الانتقائي، [167] قضت المحكمة العليا بأن التجنيد العسكري لم يكن "عبودية قسرية". في الولايات المتحدة ضد كوزمينسكي[168] قضت المحكمة العليا بأن التعديل الثالث عشر لم يحظر الإكراه على العبودية من خلال الإكراه النفسي. [169] [170] كوزمينسكي يُعرّف العبودية غير الطوعية لأغراض المقاضاة الجنائية بأنها "حالة من العبودية تُجبر فيها الضحية على العمل لدى المدعى عليه عن طريق استخدام أو التهديد بالقيود الجسدية أو الإصابة الجسدية أو عن طريق استخدام أو التهديد بالإكراه من خلال القانون أو الإجراءات القانونية . يشمل هذا التعريف الحالات التي يحتجز فيها المدعى عليه الضحية في الخدمة من خلال إخضاعه أو خوفها من مثل هذا التقييد الجسدي أو الإصابة أو الإكراه القانوني ". [168]

محاكم الاستئناف الأمريكية ، في Immediato ضد Rye Neck School District, هيرندون ضد تشابل هيل، و Steirer v. Bethlehem School District، أن استخدام خدمة المجتمع كشرط للتخرج من المدرسة الثانوية لا ينتهك التعديل الثالث عشر. [171]

خلال العقود الستة التي أعقبت تصديق 1804 على التعديل الثاني عشر ، اعتمد الكونجرس مقترحين لتعديل الدستور وأرسلهما إلى الولايات للتصديق عليهما. لم يتم التصديق على أي منهما من قبل عدد الولايات اللازمة لتصبح جزءًا من الدستور. يشار إلى كل منها باسم المادة الثالثة عشرة، كما كان التعديل الثالث عشر الناجح ، في القرار المشترك الذي أقره الكونجرس.

  • تعديل ألقاب النبلاء (معلق أمام الولايات منذ 1 مايو 1810) من شأنه ، إذا تم التصديق عليه ، تجريد الجنسية من أي مواطن أمريكي يقبل لقب نبالة أو شرف من دولة أجنبية دون موافقة الكونغرس. [172]
  • تعديل كوروين (المعلق أمام الولايات منذ 2 مارس 1861) من شأنه ، إذا تم التصديق عليه ، حماية "المؤسسات المحلية" للولايات (في عام 1861 كان هذا تعبيرًا ملطفًا شائعًا للعبودية) من عملية التعديل الدستوري ومن الإلغاء أو التدخل من قبل الكونغرس . [173] [174]

اقتباسات

  1. ^"التعديل الثالث عشر". معهد المعلومات القانونية. كلية الحقوق بجامعة كورنيل. 20 نوفمبر 2012. تم الاسترجاع 30 نوفمبر ، 2012.
  2. ^
  3. كينيث إم ستامب (1980). الاتحاد المعسول: مقالات عن خلفية الحرب الأهلية. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 85. ردمك 9780199878529.
  4. ^
  5. جان ألين (2012). الفهم القانوني للعبودية: من التاريخي إلى المعاصر. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 117. ردمك 9780199660469.
  6. ^
  7. جان ألين (2012). الفهم القانوني للعبودية: من التاريخي إلى المعاصر. مطبعة جامعة أكسفورد. ص 119 - 120. ردمك 9780199660469.
  8. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص. 14.
  9. ^^ فونر ، 2010 ، ص 20 - 22
  10. ^
  11. الخسيس ، جون ر. ، أد. (2003). "التعديل الثالث عشر". موسوعة التعديلات الدستورية والتعديلات المقترحة والقضايا المعدلة: 1789-2002. ABC-CLIO. ص 449 - 52.
  12. ^ أبجودوين ، 2005 ، ص. 123
  13. ^فونر ، 2010 ، ص.59
  14. ^
  15. "عاصفة التجمع: أزمة الانفصال". American Battlefield Trust . تم الاسترجاع 4 يوليو ، 2020.
  16. ^
  17. "إعلان التحرر". إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية. تم الاسترجاع 27 يونيو ، 2013.
  18. ^ماكفرسون ، 1988 ، ص. 558
  19. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 47.
  20. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 48-51.
  21. ^ ليونارد ل. ريتشاردز ، من حرر العبيد؟: القتال حول التعديل الثالث عشر (2015) مقتطف
  22. ^
  23. "جيمس اشلي". أوهايو التاريخ المركزي. جمعية أوهايو التاريخية.
  24. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، (2001) ، ص 38-42.
  25. ^ ستانلي ، "بدلاً من انتظار التعديل الثالث عشر" (2010) ، ص 741-742.
  26. ^
  27. جمعية ولاية ميشيغان التاريخية (1901). المجموعات التاريخية. لجنة ميشيغان التاريخية. ص. 582. تم الاسترجاع 5 ديسمبر ، 2012.
  28. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص 52-53. "أوضح سمنر نواياه بشكل أوضح في 8 فبراير ، عندما قدم تعديله الدستوري إلى مجلس الشيوخ وطلب إحالته إلى لجنته الجديدة. وكان يائسًا للغاية من جعل تعديله هو الصيغة النهائية لدرجة أنه طعن في العرف المقبول جيدًا - إرسال التعديلات المقترحة إلى اللجنة القضائية ، ولم يسمع عنها زملاؤه الجمهوريون.
  29. ^"مقترحات الكونجرس وممر مجلس الشيوخ" أرشفة 7 نوفمبر 2006 ، في آلة Wayback. هاربرز ويكلي, إنشاء التعديل الثالث عشر، تم الاسترجاع 15 فبراير ، 2007
  30. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 53. "لم يكن من قبيل المصادفة أن إعلان ترمبل جاء بعد يومين فقط من اقتراح سومنر لتعديله الذي يجعل جميع الأشخاص متساوين أمام القانون. وكان عضو مجلس الشيوخ عن ولاية ماساتشوستس قد دفع اللجنة إلى اتخاذ إجراء نهائي."
  31. ^
  32. "مرسوم الشمال الغربي 13 يوليو 1787". مشروع أفالون. مكتبة ليليان جولدمان للقانون ، كلية الحقوق بجامعة ييل. تم الاسترجاع 17 فبراير ، 2014.
  33. ^ أبجد
  34. McAward ، Jennifer Mason (نوفمبر 2012). "مكولوتش والتعديل الثالث عشر ". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1769-1809. JSTOR41708164. مؤرشفة من الأصلي في 17 نوفمبر 2015. Pdf.
  35. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 54. "على الرغم من أنها جعلت تعديل هندرسون أساس التعديل النهائي ، رفضت اللجنة مادة في صيغة هندرسون تسمح باعتماد التعديل بموافقة أغلبية بسيطة فقط في الكونغرس والتصديق على ثلثي تنص على."
  36. ^جودوين ، 2005 ، ص. 686
  37. ^^ جودوين ، 2005 ، ص 624 - 25
  38. ^فونر ، 2010 ، ص. 299
  39. ^جودوين ، 2005 ، ص. 639
  40. ^ بنديكت ، "السياسة الدستورية والقانون الدستوري والتعديل الثالث عشر" (2012) ، ص. 179.
  41. ^ بنديكت ، "السياسة الدستورية والقانون الدستوري والتعديل الثالث عشر" (2012) ، ص. 179-180. يقتبس بنديكت من السناتور غاريت ديفيس: "هناك حد بين قوة الثورة وسلطة التعديل ، والتي لا يمكن تمريرها ، كما هو منصوص عليه في دستورنا ، وإذا كان التغيير المقترح ثوريًا فسيكون لاغياً وباطلاً ، على الرغم من ذلك. قد يتم اعتماده رسميًا ". يظهر النص الكامل لخطاب ديفيس ، مع تعليقات الآخرين ، باللغة مناقشات كبيرة في التاريخ الأمريكي (1918) ، أد. ماريون ميلز ميلر.
  42. ^ أب كولبير ، "تحرير التعديل الثالث عشر" (1995) ، ص 10-11.
  43. ^ بنديكت ، "السياسة الدستورية والقانون الدستوري والتعديل الثالث عشر" (2012) ، ص. 182.
  44. ^
  45. تينبروك ، يعقوب (يونيو 1951). "التعديل الثالث عشر لدستور الولايات المتحدة: استكمال للإلغاء ومفتاح التعديل الرابع عشر". مراجعة قانون كاليفورنيا. 39 (2): 180. دوى: 10.2307 / 3478033. JSTOR3478033. سيجعل من الممكن للمواطنين البيض ممارسة حقهم الدستوري بموجب بند المجاملة في الإقامة في الولايات الجنوبية بغض النظر عن آرائهم. وستنفذ الإعلان الدستوري "بأن لكل مواطن في الولايات المتحدة امتيازات متساوية في كل ولاية أخرى". سيحمي المواطنين في حقوقهم بموجب التعديل الأول وشرط المجاملة لحرية التعبير وحرية الصحافة وحرية الدين وحرية التجمعمعاينة.
  46. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 61.
  47. ^ أب تريليس ، الإرهاب الأبيض (1971) ، ص. السابع عشر. "الزنوج أرادوا نفس الحرية التي يتمتع بها الرجال البيض ، مع امتيازات وفرص متساوية. شددت الأقلية السوداء المتعلمة على الحقوق المدنية والسياسية أكثر من الجماهير ، التي دعت في الغالب إلى الأرض والمدارس. في مجتمع زراعي ، كان النوع الوحيد الأكثر منهم يعرفون أن ملكية الأراضي كانت مرتبطة بالحرية والاحترام والحياة الجيدة. لقد كان ذلك مطلوبًا عالميًا تقريبًا من قبل السود الجنوبيين ، كما كان من قبل الفلاحين الذين لا يملكون أرضًا في جميع أنحاء العالم. أعطونا أرضنا ويمكننا الاعتناء بأنفسنا ، قال أ مجموعة من السود في كارولينا الجنوبية لصحفي شمالي في عام 1865 بدون أرض يمكن للسادة القدامى توظيفنا أو تجويعنا كما يحلو لهم ".
  48. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 73. "كان أول اعتناق بارز هو النائب جيمس بروكس من نيويورك ، الذي أعلن ، أمام الكونغرس في 18 فبراير 1864 ، أن العبودية كانت تحتضر إن لم تكن قد ماتت بالفعل ، وأن حزبه يجب أن يتوقف عن الدفاع عن المؤسسة".
  49. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 74. "التعديل المناهض للعبودية لفت انتباه جونسون ، على أي حال ، لأنه قدم حلاً دستوريًا لا جدال فيه لمشكلة الرق".
  50. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 203.
  51. ^
  52. "سمعة ابراهام لنكولن". C-SPAN.org.
  53. ^^ فونر ، 2010 ، ص 312-14
  54. ^دونالد ، 1996 ، ص. 396
  55. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 48. "الرئيس قلق من أن تعديل الإلغاء قد يفسد المياه السياسية. والتعديلات التي أوصى بها في ديسمبر 1862 لم تذهب إلى أي مكان ، ويرجع ذلك أساسًا إلى أنها عكست برنامجًا قديمًا للتحرر التدريجي ، والذي تضمن التعويض والاستعمار. علاوة على ذلك ، كان لينكولن يعلم ذلك لم يكن مضطرًا إلى اقتراح تعديلات لأن آخرين أكثر تكرسًا للإلغاء سيفعلون ذلك ، خاصة إذا أشار إلى ضعف تشريعات التحرر الحالية. كما كان قلقًا من ردود الفعل السلبية من المحافظين ، ولا سيما المجندين الجدد المحتملين من الديمقراطيين ".
  56. ^
  57. ويليس ، جون سي. "برنامج الحزب الجمهوري ، 1864". جامعة الجنوب. مؤرشفة من الأصلي في 29 مارس 2013. تم الاسترجاع 28 يونيو ، 2013. تقرر ، أن العبودية كانت السبب ، وتشكل الآن قوة هذا التمرد ، وكما يجب أن تكون ، دائمًا وفي كل مكان ، معادية لمبادئ الحكومة الجمهورية والعدالة والسلامة الوطنية تتطلب استئصالها التام والكامل من الأرض. للجمهورية ، وأنه بينما نؤيد ونحافظ على الأفعال والإعلانات التي تستهدف بها الحكومة ، في دفاعها عن نفسها ، ضربة قاضية لهذا الشر الهائل ، فإننا نؤيد ، علاوة على ذلك ، مثل هذا التعديل للدستور ، من قبل الناس بما يتوافق مع أحكامها ، كما يجب إنهاء وحظر وجود العبودية إلى الأبد ضمن حدود الولاية القضائية للولايات المتحدة.
  58. ^
  59. "1864: انتخابات الحرب الأهلية". احصل على التصويت. جامعة كورنيل. 2004. تم الاسترجاع 28 يونيو ، 2013. على الرغم من صراعات الحزب الداخلية ، احتشد الجمهوريون حول برنامج يدعم استعادة الاتحاد وإلغاء العبودية.
  60. ^^ جودوين ، 2005 ، ص 686-87
  61. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 176 - 177 ، 180.
  62. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 178.
  63. ^^ فونر ، 2010 ، ص 312-13
  64. ^جودوين ، 2005 ، ص. 687
  65. ^جودوين ، 2005 ، ص 687-689
  66. ^دونالد ، 1996 ، ص. 554
  67. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 187. "ولكن أوضح مؤيدي التعديل أن أوضح إشارة على صوت الشعب ضد العبودية هي الانتخابات الأخيرة. وبعد قيادة لينكولن ، ادعى ممثلو الجمهوريون مثل جودلوف إس أورث من إنديانا أن التصويت يمثل" حكمًا شعبيًا. بلغة لا لبس فيها " لصالح التعديل ".
  68. ^جودوين ، 2005 ، ص. 688
  69. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 191 - "خلقت ضرورة الإبقاء على دعم التعديل واسعا بما يكفي لتأمين إقراره وضعا غريبا. ففي الوقت الذي كان فيه الجمهوريون يروجون لتشريع جديد بعيد المدى للأمريكيين من أصل أفريقي ، كان عليهم إبقاء هذا التشريع منفصلا عن الدستور الأول تعديل يتعامل حصريًا مع حرية الأمريكيين من أصل أفريقي. وهكذا أعطى الجمهوريون الحرية بموجب تعديل مناهضة العبودية بناءًا غامضًا: الحرية كانت شيئًا أكثر من غياب العبودية ولكن أقل من المساواة المطلقة ".
  70. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص 191 - 192. "كان من أكثر الأساليب فعالية التي استخدمها مؤيدو التعديل للتعبير عن الطابع المحافظ للإجراء الإعلان عن استمرار السلطة الأبوية داخل الأسرة الأمريكية في مواجهة هذا أو أي تغيير نصي للدستور. رداً على الديمقراطيين الذين اتهموا أن مناهضة العبودية لم تكن سوى الخطوة الأولى في تصميم جمهوري لحل جميع أسس المجتمع ، بما في ذلك الهيكل الهرمي للعائلة ، أنكر الجمهوري من ولاية أيوا جون أ. الزوج لزوجة "أو" حق الأب في ولده ".
  71. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص 197 - 198.
  72. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 198. "في هذه المرحلة ، بدأ الرئيس في العمل نيابة عن التعديل [.] الآن أصبح أكثر قوة. قال لنكولن لممثل توفي شقيقه في الحرب ، 'مات أخوك لإنقاذ الجمهورية من الموت على يد تمرد مالكي العبيد. أتمنى أن ترى أنه من واجبك التصويت على التعديل الدستوري الذي ينهي العبودية ".
  73. ^
  74. "TO PASS S.J. RES. 16. (P. 531-2)". GovTrack.us.
  75. ^فونر ، 2010 ، ص. 313
  76. ^فونر ، 2010 ، ص. 314
  77. ^ماكفرسون ، 1988 ، ص. 840
  78. ^ هاريسون ، "شرعية تعديلات إعادة الإعمار" (2001) ، ص. 389. "لأسباب لم تكن واضحة تمامًا ، تم تقديم التعديل إلى الرئيس وفقًا للمادة الأولى ، القسم 7 ، من الدستور ، وتم التوقيع عليه.
  79. ^
  80. "قرار مشترك بتقديم التعديل الثالث عشر للولايات الذي وقع عليه أبراهام لنكولن والكونغرس". أوراق أبراهام لنكولن بمكتبة الكونغرس: السلسلة 3. المراسلات العامة. 1837-1897. مكتبة الكونجرس.
  81. ^ ثورب ، التاريخ الدستوري (1901) ، ص. 154- "لكن الكثيرين رأوا أن توقيع الرئيس لم يكن ضروريًا لعمل من هذا النوع ، وفي الرابع من فبراير ، قدم السناتور ترمبل قرارًا ، تم الاتفاق عليه بعد ثلاثة أيام ، بأن الموافقة لم تكن مطلوبة من قبل الدستور "أنه كان مخالفًا للقرار المبكر لمجلس الشيوخ والمحكمة العليا وأن رفض الرئيس ينطبق فقط على الحالات العادية للتشريع ، ولم يكن له علاقة بمقترحات تعديل الدستور".
  82. ^ ثورب ، التاريخ الدستوري (1901) ، ص. 154 - "وقع الرئيس على القرار المشترك في الأول من شباط / فبراير. ومن الغريب إلى حد ما أن التوقيع ليس له سوى سابقة واحدة ، وكان ذلك من حيث الروح والغرض النقيض التام للقانون الحالي. وقد وقع الرئيس بوكانان على التعديل المقترح لعام 1861 ، والذي سيجعل العبودية قومية ودائمة ".
  83. ^ يتم تصوير كفاح لينكولن للحصول على التعديل من خلال الكونجرس ، مع إنهاء الحرب لينكولن.
  84. ^ هاريسون (2001) شرعية تعديلات إعادة الإعمار، ص. 390.
  85. ^
  86. صموئيل إليوت موريسون (1965). تاريخ أكسفورد للشعب الأمريكي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 710.
  87. ^ هاريسون ، "شرعية تعديلات إعادة الإعمار" (2001) ، ص 394-397.
  88. ^
  89. إريك إل ماكيتريك (1960). أندرو جونسون وإعادة الإعمار. مطبعة يو شيكاغو. ص. 178. ISBN 9780195057072.
  90. ^
  91. كلارا ميلدريد طومسون (1915). إعادة الإعمار في جورجيا: اقتصادي ، اجتماعي ، سياسي ، ١٨٦٥-١٨٧٢. مطبعة جامعة كولومبيا. ص. 156.
  92. ^ فورنبرغ (2001) ، الحرية النهائية، ص 227 - 228.
  93. ^ أب فورنبرغ (2001) ، الحرية النهائية، ص. 229.
  94. ^ دو بوا (1935) ، إعادة الإعمار الأسود، ص. 208.
  95. ^ ثورب (1901) ، التاريخ الدستوري، ص. 210.
  96. ^ Tsesis (2004) ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية، ص. 48.
  97. ^ أب
  98. مكتب طباعة حكومة الولايات المتحدة ، الكونغرس 112 ، الجلسة الثانية ، وثيقة مجلس الشيوخ رقم 112-9 (2013). "دستور الولايات المتحدة الأمريكية للتحليل والتفسير الطبعة المئوية للطبعة المؤقتة: تحليل القضايا التي اتخذتها المحكمة العليا للولايات المتحدة حتى 26 يونيو 2013" (PDF). ص. 30. تم الاسترجاع 17 فبراير ، 2014.
  99. ^شهادة سيوارد تعلن اعتماد التعديل الثالث عشر كجزء من الدستور اعتبارًا من 6 ديسمبر 1865.
  100. ^ فورنبرغ (2001) ، الحرية النهائية، ص. 232.
  101. ^
  102. كوشر ، جريج (23 فبراير 2013). "كنتاكي دعمت جهود لنكولن لإلغاء العبودية - تأخرت 111 سنة". ليكسينغتون هيرالد ليدر. مؤرشفة من الأصلي في 20 فبراير 2014. تم الاسترجاع 17 فبراير ، 2014.
  103. ^
  104. بن والدرون (18 فبراير 2013). "ميسيسيبي تلغي العبودية رسميًا ، تصادق على التعديل الثالث عشر". حروف أخبار. مؤرشفة من الأصلي في 27 يونيو 2013. تم الاسترجاع 23 أبريل ، 2013.
  105. ^
  106. جرين ، جمال ميسون ماكوارد ، جينيفر. "القانون الدستوري. التعديل الثالث عشر". مركز الدستور الوطني. دوى: 10.2307 / 1071811. JSTOR1071811. تم الاسترجاع 4 يوليو ، 2020.
  107. ^ لويل هاريسون وأمبير جيمس سي كلوتر ، تاريخ جديد كنتاكي، مطبعة جامعة كنتاكي ، 1997 ص. 180 9780813126210
  108. ^ أب ضربة ، "تشابه الضرب" (1996) ، ص. 82.
  109. ^
  110. هورنسبي ، آلان ، أد. (2011). "ديلاوير". أمريكا السوداء: موسوعة تاريخية لكل دولة على حدة. ABC-CLIO. ص. 139. (ردمك 9781573569767).
  111. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، الصفحات 17 و 34.
  112. ^"التعديل الثالث عشر" ، الوثائق الأولية في التاريخ الأمريكي، مكتبة الكونغرس. تم الاسترجاع 15 فبراير ، 2007
  113. ^ أبغولدستون 2011 ، ص. 22.
  114. ^
  115. نيلسون ، وليم إي. (1988). التعديل الرابع عشر: من المبدأ السياسي إلى العقيدة القضائية. مطبعة جامعة هارفارد. ص. 47. ردمك 9780674041424. تم الاسترجاع 6 يونيو ، 2013.
  116. ^ ج. جريس إلى اللجنة المشتركة لإعادة الإعمار ، اقتبس في دو بوا ، إعادة الإعمار الأسود (1935) ، ص. 140.
  117. ^ دو بوا ، إعادة الإعمار الأسود (1935) ، ص. 188.
  118. ^ مقتبس في Vorenberg ، الحرية النهائية (2001) ، ص. 244.
  119. ^ تريليس ، الإرهاب الأبيض (1971) ، ص. الثامن عشر. "يبدو أن الحقيقة هي أنه بعد فترة وجيزة من فكرة الحرية ، أدرك الزنوج أن وضعهم لم يتغير ، واستمروا في العيش والعمل كما كان من قبل."
  120. ^ أبجبلاكمون 2008 ، ص. 53.
  121. ^ سترومبيرج ، "منظور شعبي عادي" (2002) ، ص. 111.
  122. ^ نوفاك ، عجلة العبودية (1978) ، ص. 2.
  123. ^بلاكمون 2008 ، ص. 100.
  124. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص 51-52.
  125. ^بلاكمون 2008 ، ص. 6.
  126. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، الصفحات من 230 إلى 231. "كانت الرموز السوداء انتهاكًا لحرية التعاقد ، وهي إحدى الحقوق المدنية التي توقع الجمهوريون أن تنبع من التعديل. ولأن ساوث كارولينا والولايات الأخرى توقعت أن يحاول الجمهوريون في الكونغرس استخدام التعديل الثالث عشر لحظر القوانين ، فقد جعلوا الضربة الوقائية للإعلان في قرارات التصديق على أن الكونجرس لا يمكنه استخدام البند الثاني من التعديل للتشريع بشأن الحقوق المدنية للأشخاص المحررين ".
  127. ^ بنيامين جينسبيرغ ، موسى من ساوث كارولينا: شرخ يهودي أثناء إعادة الإعمار الراديكالي مطبعة جونز هوبكنز ، 2010 ص 44-46.
  128. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص. 50.
  129. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص. 51.
  130. ^ فورينبيرج ، الحرية النهائية (2001) ، الصفحات من 233 إلى 234.
  131. ^W. E. B. Du Bois ، "The Freedmen's Bureau" ، المحيط الأطلسي، مارس 1901.
  132. ^^ غولدستون 2011 ، ص 23 - 24.
  133. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص 50-51. "تقدم السود إلى العميد المحلي ومكتب فريدمان للمساعدة ضد عمليات اختطاف الأطفال هذه ، لا سيما في الحالات التي تم فيها أخذ الأطفال من آبائهم الأحياء. طلب ​​جاك برنس المساعدة عندما ربطت امرأة ابنة أخته. طلبت سالي هانتر المساعدة للحصول على إطلاق سراح من ابنتي أختها. وضع مسؤولو المكتب أخيرًا حداً لنظام المقاولة في عام 1867. "
  134. ^ ضربة ، "تشابه الضرب" (1996) ، ص. 99-100 ، 105.
  135. ^ أب Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص. 66-67.
  136. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، الصفحات 56-57 ، 60-61. "إذا كان الجمهوريون يأملون في استخدام القسم 2 من التعديل الثالث عشر بشكل تدريجي لتمرير تشريع إعادة الإعمار ، فسوف يعلمون قريبًا أن الرئيس جونسون ، باستخدام حق النقض ، سيزيد من صعوبة تمرير أي إجراء لزيادة سلطة الحكومة الوطنية علاوة على ذلك ، مع مرور الوقت ، حتى الجمهوريين البارزين المناهضين للعبودية أصبحوا أقل إصرارًا وأكثر استعدادًا للتصالح مع الجنوب من حماية حقوق المحررين حديثًا. كان هذا واضحًا بحلول الوقت الذي قبل فيه هوراس غريلي الترشيح الديمقراطي للرئاسة في عام 1872 وأكثر من ذلك. عندما دخل الرئيس رذرفورد ب. هايز تسوية عام 1877 ، ووافق على سحب القوات الفيدرالية من الجنوب ".
  137. ^
  138. توبياس بارينجتون وولف (مايو 2002). "التعديل الثالث عشر والرق في الاقتصاد العالمي". مراجعة قانون كولومبيا. 102 (4). ص. 981 في 973-1050. دوى: 10.2307 / 1123649. JSTOR1123649. كان البوناج نظامًا للعمل الجبري الذي يعتمد على مديونية العامل ، بدلاً من حق الملكية الفعلي في العبد ، كوسيلة للعمل الإجباري. قد يعرض صاحب العمل المحتمل على العامل "قرضًا" أو "سلفة" على أجره ، كشرط من شروط التوظيف عادةً ، ثم يستخدم الدين الذي تم إنشاؤه حديثًا لإجبار العامل على البقاء في الوظيفة طالما رغب صاحب العمل.
  139. ^ أب
  140. وولف (2002). "التعديل الثالث عشر والرق في الاقتصاد العالمي". مراجعة قانون كولومبيا. 102 (4). ص. 982 (؟). دوى: 10.2307 / 1123649. JSTOR1123649.ليس من المستغرب أن يستخدم أصحاب العمل ترتيبات الرهن في المقام الأول في الصناعات التي تنطوي على ظروف عمل خطرة وأجور منخفضة للغاية. في حين أن العمال السود لم يكونوا الضحايا الحصريين لترتيبات الرهان في أمريكا ، فقد عانوا تحت نيرها بأعداد غير متناسبة إلى حد كبير. إلى جانب قوانين جيم كرو التي تفصل بين وسائل النقل والمرافق العامة ، ساعدت هذه القوانين على تقييد حركة العمال السود المحررين ، وبالتالي إبقائهم في حالة من الفقر والضعف.
  141. ^
  142. وولف (مايو 2002). "التعديل الثالث عشر والرق في الاقتصاد العالمي". مراجعة قانون كولومبيا. 102 (4). ص. 982. دوى: 10.2307 / 1123649. JSTOR1123649. ازدهرت ترتيبات الإقراض المسموح بها قانونًا في الجنوب في أعقاب الحرب الأهلية واستمرت حتى القرن العشرين. وفقًا للأستاذة جاكلين جونز ، "ربما تم احتجاز ما يصل إلى ثلث جميع [مزارعي الزراعة] في ألاباما وميسيسيبي وجورجيا ضد إرادتهم في عام 1900.
  143. ^ وولف ، "التعديل الثالث عشر والرق في الاقتصاد العالمي" (مايو 2002) ، ص. 982. "لم يعترف بحق الملكية للإنسان (لا يمكن بيع الفاون بطريقة العبيد) وظروف السداد لم تنجح في" إفساد الدم "والسفر لأبناء العامل. باختصار ، لم يكن Peonage عبودية متاع. ومع ذلك ، أعادت هذه الممارسة بلا شك إنتاج العديد من الحقائق العملية المباشرة للعبودية - طبقة دنيا واسعة من العمال ، تم احتجازهم في وظائفهم بقوة القانون والتهديد بالسجن ، مع فرص قليلة للهروب ، إن وجدت. . "
  144. ^ غولوبوف ، "الأصول المفقودة للحقوق المدنية" (2001) ، ص. 1638.
  145. ^ سويفر ، "حظر الفاونيا الطوعية" (2012) ، ص. 1617.
  146. ^ غولوبوف ، "الأصول المفقودة للحقوق المدنية" (2001) ، ص. 1616.
  147. ^ غولوبوف ، "الأصول المفقودة للحقوق المدنية" (2001) ، ص 1619-1621.
  148. ^ غولوبوف ، "الأصول المفقودة للحقوق المدنية" (2001) ، ص 1626-1628.
  149. ^ غولوبوف ، "الأصول المفقودة للحقوق المدنية" (2001) ، ص 1629 ، 1635.
  150. ^ غولوبوف ، "الأصول المفقودة للحقوق المدنية" (2001) ، ص. 1668.
  151. ^ غولوبوف ، "الأصول المفقودة للحقوق المدنية" ، ص ١٦٨٠-١٦٨٣.
  152. ^ أبجد
  153. هاو ، سكوت (2009). "العبودية كعقاب: المعنى العام الأصلي ، والعقاب القاسي وغير المعتاد ، والفقرة المهملة في التعديل الثالث عشر". مراجعة قانون ولاية أريزونا. 51 (4): 983. تم الاسترجاع 28 ديسمبر ، 2017.
  154. ^
  155. بيكاريا ، سيزار (1764). في الجرائم والعقوبات.
  156. ^
  157. وايس ، روبرت ب. (2005). "الأشغال الشاقة". في بوسورث ، ماري. موسوعة السجون والمؤسسات الإصلاحية. منشورات SAGE. ردمك 9781506320397.
  158. ^
  159. Ajunwa ، Ifeoma Onwuachi-Willig ، Angela (2018). "مكافحة التمييز ضد المسجونين سابقًا في سوق العمل". مراجعة قانون جامعة نورث وسترن. 112 (6): 1407. تم الاسترجاع 24 فبراير ، 2020.
  160. ^
  161. بينز ، ويتني. "العبودية الأمريكية ، إعادة اختراعها".
  162. ^
  163. "العمل في السجون صناعة تقدر قيمتها بمليارات الدولارات ، مع عائدات غير مؤكدة للسجناء". الإيكونوميست.
  164. ^
  165. "امنحوا سجناء العمل كرامة وأجور لائقة".
  166. ^
  167. نيلسن ، إيلا (11 أكتوبر 2018). "اجتماع كاني ويست مع الرئيس ترامب تحول إلى صراع موسع حول الصحة العقلية والتعديل الثالث عشر". فوكس . تم الاسترجاع 27 أكتوبر ، 2018.
  168. ^
  169. أكسلرود ، تل (2 ديسمبر 2020). "الديمقراطيون يقدمون تشريعًا لإلغاء استثناء العبودية في التعديل الثالث عشر". التل . تم الاسترجاع 4 ديسمبر ، 2020.
  170. ^
  171. آمي درو ستانلي (يونيو 2010). "بدلاً من انتظار التعديل الثالث عشر: قوة الحرب ، وزواج العبيد ، وعدم انتهاك حقوق الإنسان". المراجعة التاريخية الأمريكية. 115 (3): 735.
  172. ^
  173. كينيث ل.كارست (1 يناير 2000). "التعديل الثالث عشر (التفسير القضائي)". موسوعة الدستور الأمريكي. - عبر HighBeam Research (الاشتراك مطلوب). مؤرشفة من الأصلي في 28 مارس 2015. تم الاسترجاع 16 يونيو ، 2013.
  174. ^
  175. "الولايات المتحدة ضد رودس ، 27 f Cas 785 (1866)". 19 أغسطس 2011 مؤرشفة من الأصلي في 19 أغسطس 2011. صيانة CS1: bot: حالة عنوان URL الأصلية غير معروفة (رابط)
  176. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص 62-63.
  177. ^
  178. سيث ب.واكسمان (2000). "التوائم عند الولادة: الحقوق المدنية ودور Solictor العام". مجلة القانون إنديانا. 75: 1302–1303.
  179. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، الصفحات من 63 إلى 64.
  180. ^ 80 الولايات المتحدة 581 (1871)
  181. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، الصفحات من 64 إلى 66.
  182. ^
  183. واسكي ، أندرو ج. (6 ديسمبر 2011). "جون مارشال هارلان". في ويلسون ، ستيفن هارمون. نظام العدالة الأمريكي: An Encyclopedia: An Encyclopedia. ABC-CLIO. ص. 547. (ردمك 978-1-59884-305-7).
  184. ^ أبماريا ل. أونتيفيروس ، أستاذة القانون ، كلية الحقوق بجامعة سان فرانسيسكو ، وجوشوا آر دريكسلر ، مرشح دكتوراه في القانون ، مايو 2008 ، كلية الحقوق بجامعة سان فرانسيسكو (21 يوليو 2008) ، التعديل الثالث عشر والوصول إلى التعليم لأطفال العمال غير المسجلين: نظرة جديدة على Plyler v. Doe ' الناشر: University of San Francisco Law Review، Volume 42، Spring 2008، Pages 1045–1076 here page 1058-1059. تم تطوير المقال من ورقة عمل أُعدت للمائدة المستديرة ، "تعليم جميع أطفالنا: الذكرى السنوية الخامسة والعشرون لبلير ضد دو" ، برعاية كبير القضاة في معهد إيرل وارين حول العرق والعرق والتنوع (جامعة كاليفورنيا ، Berkeley، Boalt Hall School of Law) ، المنعقدة في 7 مايو 2007 أرشفة 4 مارس 2016 ، في آلة Wayback.
  185. ^ أب
  186. جمال غرين (أستاذ دوايت للقانون في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا) إنيفير ماسون ماكوارد (أستاذ مشارك في القانون ومدير مركز كلاو للحقوق المدنية وحقوق الإنسان في كلية الحقوق بجامعة نوتردام). "التفسير المشترك: التعديل الثالث عشر". مركز الدستور الوطني. مؤرشفة من الأصلي في 15 يوليو 2020. تم الاسترجاع 19 يوليو ، 2020.
  187. ^ قضايا بيت القتل ، 83 الولايات المتحدة (36 جدار) ، في 72 (1873)
  188. ^ أبج نص من قضايا الحقوق المدنية، 109 الولايات المتحدة 3 (1883) متاح من: FindlawJustiaLII
  189. ^غولدستون 2011 ، ص. 122.
  190. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص. 70.
  191. ^
  192. Cyclopædia السنوي لأبليتون وسجل الأحداث الهامة لهذا العام. شركة D. Appleton & amp. 1888. ص. 132. تم الاسترجاع 11 يونيو ، 2013.
  193. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص. 73.
  194. ^163 دولارًا أمريكيًا 537 (1896)
  195. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص. 76.
  196. ^^ غولدستون 2011 ، ص 162 ، 164-65.
  197. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص. 78.
  198. ^ 203 الولايات المتحدة 1 (1906)
  199. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص. 79-80.
  200. ^ وولف ، "التعديل الثالث عشر والرق في الاقتصاد العالمي" (2002) ، ص. 983.
  201. ^ بيلي ضد ألاباما ، 219 الولايات المتحدة 219 ، 241 (1910).
  202. ^ أب Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص. 3. "بعد إعادة الإعمار ، مع ذلك ، قللت سلسلة من قرارات المحكمة العليا إلى حد كبير من أهمية التعديل في تحقيق التحرير الحقيقي. ولم تعد المحكمة النظر في معنى التعديل حتى عام 1968 ، خلال ذروة حركة الحقوق المدنية. جونز ضد ألفريد هـ. ماير، وجدت المحكمة أن التعديل الثالث عشر لم ينه فقط العمل الجبري غير المدفوع ، ولكن القسم الثاني منه خول الكونجرس أيضًا لتطوير تشريعات "منطقية" تتعلق بإنهاء أي "شارات وحوادث استعباد" متبقية ".
  203. ^ كولبير ، "تحرير التعديل الثالث عشر" (1995) ، ص. 2.
  204. ^
  205. "شركة جونز ضد شركة ألفريد إتش ماير 392 الولايات المتحدة 409 (1968)". معهد المعلومات القانونية في كلية الحقوق بجامعة كورنيل. تم الاسترجاع 22 أكتوبر ، 2015. المنهج: "شارات وحوادث العبودية التي خولها التعديل الثالث عشر للكونغرس لإلغاء القيود المتضمنة على تلك الحقوق الأساسية التي تشكل جوهر الحرية المدنية ، أي الحق نفسه في الميراث والشراء والتأجير والبيع والنقل الملكية ، كما يتمتع بها المواطنون البيض. قضايا الحقوق المدنية، 09 الولايات المتحدة 3 ، 22. بقدر ما هودجز ضد الولايات المتحدة، 203 US 1 ، يقترح حكمًا مخالفًا ، تم نقضه. "الحاشية 78:" نلاحظ أن المحكمة بأكملها [في محتوى قضايا الحقوق المدنية المضافة] وافقت على اقتراح واحد على الأقل: التعديل الثالث عشر يصرح للكونغرس بعدم فقط لحظر جميع أشكال العبودية والعبودية غير الطوعية ، ولكن أيضًا للقضاء على الآثار والحوادث الأخيرة لمجتمع نصفه عبيد ونصفه حر من خلال تأمين لجميع المواطنين ، من كل عرق ولون ، نفس الحق في إبرام العقود وإنفاذها ، مقاضاة ، أن يكونوا أطرافًا ، يقدمون الأدلة ، ويرثون ويشترون ويؤجرون ويبيعون وينقلون الممتلكات ، كما يتمتع بها المواطنون البيض. . اختتام الأغلبية في هودجز يستند إلى مفهوم سلطة الكونغرس بموجب التعديل الثالث عشر الذي لا يمكن التوفيق بينه وبين الموقف الذي اتخذه كل عضو في هذه المحكمة في قضايا الحقوق المدنية ويتعارض مع تاريخ التعديل نفسه والغرض منه. وبقدر ما يتعارض هودجز مع حكمنا اليوم ، فقد تم نقضه بموجب هذا ".
  206. ^ جونز ضد شركة Alfred H. Mayer Co.، 392 الولايات المتحدة 409 (1968)
  207. ^ أليسون شاي ، "تذكر شركة جونز ضد شركة ألفريد إتش ماير أرشفة 28 سبتمبر 2013 ، في آلة Wayback." نشر حركة الحقوق المدنية الطويلة، 17 يونيو 2012.
  208. ^ كولبير ، "تحرير التعديل الثالث عشر" (1995) ، ص 3-4.
  209. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص. 3. "قرار المحكمة جونز يمكّن الكونغرس من إصدار قوانين ضد انتهاكات حقوق الإنسان في الوقت الحاضر ، مثل الاتجار بالعمال الأجانب كعبيد جنس واستغلال العمال الزراعيين المهاجرين كعملاء ".
  210. ^ Tsesis ، التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية (2004) ، ص 112 - 113. ". يظل التعديل الثالث عشر المصدر الدستوري الرئيسي الذي يتطلب من الحكومة الفيدرالية حماية الحريات الفردية ضد الانتهاكات التعسفية الخاصة والعامة التي تشبه حوادث العبودية غير الطوعية. وعلاوة على ذلك ، فإن التعديل الثالث عشر هو أمر قضائي إيجابي يتطلب من الكونغرس إصدار قوانين لتحقيق هذه الغاية ، بينما التعديل الرابع عشر "متجاوب" مع "السلوك غير الدستوري".
  211. ^ وولف ، "التعديل الثالث عشر والرق في الاقتصاد العالمي" (2002) ، ص. 977.
  212. ^245 الولايات المتحدة 366 (1918)
  213. ^ أب487 الولايات المتحدة 931 (1988)
  214. ^"التعديل الثالث عشر - العبودية والعبودية غير الطوعية" أرشفة 11 فبراير 2007 ، في آلة Wayback. ، GPO Access ، مكتب طباعة حكومة الولايات المتحدة ، ص. 1557
  215. ^ ريسا جولوبوف (2001) ، "التعديل الثالث عشر والأصول المفقودة للحقوق المدنية" ، مجلة ديوك لو، المجلد 50 ، لا. 228 ، ص. 1609
  216. ^
  217. لوب ، ديان (أغسطس 2000). "خدمة المجتمع: إلزامية أم تطوعية؟ - نظرة عامة على الصناعة". مدير المدرسة: 8. مؤرشفة من الأصلي في 15 مايو 2011.
  218. ^
  219. مارك دبليو بودفيا (2009). "ألقاب النبل". في ديفيد أندرو شولتز. موسوعة دستور الولايات المتحدة. قاعدة المعلومات. ص 738 - 39. ردمك 9781438126777.
  220. ^
  221. "التعديلات الدستورية لم يتم التصديق عليها". مجلس النواب الأمريكي. مؤرشفة من الأصلي في 2 يوليو 2012. تم الاسترجاع 21 نوفمبر ، 2013.
  222. ^فونر ، 2010 ، ص. 158

فهرس

  • بيلز ، هيرمان (1978). التحرر والمساواة في الحقوق: السياسة والدستورية في عصر الحرب الأهلية . نيويورك: دبليو دبليو نورتون. معاينة.
  • بنديكت ، مايكل ل. (2011). "السياسة الدستورية والقانون الدستوري والتعديل الثالث عشر". مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 163-188. بي دي إف.
  • بلاكمون ، دوجلاس أ. (25 مارس 2008). العبودية باسم آخر: إعادة استعباد الأمريكيين السود من الحرب الأهلية إلى الحرب العالمية الثانية. مجموعة Knopf Doubleday للنشر. ردمك 9780385506250. معاينة.
  • كولبير ، دوغلاس ل. (شتاء 1995). "تحرير التعديل الثالث عشر". مراجعة قانون الحقوق المدنية والحريات المدنية بجامعة هارفارد. كلية الحقوق بجامعة هارفارد. 30 (1): 1–55.
  • كرامر ، كلايتون إي (1997). بيانات ديموغرافية سوداء ، 1790–1860: كتاب مرجعي. مجموعة Greenwood للنشر. ردمك 9780313302435.
  • دونالد ، ديفيد هربرت (1996). لينكولن. سايمون وأمبير شوستر. ردمك 9780684825359. معاينة.
  • دو بوا ، وي. (1935). إعادة بناء السود: مقال نحو تاريخ الجزء الذي لعبه السود في محاولة إعادة بناء الديمقراطية في أمريكا ، ١٨٦٠-١٨٨٠ ' . نيويورك: راسل وأمبير راسل. OCLC317424.
  • فونر ، إريك (2010). المحاكمة النارية: أبراهام لنكولن والرق الأمريكي. دبليو دبليو نورتون. ردمك 9780393066180. معاينة.
  • فورهاند ، بيفرلي (1996). تشابه مذهل: كنتاكي ، تينيسي ، الرموز السوداء وإعادة التعديل ، 1865-1866 (رسالة الماجستير). جامعة غرب كنتاكي.
  • جولوبوف ، ريسا ل. (أبريل 2001). "التعديل الثالث عشر والأصول المفقودة للحقوق المدنية". مجلة ديوك لو. كلية الحقوق بجامعة ديوك. 50 (6): 1609–1685. دوى: 10.2307 / 1373044. JSTOR1373044. بي دي إف.
  • غولدستون ، لورانس (2011). غير متكافئ بطبيعته: خيانة المحكمة العليا للمساواة في الحقوق ، 1865-1903 . شركة ووكر وأمبير. ردمك 9780802717924. معاينة.
  • جودوين ، دوريس كيرنز (2005). فريق المنافسين: العبقرية السياسية لابراهام لنكولن . سايمون وأمبير شوستر. ردمك 9780743270755. معاينة.
  • هاريسون ، جون (ربيع 2001). "شرعية تعديلات إعادة الإعمار". مراجعة القانون بجامعة شيكاغو. كلية الحقوق بجامعة شيكاغو. 68 (2): 375-462. دوى: 10.2307 / 1600377. JSTOR1600377.
  • هيريوت ، جيل وأمب سومين ، أليسون ، سليبينج جاينت؟: القسم الثاني من التعديل الثالث عشر ، تشريعات جرائم الكراهية ، والمركبة الجديدة المفضلة لدى الأكاديميين لتوسيع السلطة الفيدرالية ، 13 Engage 31 (أكتوبر 2012).
  • كاشون ، ميتش (2003). مهرجانات الحرية: الذاكرة والمعنى في احتفالات التحرر الأمريكي الأفريقي ، 1808-1915 . متصل.
  • ماكوارد ، جينيفر ماسون (2010). "نطاق سلطة تنفيذ التعديل الثالث عشر للكونغرس بعد مدينة بويرن ضد فلوريس". مراجعة قانون جامعة واشنطن. كلية الحقوق بجامعة واشنطن. 88 (1): 77–147. بي دي إف.
  • الرد على McAward:
  • تسيسيس ، ألكساندر (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 40-59. SSRN1753224. بي دي إف.
  • الرد على Tsesis:
  • ماكوارد ، جينيفر ماسون (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 60-82. SSRN2271791. بي دي إف.
  • ماكونيل ، جويس إي (ربيع 1992). . مجلة ييل للقانون والنسوية. كلية الحقوق بجامعة ييل. 4 (2): 207-253. بي دي إف.
  • ماكفرسون ، جيمس م. (1988). صرخة معركة الحرية: عصر الحرب الأهلية. مطبعة جامعة أكسفورد. ردمك 9780195038637. معاينة.
  • نوفاك ، دانيال أ. (1978). عجلة العبودية: العمل الجبري الأسود بعد الرق. كنتاكي: مطبعة جامعة كنتاكي. ردمك 0813113717.
  • ريتشاردز ، ليونارد ل. (2015). من حرر العبيد؟: القتال حول التعديل الثالث عشر. مقتطفات. التأكيد على دور عضو الكونجرس جيمس أشلي.
  • ساميتو ، كريستيان ج. لينكولن والتعديل الثالث عشر (مطبعة جامعة جنوب إلينوي ، 2015) xii ، 171 ص.
  • ستانلي ، آمي درو (يونيو 2010). "بدلاً من انتظار التعديل الثالث عشر: قوة الحرب ، وزواج العبيد ، وحرمة حقوق الإنسان". المراجعة التاريخية الأمريكية. مجلات أكسفورد للجمعية الأمريكية التاريخية. 115 (3): 732-765. دوى: 10.1086 / ahr.115.3.732. JSTOR10.1086 / ahr.115.3.732. بي دي إف.
  • تينبروك ، يعقوب (يونيو 1951). "التعديل الثالث عشر لدستور الولايات المتحدة: استكمال للإلغاء ومفتاح التعديل الرابع عشر". مراجعة قانون كاليفورنيا. California Law Review، Inc. عبر JSTOR. 39 (2): 171-203. دوى: 10.2307 / 3478033. JSTOR3478033. بي دي إف.
  • ثورب وفرانسيس نيوتن (1901). "التاريخ الدستوري للولايات المتحدة ، المجلد 3: 1861-1895". شيكاغو.
  • تريليس ، ألين و. (1971). الإرهاب الأبيض: مؤامرة كو كلوكس كلان وإعادة الإعمار الجنوبي. نيويورك: هاربر وأمبير رو.
  • تسيسيس ، ألكساندر (2004). التعديل الثالث عشر والحرية الأمريكية: تاريخ قانوني. نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك. ردمك 0814782760.
  • فيسينو ، توماس ج.هانلون ، برناديت (2014). الهجرة العالمية أساسيات. روتليدج. ردمك 9781134696871.
  • فورينبيرج ، مايكل (2001). الحرية النهائية: الحرب الأهلية ، وإلغاء العبودية ، والتعديل الثالث عشر. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ردمك 9781139428002. معاينة.
  • بارينجتون وولف ، توبياس (مايو 2002). "التعديل الثالث عشر والرق في الاقتصاد العالمي". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 102 (4): 973-1050. دوى: 10.2307 / 1123649. JSTOR1123649.
  • وود ، جوردون إس (2010). إمبراطورية الحرية: تاريخ الجمهورية المبكرة ، 1789-1815. مطبعة جامعة أكسفورد. ردمك 9780195039146. ، الكتاب

مراجعة قانون ماريلاند، عدد خاص: ندوة - شموز القانون الدستوري لولاية ماريلاند

  • جاربر ، مارك أ. (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 12-20. بي دي إف.
  • كارتر جونيور ، وليام م. (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 21–39. SSRN1932762. بي دي إف.
  • تسيسيس ، ألكساندر (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 40-59. SSRN1753224. بي دي إف.
  • ماكوارد ، جينيفر ماسون (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 60-82. SSRN2271791. بي دي إف.
  • ماكلين ، ليندا سي (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 83–162. SSRN2188939. بي دي إف.
  • بنديكت ، مايكل ليه (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 163-188. بي دي إف.
  • البابا ، جيمس جراي (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 189 - 202. SSRN1894965. بي دي إف.
  • نوفكوف ، جولي (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 203 - 228. بي دي إف.
  • كيرش ، كين آي (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 229 - 282. بي دي إف.
  • زيتلو ، ريبيكا إي آي (2011). . مراجعة قانون ماريلاند. كلية الحقوق بجامعة ماريلاند. 71 (1): 283 - 294. SSRN2000929. بي دي إف.

مراجعة قانون كولومبيا، العدد الخاص: ندوة: التعديل الثالث عشر: المعنى ، والتطبيق ، والآثار المعاصرة

  • المقدمة
  • Tsesis ، Alexander (نوفمبر 2012). "في ضوء النهار: أهمية التعديل الثالث عشر للقانون المعاصر". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1447-1458. JSTOR41708155. مؤرشفة من الأصلي في 17 نوفمبر 2015. Pdf.
  • اللوحة الأولى: التعديل الثالث عشر في السياق
  • بالكين ، جاك م.ليفنسون ، سانفورد (نوفمبر 2012). "التعديل الثالث عشر الخطير". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1459-1499. JSTOR41708156. مؤرشفة من الأصلي في 17 نوفمبر 2015. Pdf.
  • جرابر ، مارك أ. (نوفمبر 2012). "الطرح عن طريق الجمع؟: التعديل الثالث عشر والرابع عشر". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1501-1549. JSTOR41708157. مؤرشفة من الأصلي في 17 نوفمبر 2015. Pdf.
  • روثرجلين ، جورج (نوفمبر 2012). "التعديل الثالث عشر ، سلطة الكونغرس والمصادر المتغيرة لقانون الحقوق المدنية". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1551-1584. JSTOR41708158. مؤرشفة من الأصلي في 17 نوفمبر 2015. Pdf.
  • اللوحة الثانية: إعادة الإعمار
  • فونر ، إريك (نوفمبر 2012). "المحكمة العليا وتاريخ إعادة الإعمار والعكس صحيح". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1585-1606. JSTOR41708159. مؤرشفة من الأصلي في 17 نوفمبر 2015. Pdf.
  • Soifer ، Aviam (نوفمبر 2012). "الحماية الفيدرالية ، والأبوية ، والحظر المنسي فعليًا للبدو الطوعي". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1607–1639. JSTOR41708160. مؤرشفة من الأصلي في 17 نوفمبر 2015. Pdf.
  • Tsesis ، Alexander (نوفمبر 2012). "التمييز بين الجنسين والتعديل الثالث عشر". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1641-1695. JSTOR41708161. مؤرشفة من الأصلي في 28 نوفمبر 2014. Pdf.
  • زيتلو ، ريبيكا إي (نوفمبر 2012). "التعديل الثالث عشر لجيمس أشلي". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1697-1731. JSTOR41708162. مؤرشفة من الأصلي في 17 نوفمبر 2015. Pdf.
  • اللوحة الثالثة: حدود السلطة
  • غرين ، جمال (نوفمبر 2012). "تفاؤل التعديل الثالث عشر". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1733-1768. JSTOR41708163. مؤرشفة من الأصلي في 7 يناير 2015. Pdf.
  • McAward ، Jennifer Mason (نوفمبر 2012). "مكولوتش والتعديل الثالث عشر ". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1769-1809. JSTOR41708164. مؤرشفة من الأصلي في 17 نوفمبر 2015 (الرابط: PDF)
  • ميلر ، داريل إيه إتش (نوفمبر 2012). "التعديل الثالث عشر وتنظيم العرف". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1811–1854. JSTOR41708165. مؤرشفة من الأصلي في 17 نوفمبر 2015 (الرابط: PDF)
  • اللوحة الرابعة: التداعيات المعاصرة
  • كارتر الابن ، وليام م. (نوفمبر 2012). "التعديل الثالث عشر والخطاب المؤيد للمساواة". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1855-1881. JSTOR41708166. SSRN2166859. بي دي إف.
  • ديلجادو ، ريتشارد (نوفمبر 2012). "أربعة تحفظات على التفكير في الحقوق المدنية عن طريق القياس: حالة اللاتينيين وغيرهم من المجموعات غير السوداء". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1883-1915. JSTOR41708167. مؤرشفة من الأصلي في 15 يناير 2013. Pdf.
  • كوبيلمان ، أندرو (نوفمبر 2012). "الأصلانية والإجهاض والتعديل الثالث عشر". مراجعة قانون كولومبيا. كلية الحقوق بجامعة كولومبيا. 112 (7): 1917-1945. JSTOR41708168. مؤرشفة من الأصلي في 15 يناير 2013. (الرابط: PDF)

ريبلي ، سي بيتر وآخرون. محرران. شاهد على الحرية: أصوات أمريكية من أصل أفريقي حول العرق والعبودية والتحرر (1993) عبر الانترنت


شاهد الفيديو: شاهد أقوى امرأة في العالم